terrorisme Daesh

[artyparis]

Mettre de côtés nos lois pour exécuter ces français? Non, ce serait une défaite d'adopter leur pseudo justice.

Les lois sont les même pour tout le monde. Faire des exceptions, c'est susciter un sentiment d'injustice et pousser certains ds les bras de ces criminels. Ne leurs faisons pas ce cadeau.

Cependant, on peut tuer tout à fait légalement dans le cadre d'une guerre. Et nos services le font parfois en coulisse.

 

La concomitance de l'appariton de cette série de videos et des sérieux coups reçus récemment sur le terrain n'est probablement pas fortuite.

Oui, il y a l'objectif de déstabilier l'adversaire et de recruter de la chair à canon encore indécise.

Mais ce message est aussi diffusé en Irak et en Syrie : les "traitres" sont égorgés. Et les "traitres" sont aussi les défaitistes, les déserteurs. N'écartons pas l'hyptohèse que ces sanguinaires, drapés dans les voiles d'une religion, ont des difficultés en interne. Rivalité des chefs, tensions entre les factions, recrues fatiguées et/ou peu fiables, hostilité latente de la population... Il leur faut relancer la machine.

 

Pourquoi parle t on si peu de ces problèmes, comme si l'avenir appartenait à ces mécréants ? Alors que c'est peut-être l'heure du ressac. L'opposition militaire s'organise, les victoires sont plus rares, les défaites commencent à venir, l'argent ne coule pas à flots, les amis sont plus discrets... même Hassad n'est plus LE tortionnaire^^

 

Certes, l'avenir est incertain, mais les victoires des pseudos religieux n'ont pas débouchées sur acquis pérennes. Comme si la guerre était le seul horizon promis aux combattants du Daech.

Et les batailles ne sont plus aussi faciles qu'avant.

 

Enfin, est on bien sûr que les criminels gagnent la bataille médiatique ? Qui a dit qu'il fallait choquer pour convaincre ? On ne parle plus seulement de fanatiques qui vont au front, mais aussi de ce qu'il y autour : les religieux n'en sont pas, les civils ne sont pas fanatisés, des recrues rentrent chez maman,... Des sujets qui n'arrangent pas les affaires du prétendu califat.

Modifié le 20 novembre 2014 par artyparis

[artyparis]

Je te suis mais pose toi la question suivante peux-tu te considérer "gentil" en tuant des gens a des km là ou tu es en appuyant sur un bouton? Oui? Alors tu devrais pouvoir accepter que d'autre se sente "gentil" en décapitant. Non? Tu es perdus pour la guerre et c'est tant mieux.

 

Tu ne fais pas la différence entre celui qui tue un otage et le soldat qui descend le mec d'en face?

Sérieusement, je te pose la question.

[nemo]

Tu ne fais pas la différence entre celui qui tue un otage et le soldat qui descend le mec d'en face?

Sérieusement, je te pose la question.

Je parle pas de tuer un combattant mais de bombardés des civils sciemment, de maintenir un embargo qui tuera essentiellement des enfants, de diffuser volontairement des maladies qui tuerons une bonne partie du cheptel d'un pays qui a dèjà des problème de malnutrition, d'utiliser des produits chimique qui feront des malformations et des cancer en pagailles... La liste est longue très longue je te laisse le soin de la compléter. La guerre à la mode occidentale ça se limite pas à des missiles guidé par laser qui émasculent des mouches tellement ils sont précis.

[g4lly]

d'un coté tuer pour vaincre, quitte à faire des bavures, de l'autre mettre en scène de assassinat pour terroriser l'adversaire.

Tu penses vraiment que les mises en scène des exécutions ont pour but de terroriser l'adversaire?!

Non plus globalement c'est de la bete communication pour continuer a exister ni plus ni moins. Suffit de voir "l'escalade" dans la mise en scene, et les moyens, le montage etc.

Couper des têtes c'est très vite banalisé, massacrer des villageois aussi, rapidement les "gens" deviennent fatalistes, advienne que pourra. On l'a vu en Algérie et partout ailleurs, si les islamistes n'ont pas du contenu politique et organisationnel à proposer ça ne prend pas terreur ou pas.

Les exemple typique c'est l’Afghanistan et la somalie, des pays failli, du nation building vide, et des islamiste qui propose une alternative pourrie certes mais fonctionnelle est relativement compatible avec le pays. En gros c'est le chaos islamiste moins pire que le chaos tout court.

Daesh a bien du mal a proposer cela. Un peu dans l'est désertique de la Syrie, un peu dans l'Ouest désertique de l'Irak. Pour le reste on est plus dans la traditionnel guerre sunnite chiite, avec l'islamisme joyeusement instrumentalisé au gré des alliances, gain et perte de pouvoir.

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si comme Boko, l'EI a besoin d'apparaitre comme ultra violent ... c'est par nécessité pour compenser le vide du reste de leur corpus.

Autre chose intéressante la réapparition dans le "débat" des branches méconnu de l'islam comme les "Azraqites" dont s'inspire l'EI par exemple.

[TMor]

Attention toutefois je ne dis pas que tous pourris et tout se vaut et nous occidentaux moyens on vaut pas mieux que le décapiteur télévisé. Pas du tout. Notre société produis de la barbarie il faut la combattre au même titre que la barbarie en face mais ça ne fait pas de moi un candidat pour aller vivre chez Daesh. Certainement pas.

Oui ne t'en fais pas, je connais ton discours, je connais un paquet de monde qui utilise le même autour de moi. Et je te rejoins dans deux idées : faudrait faire gaffe à où on intervient, et à la façon de le faire.

 

Mais une GBU sur des mecs qui ont l'arme à la main, ça ne me fait pas le même effet du tout que des couteaux pour raccourcir des otages journalistes ou humanitaires. Enfin, je suis sûr que nous nous sommes "compris", et que nous ne tomberons pas d'accord.

Modifié le 21 novembre 2014 par TMor

[Karg se]

Tu penses vraiment que les mises en scène des exécutions ont pour but de terroriser l'adversaire?!

Non plus globalement c'est de la bete communication pour continuer a exister ni plus ni moins. Suffit de voir "l'escalade" dans la mise en scene, et les moyens, le montage etc.

 

Justement, l'escalade de communication c'est pour réactiver le sentiment de peur.. Cela dit ce n'est pas incompatible avec ton concept d'existence par la communication. 

 

Les occidentaux aussi utilisent la terreur à coup de bombardement "shake and awe", de napalm, de bombe thermobarique et ça ne me parait pas plus sain que de la faire à coup de machette au contraire en fait.

 

En visant spécifiquement les journalistes et les travailleurs humanitaires? 

[nemo]

Justement, l'escalade de communication c'est pour réactiver le sentiment de peur.. Cela dit ce n'est pas incompatible avec ton concept d'existence par la communication. 

 

En visant spécifiquement les journalistes et les travailleurs humanitaires? 

Aussi horrible que cela paraisse journaliste et travailleurs humanitaire sont des représentants l'idéologie ennemi pour eux. Des cibles de choix car au coeur même du complot ennemie.

 

Mais une GBU sur des mecs qui ont l'arme à la main, ça ne me fait pas le même effet du tout que des couteaux pour raccourcir des otages journalistes ou humanitaires. Enfin, je suis sûr que nous nous sommes "compris", et que nous ne tomberons pas d'accord.

Surtout que tu continues de parler de tuer des combattants alors que je te parle de la masse de non combattants qui sont nos victimes.

[Karg se]

Aussi horrible que cela paraisse journaliste et travailleurs humanitaire sont des représentants l'idéologie ennemi pour eux. Des cibles de choix car au coeur même du complot ennemie.

C'est ce genre de logique démente qui rend morale le fait de les combattre, par tout les moyens, ces fièvres mystiques.

[Boule75]

Surtout que tu continues de parler de tuer des combattants alors que je te parle de la masse de non combattants qui sont nos victimes.

 

Comme par exemple quand et où, récemment, pour l'armée française ?

[Flippy]

Je parle pas de tuer un combattant mais de bombardés des civils sciemment, de maintenir un embargo qui tuera essentiellement des enfants, de diffuser volontairement des maladies qui tuerons une bonne partie du cheptel d'un pays qui a dèjà des problème de malnutrition, d'utiliser des produits chimique qui feront des malformations et des cancer en pagailles... La liste est longue très longue je te laisse le soin de la compléter. La guerre à la mode occidentale ça se limite pas à des missiles guidé par laser qui émasculent des mouches tellement ils sont précis.

 

C'est clair que l'Occident a les mains sales, mais la guerre c'est sale et on doit parfois (que cela soit moral ou non) faire des choses dégueulasses.

 

La différence entre nous et eux c'est que nous essayons d’éviter au maximum d'avoir recours à de telles extrémités car cela ne nous plait pas de taper sur des civils. Eux au contraire recherchent justement à commettre ce genre d'atrocité et en plus ils trouvent ça génial...pour ne pas dire jouissif.

 

Nous n'avons clairement pas la même valeur pour la vie humaine. Nous sommes peut être des gros connards, mais eux par contre sont clairement des barbares psychopathes.

Modifié le 21 novembre 2014 par Flippy

[g4lly]

Comme par exemple quand et où, récemment, pour l'armée française ?

LA France n'existe pas vu du fin fond de la Syrie ... le mal c'est l'occident, tout le monde dans le meme panier. Et l'occident n'y va souvent pas avec le dos de la cuillère quand il s'agit de chatier.

Quelques exemple très simple, moralement très acceptable en occident et pourtant hautement criminel, les embargo, notamment sur l'Irak. Il s'agit d'outil de liquidation dont le peuple est la première victime... c'est crade, super crade, ça cible au hasard les plus pauvres, et pourtant personne ne s'en offusque.

Alors certes on dillue massivement la responsabilité comme on a l'habitude de le faire, et donc on se drappe dans un flou artisitique avec tout un tas d'alibi comme quoi notre intention est "bonne", mais in fine on frappe les plus pauvres et les plus vulnérable des pays sous embargo.

Après l'islamiste qui assume sa barbarie en égorgeant a visage découvert devant le monde entier, un innocent qui pour lui est le symbole de l'ennemi, ça peu au yeux de beaucoup sembler infiniment moins hypocrite, voir même courageux.

C'est dans ce cadre que l'islamisme essaye de gagner la guerre de la communication et souvent y parvient, comme c'est le cas en Afghanistan par exemple, ou vu de la population celui qui a apporté le mal c'est l'occident et celui qui redresse la civilisation afghane c'est le taliban... c'est ballot mais c'est comme ça. Ce n'est pas parce que chez nous on a érigé un système de moral et de valeur, que celui ci est valable partout et tout le temps, loin de là. Et oui bombarder via des écran vidéo et des satellite avec des bidule télécommandé depuis le bout du monde peu sembler d'une lâcheté infini, alors qu'égorger un journaliste publiquement pas anonymement et devant le monde entier peu être vu comme une forme de courage.

Refuser d'intégrer ca, refuser d'intégrer que l'autre a un point de vu et que c'est sur son point de vu qu'il faut travailler pour le soumettre, et pas sur le notre, c'est perdre a coup sur le combat.

La communication de l'EI ne vise pas a faire peur, ne vise pas l'occident.

C'est de la communication interne, qui vise a "glorifier" les membres du groupe, a démontrer leur courage et leur engagement totale, et bien sur leur statut de star de l'islamisme et ainsi a vendre le projet aux prospects.

Si vous adhérer a notre gang vous deviendrait quelqu'un mondialement connu et reconnu, au moins autant que les star d'Hollywood. Et cette reconnaissance cette médiatisation participera au moins autant a la cause que tous les fait d'arme sur le terrain.

Qu'est ce qu'il se passe aujourd'hui, sur le terrain, l'EI se fait botter le cul. Mais en pratique tout le monde s'en fout.

Qu'est ce qu'il se passe dans les média, l'EI est la star du moment, ses bourreaux son l'objet de milliers d'article dans les journaux les plus prestigieux etc.

Autant l'EI "disparait" sur le terrain, autant l'EI s'impose de maniere magistrale comme le leader médiatique incontestable de l'islamisme mondial. Et ca tout le monde le voit tout le monde le suit.

[artyparis]

Je parle pas de tuer un combattant mais de bombardés des civils sciemment, de maintenir un embargo qui tuera essentiellement des enfants, de diffuser volontairement des maladies qui tuerons une bonne partie du cheptel d'un pays qui a dèjà des problème de malnutrition, d'utiliser des produits chimique qui feront des malformations et des cancer en pagailles... La liste est longue très longue je te laisse le soin de la compléter. La guerre à la mode occidentale ça se limite pas à des missiles guidé par laser qui émasculent des mouches tellement ils sont précis.

 

Les américains ont bombardé aveuglément au Vietnam: est ce une fierté américaine ? As tu en mémoire les réactions des sociétés civiles occidentales d'alors et les conséquences sur la suite et la fin de cette guerre? Où est la société civile syrienne aujourd'hui ? Pourquoi a t elle disparue de la scène médiatique ? A t elle le droit de se dissocier de ces crimes ?

D'où viennent ces histoires de maladies destinées à tuer un cheptel ? Ont elles été réalisées sous les yeux des medias ?

Idem pour les produits chimiques, etc....

 

Tu mets sur le même plan ceux qui s"élèvent" en trucidant sous les yeux de caméras complices, fiers de leurs crimes, et des occidentaux qui se cachent pour commettre des atrocités réprouvées par leur communauté. Certes, mais pourquoi ces occientaux se cachent ils à ton avis?

 

Notre société est imparfaite, en déduire qu'elle ne vaut donc pas mieux q'une autre me semble être une erreur.

 

Autre point, ces criminels qui prétendent tuer au nom de Dieu pourchassent et trucident l'autre, celui qui n'est pas comme eux. "Tu es différent donc tu n'es pas un homme"

Nos sociétés occidentales ont subi ce genre de drame, il y a des siècles comme il y a 70 ans. Aujourd'hui, peut on reprocher à l'Occident de promouvoir le crime religieux ? Des citoyens sont ils mis à mort lors de grande mises en scène parce qu'ils ne sont pas chrétiens ?

 

Ton argumentaire dédouane ces sanguinaires de leur responsabilité. Ils ont du sang sur les mains et nous disent que le monde est comme ça. Eux même refusent tout raisonnement pour se réfugier dans la prétendue volonté divine : "Nous ne sommes qu'un outil au service de Dieu. Voyez avec lui".

Non, le monde que nous voulons construire, aussi imparfait soit il, ne glorifie pas le crime gratuit, la violence aveugle, le vengeance de celui qui se dit victime, la "justice" populaire...

 

 

PS:

 

Aussi horrible que cela paraisse journaliste et travailleurs humanitaire sont des représentants l'idéologie ennemi pour eux. Des cibles de choix car au coeur même du complot ennemie.

 

La sincérité ne donne pas raison. La sincérité est subjective^^

Si je crois vraiment que 2+2=5, je suis pourtant  dans l'erreur.

Modifié le 21 novembre 2014 par artyparis

[Coriace]

Nemo à un discours anti occidental assez souvent présent sur le net qui d'habitude ont deux sources. La première est la plus connue, celle de l'extrême droite française : vous critiquez poutine mais on fait pire blablabla occupons nous de chez nous, nous ne leur devons rien et nous le faisons mal ( une frange de l'extrême droite fr)

L'autre est un discours pacifiste ex extrême gauche mais qui n'a plus trop court actuellement mais qui se retrouve beaucoup chez les défenseurs des sunnites maltraités ( comm vieille d'une quinzaine d'année en provenance des islamistes qui comporte une belle réécriture) ou chez les antisémites pur et dur sous couvert d'anti Israël qui légitime comme ça.la barbarie des Islamistes tellement maltraité par les méchants occidentaux.

Ce qui est amusant c'est que si leur credo est intelligent et argumenté bien sue biaisé il fait totalement sortir de l'équation que leur occident tant détesté est le seul ou leurs opinions peuvent être entendues et aussi le seul de l'histoire moderne ou les états ont parfois renonces à la violence légitime ou pas ( on peut considérer que les nationalistes indochinois étaient pas de gentils résistants ou que les populations victime de l'agent orange n'étaient pas franchement un objectif militaire de premier ordre... pour euphemiser)

Donc écartant ce biais qui dénonce comme faux tout le raisonnement ( non les grands riches puissants ne veulent pas avoir le monde a leur pied et ne sont pas tout puissant) ils sont simplement inaptes à débattre et leur répondre ne sert à rien. Ils entrent totalement dans la citation de la signature d'un membre du forum sur le pigeon qui chie sur la table d'échec avant de se barrer.

Je ne peux pas éditer sur mobile : ou les états occidentaux ont parfois renonces à la violence sous la pression du peuple (ce n'est pas dien bien phu qui est la clef de notre défaite)

[nemo]

Comme par exemple quand et où, récemment, pour l'armée française ?

Afghanistan par exemple, pour l'embargo en Irak nous étions partie prenante aussi. Mais la France est pas seule on est solidaire et soutient actif de la quasi totalité des actions militaires occidentales. Je me joins à ce que dis Gally aussi.

 

Les américains ont bombardé aveuglément au Vietnam: est ce une fierté américaine ? As tu en mémoire les réactions des sociétés civiles occidentales d'alors et les conséquences sur la suite et la fin de cette guerre? Où est la société civile syrienne aujourd'hui ? Pourquoi a t elle disparue de la scène médiatique ? A t elle le droit de se dissocier de ces crimes ?

D'où viennent ces histoires de maladies destinées à tuer un cheptel ? Ont elles été réalisées sous les yeux des medias ?

Idem pour les produits chimiques, etc....

 

Tu mets sur le même plan ceux qui s"élèvent" en trucidant sous les yeux de caméras complices, fiers de leurs crimes, et des occidentaux qui se cachent pour commettre des atrocités réprouvées par leur communauté. Certes, mais pourquoi ces occientaux se cachent ils à ton avis?

 

Notre société est imparfaite, en déduire qu'elle ne vaut donc pas mieux q'une autre me semble être une erreur.

 

Autre point, ces criminels qui prétendent tuer au nom de Dieu pourchassent et trucident l'autre, celui qui n'est pas comme eux. "Tu es différent donc tu n'es pas un homme"

Nos sociétés occidentales ont subi ce genre de drame, il y a des siècles comme il y a 70 ans. Aujourd'hui, peut on reprocher à l'Occident de promouvoir le crime religieux ? Des citoyens sont ils mis à mort lors de grande mises en scène parce qu'ils ne sont pas chrétiens ?

 

Ton argumentaire dédouane ces sanguinaires de leur responsabilité. Ils ont du sang sur les mains et nous disent que le monde est comme ça. Eux même refusent tout raisonnement pour se réfugier dans la prétendue volonté divine : "Nous ne sommes qu'un outil au service de Dieu. Voyez avec lui".

Non, le monde que nous voulons construire, aussi imparfait soit il, ne glorifie pas le crime gratuit, la violence aveugle, le vengeance de celui qui se dit victime, la "justice" populaire...

Notre hypocrisie ne me parait pas spécialement parler en notre faveur. Certes globalement nous avons souvent honte de ce que nous faisons et n'en faisons pas la pub. Le problème est que notre façons de ne pas ébruiter ce que nous faisons est aussi à la base du fait que nous continuons.

Mais de ce point de vue l'évolution récente est assez inquiétante les discours dans une certaine extrême droite surtout en Israël et chez les tazus dise fièrement les crimes qu'ils voudraient voir commettre par leur armée et regrette quand elle n'a pas été assez meurtriére.

Je ne dédouane personne de leur responsabilité, pas plus eux que nous. Ils sont responsable de leurs actes et dans un monde bien ordonné ils seraient poursuivis et condamné pour leurs actes. Quant au monde que "nous" voulons construire, je ne sais pas de quel "nous" tu parles mais celui proposé dans les médias mainstream ne me fait guère

 

Nemo à un discours anti occidental assez souvent présent sur le net qui d'habitude ont deux sources. La première est la plus connue, celle de l'extrême droite française : vous critiquez poutine mais on fait pire blablabla occupons nous de chez nous, nous ne leur devons rien et nous le faisons mal ( une frange de l'extrême droite fr)

L'autre est un discours pacifiste ex extrême gauche mais qui n'a plus trop court actuellement mais qui se retrouve beaucoup chez les défenseurs des sunnites maltraités ( comm vieille d'une quinzaine d'année en provenance des islamistes qui comporte une belle réécriture) ou chez les antisémites pur et dur sous couvert d'anti Israël qui légitime comme ça.la barbarie des Islamistes tellement maltraité par les méchants occidentaux.

Ce qui est amusant c'est que si leur credo est intelligent et argumenté bien sue biaisé il fait totalement sortir de l'équation que leur occident tant détesté est le seul ou leurs opinions peuvent être entendues et aussi le seul de l'histoire moderne ou les états ont parfois renonces à la violence légitime ou pas ( on peut considérer que les nationalistes indochinois étaient pas de gentils résistants ou que les populations victime de l'agent orange n'étaient pas franchement un objectif militaire de premier ordre... pour euphemiser)

Donc écartant ce biais qui dénonce comme faux tout le raisonnement ( non les grands riches puissants ne veulent pas avoir le monde a leur pied et ne sont pas tout puissant) ils sont simplement inaptes à débattre et leur répondre ne sert à rien. Ils entrent totalement dans la citation de la signature d'un membre du forum sur le pigeon qui chie sur la table d'échec avant de se barrer.

Je ne peux pas éditer sur mobile : ou les états occidentaux ont parfois renonces à la violence sous la pression du peuple (ce n'est pas dien bien phu qui est la clef de notre défaite)

Tu me colles l'étiquette que tu veux. Si me répondre est inutile te fatigue donc pas. La bienpensance c'est bien mais si notre société à des avantages et tu en cite certains il est aussi celui qui transforme l'être humain en chose et ou 1$ par action valent plus que la vie des gens.

Ce qui met fin à l'Indochine c'est nos manque de moyen et l'absence de soutient par les tazus. Le point de vue des Viets, comment dire...

Je vois pas en quoi le fait qu'il y ait en occident des gens qui s'oppose à la barbarie de certaines actions de nos états changent quoi que ce soit. Il y a aussi chez eux des gens pour s'opposer. Ils le font même par les armes pour certain les actions de Daesh en sont pas moins barbares.

Mon discours est pas spécifiquement anti occidental quoi que tu en dises et je ne déteste pas l'occident. Il appelle à ce que nous occidentaux nous balayons devant notre porte et à mettre fin à notre hypocrisie et notre droitdelhommisme stupide et mielleux.

[artyparis]

Afghanistan par exemple, pour l'embargo en Irak nous étions partie prenante aussi. Mais la France est pas seule on est solidaire et soutient actif de la quasi totalité des actions militaires occidentales. Je me joins à ce que dis Gally aussi.

...

Lles discours dans une certaine extrême droite surtout en Israël et chez les tazus dise fièrement les crimes qu'ils voudraient voir commettre par leur armée et regrette quand elle n'a pas été assez meurtriére.

 

 

La France a su se faire entendre son avis divergent avant la 2è guerre d'Irak, n'est ce pas? Elle a fait des erreurs par ailleurs, elle a des intérêts propres, et aussi une opinion (parfois orientée) qui se fait entendre. Manifs, prise de parole ds les medias, élections...

 

Je ne vois pas en quoi les propos de l'extrême droite israélienne engagent l'occident dans son ensemble. Pourquoi nous réduire aux propos d'une frange extrêmiste au sein d'UN pays ?

S'agit il de faire un catalogue des pires stupidités de certains et de considérer leur communauté comme responsable ? (il a volé, vous êtes des voleurs)

 

Je vis en France, il y a plein de choses qui me déplaisent. Mais si je suis chrétien, musulman ou juif, ça me regarde. On ne viendra pas me chercher pour m'égorger devant une caméra. Je pense que ceci mérite d'être défendu.

 

 

Revenons à notre sujet: la situation militaire et diplomatique en Syrie-Irak.

Modifié le 21 novembre 2014 par artyparis

[Boule75]

Afghanistan par exemple, pour l'embargo en Irak nous étions partie prenante aussi. Mais la France est pas seule on est solidaire et soutient actif de la quasi totalité des actions militaires occidentales. Je me joins à ce que dis Gally aussi.

 

Les troupes françaises ont tiré dans le tas sans discrimination en Afghanistan ? Hum... Où ? Quand ? Ça m'intéresse en tant que citoyen, tu vois. De bonnes grosses accusations de crime de guerre bien croustillantes ou diffamatoires au choix : des détails ?

 

L'embargo en Irak : oui avec un gros bémol ou même deux. 1) Saddam Hussein était vraiment têtu (ce qui n'est pas une excuse mais fourni des explications) et 2) si je ne m'abuse, c'était constamment à l'initiative de la France que l'embargo a été allégé, et il me semble meme que le pays a régulièrement plaidé pour son abrogation sur la fin : sans succès.

 

Quant à la "quasi-totalité des actions militaires occidentales", il y a quand même ces dernières décennies de bonnes exceptions : Irak 2003 au hasard, Grenade, Panama... Et puis on va pouvoir rajouter la Tchéchénie puisque les russes sont nos frères et que c'est vendredi.

[nemo]

Les actions militaires françaises en Afghanistan était accompagnés de frappe de l'aviation qui ont fait leur lot de morts civils. De plus notre engagement aux cotés de nos alliés nous rendent solidaires de leurs actions et donc des frappes de drones dans la région par exemple.

L'exemple de cette extréme droite qui n'est pas exclusivement israélienne et qui surtout est de plus en plus audible et répandus est juste là pour illustrer que les discours barbares c'est pas que dans le camp d'en face.

Tu veux dire que grâce à l'intervention de la France on a eu quelque dizaines de milliers de morts de moins sur la conscience boule? Super je suis sur que les irakiens nous en sont reconnaissant; Quant au caractère têtu de Saddam Hussein ça mérite pas de réponse.

Je rappelle que la torture est maintenant banalisé et couramment pratiqué, ainsi que les exécutions extrajudiciaire, le droit à un procès équitable nié, des gens enlevés et détenus sans aucun recours. Dois je vraiment insisté? C'est certain que l'occident à des atouts qui valent d'être défendus mais ce n'est pas en niant les dérives de ces 30 dernières années que l'on parviendra à les défendre. Et on voit bien ce que ça donne lorsque nos beaux discours viennent heurter nos choix géopolitique la Syrie de ces derniéres années en donnent un superbe exemple.

 

Il n'y a pas de barbare il n'y a que des actions barbares, combattre la barbarie c'est là bas comme ici

C'est ce genre de logique démente qui rend morale le fait de les combattre, par tout les moyens, ces fièvres mystiques.

Par tout moyen? On sait ou finis ce genre de résolution. Au passage des journalistes et des humanitaires on en tue aussi, on fait pas notre propagande autour c'est tout.

Modifié le 21 novembre 2014 par nemo

[Zarth Arn]

Nemo c'est pas grave  si on est pas trop d'accord avec toi  ; ici à la différence de la bas on va pas t'égorger pour ça !

[Arnaud D.]

Par tout moyen? On sait ou finis ce genre de résolution. Au passage des journalistes et des humanitaires on en tue aussi, on fait pas notre propagande autour c'est tout.

 

Celle-là est tellement énorme que j'attends avec impatience des exemples précis

[Philippe Top-Force]

"Daech n'est plus seulement aux portes de l'Europe, il en a franchi le seuil" (état-major des armées) http://t.co/uEa9yl7ANa via @latribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 21, 2014

[pascal]

C'est loin d'être une nouveauté nous sommes certains à le dire ici depuis que Nicolas Sarkozy décida de renvoyer des hommes en A-stan en 2007

 

ils en sont là à l'EMA ?

[Boule75]

Les actions militaires françaises en Afghanistan était accompagnés de frappe de l'aviation qui ont fait leur lot de morts civils. ...

Tu veux dire que grâce à l'intervention de la France on a eu quelque dizaines de milliers de morts de moins sur la conscience boule? Super je suis sur que les irakiens nous en sont reconnaissant; Quant au caractère têtu de Saddam Hussein ça mérite pas de réponse.

Je rappelle que la torture est maintenant banalisé et couramment pratiqué, ainsi que les exécutions extrajudiciaire, le droit à un procès équitable nié, des gens enlevés et détenus sans aucun recours. Dois je vraiment insisté? C'est certain que l'occident à des atouts qui valent d'être défendus mais ce n'est pas en niant les dérives de ces 30 dernières années que l'on parviendra à les défendre. Et on voit bien ce que ça donne lorsque nos beaux discours viennent heurter nos choix géopolitique la Syrie de ces derniéres années en donnent un superbe exemple.

 

Il n'y a pas de barbare il n'y a que des actions barbares, combattre la barbarie c'est là bas comme ici

Par tout moyen? On sait ou finis ce genre de résolution. Au passage des journalistes et des humanitaires on en tue aussi, on fait pas notre propagande autour c'est tout.

 

Attends un peu : ta première phrase exacte était "Surtout que tu continues de parler de tuer des combattants alors que je te parle de la masse de non combattants qui sont nos victimes", ce qui implique très clairement qu'en Afghanistan, d'après toi, si on raccroche la suite de la conversation, la majeure partie des décès imputables aux forces françaises étaient des civils, et sous-entend éventuellement que c'était assumé voire voulu et qu'encore une fois, les méchants, c'est nous !

 

C'est un discours qui ne réjouira certainement pas tout un tas de soldats qui - j'espère vraiment et je n'ai pas lu le contraire - ont au contraire tenté d'éviter ça conformément à leurs ordres.

 

 

Et ensuite tu pars dans du switch & bait classique en mélangeant tout, l'hypothétique "solidarité" avec les conneries des alliés (non), les horreurs de torture des néo-cons en Irak : on leur a dit d'aller paître ailleurs et on l'a payé, pour info ! Et Obama a ordonné que ça cesse, pour info toujours, même s'il ne sait pas quoi faire des gens de Guantanamo, merci petit Bush. Donc ton couplet sur la torture que la France n'a pas réhabilitée : stop. Donc non, ce n'est pas la peine d'insister.

 

Et pour info : barbares est un mot que j'évite ; fanatiques par contre, quand c'est approprié... Et là, ça l'est pleinement.

[nemo]

Les méchants c'est nous? Sous entendu c'est pas les autres? j'ai pas dit cela.

Je n'ai pas dit non plus que la majorité des morts causés en Afghanistan était civile (mais ça ne me surprendrais pas de l'apprendre).

Je ne mélange rien on parle bien d'acte barbare commis par le camp occidental. quant à la torture notre histoire pas si lointaine montre qu'on en est parfaitement capable nous français. Bref.

pour les exemples de journalistes tué la liste existe un nombre pas négligeable du tout en Irak, Israël aussi a sa part dans le lot. Cherche tu trouvera. Pour les humanitaires peu de cas et officiellement par accident mais si malheureusement c'est arrivé.

Nemo c'est pas grave  si on est pas trop d'accord avec toi  ; ici à la différence de la bas on va pas t'égorger pour ça !

Oui. Mais c'est pas si loin dans le passé qu'on était tué pour différence d'opinion en occident. De façon massive il y a 70 ans, de façon larvé beaucoup moins que ça.

[alexWF]

Offensive de l'EI pour prendre Ramadi

http://www.lorientlejour.com/article/897302/offensive-jihadiste-majeure-pour-prendre-la-ville-irakienne-de-ramadi.html

[Michael Guay]

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2014/11/21/010-veterans-canadiens-soutien-kurdes-iraak-syrie-contre-etat-islamique.shtml

 

Des vétérans canadiens veulent lutter avec les Kurdes contre l’EI

D'anciens militaires canadiens comptent rejoindre les forces kurdes en Irak et en Syrie pour combattre les terroristes du groupe armé État islamique (EI).

 

D'après les informations de CBC, une demi-douzaine d'ex-membres des Forces canadiennes envisagent de se rendre dans les positions des combattants kurdes dans les semaines et les mois prochains, estimant que la réponse canadienne à la menace de l'EI n'est pas suffisante.