Les unités blindées et mécanisées US

[Gibbs le Cajun]

J'ouvre ce file pour aborder le sujet des forces blindées et mécanisées US .

Un file un peu fourre tout , car on peut y parler du matériel ,des blindés , de l'organisation et de l'emploi tactique et stratégique .

Je commence avec une vidéo sur un exercice des mécas et blindés US , je pense que l'on aura des spécialistes du forum qui pourront apporté leurs connaissances sur le file mieux que moi  .

 

[collectionneur]

Il est noté qu'avec ses milliers de M1, l'US Army n'a qu'une division ''blindée''.

Tiens, je n'avais pas réalisé que le canon de 75 était encore en ligne en 1944 avec 9 exemplaires pour les 3 bataillons d'infanterie des Armor.

Modifié le 13 novembre 2016 par collectionneur
Canons de 75

[collectionneur]

Actuellement, il était annoncé que l'US Army devait passer a 17 brigades blindées d'active en 2013 a 9 ( plus 6 de la garde nationale) avec la baisse des effectifs a  450 000 h. Avec Trump a la Maison Blanche qui avait annoncé une ''grande armée'', a t'on des données chiffrées dans son programme ? 

Modifié le 2 avril 2017 par collectionneur

[collectionneur]

Je suis tombé sur un article de la fin des années 90 sur le format ''armée XXI'' alors envisagé :

http://rights.free.fr/armee/Army_US.htm

A comparé avec l'organigramme actuelle. Programme Comanche et Crusader annulé entre autres...

[Gibbs le Cajun]

Le 02/04/2017 à 06:11, collectionneur a dit :

Je suis tombé sur un article de la fin des années 90 sur le format ''armée XXI'' alors envisagé :

http://rights.free.fr/armee/Army_US.htm

A comparé avec l'organigramme actuelle. Programme Comanche et Crusader annulé entre autres...

On observe les doutes de certains qui craignaient que la technologie apporteraient ce mal , celui du chef devant l'écran d'ordinateur et qui resterait fixé dessus pour tenter de coordonner les différents acteurs sur le terrain .

Chose intéressante durant la dernière guerre au Liban , ce problème sera bien mis en avant avec des ordres et des contre ordres ce succédant, empêchant les commandants de conduire correctement leur mission , la situation tactique deviendra de plus en plus floue alors même que les officiers d'état-majors passaient le plus clair de leur temps devant l'ecran de leur ordinateur portable pour tenter de coordonner l'action des différentes unités sur le terrain . Ils y gagneront le surnom de "plasma leader" !

Il y a ces deux vidéos relatant les opérations de Tsahal au Liban . Elles sont tirée d'un reportage d'une chaîne française.  Bon la personne qui les as mise ne semble pas apprécier Tsahal .

Mais bon elles sont très instructives !

 

 

 

Modifié le 17 avril 2017 par Gibbs le Cajun

[FoxZz°]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

On observe les doutes de certains qui craignaient que la technologie apporteraient ce mal , celui du chef devant l'écran d'ordinateur et qui resterait fixé dessus pour tenter de coordonner les différents acteurs sur le terrain .

Chose intéressante durant la dernière guerre au Liban , ce problème sera bien mis en avant avec des ordres et des contre ordres ce succédant, empêchant les commandants de conduire correctement leur mission , la situation tactique deviendra de plus en plus floue alors même que les officiers d'état-majors passaient le plus clair de leur temps devant l'ecran de leur ordinateur portable pour tenter de coordonner l'action des différentes unités sur le terrain . Ils y gagneront le surnom de "plasma leader" !

Il y a ces deux vidéos relatant les opérations de Tsahal au Liban . Elles sont tirée d'un reportage d'une chaîne française.  Bon la personne qui les as mise ne semble pas apprécier Tsahal .

Mais bon elles sont très instructives !

 

 

 

Incroyable la liberté de parole des soldats à la fin !! Il y a une vraie remise en question a peine le conflit terminé !

C'est pas en France qu'on verrait ça !!

[Gibbs le Cajun]

Il y a 7 heures, FoxZz° a dit :

Incroyable la liberté de parole des soldats à la fin !! Il y a une vraie remise en question a peine le conflit terminé !

C'est pas en France qu'on verrait ça !!

Faut quand même relativiser la liberté de parole , la on a surtout vu des réservistes débattre. 

Sur la première partie on a une unité d'active composé de conscrits , et la seule personne qui parle s'est le chef de section qui lui est d'active .

Donc il faut relativiser tout sa .

Je pense que le problème de Tsahal s'est qu'elle a une armée d'active composé en majorité de jeunes conscrits , idem au niveau des sous-officiers , pour les officiers je pense qu'il y a une partie issu de la conscription et des professionnels. 

Le pb au niveau réservistes s'est que quand bien même ils font des périodes avec des gens qu'ils connaissent tout le long de leurs nombreuses périodes, ce qui permet une certaine cohésion cela apporte aussi le pb de voir des gens du même âge , et qui prennent de l'âge , et a un moment il y a un âge ou on ne ce fait pas commander de la même façon , enfin chez Tsahal sa doit-être compliqué. On le voit bien dans la vidéo, les réservistes reçoivent des ordres et des contre ordres , et quand l'officier supérieur annonce que les gars vont refuser de bouger et qu'ils vont râler contre lui ...

Bon sa pose problème quand même ...

Idem moi ce qui m'a surpris s'est de voir que Tsahal qui fonctionne sur le rappel régulier des réservistes , a énormément de problèmes , le cas de ce gars qui a son arme qui ne fonctionne pas ... qu'il n'a pas de bottes de combat , et pas de gilet pare-balle ... Et que ce sont ces camarades qui repartiront en ville lui acheter une paire de bottes de combat et un pare balle , et cela avec leurs propres argents ...

S'est assez surprenant de voir la montée en puissance de la réserve être aussi chaotique. 

 

Le Colonel Goya expliqué qu'un jour un général israélien nous envié les vieux caporaux-chefs d'active , et donc cette organisation équilibré au niveau des mdr  petit gradés , sous-off d'active qui gardé une colonne vertébrale permanente .

Donc je crois qu'il faut pas mal relativiser ce côté liberté de parole chez Tsahal ... comme dit plus haut tout les mecs qui font le dé-briefing sont des réservistes d'un certain âge (  trentenaire au niveau âge ) et surtout qu'ils sont des réservistes ...

La on observe aussi que les soldats réservistes sont nombreux à parler avec le journaliste .

Pour l'unité d'active composé de conscrits, déjà les soldats ne sont pas interrogé par les journalistes et seul l'officier parle tout le long du reportage ... Donc ce n'est pas "open bar" la possibilité de parler avec les médias, idem à mon avis pour les retex , je pense que le côté débat doit pas forcément être de mise au niveau dé-briefing , enfin sa doit-être plus nuancé .

Donc il faut relativiser tout sa .

[leclercs]

Un excellent article (comme d'habitude sur ce site) sur les plans de modernisation et d'acquisition des blindés US

http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/04/us-armor-modernization-plans.html?m=1

A lire!

[Gibbs le Cajun]

Infanterie mécanisée , sympa à voir .

 

[Papi Pépite]

 

Le remplaçant du vénérable m113, le chassis bradley à encore de beau jour devant lui ^^ d'ailleurs quelle est votre avis sur le bradley aujourd'hui en 2017 ?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Papi Pépite a dit :

 

Le remplaçant du vénérable m113, le chassis bradley à encore de beau jour devant lui ^^ d'ailleurs quelle est votre avis sur le bradley aujourd'hui en 2017 ?

Moi j'aime bien le Braddley , et je pense qu'il reste un superbe outil qui aura encore longtemps sa place .

Il y a d'ailleurs un superbe dossier sur le Braddley dans un vieux Raid hors série sur l'infanterie mécanisée au combat dans lequel je vais justement me replonger .

Je crois que ce qui est séduisant avec le Braddley c'est sa capacité à manoeuvrer aisément dans nombre d'endroits( sa taille est un super atout ) , son armement ( je trouve que le 25 mm reste un bon compromis ) , optique on fait une bonne soupe dans un vieux pot .

Bon pour le modèle de cette vidéo , je ne sais pas trop quoi penser , il y a beaucoup de technologies mises en avant , et parfois c'est la que sa devient compliqué car on peut perdre le point de vue pratique de base , un engin rustique , qui protège et qui est bien armé .

 

[Papi Pépite]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Moi j'aime bien le Braddley , et je pense qu'il reste un superbe outil qui aura encore longtemps sa place .

Il y a d'ailleurs un superbe dossier sur le Braddley dans un vieux Raid hors série sur l'infanterie mécanisée au combat dans lequel je vais justement me replonger .

Je crois que ce qui est séduisant avec le Braddley c'est sa capacité à manoeuvrer aisément dans nombre d'endroits( sa taille est un super atout ) , son armement ( je trouve que le 25 mm reste un bon compromis ) , optique on fait une bonne soupe dans un vieux pot .

Bon pour le modèle de cette vidéo , je ne sais pas trop quoi penser , il y a beaucoup de technologies mises en avant , et parfois c'est la que sa devient compliqué car on peut perdre le point de vue pratique de base , un engin rustique , qui protège et qui est bien armé .

 

Par contre il ne peut emporter que 6 fantassins?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, Papi Pépite a dit :

Par contre il ne peut emporter que 6 fantassins?

Oui effectivement , mais dans le cadre de l'US Army sa reste gérable au niveau logistique , comme quoi on adapte selon ses moyens .

Du point de vue tactique , je pense qu'il faut avoir une vue d'ensemble . Les mécanisés lors de l'invasion de l'Irak en 2003 ont servi de force de choc , avec une offensive dans la profondeur , 3 semaines durant  .

Bien évidemment tenir le terrain nécessite d'avoir de l'effectif , et c'est la ou l'on doit savoir relever ou renforcer une force spécifique mécanisées avec d'autres unités non mécanisées .

Pour adapter , ont peut modifier l'organisation en modulant les effectifs , en gros avoir une organisation gonflée selon la mission .

En fait , on module en sous groupement tactique pour maximiser , et garder l'ascendant .

[Papi Pépite]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Oui effectivement , mais dans le cadre de l'US Army sa reste gérable au niveau logistique , comme quoi on adapte selon ses moyens .

Du point de vue tactique , je pense qu'il faut avoir une vue d'ensemble . Les mécanisés lors de l'invasion de l'Irak en 2003 ont servi de force de choc , avec une offensive dans la profondeur , 3 semaines durant  .

Bien évidemment tenir le terrain nécessite d'avoir de l'effectif , et c'est la ou l'on doit savoir relever ou renforcer une force spécifique mécanisées avec d'autres unités non mécanisées .

Pour adapter , ont peut modifier l'organisation en modulant les effectifs , en gros avoir une organisation gonflée selon la mission .

En fait , on module en sous groupement tactique pour maximiser , et garder l'ascendant .

Au passage j'ai retrouvé cette article sur la modernisation du Bradley https://breakingdefense.com/2016/10/rebuilding-the-m2-bradley/

Ça devient quand même ridicule d'arriver à des tonnages aussi élevés, au moins en France on a pas ce soucis.

 

[g4lly]

On 10/30/2017 at 9:59 PM, Papi Pépite said:

Au passage j'ai retrouvé cette article sur la modernisation du Bradley https://breakingdefense.com/2016/10/rebuilding-the-m2-bradley/

Ça devient quand même ridicule d'arriver à des tonnages aussi élevés, au moins en France on a pas ce soucis.

C'est pas ridicule c'est fruit de contrainte particulière que l'US Army a décidé de prendre en compte.

Nous on préfère promener nos trouffions dans des truc en carton ... c'est un choix ... pas forcément idéal tout le temps.

En meme temps 45 short tons ... c'est pas énorme ... ca fait tout juste 40 tonnes ... notre VBCI qui n'est pas blindé autant, n'a pas de missile etc. est déjà a 32 tonnes.

Quand tu vois le carnage que les ATGM font subir au blindé en Irak ou en Syrie ... tu comprends la position US.

Ce qui est intéressant dans cette "reconstruction" c'est qu'en fait il parte de caisse toute neuve et pas de refurbishing d'ancienne. Par contre la partie coûteuse, la tourelle reste l'ancienne... il y a juste un upgrade de blindage réactif.

Intéressant aussi de voir la ventilation des coût. La caisse coute rien en fait ... juste le même prix que la transmission ... qui dans un chenillé se réduit a pas grand chose.

[Papi Pépite]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

C'est pas ridicule c'est fruit de contrainte particuliere que l'US Army a décidé de prendre en compte.

Nous on préfère promener nos trouffions dans des truc en carton ... c'est un choix ... pas forcément idéal tout le temps.

En meme temps 45 short tons ... c'est pas énorme ... ca fait tout juste 40 tonnes ... notre VBCI qui n'est pas blindé autant, n'a pas de missile etc. est déjà a 32 tonnes.

Quand tu vois le carnage que les ATGM font subir au blindé en Irak ou en Syrie ... tu comprends pas position US.

Ce qui est intéressant dans cette "reconstruction" c'est qu'en fait il parte de caisse toute neuve et pas de refurbishing d'ancienne. Par contre la partie couteuse, la tourelle reste l'ancienne... il y a juste un upgrade de blindage réactif.

Intéressant aussi de voir la ventilation des cout. La caisse coute rien en fait ... juste le même prix que la transmission ... qui dans un chenillé se réduit a pas grand chose.

À propos (on pourrait lancer le débat sur le fil VBCI) il ya déjà eu des suppositions d'après vbci? Même si le véhicule est encore trop jeune pour peut-être en parler.

[g4lly]

4 minutes ago, Papi Pépite said:

À propos (on pourrait lancer le débat sur le fil VBCI) il ya déjà eu des suppositions d'après vbci? Même si le véhicule est encore trop jeune pour peut-être en parler.

Le véhicule a déjà évolué ... en passant de 28 a 32 tonnes ... les 32 tonnes sont là aussi pour emporter plus de blindage.

L'industriel lui propose le VBCI2 avec des version largement blindé ... d'autre avec une tourelle biplace 40mm plus missile etc. Mais a priori ces version ne semble pas agressivement marketée.

[Shorr kan]

Il y a 21 heures, Papi Pépite a dit :

 

Le remplaçant du vénérable m113, le chassis bradley à encore de beau jour devant lui ^^ d'ailleurs quelle est votre avis sur le bradley aujourd'hui en 2017 ?

Quand on parle de Bradley, je ne peut pas m’empêcher de penser au drolatique film The Pentagon Wars

                                                                                               

 

[Papi Pépite]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Le véhicule a déjà évolué ... en passant de 28 a 32 tonnes ... les 32 tonnes sont là aussi pour emporter plus de blindage.

L'industriel lui propose le VBCI2 avec des version largement blindé ... d'autre avec une tourelle biplace 40mm plus missile etc. Mais a priori ces version ne semble pas agressivement marketée.

Sans vouloir relancer le débat on aurait dû rester sur un remplaçant chenillée pour l'amx 10p, mais bon maintenant on est parti pour plusieurs décennies avec le vbci.

Par contre est ce vraiment utile les support 5.56 sur la version 32t ?

[Gibbs le Cajun]

Évitons le Hors sujet , il y a un file dédié sur le débat  roues/chenilles  .

 

[Papi Pépite]

il y a 14 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Évitons le Hors sujet , il y a un file dédié sur le débat  roues/chenilles  .

 

Mes excuses 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Papi Pépite a dit :

Mes excuses 

Rien de grave  .

[Gibbs le Cajun]

Très intéressant petit article :

 

[Papi Pépite]

Dans le dernier numéro de Raids, l'US Army compte se procurer un remplaçant du bradley :

Le Next Generation Combat Vehicle

Une équipe industrielle emmenée par SAIC et comprenant Lockheed Martin,Moog Inc., GS Engineering, Hodges Transportation Inc. et Roush Insdustries doit fournir deux démonstrateurs en 2022. Comme l'explique Chris Ostrowski, le chef de projet, la volonté du Tank Automotive Research, Development and Engineering Center (TARDEC) fut de mêler des acteurs industriels de référence et des nouveaux entrants susceptibles d'apporter des idées non conventionnelles. Le contrat de sept ans et d'un montant de 700 millions de dollars.

La spécification du NGCV fait état d'attributs et de performances désirées, mais le but des traveaux R&D est d'explorer des concepts et des technologies pour aboutir à un engin faisable techniquement et soutenable financièrement. L'armement pourrait étre un canon de 50 mm (en fait, un 35/50mm). L'emport en personnels sera de deux pax d'équipage, et soit un demi-peloton de six pax, soit une équipe d'appui feu de cinq pax. Après les trop nombreux échecs qui ont marqué les derniers programmes de blindés, l'US Army voit le NGCV comme une opération salvatrice à tout point de vue: restaurer la crédibilité du Pentagone à mener un programme de blindé majeur, redonner à l'industrie des bases technologiques et procurer aux forces un engin capable d'affronter la menace dans des environnements A2/AD, COIN, conventionnel et hybride. Car, comme le rappel le général (2S) McMaster, ancien directeur de l'Army Capabilities Integration Center (ARCIC), c'est la première fois depuis la Premiére Guerre mondiale que l'US Army n'a aucun véhicule de combat en développement.

 

Étrange pour l'équipage, je savais que sur Stryker c'était 2 pax mais là sur VCI je sais pas si c'est courant sur les nouvelles générations, et pour le calibre de l'armement ils parlent peut être du 50mm supershot donc au revoir le 25mm 

[Gibbs le Cajun]

@Papi Pépite

Je me méfie de l'idée  du programme qui  serait la pour rendre de la crédibilité au Pentagone .

J'observe que cela pourrait encore aboutir à la fausse bonne idée en réinventant l'eau chaude. Surtout quand cela permet au complexe militaro-industriel de relancer une course à l'échalote. 

On observe au final qu'il y a eu du tatonnement pendant une longue phase de temps , l'arrivé des brigade stryker qui n'a pas fait l'unanimité tout simplement parce que les US ont toujours eu du mal avec le concept du combat motorisé sur roue ( je pense que cela est surtout dû à un logiciel mental) , ayant aussi une crainte dans l'emploi du mécanisé en zone urbaine ( crainte infondée au vu de ce qui s'est passé en Irak en 2003 ) . Comme quoi on est jamais sur de rien dans le domaine de la défense, l'avenir n'étant jamais écrit d'avance. 

Donc qu'ils remplacent le Braddley s'entend , j'espère juste que cela ne partira pas dans un concept n'apportant rien au travers de fausse bonne idée s'éloignant du coeur de métier. 

Pour l'histoire de canon , je reste méfiant car on peut toujours trouver sexy un calibre plus puissant .