[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[Fanch]

@Honsou

La SS109 (et donc m855) a effectivement été conçu pour la Minimi afin d'avoir une munition plus lourde. L'ogive a donc été allongée par rapport à la m193. Pour la stabiliser, il fallait une vitesse de rotation plus élevée et donc un pas du canon plus court (tu passes de 1/12 à 1/7).

Il y a un document de l'us army qui compare le tir de m855 et m193 avec des M16a1 et a2 (avec les 2 pas différent). le pdf est sur mon autre ordi mais voici l'une des illustrations :

[image: https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2FAR15_com_Ammo_Oracle_Mirror_files%2FM193M855Impact.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2F&docid=w25s754Q8mzC_M&tbnid=o1vMStI9erDGnM%3A&vet=10ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ..i&w=478&h=279&bih=1133&biw=2259&q=m16 a2 with m193&ved=0ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ&iact=mrc&uact=8 ]

Tu vois donc qu'en re zérotant l'arme ça marche (le tir reste groupé). Il y a apparemment une légère perte en précision mais rien de significatif pour du tir de combat une fois l'arme re-reglée.

Pour le tir avec la minimi, je n'en ai aucune idée je n'ai jamais essayé. Quand tu cherches un peu tu trouves que la m193 peu être utilisée avec la M249 pour l'entraînement ou alors en combat avec une précision dégradée sans que j'ai trouvé dégrader par rapport à quoi (si c'est par rapport au réglage précédent, c'est normal). L'usage de la F1 et la F2 sont incompatibles du fait du matériau utilisé pour les munitions, la F3 est également interdite mais il n'y a pour moi aucune "contre indication" technique (par rapport au pas du canon).

 

 

Bon je viens de chercher un peu :

FM 3-22.68 : sur la m249 à la page 1-5 sur les munitions on peut lire : "The M193 and M196 cartridges for the M16 can be fired with the M249, but accuracy is degraded; therefore, they should only be used in emergency situations when M855 or M856 ammunition is not available" sans explication (et si on re-règle ?)

http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x68.pdf

 

FM 3-22.9c1 Rifle Marksmanship M16-/M4-Series Weapons, à la page 5-34 on peut lire : "The M16A2/A3/A4 rifle and M4/M4A1 carbine fire both M193 and M855 ball ammunition with little difference in accuracy to a range of 500 meters. The M16A2/A3/A4 and M4/M4A1 and their ammunition are more effective than the M16A1 at ranges out to and beyond 500 meters due to better stabilization of the round"

http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x9.pdf

Bon une légère perte de précision au delà de 500 mètres à la m4 ça reste acceptable

 

 

 

Modifié le 9 février 2018 par Fanch

[Gibbs le Cajun]

Il y a 18 heures, Charabe a dit :

 

Ceci dit la politique pour le hk 416f c'etait le 11 pour les spécialités "non combattantes" je crois ^^

Je  viens de voir voir cette remarque .

Unité non combattante ? Pour toi un spécialiste non fantassin n'est pas un combattant ? 

Vision réductrice de ta part au vu de ton Smiley . Des non fantassin qui ont du utilisé leur FA il y en a eu et il y en aura encore .

Chez les fantassins aussi tu as des spécialistes ...

Enfin voilà , n'oublie jamais cette maxime , pas un pas sans appui ( je rajouterais " et soutien " ) .

 

[Fanch]

il y a 26 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Unité non combattante ? Pour toi un spécialiste non fantassin n'est pas un combattant ? 

Il parlait des artilleurs... 

[Charabe]

Il y a 10 heures, jisse a dit :

la F3 (M193) est utilisée sur les 416 ? Je croyais qu'elle était adapté pour les canons de 1/12". C'est pas la F5 plutôt ?

La difference concrete entre une m193 et une m855 c'est son poids, en effet la m855 c'est 62 grains, contre 54 pour la m193, donc plus de vélocité en sortie de bouche, l'ogive ne tombe pas avant un bon moment, et plus de pouvoir de pénétration par conséquent

Donc techniquement la F3 peut-être utilisée sur les 416, mais bon dans la plupart des situations, c'est con d'utiliser une munition moins rapide, moins pénétrante si t'en as une meilleure à disposition... Si ce n'est pour sentinelle peut-être ? À voir.... Moins de risques de victimes collatérales au milieu d'une foule ? 

Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je  viens de voir voir cette remarque .

Unité non combattante ? Pour toi un spécialiste non fantassin n'est pas un combattant ? 

Vision réductrice de ta part au vu de ton Smiley . Des non fantassin qui ont du utilisé leur FA il y en a eu et il y en aura encore .

Chez les fantassins aussi tu as des spécialistes ...

Enfin voilà , n'oublie jamais cette maxime , pas un pas sans appui ( je rajouterais " et soutien " ) .

 

Non non pas une vision réductrice du tout, j'ai juste utilisé le terme qui avait été employé officiellement à l'époque, d'où les guillemets, et le smiley est la justement parce que c'est une ineptie. 

D'ailleurs le terme "non combattant" designait aussi certains rôle de l'infanterie

Il y a 5 heures, Fanch a dit :

@Honsou

Il y a un document de l'us army qui compare le tir de m855 et m193 avec des M16a1 et a2 (avec les 2 pas différent). le pdf est sur mon autre ordi mais voici l'une des illustrations :

[image: https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2FAR15_com_Ammo_Oracle_Mirror_files%2FM193M855Impact.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2F&docid=w25s754Q8mzC_M&tbnid=o1vMStI9erDGnM%3A&vet=10ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ..i&w=478&h=279&bih=1133&biw=2259&q=m16 a2 with m193&ved=0ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ&iact=mrc&uact=8 ]

 

Super recherche, très complète, mais sur l'image on voit pas les résultats de la m193 à 100 et 300 yards ? C'est ça qui aurait été intéressant de voir, la différence de groupage entre la m193 et la m855 passé une certaine distance , parce que concrètement, la m855 elle a plus d'allonge hein, alors c'est pas non plus le jour et la nuit, mais ça se ressent quand même à longue distance

[g4lly]

1 hour ago, Charabe said:

Super recherche, très complète, mais sur l'image on voit pas les résultats de la m193 à 100 et 300 yards ? C'est ça qui aurait été intéressant de voir, la différence de groupage entre la m193 et la m855 passé une certaine distance , parce que concrètement, la m855 elle a plus d'allonge hein, alors c'est pas non plus le jour et la nuit, mais ça se ressent quand même à longue distance

La munition qui vole moins vite dégrade moins son énergie - c'est un bête probleme aérodynamique - donc ira plus loin - si l’énergie initiale est la même -. Par contre évidement comme elle va moins vite l'effet de la gravité se verra "plus" - l'effet de descente dépend du temps, plus la munition est rapide moins elle descend "vite" -.

Sinon la différence entre la M193 et la M855 c'est le pénétrateur acier... donc utiliser l'une ou l'autre peut dépendre du type de cible ... surtout si on a pas de M855A1.

Sinon sur des twist 1:7 a priori M193 et M855 performent aussi bien a 300 yards. La sur-stabilisation ne semble pas poser de soucis sur des trajectoire aussi tendues.

http://noblecotactical.com/blog/internal-ballistics

[Gibbs le Cajun]

Il y a 7 heures, Fanch a dit :

Il parlait des artilleurs... 

Quel taquin tu fais  .

 

Il y a 4 heures, Charabe a dit :

 Non non pas une vision réductrice du tout, j'ai juste utilisé le terme qui avait été employé officiellement à l'époque, d'où les guillemets, et le smiley est la justement parce que c'est une ineptie. 

D'ailleurs le terme "non combattant" designait aussi certains rôle de l'infanterie

 

Les discussions sur le net ne sont pas forcément adéquate pour saisir le ton d'un message , les Smiley pouvant parfois être perturbant en ce qui me concerne .

Donc désolé pour mon agacement inutile .

 

 

[Fanch]

Il y a 6 heures, Charabe a dit :

La difference concrete entre une m193 et une m855 c'est son poids, en effet la m855 c'est 62 grains, contre 54 pour la m193, donc plus de vélocité en sortie de bouche, l'ogive ne tombe pas avant un bon moment, et plus de pouvoir de pénétration par conséquent

Donc techniquement la F3 peut-être utilisée sur les 416, mais bon dans la plupart des situations, c'est con d'utiliser une munition moins rapide, moins pénétrante si t'en as une meilleure à disposition... Si ce n'est pour sentinelle peut-être ? À voir.... Moins de risques de victimes collatérales au milieu d'une foule ? 

Non non pas une vision réductrice du tout, j'ai juste utilisé le terme qui avait été employé officiellement à l'époque, d'où les guillemets, et le smiley est la justement parce que c'est une ineptie. 

D'ailleurs le terme "non combattant" designait aussi certains rôle de l'infanterie

Super recherche, très complète, mais sur l'image on voit pas les résultats de la m193 à 100 et 300 yards ? C'est ça qui aurait été intéressant de voir, la différence de groupage entre la m193 et la m855 passé une certaine distance , parce que concrètement, la m855 elle a plus d'allonge hein, alors c'est pas non plus le jour et la nuit, mais ça se ressent quand même à longue distance

Non, il y a bien une différence de poids entre m193 et m855 m

 

suite :

mais la m855 pénètre plus que la m193 (elle a été conçu pour ça, l'ogive contient un pénétrateur en acier). Toutefois la m193 à une vitesse initiale plus importante que le m855. En terme d'effet terminal, la m193 sera plus performante sur des cibles molles (barbus non blindés)  car elle se déformera plus facilement. Ceci est toutefois à nuancer car la 5.56 nécessite une vitesse élevée et donc des canons longs ; la tendance actuelle de réduire la taille des canons réduit la vitesse initiale des ogives.

La question du pas du canon dépend plus de la longueur de l'ogive que de son poids et dans le cas de la m855 c'est sa version traçante (la m856) qui est vraiment longue car il fallait une traçante qui éclaire jusqu'à 800mètre.

Pour sentinelle je doute que l'on se pose sérieusement la question du type de munition ou sinon faudrait passer tout le monde en frangible pour diminuer les risque de dégâts collatéraux et espérer que le type en face n'est pas de protection balistique (bref pas de solution idéale).

 

L'important c'est de savoir qu'elle type d'ogive va stabiliser un type de munitions dans des conditions correctes. Là tu vois qu'un canon de 1:7 va stabiliser correctement une m193. Savoir que au delà de 500m tu vas avoir une légère perte de précision à la m4 c'est plus de la littérature qu'une conception pragmatique du combat. Pour un combattant classique, une cible à 500m va se traiter en coup par coup rapide éventuellement à plusieurs ; donc la légère dégradation de précision sera négligeable par rapport à tous les facteurs qui dégraderont la précision beaucoup plus (stress, fatigue, vent, coup de doigt, respiration...)

Enfin il y a énormément de choses qui vont influer sur la ballistique. De mémoire le pas idéal pour la m193 c'est 1:14 mais en ambiance arctique le résultat est pas terrible donc la pas plus rapide de 1:12 a été choisi. 

 

Bref il y a tant de choses qui vont influer sur la ballistiques et sur l'effet terminal qu'il n'y aura pas de solutions idéales. Le but est d'avoir le meilleur compromis.

 

PS : désolé j'avais fais un message beaucoup plus long mais il y a eu un bug... et Patrick a repris une partie des éléments.

Modifié le 10 février 2018 par Fanch

[g4lly]

42 minutes ago, Fanch said:

Non, il y a bien une différence de poids entre m193 et m855 m

C'est pas ce qu'il dit?!

[Fanch]

 

à l’instant, g4lly a dit :

C'est pas ce qu'il dit?!

 

J'avais commencé un message beaucoup plus long mais bug et je suis en train de retaper :(

[Patrick]

Il y a 6 heures, Charabe a dit :

La difference concrete entre une m193 et une m855 c'est son poids

Ce qui se traduit surtout par la la longueur du projectile.
La vraie raison du besoin d'un pas de 7 pouces pour les munitions SS109/M855, c'est surtout la M856, la version traçante de la M855, qui a un projectile plus long: 

Révélation

Un pas de 8 à 9 pouces, jusqu'à des longueurs de canon de près de 20 pouces, est réputé stabiliser à la fois M193 ball et M855 green tip. C'est le cas du Steyr Aug ou du Famas G2, à 1:9" tout les deux.

Donc il n'y aura pas trop de problèmes à tirer de la M193 depuis un canon au pas de 7".
En revanche, l'inverse, de la M855 depuis un pas de 11" ou 12", ça marche pas. Voir https://www.youtube.com/watch?v=bKQizbg1zBw à 22 mètres à peine, début de "keyholing".

Il y a 6 heures, Charabe a dit :

en effet la m855 c'est 62 grains, contre 54 pour la m193, donc plus de vélocité en sortie de bouche, l'ogive ne tombe pas avant un bon moment, et plus de pouvoir de pénétration par conséquent

Plus de vélocité et de pouvoir de pénétration, oui. Mais pour la plus légère, pas pour la plus lourde, jusqu'à une certaine distance. C'est au delà que ça se corse.
La M855 n'est pas seulement une 5.56 plus longue, c'est une munition tri-métal. Chemisée cuivre, pénétrateur de 8mm de long environs en acier, et base en plomb (ce qui explique son instabilité et sa précision dégradée).

Révélation

Quelques plans en coupe de 5.56 diverses et variées (il faut descendre un peu le long de la page). https://www.ar15.com/ammo/project/Ammo_Cross_Sections/

***

La M193 est donc plus rapide que la M855 en sortie de bouche, et il est démontré que vitesse > poids quand on cherche la perforation sur des plaques d'acier. Exemple avec cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=S14LyHUsZI0 

Ou on découvre que la M193 ball FMJ, à courte portée, perfore la plaque AR680, que ce soit d'un 16" ou 22", mais pas la M855 "green tip", pourtant plus longue et plus lourde, que ce soit depuis un 16" ou un 22"!
Surprenant, considérant que la M193 est en plomb chemisé cuivre, sans insert en acier.

• Résultats de tirs de M193 ball sur une plaque d'acier balistique AR680, depuis un 22" à 3267 pieds/seconde (995 mètres/seconde) https://youtu.be/S14LyHUsZI0?t=131 ça perfore. (ça perforait  aussi depuis un 16")
• Résultats de tirs de M855 green tip sur la même plaque AR680 depuis le même 22" à 3197 pieds/seconde (974 mètres/seconde) https://youtu.be/S14LyHUsZI0?t=253 ça ne perfore pas! (et ça ne perforait pas non plus depuis un 16")

 

Ensuite le même test avec une munition TRÈS différente, une Black Hills Ammunition .50 grains TSX, en cuivre homogène à pointe creuse: https://youtu.be/S14LyHUsZI0?t=335

• Résultat tirée depuis un 16" à 3228 pieds/seconde (983 mètres/seconde)  https://youtu.be/S14LyHUsZI0?t=354 ça ne perfore pas du tout et ne laisse même pas une bosse à l'arrière de la plaque!
• Résultats tirée depuis un 22" à 3454 pieds/seconde(1052 mètres/seconde) https://youtu.be/S14LyHUsZI0?t=385 ça perfore et laisse un trou net et propre.

Le tout avec rien d'autre que 68 mètres/seconde de différence.

 

 

A ce propos un comparatif avec des longueurs de canon allant du simple au double (10.5" et 20") sur du gel balistique pour ce projectile en cuivre homogène à pointe creuse : même pénétration.

Révélation

 

***

La question est donc de savoir ce qu'on cherche à percer. La M855 green tip ne perfore pas mieux les plaques, et même ÉCHOUE à le faire même depuis une courte distance à une vitesse proche de sa v/max en sortie de bouche! 
En revanche, là où la M855 green tip domine la M193 ball de la tête et des épaules, c'est dans la perforation du tissu et du cuir, grâce à son insert en acier qui se déforme très peu : https://youtu.be/bKQizbg1zBw?t=932

Traduction, pour taper du taliban vêtu d'un manteau en peau de mouton à 200 mètres, OUI il vaut mieux une M855, et la longueur du canon importera assez peu.
Mais pour percer le gilet balistique à plaque porté par ce même taliban à 200 mètres, et bien il vaudra mieux une M193 tirée depuis un canon le plus long possible.

Pour tout le reste, il y a des projectiles spécifiques qui seront capables de défaire ces protections balistiques de manière bien plus performante (M262, Mark 318...)

Modifié le 10 février 2018 par Patrick

[Fanch]

il y a une heure, Patrick a dit :

***

La question est donc de savoir ce qu'on cherche à percer. La M855 green tip ne perfore pas mieux les plaques, et même ÉCHOUE à le faire même depuis une courte distance à une vitesse proche de sa v/max en sortie de bouche! 
En revanche, là où la M855 green tip domine la M193 ball de la tête et des épaules, c'est dans la perforation du tissu et du cuir, grâce à son insert en acier qui se déforme très peu : https://youtu.be/bKQizbg1zBw?t=932

Traduction, pour taper du taliban vêtu d'un manteau en peau de mouton à 200 mètres, OUI il vaut mieux une M855, et la longueur du canon importera assez peu.
Mais pour percer le gilet balistique à plaque porté par ce même taliban à 200 mètres, et bien il vaudra mieux une M193 tirée depuis un canon le plus long possible.

Pour tout le reste, il y a des projectiles spécifiques qui seront capables de défaire ces protections balistiques de manière bien plus performante (M262, Mark 318...)

Surprenant, je savais que la M855 était arrêtée mais pas que la m193 passait

Faudra que je cherche à des distances plus grandes et sur d'autres type de protection (la pénétration étant généralement donnée pour des épaisseurs de plaques d'acier, donc peu représentative des protections actuelles) .

La 855 étant plutôt définie comme "penetrator" (brique, acier, bois,...) plutôt que comme anti armour. Mais de toute façon pour percer un GPB il faudra en général plusieurs impacts les premiers servant à fragiliser la protection balistique

 

Edit : C'est un truc que david Ballavia présente dans "Falloujha" quand son unité testent leur protection ballistique 

Modifié le 10 février 2018 par Fanch

[Patrick]

il y a 29 minutes, Fanch a dit :

Faudra que je cherche à des distances plus grandes et sur d'autres type de protection (la pénétration étant généralement donnée pour des épaisseurs de plaques d'acier, donc peu représentative des protections actuelles) .

Oui c'est un test à courte distance donc les vitesses jouent beaucoup. Mais c'est une assez bonne illustration de la problématique rencontrée quand on parle de pénétration.

il y a 30 minutes, Fanch a dit :

La 855 étant plutôt définie comme "penetrator" (brique, acier, bois,...) plutôt que comme anti armour. Mais de toute façon pour percer un GPB il faudra en général plusieurs impacts les premiers servant à fragiliser la protection balistique

Voilà. Pénétration oui, mais dans quoi?

Et c'est à ce propos que le débat sur la vitesse et le poids du projectile me semble trop réducteur. On devrait plus s'intéresser aux familles et types de projectiles, et à la manière de les utiliser, et de se les payer, car ils coûtent beaucoup plus cher. Si toutefois le rôle du FA est de servir à chose qu'à fixer des pax ennemis ou les cribler d'impacts mutliples... Et vu le renforcement de l'armement de la section d'infanterie (MAG58, bientôt HK417) et de celui de la section TE, ainsi que des appuis, je ne suis pas sûr que le débat se joue à ce niveau.

[Fanch]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Oui c'est un test à courte distance donc les vitesses jouent beaucoup. Mais c'est une assez bonne illustration de la problématique rencontrée quand on parle de pénétration.

Voilà. Pénétration oui, mais dans quoi?

Et c'est à ce propos que le débat sur la vitesse et le poids du projectile me semble trop réducteur. On devrait plus s'intéresser aux familles et types de projectiles, et à la manière de les utiliser, et de se les payer, car ils coûtent beaucoup plus cher. Si toutefois le rôle du FA est de servir à chose qu'à fixer des pax ennemis ou les cribler d'impacts mutliples... Et vu le renforcement de l'armement de la section d'infanterie (MAG58, bientôt HK417) et de celui de la section TE, ainsi que des appuis, je ne suis pas sûr que le débat se joue à ce niveau.

La m855 n'est pas classée comme armor piercing. faudrait que je retrouve la définition exacte mais pas trop le temps là.

Je suis totalement d'accord avec toi sur les débats vitesse, poids, ogives, mk318,  262, 855A1 et autres. C'est ce que je voulais exprimer en disant que c'était de la littérature plus qu'une conception pragmatique du combat. Mais ça reste une problématique qui me dépasse largement :D

[FoxZz°]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

A ce propos un comparatif avec des longueurs de canon allant du simple au double (10.5" et 20") sur du gel balistique pour ce projectile en cuivre homogène à pointe creuse : même pénétration.

  Masquer le contenu

 

On remarque en revanche que tirée d'un canon de 20" les dégâts sont bien plus significatifs;

Intéressant que les Norvégiens aient choisi une version 16,5" pour leur infanterie.

Modifié le 10 février 2018 par FoxZz°

[Fusilier]

il y a 24 minutes, FoxZz° a dit :

Intéressant que les Norvégiens aient choisi une version 16,5" pour leur infanterie.

Même principe que les suisses avec leurs 550;  combat défensif / guérilla de montagne et dans le Grand Nord, tundra et compagnie, à la sibérienne ...  Suffit de regarder la géographie de la Norvège. 

[Charabe]

Il y a 16 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Les discussions sur le net ne sont pas forcément adéquate pour saisir le ton d'un message , les Smiley pouvant parfois être perturbant en ce qui me concerne .

Donc désolé pour mon agacement inutile .

Pas de soucis t'inquiète pas ;)

J'ai oublié de metionner qu'effectivement la 855 sera plus efficace pour percer des cibles "molles" disons, et à une plus grande distance que la m193, les test que tu montres sont effectués à une petite distance ( j'ai pas vu toute la vidéo ceci dit ), il faut laisser le temps à la 855 de prendre sa vitesse optimale. Mais beaucoup l'ont dit, les conditions jouent pas mal sur la ballistique .

La 855 était un peu le seul moyen de faire taper du 5.56 un peu plus loin jusqu’a pas si longtemps. Enfin il y a pas tortiller, si on veut taper plus loin, il faut passer au calibre d'au dessus. D'ailleurs au passage, on a des nouvelles du 417 pour remplacer le frf2 ? J'en connais deux trois qui râlent encore que tout leurs 417 ne soient pas encore revenus ^^

Je vois que dès que ça parle de mun ca suscite de l'interet haha, qu'est ce qu'il en est de la filliale "petit calibre" lancée il y a quelques temps, j'ai entendu que ça avait été lancé, puis annulé, puis relancé....?

 

 

Modifié le 10 février 2018 par Charabe

[Kerloas]

Il y a 12 heures, Charabe a dit :

qu'est ce qu'il en est de la filliale "petit calibre" lancée il y a quelques temps, j'ai entendu que ça avait été lancé, puis annulé, puis relancé....?

Tout le monde attend que Manurhin soit définitivement sauvé pour pouvoir continuer (verdict en juin prochain).

Et concernant le remplacement du FR-F2, le dossier suit son cours. Verney-Carron est aussi dans la course:

Modifié le 11 février 2018 par Kerloas
Ajout Verney-Carron

[Papi Pépite]

Il y a 4 heures, Kerloas a dit :

Tout le monde attend que Manurhin soit définitivement sauvé pour pouvoir continuer (verdict en juin prochain).

Et concernant le remplacement du FR-F2, le dossier suit son cours. Verney-Carron est aussi dans la course:

Que vaut Verney Carron? J'ai entendu des avis diverses sur la société....

D'ailleurs pour ce qui est des produits les voici 

Modifié le 11 février 2018 par Papi Pépite

[Conan le Barbare]

Je ne suis pas certain que VC usine quoi que ce soit... Ils achètent des armes en pièces détachées et les assemble.

Ils voulaient faire pareil avec l'AIF, acheter des Galil chez les Israéliens et les assemblés en France...

 

[Papi Pépite]

Il y a 2 heures, Conan le Barbare a dit :

Je ne suis pas certain que VC usine quoi que ce soit... Ils achètent des armes en pièces détachées et les assemble.

Ils voulaient faire pareil avec l'AIF, acheter des Galil chez les Israéliens et les assemblés en France...

 

Ah quand même! C'est loin de ce qui est présenté.

[Kerloas]

Il y a 18 heures, Conan le Barbare a dit :

Je ne suis pas certain que VC usine quoi que ce soit... Ils achètent des armes en pièces détachées et les assemble.

Ils voulaient faire pareil avec l'AIF, acheter des Galil chez les Israéliens et les assemblés en France...

Sauf que VC vient d'investir dans deux machines à commande numérique 5 axes. Le but est de pouvoir à nouveau usiner certaines pièces de leur gamme Défense embryonnaire :

https://www.lejournaldesentreprises.com/lyon-saint-etienne-grenoble/article/verney-carron-se-lance-sur-le-marche-de-la-defense-112152

En attendant... Il va falloir se réhabituer visuellement au principal intéressé :

Avec des 417 qui trainent : 

Modifié le 12 février 2018 par Kerloas
Ajout photos + Orthograf

[Papi Pépite]

il y a 51 minutes, Kerloas a dit :

Sauf que VC vient d'investir dans deux machines à commande numérique 5 axes. Le but est de pouvoir à nouveau usiner certaines pièces de leur nouvelle gamme Défense embryonnaire :

https://www.lejournaldesentreprises.com/lyon-saint-etienne-grenoble/article/verney-carron-se-lance-sur-le-marche-de-la-defense-112152

 

En attendant... Il va falloir se réhabituer visuellement avec le principal intéressé :

Avec des 417 qui trainent : 

"Théoriquement" si VC aurait démarré sa filiale défense plus tôt, y aurait pu avoir possibilité de faire cause commune avec Thales pour produire le F90 en France ?

Au passage est ce que quelqu'un a eu connaissance du cahier des charges pour le remplaçant du Famas ?

Donc c'est 11 pouces pour les paras?

[gargouille]

Ils indiquent 2  machines numérique, pour quelques pièces, c'est loin d'une chaine de production.

C'est logique d'avoir acheté chez un industriel [reconnu] au point, là ..... c'est faire un grand pari.

Modifié le 12 février 2018 par gargouille

[Fanch]

il y a une heure, Papi Pépite a dit :

Donc c'est 11 pouces pour les paras?

11 et 14.5

[Gibbs le Cajun]

Le 12/02/2018 à 11:12, Kerloas a dit :

Sauf que VC vient d'investir dans deux machines à commande numérique 5 axes. Le but est de pouvoir à nouveau usiner certaines pièces de leur gamme Défense embryonnaire :

https://www.lejournaldesentreprises.com/lyon-saint-etienne-grenoble/article/verney-carron-se-lance-sur-le-marche-de-la-defense-112152

 

Je ne sais pas si cela a été mal retranscris mais si ce n'est pas le cas ... cela commence pas très bien pour Verney Carron ... le FRF2 n'est pas un fusil semi automatique ...

FR-F2 : Fusil à Répétition modèle F2 .

Citation

Dans un premier temps, l'objectif sera de répondre aux futurs appels d'offres de l'armée française notamment pour le remplacement du FRF2, le fusil de précision semi-automatique", précise Guillaume Verney-Carron.

Par contre je suis en mode agacé quand on lit le fait que VC l'a eu mauvaise d'avoir pas obtenu le contrat pour le remplacement du FAMAS alors qu'il savait des le départ que son FA made in Israël ne pourrait pas être retenu étant donné que Israël n'est pas européen ...

En plus au vu du marché , J'ai pas l'impression qu'il est anticipé beaucoup de choses , produire à la dernière minute C'est pas top comme truc ... Si il n'avait pas les outils et le budget , logique que l'état est en plus été réticent ...

Franchement nous sortir le coup du il faut remplacer le FRF2 en présentant que cela plairait aux français de voir une boîte française fournir un fusil à l'armée française ... C'est surtout surfer en direction des politiques ... 

Déjà il y a une grosse mauvaise foi par rapport au marché du remplacement du FAMAS , dans le sens ou VC connaissait le pb qui avait été évident, le manque de motivation du fabricant du FAMAS pour proposé un potentiel remplaçant du FAMAS au travers d'étude, Saint Estienne ce contentant du marché ayant équipé l'armée française avec ses FAMAS ... Ils ont fermé et ce n'est pas un hasard ... 

Donc VC aurait pas été capable de fabriquer et livrer l'armée française  même avec un FA fabriqué sous licence , CAD un le galil rénové ... 

Par contre il a investi sans des machines , mais même la on reste dans le doute sur les capacités de ses machines à produire du nombre ...

Donc même si il a une capacité de production pour le remplaçant du FRF2 , le nombre de FRF2 à remplacé ne représente pas un chiffre d'armes à livrer aussi important que la livraison du remplaçant du FAMAS , le HK416F ... 

Ce qui me met encore plus le doute sur pas mal de choses concernant VC qui a surtout mis en avant le made in France tout en faisant du mystère sur le fait qu'il partait pas en bonne position avec un fusil non européen , pas de capacité de production , etc ...

Il a mis du temps à annoncé que son FA serait un FA israélien construit sous licence ... Donc il a voulu surfer sur le made in France au niveau média alors que les responsables de la mise en marche du dossier était au courant de ce qu'était l'offre de VC ...

Donc "manipulation" au travers de la communication de VC  pour surfer sur le made in France ...

Alors je n'ai pas de pb sur ce que VC réussi au niveau produit ( sécurité chasse)  , mais en ce qui concerne la défense ...J'ai des gros doute ...

Maintenant peut-être que ce qu'il propose en Fusil pour remplacer le FRF2 a du potentiel , mais au vu de sa communication et le coup de sa proposition pour le remplaçant du FAMAS ...J'ai des doutes sur ce qu'il va proposer comme remplaçant du FRF2 ...

Désolé pour le ton agacé , cela ne te vise pas bien évidemment , mais je n'ai du tout apprécié la mauvaise foi de VC en ce qui concerne l'affaire du remplacement du FAMAS .