[Irak] La Bataille de Mossoul

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Joaquim a dit :

Ce qui va vassaliser encore un peu plus l'Irak et donc faire le jeu des extrémistes, quels qu'ils soient.

Parce que soyons clair, sans l'intervention de la coalition, l'Etat Islamique aurait bien fini par faire tomber le reste de l'Irak (ou une grande partie) sans grande difficulté. Sans l'appui aérien de la coalition, il n'y a par exemple pas de bataille de Mossoul. 

Je doute aussi que les miliciens chiites restent fort longtemps les grands amis des Etats-Unis mais c'est un autre sujet.

Je ne le pense pas le coût de la vassalisation .

Tout simplement parce que DAESH sa reste une affaire à régler question image pour les occidentaux , suite aux nombreuses attaques terroriste .

Donc actuellement ,français ,US and co marche sur des oeufs en Irak  vu que le gouvernement irakien il a quand même l'Iran derrière .

Oui s'est une évidence que sans notre appui , les irakiens auraient vu l'EI prendre une grosse partie de l'Irak ...Quoi que  peut-être pas car j'imagine mal l'Iran ne pas bougé pour allé aidé les chiites qui représentent quand même une grosse partie de la population en Irak ... si nous autres on seraient resté à la maison ...  Je vois mal l'Iran voir s'installé à ces frontières les islamistes de l'EI ...

Pour les chiites ,je pensent que acculé , l'alternative aurai était de tout tenté .

Mais bon comme le dit justement Benoitleg , l'EI a bien progressé dans des zones sunnites , quiz si ils auraient voulu allé plus loin , à un moment donné il y aurait peut-être eu juste statu quo et l'arrivé de l'Iran .

 

En ce qui concerne les relations avec les milices chiite , même le gouvernement irakien de toute façon personne n'est dupe ,une fois le gros de cette guerre "réglée" ( je met bien entre guillemet ,car il y aura encore des nuisances ) , chacun rentera  chez soi ...

L'aide occidental pour l'Irak n'était pas la pour essayer de ce mettre dans la poche les chiites ou le gouvernement irakien ( qui est un gvt chiite au final ) mais plutôt s'éviter de ce prendre une mauvaise image et un revers  avec un Irak sous la coupe des islamistes ...

Donc de facto , allé buter des islamistes en Irak passent mieux auprès des opinions au vu de la nuisance que ceux-ci cause , alors qu'envahir l'Irak en 2003 ,sa n'a pas parlé à tout le monde une fois que l'on s'est rendu compte du merdier que s'était ...

L'intervention occidentale n'a pas eu lieu pour reprendre la main sur le contrôle de l'Irak en ce qui concerne les US , mais plutôt une manière de ne pas laissé une image de perdant face à l'EI ...

Donc rien à voir sur une supposée mise sous tutelle de l'Irak ... par les USA qui vont surtout éviter de ce retrouver dans un autre merdier ... ils ont déjà eu leur dose je pense pour ne pas reéditer l'expérience ...

De toute façon , l'Iran est déjà bien installé en Irak ...

 

Non , on doit rendre les coups à l'EI ,tout simplement ,et sans possibilité de s'incruster en Irak ,enfin en ce qui concerne les US ,pour nous autres je ne connais pas les intentions de nos dirigeants ,peut-être qu'il y aura une ouverture question commerce avec l'Irak mais sa ,sa reste mystère et boule de gomme ... 

Maintenant je ne suis pas dupe de la situation en Irak , mais bon les chiites ont morflé sous Saddam , en étant déjà mis de côté puis en ce révoltant lorsque les US ont dit allez-y ,révoltez vous en 1991 ( donc de facto aussi du rejet des USA)  ... pendant l'embargo ( ben oui je pense Saddam il a du priviligié les sunnites et ceux qui ne posaient pas de pb sur qui devait recevoir de la ressource ) .

Donc fallait pas s'attendre dans une optique démocratique voir les chiites opté pour un candidat hors confession chiite ...

Et vu le merdier avec l'EI , ben je pense que les chiites ne feront pas dans la finesse à l'occase , faut dire qu'ils ont emmagasiner un paquet d'envie de vengeance vis à vis des sunnites depuis un paquet d'années ( voir la suite des événements que je décris plus haut dans mon post ) .

Bon je ne justifie pas ,mais s'est une réalité qui était évidente , pas besoin d'être madame Irma pour le voir ...

 

 

 

[Joaquim]

Évidemment, je n'ai jamais dit que la volonté des occidentaux était de vassaliser politiquement l'Irak mais que la faiblesse de l'armée irakienne qui a besoin de la coalition pour ne pas s'effondrer est une certaine forme de vassalisation.

L'Etat Islamique aurait très bien pu, sans la formation de la coalition, investir les terres kurdes et chiites. Après, aurait-il été capable de les administrer, c'est une autre question. Pour ma part, je ne parle que d'un point de vue militaire.

L'Iran est déjà bien occupé en Syrie où ses gardiens de la Révolution subissent des pertes tout de même conséquentes. Puis, ils n'auraient pas été une cible sérieuse pour l'EI au contraire de l'Arabie Saoudite ou de la Jordanie par exemple. 

On peut parler de Saddam si tu veux, des anciens " oppressés " qui opressent les pseudo anciens oppresseurs... mais ça serait retourner dans des débats stériles et connus de tous pendant des heures.

[Onyx29]

Reportage photo sur l'avancé de la Golden Division

http://www.lemonde.fr/photo/portfolio/2016/11/08/dans-mossoul-la-lente-avancee-de-l-armee-irakienne_5027606_4789037.html

[Rivelo]

Il y a 15 heures, metkow a dit :

c'est en rapport avec la méthodologie utilisé, le chiffre de 20000 a été extrapolo a partir du nombre d'enteremment dans les principaux cimetieres chiites, le nombre de blesses doit être plus difficile a evaluer, si ils sont repartis sur plusieurs hopitaux ou centres

D'ailleurs, les Nations Unies disent maintenant que leurs chiffres sont mal vérifiés : http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/031220165

On ne saura pas de sitôt la vérité entre propagande, contre-propagande et erreurs...

[Joaquim]

il y a 2 minutes, Rivelo a dit :

D'ailleurs, les Nations Unies disent maintenant que leurs chiffres sont mal vérifiés : http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/031220165

On ne saura pas de sitôt la vérité entre propagande, contre-propagande et erreurs...

Ils ont surtout été harcelé par Baghdad qui les a pressé de vite annoncer que ces chiffres étaient faux. Annoncer autant de pertes, ça doit faire mal et le pouvoir veut sûrement éviter les critiques (qui ne cessent de grandir depuis le début de la bataille).

Sinon, la coalition va tenter un nouveau plan pour Mossoul, le premier ayant échoué (avancés trop maigres par rapport aux pertes). Celui-ci consistera à attaquer la ville sur tous les axes afin de mettre une pression totale sur les djihadistes. A voir si ça va mieux marcher que le premier.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 14 heures, Joaquim a dit :

Évidemment, je n'ai jamais dit que la volonté des occidentaux était de vassaliser politiquement l'Irak mais que la faiblesse de l'armée irakienne qui a besoin de la coalition pour ne pas s'effondrer est une certaine forme de vassalisation.

L'Etat Islamique aurait très bien pu, sans la formation de la coalition, investir les terres kurdes et chiites. Après, aurait-il été capable de les administrer, c'est une autre question. Pour ma part, je ne parle que d'un point de vue militaire.

L'Iran est déjà bien occupé en Syrie où ses gardiens de la Révolution subissent des pertes tout de même conséquentes. Puis, ils n'auraient pas été une cible sérieuse pour l'EI au contraire de l'Arabie Saoudite ou de la Jordanie par exemple. 

On peut parler de Saddam si tu veux, des anciens " oppressés " qui opressent les pseudo anciens oppresseurs... mais ça serait retourner dans des débats stériles et connus de tous pendant des heures.

Mouerf , je suis dubitatif sur une "vassalisation" d'une armée qui était sur le point de s'effondrer ... vu comment on marche sur des oeufs ,surtout les US sur place ...

Les irakiens savent qu'ils ont bénéficié de l'aide du fait que les opinions occidentales étaient inquiète sur la montée en puissance de l'EI ... avec sa ben tu profites surtout des moyens fournis par les occidentaux ,ainsi que l'aide en terme de soutien ...

Oui m'enfin bon ,l'armée iranienne , l'Iran ,  ce n'est pas que les gardiens de la Révolution ... avec une menace au frontière l'Iran aurait largement eu assez de biscuit pour mettre en branle l'armée régulière sans que sa cause de pb majeur au niveau opinion en Iran ... ou ailleurs dans le monde ,sauf en Arabie Saoudite et les autres pétromonarchies ...

Ben si tu veux en parler , parles en de l'époque de Saddam ... Je ne vais pas remonter le temps jusqu'à la naissance de l'Irak pour savoir qui a commencé à oppresser les uns ou les autres ...

Pour l'instant ,tout ce que je vois s'est qu'il y a une rancoeur qui existe ... peu importe qui a commencé le premier il y a des siècles  comme je le dis plus haut ...

Les faits sont la ... l'antagonisme chiite vs sunnite est bien là ...

Moi ma position est simple pour l'instant , le terrorisme islamique et le prosélytisme islamique  vient chez nous foutre le bordel ... donc de facto même si je n'ais pas de sensibilité pour l'Iran je préfère opter pour une alliance de circonstance comme on l'a fait avec l'URSS durant la seconde Guerre Mondiale ... Et pourtant ce n'était pas une grande démocratie l'URSS de Staline ...

Faut faire dans l'ordre de priorité question menace ...

Maintenant , il est vrai que je respecte les capacités de combat du Hezbollah libanais  en Syrie , qui depuis la dernière guerre au Liban a fait montre d'un niveau important en terme de capacité militaire , mais sa s'arrête à sa , maintenant ils tapent sur les islamistes ( ou rebelles ,de toute façon s'est la même chose , vu que les islamistes ont pris le monopole dans cette rébellion ) et le font très bien ,je ne vais pas m'en plaindre ...

Pour la Syrie , je reste persuadé qu'on aurait jamais du s'en  mêlé ( tout comme je pense que les US auraient jamais du envahir l'Irak mais las'est encore une autre histoire  ) ... Je ne suis pas un fan de Assad ,loin de là mais ma sensibilité de chrétien me dit que comme en Irak , les chrétiens seront plus en sécurité au vu de ce que les islamistes hystérique leurs ont fait ... une fois pris le contrôle des zones ou vivaient les chrétiens ...

Alors je ne dis pas que les chiites sont des anges parfait , mais dans la vie s'est comme tout , on fait dans l'ordre de priorité . 

Moi je pense surtout que la menace , elle vient de nos chers "amis saoudiens" avec le waahabisme , les frères musulmans ...

Mais bon ...

S'est une autre histoire ... Qui deviendra stérile si tu as de l'affinité pour les saoudiens , ou les frères musulmans ... sans ironie de ma part ,chacun étant libre d'avoir un avis .

 

 

 

 

 

[Joaquim]

Aucunement, je n'ai aucune affinité pour le peuple saoudien et ses dirigeants qui représentent le mal alors qu'ils pourraient participer à la propagation du bonheur et de la paix dans le monde (vu le poids qu'ils sont censés avoir sur les musulmans du monde entier). J'ai plusieurs amis libanais, plus ou moins copains du Hezbollah, et au vu de ce qu'ils m'en disent, je pense avoir plus de sympathie pour eux que pour certains groupes sunnites. Alors, évidemment, tout n'est pas tout rose en ce qui concerne le Hezbollah mais si on se place d'un point de vue strictement occidental, ils représentent un danger moindre pour l'Europe que Jabhat Fatah al-Sham par exemple même si certains ne veulent visiblement pas l'entendre (salut Juppé).

Pour revenir au sujet de base, cette guerre aura fait plus de mal que de bien au pouvoir irakien qui en ressort fragilisé et encore plus sous domination chiite. Certes ils ont probablement reçu du matériel dernier cri mais j'ai du mal à croire que les victoires (présentées comme telles) militaires en soient vraiment une.

Je reste convaincu pour ma part que l'Etat Islamique était un mal nécessaire pour alerter sur la marginalisation des sunnites suite au renversement de Saddam Hussein. Visiblement ça n'aura pas servi de leçon, au contraire, des abus sont quotidiennement recensés et les généraux irakiens semblent (pour certains) poursuivent dans l'amalgame sunnite=djihadiste=membre de l'EI. Il ne faudra pas faire les étonnés quand l'Etat Islamique fera encore plus de mal quand il sera de retour à l'insurrection /clandestinité.

Modifié le 4 décembre 2016 par Joaquim

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Joaquim a dit :

Aucunement, je n'ai aucune affinité pour le peuple saoudien et ses dirigeants qui représentent le mal alors qu'ils pourraient participer à la propagation du bonheur et de la paix dans le monde (vu le poids qu'ils sont censés avoir sur les musulmans du monde entier). J'ai plusieurs amis libanais, plus ou moins copains du Hezbollah, et au vu de ce qu'ils m'en disent, je pense avoir plus de sympathie pour eux que pour certains groupes sunnites. Alors, évidemment, tout n'est pas tout rose en ce qui concerne le Hezbollah mais si on se place d'un point de vue strictement occidental, ils représentent un danger moindre pour l'Europe que Jabhat Fatah al-Sham par exemple même si certains ne veulent visiblement pas l'entendre (salut Juppé).

Pour revenir au sujet de base, cette guerre aura fait plus de mal que de bien au pouvoir irakien qui en ressort fragilisé et encore plus sous domination chiite. Certes ils ont probablement reçu du matériel dernier cri mais j'ai du mal à croire que les victoires (présentées comme telles) militaires en soient vraiment une.

Je reste convaincu pour ma part que l'Etat Islamique était un mal nécessaire pour alerter sur la marginalisation des sunnites suite au renversement de Saddam Hussein. Visiblement ça n'aura pas servi de leçon, au contraire, des abus sont quotidiennement recensés et les généraux irakiens semblent (pour certains) poursuivent dans l'amalgame sunnite=djihadiste=membre de l'EI. Il ne faudra pas faire les étonnés quand l'Etat Islamique fera encore plus de mal quand il sera de retour à l'insurrection /clandestinité.

Le problème s'est que les nuisances de l'EI ou tout autre entité islamiste ont au départ une source qui remonte à loin , bien avant que les américains n'envisagent d'envahir l'Irak en 2003 .

Dès les années 90 j'ai personnellement vu l'arrivé des islamistes en Bosnie quand je servais là-bas ( on prend une photo de l'époque et on la compare avec une photo de jihadiste d'aujourd'hui ,ce sont les "mêmes" question look  )  , CAD saoudiens et tout les fans du Jihad qui sont venu pourrir la façon d'être des bosniaques musulman qui vivaient leur Islam sans emmerdé personne . Certes il y avait une guerre civile ethnico-religieuse avec une forte poussée de nationalisme ( actuellement beaucoup en sont revenu de ces poussés nationaliste d'ailleurs en ex Yougo ) mais je rappel que pourtant on a quand même tout fait ( du point de vue français et malgré les lourdeurs onusienne ) pour aidé les bosniaques musulman qui ce retrouvé au centre de cette guerre tout en évitant d'être parti pris vis à vis des autres avec l'optique ONU ,il faudra qu'en 1995 sa ce dégrade et que la France , au travers d'un Général qui prendra lui même la décision de reprendre un poste de casques bleu français qui avaient était capturé par les serbes .

Pendant ce temps la nos "amis saoudiens" faisaient monté en pression l'islamisme radical en Bosnie avec de l'argent et des "volontaires" ,puis après la guerre en lâchant du pognon tout en faisant du prosélytisme important qui va voir la Bosnie être le premier pays d'Europe en terme de personnes allant faite le Jihad en Syrie ...Bien évidemment les bosniaques réagissent , la population étant surprise de voir apparaître les fans du voile intégrale ... Mais le vers est dans le fruit , la lutte va être compliquée même si je pense que les bosniaques vont tout faire pour endiguer ce phénomène .

 

Pendant les années 90 on avait aussi le GIA qui venait foutre le bordel en France .

On a vu les histoires de voile à l'école arrivé dans ce collège de Creil  ( j'habite à 30 km de Creil ) ,avec des manifestions qui voyaient des mecs en mode barbu en tête des cortèges ... des mecs d'ont on ne savaient d'ou ils venaient ,mais avec l'optique communautariste ... 

En Irak la chute de Saddam a vu l'antagonisme prendre de l'ampleur avec pour cela une démographie n'aidant pas les sunnites pour avoir une place en passant par le mode démocratique  .

Alors effectivement , entre les influences des saoudiens and co  dans le monde occidental en terme de prosélytisme ,leur nuisance durant les années 90 avec al qaïda ,  les groupes comme DAESH /l'EI , Al Nosrah et tout les autres groupes islamiste d'obédience sunnite en Syrie de facto tout cela est devenu moins clairs pour pas mal de monde .

En fait la ou je veux en venir s'est que le problème pour les sunnites s'est d'avoir laissé de l'espace à tout sa ( volontairement ou au contraire pas volontairement , faut surtout regardé selon les pays ) depuis bien plus longtemps que l'arrivé de DAESH en Irak ,et bien avant que les dissensions entre sphère sunnite et la sphère chiite deviennent une réalité concrète dans un affrontement direct je dirais ,en sachant que si on observe le Yémen , il n'y avait pas ce côté confrontation entre monde chiite et sunnite .

 

 

De facto , la situation en Irak devient compliqué tout simplement parce que personne ne pourra changer cette donne démographique chiite et la volonté des saoudiens and co de refuser un Irak chiite ,même cool vis à vis des sunnites ( si cela ce serait passé comme sa ) .

Oui les chiites commettent de graves erreurs , mais honnêtement je pense que même sans cela , on aurait  quand même connu l'arrivé de DAESH tout simplement parce que pour les saoudiens , ils étaient hors de question de perdre de "l'espace" dans l'arc sunnite et donc de pousser dans ce sens , faire monter la sauce pour empêcher la création d'un état chiite en plus .

Je pense que de toute façon , tout était plié depuis longtemps , ce qui ne veut pas dire que j'accepte les erreurs et les conneries des chiites en Irak , je ne fais qu'un constat , celui de qui est que quoi qu'il ce soit passé , en bien ou en mal dans la relation chiite/sunnite irakien les saoudiens n'auraient pas laissé faire .

Quand on voit la répression contre les chiites dans les monarchies du golfe , peut-être à tord ou à "raison"  ( le fond n'est pas là )  de facto tout est clair , le jeu de pions est bien en place .

Moi j'observe que le jeu des saoudiens a étaient mis en évidence (enfin ,on savait déjà mais on faisait semblant de ne pas voir , avec ce foutu pétrole ils tenaient tout le monde par les " c.......s " enfin tu vois ce que je veux dire )  avec cette affaire des accords sur le nucléaire iranien ,et  le retrait d'Irak des américains . Et la Syrie le point culminant de la contradiction occidentale vis à vis des saoudiens .

Tant que les américains étaient encore en Irak , tout allé dans le sens des saoudiens , avec focalisation des sunnites sur les US en Irak , instabilité compliquant la donne en Irak  pour l'Iran et donc aussi les chiites ,que ceux-ci fassent ou pas des erreurs grave , cela ne changeant rien .

On ne peut que plaindre tout les irakiens de toute confession d'être dans ce jeu qui les dépasse .

Quand on voit le changement de nom de Al nosrah , la "messe est dite" , veuillez cachez l'annexe d'alquaïda en lui donnant un nom qui ce noiera dans la masse des autres groupes islamiques présent en Syrie ...Al Nosrah ayant beaucoup était mis en avant par beaucoup de monde ...

Hop disparu de la scène médiatique Al Nosrah , qu'on a soutenu et qui était présenté comme fiable par nos"amis" saoudiens .

Enfin voilà , merci pour ton post très intéressant .

 

 

 

 

 

 

 

[loki]

Il y a 23 heures, Joaquim a dit :

Tu es bien optimiste de penser cela.

L'Etat Islamique a soigneusement organisé ses troupes : celles qui restent à Mossoul (le strict minimum pour tenir quelques mois et infliger d'énormes pertes à ses adversaires, dans le style Syrte), celles qui se replient dans les zones encore tenues par l'EI à la frontière avec la Syrie notamment et celles qui vont se fondre dans la masse pour mieux revenir ensuite.

L'EI ne manque pas de soutiens à travers l'Irak, les pertes humaines ne sont pas encore un aussi gros problème que certains le prétendent. D'ailleurs, d'après des activistes présents sur place, le groupe continue d'attirer et de recruter des jeunes dans certaines provinces (dans lesquelles il est censé ne pas/plus contrôler de villes, c'est pour dire...). Ce qu'il s'est passé à Qayyarah il y a quelques jours n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Les quelques milliers d'hommes à Mossoul représentent plus que le strict minimum ( l'effectif total est estimé à quelques dizaines de milliers de combattants ) : l'EI est loin d'avoir le potentiel démographique des adversaires et la pertes de ses bastions ( Falloudja déjà , Mossoul, Raqqa bientôt ) va achever de détruire le proto-état qu'il avait constitué renvoyant l'EI à une guerrilla classique

L'attrition qu'il subit depuis qu'il est engagé activement contre la coalition ( kurdes, troupes irakiennes, milices chiites et appui occidental en appui feu terrestre et aérien ) joue quand même : les gains sur le terrain depuis des mois sont significatifs de son affaiblissement ( surtout qu'ils affectent directement les zones sunnites )

Mais ca ne signifie pas qu'il va mourir ou disparaître à court ou même à moyen terme : ça signifie juste que sa capacité à exister en tant que proto-état et à menacer l'existence des états de la région ( syrie, Irak ) va elle disparaître  

Ca ne résoudra pas non plus le problème de l'islamisme radical dans cette région notamment à cause du conflit entre chiites et sunnites ( en cours depuis la fin des années 70 ) et de l'appui explicite ou implicite de certaines puissances du golfe     

 

Il y a 23 heures, Joaquim a dit :

 

Modifié le 4 décembre 2016 par loki

[Boule75]

Il y a 18 heures, Onyx29 a dit :

Reportage photo sur l'avancé de la Golden Division

http://www.lemonde.fr/photo/portfolio/2016/11/08/dans-mossoul-la-lente-avancee-de-l-armee-irakienne_5027606_4789037.html

Pour revenir sur une discussion tenue plus haut sur ce fil à propos des moyens d'éviter les attaques suicides par véhicule surgissant sur les flancs des colonnes, l'une des photos de ce reportage illustre une tactique mise en œuvre : un bulldozer crée des levées de terre sur les côtés des axes de pénétration pour interdire l'accès aux kamikaze motorisés.

ll va y avoir du travail de génie civile ensuite...

Modifié le 5 décembre 2016 par Boule75

[metkow]

Il y a 10 heures, Onyx29 a dit :

Reportage photo sur l'avancé de la Golden Division

http://www.lemonde.fr/photo/portfolio/2016/11/08/dans-mossoul-la-lente-avancee-de-l-armee-irakienne_5027606_4789037.html

apparament la seule division qui fait de reel progres sur le terrain est la golden division, les autres divisions qui participent a l'offensive traine des pieds, quand elles ne sont pas carrement a l'arret. il faudra voir si elle pourra continuer a soutenir a cadence!

[alpacks]

Le 04/12/2016 à 23:49, metkow a dit :

apparament la seule division qui fait de reel progres sur le terrain est la golden division, les autres divisions qui participent a l'offensive traine des pieds, quand elles ne sont pas carrement a l'arret. il faudra voir si elle pourra continuer a soutenir a cadence!

 

    Pour illustrer l'engagement de la Golden division dans les combats on avait vu ces dernières semaines des colonnes de chars (abrams me semble) quitter Bagdad pour le front de Mossul mais bof en fait ...

   Car je m'étonne qu'on les aient vu nul part sur les fronts ou ils permettraient d'économiser des lancers roquettes a gogo sur les véhicules piégés avec au moins 1 tank restant tjrs dans le bon axe de tir il y a pas de raison : Traiter ces voitures piégées serait + facile et économe a la fois, car c'est peut être bien pour cela qu'ailleurs les fronts commencent a se figer : Trop de lances roquettes utilisées et ils se raréfient vu que les voitures piégées n'ont pas de fin ...

  (Une supposition je n'affirme rien)

   Juste que se mode de guerre ou il faut traiter chaque voiture piégée met forcément la pression sur ce type de projectiles

  L'arrivée de chars qui seraient en alerte pour traiter ces voitures serait un soulagement

   

[Boule75]

il y a 23 minutes, alpacks a dit :

 

    Pour illustrer l'engagement de la Golden division dans les combats on avait vu ces dernières semaines des colonnes de chars (abrams me semble) quitter Bagdad pour le front de Mossul mais bof en fait ...

   Car je m'étonne qu'on les aient vu nul part sur les fronts ou ils permettraient d'économiser des lancers roquettes a gogo sur les véhicules piégés avec au moins 1 tank restant tjrs dans le bon axe de tir il y a pas de raison : Traiter ces voitures piégées serait + facile et économe a la fois, car c'est peut être bien pour cela qu'ailleurs les fronts commencent a se figer : Trop de lances roquettes utilisées et ils se raréfient vu que les voitures piégées n'ont pas de fin ...

  (Une supposition je n'affirme rien)

   Juste que se mode de guerre ou il faut traiter chaque voiture piégée met forcément la pression sur ce type de projectiles

  L'arrivée de chars qui seraient en alerte pour traiter ces voitures serait un soulagement

Les fronts ne sont apparemment pas figés : la ville est grande et ils progressent en ratissant, ce qui prend du temps. La rive Est de l'Euphrate est presqu'atteinte par l'Est, l'aéroport aussi, ils ont apparemment pris un gros hôpital hier (et subi 3 attaques-suicides dans la foulée) mais ça n'a pas l'air figé, non.

Faute de mieux, je jette un oeil là-dessus sans trop savoir ce que ça vaut. Au moins ça a l'air à peu près cohérent.

EDIT : l'hôpital aurait été reperdu aujourd'hui, voire largement détruit par 5 véhicules piégés...

Modifié le 7 décembre 2016 par Boule75

[Joaquim]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Les fronts ne sont apparemment pas figés : la ville est grande et ils progressent en ratissant, ce qui prend du temps. La rive Est de l'Euphrate est presqu'atteinte par l'Est, l'aéroport aussi, ils ont apparemment pris un gros hôpital hier (et subi 3 attaques-suicides dans la foulée) mais ça n'a pas l'air figé, non.

Ils avaient bien progressé ces derniers jours car l'EI les avait laissé faire pour les prendre en embuscade dans l'hôpital. Je suis d'ailleurs étonné que le commandement irakien n'y ait même pas réfléchi. Au final, ils ont perdu pas mal de matos et un nombre assez conséquent de soldats tués/blessés.

Certes, ils avancent. Mais quand ils réalisent des percées assez importantes (comme celle vu plus haut), c'est en partie parce que l'EI le souhaite.

Concernant l'aéroport au sud, ça fait un moment qu'ils sont devant et ça risque là aussi d'être très meurtrier si les forces irakiennes l'attaquent en étant mal préparées. 

[Boule75]

il y a 3 minutes, Joaquim a dit :

Ils avaient bien progressé ces derniers jours car l'EI les avait laissé faire pour les prendre en embuscade dans l'hôpital. Je suis d'ailleurs étonné que le commandement irakien n'y ait même pas réfléchi. Au final, ils ont perdu pas mal de matos et un nombre assez conséquent de soldats tués/blessés.

Certes, ils avancent. Mais quand ils réalisent des percées assez importantes (comme celle vu plus haut), c'est en partie parce que l'EI le souhaite.

Concernant l'aéroport au sud, ça fait un moment qu'ils sont devant et ça risque là aussi d'être très meurtrier si les forces irakiennes l'attaquent en étant mal préparées. 

Quand on regarde la carte on voit les poches qui se ferment aussi, le "front" autour du cours de l'Euphrate au sud qui se resserre.

Je pense que ça n'a pas grand chose à voir avec le siège d'Alep avant les ruptures de ces dernières semaines.

 

Dans la série "joyeuses nouvelles", d'ailleurs, l'armée irakienne annonçait hier la découverte d'une fosse commune où étaient vraisemblablement enterrés  policiers ayant fait allégeance à l'EI mais exécutés quand même. Propagande ou pas exagération ? Aucun moyen de vérifier, mais les VBIED, eux, ce n'est pas de la propagande et ils ont vraiment un stock considérable...

[Barristan-Selmy]

Ça semble avoir été un carnage ce qui c'est passé vers l’hôpital...
Heureusement, comme justement dit, ils peuvent pas refaire leur nombres et ressources et ils vont craquer a un moment ou l'autre, sauf en cas de défaillance majeur côté forces irakiennes, mais bon ça commence a devenir long.. Déjà plus de 200 attaques suicides à et autour de Mossoul si je dit pas de bêtises d'après les médias de l'EI...

 

 

[ogmios]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Quand on regarde la carte on voit les poches qui se ferment aussi, le "front" autour du cours de l'Euphrate au sud qui se resserre.

Je pense que ça n'a pas grand chose à voir avec le siège d'Alep avant les ruptures de ces dernières semaines.

 

Dans la série "joyeuses nouvelles", d'ailleurs, l'armée irakienne annonçait hier la découverte d'une fosse commune où étaient vraisemblablement enterrés  policiers ayant fait allégeance à l'EI mais exécutés quand même. Propagande ou pas exagération ? Aucun moyen de vérifier, mais les VBIED, eux, ce n'est pas de la propagande et ils ont vraiment un stock considérable...

 

Quels sont les matières premières utilisées pour les vbied, engrais ou autre? Comment ont il pu amasser autant de substances chimiques ( même s'ils ont pris mossoul en 2014)? D’où viennent elles? Qui le leur a vendu?

 

A un moment, ils n'auront plus de quoi en fabriquer...si le siège de mossoul est effectif ( je n'ai pas vu de carte depuis un moment, donc la ville est elle réellement en état de siège sans plus rien qui y rentre?). M'est avis que certains ont du se faire leur beurre en vendant à ces tarés les éléments et matériaux chimiques  nécessaires...

[metkow]

il y a 10 minutes, ogmios a dit :

 

Quels sont les matières premières utilisées pour les vbied, engrais ou autre? Comment ont il pu amasser autant de substances chimiques ( même s'ils ont pris mossoul en 2014)? D’où viennent elles? Qui le leur a vendu?

 

A un moment, ils n'auront plus de quoi en fabriquer...si le siège de mossoul est effectif ( je n'ai pas vu de carte depuis un moment, donc la ville est elle réellement en état de siège sans plus rien qui y rentre?). M'est avis que certains ont du se faire leur beurre en vendant à ces tarés les éléments et matériaux chimiques  nécessaires...

en recyclant les obus de chars et d'artillerie pris lors de la capture de mosul, ca a du fournir pas mal d'explosif

[Joaquim]

il y a une heure, ogmios a dit :

A un moment, ils n'auront plus de quoi en fabriquer...si le siège de mossoul est effectif ( je n'ai pas vu de carte depuis un moment, donc la ville est elle réellement en état de siège sans plus rien qui y rentre?). M'est avis que certains ont du se faire leur beurre en vendant à ces tarés les éléments et matériaux chimiques  nécessaires...

La ville n'est pas vraiment en état de siège. La poche est coupée du reste du califat certes mais l'Etat Islamique contrôle encore la route liant Tall Afar à Mossoul (à l'ouest de celle-ci donc), ils contrôlent aussi encore du territoire au nord-ouest de la ville (où ils ont même fait quelques progrès) même si au nord-est les forces irakiennes se rapprochent des abords de Mossoul. Il y a aussi la question de la poche de Tal Kayf (ville au nord de Mossoul) qui est encerclée depuis des semaines maintenant sans qu'un assaut ne soit lancé. Ville turkmène avec un contexte particulier puisque les turkmènes sunnites avaient chassé les turkmènes chiites de la ville.

Sinon, c'est dommage que personne n'ait fait une liste avec tous les véhicules récupérés par l'Etat Islamique sur les forces adverses. Ça aurait pu être intéressant.

[predateur]

il y a 14 minutes, Joaquim a dit :

 

Sinon, c'est dommage que personne n'ait fait une liste avec tous les véhicules récupérés par l'Etat Islamique sur les forces adverses. Ça aurait pu être intéressant.

liste non exhaustif du 31-3-2015. Cette liste ne comprend que les véhicules capturés et les équipements dont des preuves photographiques ou vidéographiques sont disponibles

 

capturer en Irak

http://spioenkop.blogspot.fr/2014/11/vehicles-and-equipment-captured.html

capturer en Syrie

http://spioenkop.blogspot.fr/2014/11/vehicles-and-equipment-captured-and.html

 

http://spioenkop.blogspot.fr/

 

Modifié le 7 décembre 2016 par predateur

[ogmios]

Il y a 11 heures, metkow a dit :

en recyclant les obus de chars et d'artillerie pris lors de la capture de mosul, ca a du fournir pas mal d'explosif

Oui, ils en ont récupéré bcp, mais j'imagine, que vue le nombre de front en Irak et Syrie, une partie a du être ventilé ailleurs ( surtout pour l'artillerie, pour les chars, je sais pas trop combien ils en ont sur Irak et Syrie).

 

Même s'ils ont fait parfois de grosses prises en Syrie. Les dernières datent quand même un peu.

 

Donc, Mossoul n'est pas vraiment enclavé...ils auraient peut être du commencer par là.

Le lien de predateur répond à ma question, merci.

Modifié le 8 décembre 2016 par ogmios
Le lein de prédateur repond à ma question, merci.

[alpacks]

 

    De nombreux stocks d'explosif ont été détruit durant les campagnes de bombardements russo-otanienne des 2 cotés (Iraq comme Syrie)

 Sur Youtube on a quelques bons exemples d'explosions géantes en Syrie laissant fortement penser que c'était forcément des caches de plusieurs tonnes d'explosif (type engrais/mixture celui dont ils remplissent des bidons pour les véhicules piégés) pour générer pareilles explosions !

     D'ailleurs certains affolés du net commençaient a parler de bombardement nucléaire lol, alors que c'était des explosions du même ordre que celle qui a eut lieu en Chine cette année (environ 20t d'équivalent TNT) c'est très impressionnant

 

   Mais bon ils doivent en avoir encore des centaines de tonnes caché un peu partout de cette saloperie

  Au vu de l'utilisation massive de grandes quantités d'explosif en bidons dans les véhicules piégés (type engrais/mixture) il est fort probable que Daesh possède ou "possédaient" un stock d'au moins 2 a 5000t ... Car dans chaque véhicule piégé on a vu qu'ils ne se contentaient pas que de quelques kg pour économiser : Mais des dizaines de kg pour faire le + de dégats possibles aux blindés iraqiens et a ceux qui s'enfuient jusqu'a 200m (fauché par les éclats)

 

   De toute façon, vu combien Daech a eu pendant trop longtemps toute liberté a trafiquer avec la Turquie pour pétrole et import ... Rien d'étonnant dans le fond et c'est rageant quand on voit ce qui se passe de l'autre coté de la facette turque avec les délires d'Erdogan qui a bien enfumé tout le monde

  (Je me demande vraiment si la stratégie actuelle d'Erdogan n'est pas de jouer au dictateur dans le but qu'on l'oubli sur le dossier Daesh et les facilités dont ils ont bénéficiés ...)

Modifié le 8 décembre 2016 par alpacks

[Coriace]

Surtout que pour abonder dans le sens de Alpacks  les VBIED ont un rapport qualité prix quasiment imbattable les voitures sont gratuites le pilote aussi ne reste à fournir que l'explosif  (assez facile à trouver au moyen orient surtout après une invasion US ) alors qu'en fasse ou la vie a  un coût plus élevé  (nous aimons la mort xomme vous aimez la.vie) protéger chaque unité de potentielles dizaines de VBIED y compris dans des zones fermées demande une débauche de moyen intense et est quasi impossible en situation offensive. Le cas de l'hôpital semble d'ailleurs un cas d'école.  Comme Alexis le disait je crois encore une fois tout doit être fait en amont car une fois que le véhicule est équipé son interception demande une débauche de moyen délirante. Il faut donc du renseignement pour les cachés d'armes et les atelier. Mais je ne suis même pas.sur qu'un atelier apte à produire trois VBIED en une.semaine vaille le prix d'un demi AASM sans parler de l'heure de vol du Rafale. Je pense que ça illustre aussi pourquoi les occidentaux n'envoient pas de troupe au sol en grand nombre. D'un point de vue pragmatique en effet risquer la.vie de 100 irakiens vaut mieux que celles de 10 occidentaux tout en pouvant tout de même les soutenir. Alors qu'une opinion occidentale chamboulée par les pertes pourrait demander un arrêt des bombardements. On la même parfois vu après le 13 novembre. Alors 20 morts par semaine pendant des mois...

[ogmios]

Il y a 3 heures, alpacks a dit :

 

    De nombreux stocks d'explosif ont été détruit durant les campagnes de bombardements russo-otanienne des 2 cotés (Iraq comme Syrie)

 Sur Youtube on a quelques bons exemples d'explosions géantes en Syrie laissant fortement penser que c'était forcément des caches de plusieurs tonnes d'explosif (type engrais/mixture celui dont ils remplissent des bidons pour les véhicules piégés) pour générer pareilles explosions !

     D'ailleurs certains affolés du net commençaient a parler de bombardement nucléaire lol, alors que c'était des explosions du même ordre que celle qui a eut lieu en Chine cette année (environ 20t d'équivalent TNT) c'est très impressionnant

 

   Mais bon ils doivent en avoir encore des centaines de tonnes caché un peu partout de cette saloperie

  Au vu de l'utilisation massive de grandes quantités d'explosif en bidons dans les véhicules piégés (type engrais/mixture) il est fort probable que Daesh possède ou "possédaient" un stock d'au moins 2 a 5000t ... Car dans chaque véhicule piégé on a vu qu'ils ne se contentaient pas que de quelques kg pour économiser : Mais des dizaines de kg pour faire le + de dégats possibles aux blindés iraqiens et a ceux qui s'enfuient jusqu'a 200m (fauché par les éclats)

 

   De toute façon, vu combien Daech a eu pendant trop longtemps toute liberté a trafiquer avec la Turquie pour pétrole et import ... Rien d'étonnant dans le fond et c'est rageant quand on voit ce qui se passe de l'autre coté de la facette turque avec les délires d'Erdogan qui a bien enfumé tout le monde

  (Je me demande vraiment si la stratégie actuelle d'Erdogan n'est pas de jouer au dictateur dans le but qu'on l'oubli sur le dossier Daesh et les facilités dont ils ont bénéficiés ...)

Effectivement, lors de prise de vbied non explosé, ou même dans leur vidéo de daech, on voit souvent des bidons de 50 litres ( parfois des obus de diverses calibres aussi, mais souvent juste des bidons) , donc quand il en casent 20, on est à peu près à  une tonne d'explosisfs pour 1 seul  vbied. Et ça c'est les camionnettes. Un poids lourd avec une charge utile de 9 tonnes...

Je sais pas si on a un décompte des vbied utilisé depuis 2014...le chiffre doit être impressionnant.

 

D'ou mon étonnement qu'ils semblent trouver à foison les produits chimiques nécessaires à leur mixture ( qui doit pas courrir non plus les rues, sauf bien sur, à aller les acheter dans les pays voisins ayant une industrie chimique).

[Lezard-vert]

les gaz incapacitants ou neutralisants ne pourrait ils pas être massivement et efficacement utlisés dans ce type de combat ?