Bon, ils le font ou pas ? Qui les Américains éliront-ils le 8 novembre ?

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Tsk, tsk... tu n'as aucun besoin de retourner quoi que ce soit.

Tu n'est pas politicien français, si ? 

 

... Euh... attendez... c'est vous Monsieur le Président derrière ce pseudo ? Monsieur N.S. je veux dire ? 

Tu brûles .         

 

[rendbo]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Je tiens à dire que je suis trumpiste et que j'ai toujours été trumpiste, et non je ne retourne pas ma veste.

moi je suis tout triste : je n'aime ni l'un ni l'autre, mais le bonhomme me faisait moins peur. Sur l'autre fil "vous êtes magiquement un américain..." j'ai donc voter pour lui. Vu le bourrage de crane médiatique et les sondages, je pensais toutefois que c'était la Dame qui gagnerait, ce que j'ai indiqué ici. J'aurai du être plus constant...

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

moi je suis tout triste : je n'aime ni l'un ni l'autre, mais le bonhomme me faisait moins peur. Sur l'autre fil "vous êtes magiquement un américain..." j'ai donc voter pour lui. Vu le bourrage de crane médiatique et les sondages, je pensais toutefois que c'était la Dame qui gagnerait, ce que j'ai indiqué ici. J'aurai du être plus constant...

Révélation

                                                   

 

 

[Coriace]

Je vois des gens qui sont dans un déni total car.leur chouchoute  (et celle.de.Bloomberg) à perdu. Voyons on est Français Trump ne nous concerne pas et on aura notre Juppe  soyez content. 

Non plus sérieusement Clinton proposait d'aller dans la même direction plus vite ( ce que certains appellent la.continuite) et Trump d'essayer autre chose les Américains ont choisit la peur du vide face à la peur de continuer ainsi et c'est une preuve de plus que nos médias doivent très rapidement se réformer car ils n'informent  plus et que la.dictature  de l'émotion c'est termine.  L'élection de ce genre de président  ( Trump ou Sandres ) est une formidable opportunité pour l'Europe de s'assumer un peu plus et globalement une opportunité pour divers grands pays (dont la. Chine? ) de proposer quelque chose en tant que grande puissance. 

 

Plutôt que d'être dans le déni à la hidalgo (ohmygodohmygodsostupid) que nos dirigeants anti  ou pro système prennent cette opportunité pour nous faire avancer. Les gens semblent en avoir marre de la direction prise depuis un demi siècle et ceux qui leur proposent autre chose même incohérent vont gagner un poids fantastique. Ne pas se réformer c'est eonc s'assurer qu'à terme on aura des dirigeants délirant et Trump ou Sandres n'en sont que des versions modérées je crois. 

[Tancrède]

3 minutes ago, Coriace said:

Je vois des gens qui sont dans un déni total car.leur chouchoute  (et celle.de.Bloomberg) à perdu. Voyons on est Français Trump ne nous concerne pas et on aura notre Juppe  soyez content. 

Non plus sérieusement Clinton proposait d'aller dans la même direction plus vite ( ce que certains appellent la.continuite) et Trump d'essayer autre chose les Américains ont choisit la peur du vide face à la peur de continuer ainsi et c'est une preuve de plus que nos médias doivent très rapidement se réformer car ils n'informent  plus et que la.dictature  de l'émotion c'est termine.  L'élection de ce genre de président  ( Trump ou Sandres ) est une formidable opportunité pour l'Europe de s'assumer un peu plus et globalement une opportunité pour divers grands pays (dont la. Chine? ) de proposer quelque chose en tant que grande puissance. 

Là tu rêves: tu factorise réellement la capacité des élites européennes à se repenser? 

 

[Alexis]

Il y a 4 heures, Skw a dit :

A chaque fois qu'un membre lance un sondage sur le forum AD en matière de politique internationale, un monde s'effondre... La matrice est ici. Faites gaffe à ce que vous postez nondidiou 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

 

Il y a 1 heure, Fenrir a dit :

Libre, libre, cela reste des républicains "classiques" au congrés, pas des trumpistes et ils se feront pas prier pour lui rappeler.

Entre pressions puissantes des forces économiques pour bloquer le plus désavantageux pour eux du programme du président Trump, et menaces de ne pas être financés s'ils échouent.

Et pressions puissantes de leur électorat et menaces de ne pas être réélus s'ils s'opposent trop ouvertement.

... Difficile de discerner quel sera le plus puissant.

Les girouettes en tout cas ne changeront pas, on est d'accord. C'est le vent, ou plutôt ce sont les vents qui changent. 

 

 

---

 

Sinon, je vais me permettre une spéculation assez aventurée. L'une des leçons de l'élection américaine, puisque Sanders l'aurait clairement emporté sur Trump s'il avait eu l'investiture, c'est que le changement, un changement profond, était attendu par le peuple américain.

Avant tout, essayer autre chose, puisque la voie suivie s'avérait décevante. Essayer du très à gauche, ou du très à droite, c'est selon. Mais essayer autre chose.

Eh bien l'année prochaine, s'il faut parler de la gauche française, il y en a un qui a une vraie chance - pour peu qu'une partie suffisante de la gauche soit derrière lui - c'est Jean-Luc Mélenchon. En tout cas il a bien davantage de chance qu'un Hollande, un Valls ou un Macron - ça c'est du sous-Clinton, et ça connaîtra le même destin, la mise à la retraite politique.

Que ce soit pour l'emporter sur LR, ou sur le FN, ce sont les politiciens de gauche qui ressemblent à Sanders qui ont une chance.

Je n'ai aucune idée de ce que sera l'élection de l'année prochaine. Mais si vraiment le mouvement pour "changer, maintenant, là tout de suite, plus vite que ça bo..el !" est général dans le plus clair de ce qu'on appelle le monde occidental... peut-être notre prochain président ne peut-il au fond s'appeler que Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen.

 

Bon, je vais prendre le coup de règle sur les doigts que j'ai mérité de la part de la Modération.  Je reconnais, j'aurais pas du.

Enfin j'arrête sur ces spéculations.

 

[Skw]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Tu brûles .         

Patrick Buisson, alors ?

[debonneguerre]

J'ai gagné ..!!

Je peux lancer un autre pari.

J'ai écouté le discours de la victoire de trump, et je suis à peu prés sur qu'il ne fera pas 20% de ce qu'il a bavé durant sa campagne.

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Patrick Buisson, alors ?

Tu refroidis  Je suis diabolique, mais pas à ce point.

[jisse]

il y a 5 minutes, debonneguerre a dit :

J'ai écouté le discours de la victoire de trump, et je suis à peu prés sur qu'il ne fera pas 20% de ce qu'il a bavé durant sa campagne.

+1

[Skw]

il y a une heure, Coriace a dit :

Non plus sérieusement Clinton proposait d'aller dans la même direction plus vite ( ce que certains appellent la continuite) et Trump d'essayer autre chose les Américains ont choisit la peur du vide face à la peur de continuer ainsi et c'est une preuve de plus que nos médias doivent très rapidement se réformer car ils n'informent plus et que la.dictature de l'émotion c'est termine [...]

J'ai bien peur que la dictacture de l'émotion n'en soit qu'à ses débuts... et ce quelque soit la nature des personnalités aux pouvoirs. Trump, c'est tout autant la dictature de l'émotion que le système qu'il prétend combattre. Seulement, l'émotion est manipulée différemment.

Modifié le 9 novembre 2016 par Skw

[Tancrède]

2 hours ago, Alexis said:

 

Les girouettes en tout cas ne changeront pas, on est d'accord. C'est le vent, ou plutôt ce sont les vents qui changent. 

 

 

 

Ca dépend.... T'as mangé des haricots dernièrement? Je note que l'un des électorats les plus constants aux USA est l'électorat républicain (tendance conservateurs durs) du vieux sud, où la place du haricot rouge dans l'alimentation est très grande, assurant une continuité du vent dans la même direction. 

Quote

 

Sinon, je vais me permettre une spéculation assez aventurée. L'une des leçons de l'élection américaine, puisque Sanders l'aurait clairement emporté sur Trump s'il avait eu l'investiture, c'est que le changement, un changement profond, était attendu par le peuple américain.

Avant tout, essayer autre chose, puisque la voie suivie s'avérait décevante. Essayer du très à gauche, ou du très à droite, c'est selon. Mais essayer autre chose.

 

J'avoue que depuis 2-3 jours, j'en venais presque à souhaiter la victoire de Trump tant l'univocité médiatique et l'angélisation de Clinton, avec pour parallèle la diabolisation absolue de Trump, en étaient venues à m'énerver: le niveau de consensus bien-pensant pour démolir avec la plus grande condescendance toute réflexion anti-Clinton, foutant dans le même panier les radicaux racistes et débiles  des manifs pro-Trump avec tous ceux souhaitant un vrai début de changement et/ou exprimant un profond dégoût de l'élite en place, m'ont fait vomir, et j'aimerais beaucoup qu'il soit possible de quantifier la chose, de voir si cette couverture médiatique (et pas seulement celle des émissions d'info, mais toutes les références et tous les codes acceptés dans tous les types d'émissions et d'articles) a impacté le vote simplement en inspirant dégoût et rejet par son mouvement général et moutonnier à sens absolument unique et irrévocablement moralisateur. Trump est un candidat répugnant et certainement la plus mauvaise plate-forme pour un changement dont il ne sera pas vraiment le propagateur ou l'initiateur (mais peut-être le déclencheur par son élection même, sans aucune action de sa part), et certainement pas le moteur d'un changement positif.... Mais il est amusant de constater à quel point la réaction à sa présence et à sa personne a provoqué elle-même une réaction qui, par elle-même, a pu influencer le vote en sens inverse..... Je le dis, et j'aimerais vraiment qu'il soit possible de mesurer la chose, parce que j'ai senti cette impression depuis un bail, mais depuis la fin de semaine dernière, voir les médias américains me donnait cette pulsion de manière viscérale, cette tentation (en tant qu'Américain fictif) de voter pour lui. Quand on dit que la politique est à 90% une affaire de perception. 

 

Modifié le 9 novembre 2016 par Tancrède

[Divos]

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2016/11/20161109-043857.html?utm_medium=cxense&utm_source=journaldemontreal.com&utm_campaign=reco#cxrecs_s

Citation

 

Le président russe Vladimir Poutine a félicité mercredi Donald Trump pour son élection à la Maison Blanche et dit espérer une amélioration des relations russo-américaines.

M. Poutine a «exprimé l'espoir que (soit mené) un travail mutuel pour sortir les relations entre la Russie et les États-Unis de leur situation critique», a annoncé le Kremlin dans un communiqué.

Il a également «dit être certain qu'un dialogue constructif sera établi entre Moscou et Washington, basé sur des principes d'égalité, de respect mutuel, de prise en compte réelle des positions des uns et des autres, dans l'intérêt de (leurs) peuples et de la communauté internationale», selon le Kremlin.

 

 

Quant à l'accord de Paris sur le climat, dénoncé par Donald Trump, les États-Unis n'auront d'autres choix que de s'y plier, a averti la ministre française de l'Environnement, Ségolène Royale. «À l'heure où je vous parle, 103 pays l'ont ratifié, représentant 70 % des émissions (de gaz à effet de serre). Il ne peut pas, contrairement à ce qu'il a dit, dénoncer l'accord de Paris. «L'accord de Paris dit lui-même que pendant trois ans, on ne peut pas en sortir.»

 

et vous allez faire quoi si Trump ne respect pas l'engagement, des frappes nucléaires, envois de l'armée, les principes de la souveraineté semble lui échapper ...   

 

[Tancrède]

1 minute ago, Divos said:

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2016/11/20161109-043857.html?utm_medium=cxense&utm_source=journaldemontreal.com&utm_campaign=reco#cxrecs_s

et vous allez faire quoi si Trump ne respect pas l'engagement, des frappes nucléaires, envois de l'armée, les principes de la souveraineté semble lui échapper ...   

 

C'est pas la première fois que Ségo ouvre sa gueule pour dire des bêtises.

[Neuron]

il y a 2 minutes, Divos a dit :

http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2016/11/20161109-043857.html?utm_medium=cxense&utm_source=journaldemontreal.com&utm_campaign=reco#cxrecs_s

et vous allez faire quoi si Trump ne respect pas l'engagement, des frappes nucléaires, envois de l'armée, les principes de la souveraineté semble lui échapper ...   

 

L'accord de Paris prévoit que si tu refuses de l'appliquer (alors que tu as ratifié l'accord) tu paies les quotas des autres... donc les américains se prendront des amendes. Ils ne veulent pas les payer? Alors nous ne payons pas (ou plus) les amendes qu'ils nous imposent sur d'autres sujets.

[Divos]

il y a 19 minutes, Neuron a dit :

 Alors nous ne payons pas (ou plus) les amendes qu'ils nous imposent sur d'autres sujets.

C'est votre droits. vous êtres libre de faire ce que vous voulez en France et si vous ne le faite pas c'est aussi votre choix 

 

assez impressionnant la sécurité 

Modifié le 9 novembre 2016 par Divos

[rendbo]

il y a 54 minutes, Tancrède a dit :

C'est pas la première fois que Ségo ouvre sa gueule pour dire des bêtises.

Au parlement européen la Ségo, vu que c'est là bas qu'on exile nos meilleurs éléments (parce qu'on a tout compris)

[Nicks]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

 

Entre pressions puissantes des forces économiques pour bloquer le plus désavantageux pour eux du programme du président Trump, et menaces de ne pas être financés s'ils échouent.

Et pressions puissantes de leur électorat et menaces de ne pas être réélus s'ils s'opposent trop ouvertement.

... Difficile de discerner quel sera le plus puissant.

Les girouettes en tout cas ne changeront pas, on est d'accord. C'est le vent, ou plutôt ce sont les vents qui changent. 

 

 

---

 

Sinon, je vais me permettre une spéculation assez aventurée. L'une des leçons de l'élection américaine, puisque Sanders l'aurait clairement emporté sur Trump s'il avait eu l'investiture, c'est que le changement, un changement profond, était attendu par le peuple américain.

Avant tout, essayer autre chose, puisque la voie suivie s'avérait décevante. Essayer du très à gauche, ou du très à droite, c'est selon. Mais essayer autre chose.

Eh bien l'année prochaine, s'il faut parler de la gauche française, il y en a un qui a une vraie chance - pour peu qu'une partie suffisante de la gauche soit derrière lui - c'est Jean-Luc Mélenchon. En tout cas il a bien davantage de chance qu'un Hollande, un Valls ou un Macron - ça c'est du sous-Clinton, et ça connaîtra le même destin, la mise à la retraite politique.

Que ce soit pour l'emporter sur LR, ou sur le FN, ce sont les politiciens de gauche qui ressemblent à Sanders qui ont une chance.

Je n'ai aucune idée de ce que sera l'élection de l'année prochaine. Mais si vraiment le mouvement pour "changer, maintenant, là tout de suite, plus vite que ça bo..el !" est général dans le plus clair de ce qu'on appelle le monde occidental... peut-être notre prochain président ne peut-il au fond s'appeler que Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen.

 

Bon, je vais prendre le coup de règle sur les doigts que j'ai mérité de la part de la Modération.  Je reconnais, j'aurais pas du.

Enfin j'arrête sur ces spéculations.

 

Je ne peut-être plus en accord avec ce qui est dit. Trump aurait selon les sondages durant les primaires perdu contre Sanders, qui est loin d'être un bolchevique au passage. Je suis également persuadé que le phénomène, du en grande partie à la crise économique mondiale, malgré des spécificités propres aux Etats-Unis bien sûr, est à l'oeuvre dans tous les pays occidentaux, avec plus ou moins d'acuité. La social-démocratie néolibérale n'a plus l'ombre d'une chance en France en particulier, comme elle n'a pas suscité la mobilisation dans un pays pourtant bien moins ancré sur les valeurs sociales comme les Etats-Unis.  

[debonneguerre]

Un affrontement sanders vs trump n'aurait surement pas été plus élégant que celui qui a opposé trump à clinton..et je vois mal comment on pourrait d 'ores et déjà considérer que sanders aurait gagné, on ne sait rien des cadavres dans ses placards car ils en ont tous...et qui plus est clinton aurait de fait un soutien pour lui ce qui ne l'aurait aucunement aidé..des plans sur la comète.

[Nicks]

Ce ne sont que des probabilités évidemment. Sanders aurait été plombé par le soutien démocrate en effet, mais il faut simplement constater que sa campagne des primaires a suscité un enthousiasme et une mobilisation que Clinton a été incapable de reproduire, surtout chez les jeunes.

[Shorr kan]

Trump à gagné en dépit de la faible mobilisation à son profit. Sanders était beaucoup plus enthousiasmant et en phase avec les préoccupations des américains. ça n'aurait pas fait un pli. 

 

[debonneguerre]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

Trump à gagné en dépit de la faible mobilisation à son profit. Sanders était beaucoup plus enthousiasmant et en phase avec les préoccupations des américains. ça n'aurait pas fait un pli. 

 

Sanders voulait aussi mettre les chicanos dehors?  pfff ====> [ ]

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, debonneguerre a dit :

Sanders voulait aussi mettre les chicanos dehors?  pfff ====> [ ]

Surtout donner une impulsion plus social-démocrate au fonctionnement du pays en phase avec les mutations sociologiques des EU. 

On aime habituellement à caricaturer les américains en cowboys déraisonnables. Mais ce pays change et a beaucoup changé et ressemble de plus en plus à la "vielle" Europe. 

 

Modifié le 9 novembre 2016 par Shorr kan

[die kraft]

Il y a 5 heures, debonneguerre a dit :

J'ai gagné ..!!

Je peux lancer un autre pari.

J'ai écouté le discours de la victoire de trump, et je suis à peu prés sur qu'il ne fera pas 20% de ce qu'il a bavé durant sa campagne.

oui bien sur mais d'un autre coté ,( Les promesses n’engagent que ceux qui y croient ». Cette phrase que l’on prête à différents hommes politiques)

[Boule75]

il y a 39 minutes, Shorr kan a dit :

Trump à gagné en dépit de la faible mobilisation à son profit. Sanders était beaucoup plus enthousiasmant et en phase avec les préoccupations des américains. ça n'aurait pas fait un pli. 

Peut être, peut être.

Peut être aussi lui aurait-il été reproché des positions carrément communistes permettant de mobiliser contre lui ; son programme économique était hautement fantaisiste,et ça seul les candidats républicains y ont droit.
Le FSB avait probablement moins de messages "compromettant" à son endroit, il a moins fait de conférence, et le directeur du FBI ne le connaît pas : de ce point de vue ça aurait plus dur pour Trump & co.

Mais va savoir ce qui se serait passé, ce qu'"ils" auraient sorti.

Compte tenu de l'étroitesse des scores dans les états-pivot et de l'effet qu'a eu dans les sondages les dernières non-révélations de Comey (-10 points environ... en clair ça a re-dégouté des électeurs penchant vers Clinton, qui se sont abstenus), c'est encore un très joli vol d'élection, net et bien bavant.

Quelqu'un voit ce qu'en disent les chinois et les iraniens ?

 

Sondage suivant : combien de morts lors de l'inauguration ? Celle de Bush jr. avait été sportive au possible en 2000.