[Chine] J-15 Avion de chasse embarqué

[MeisterDorf]

il y a 28 minutes, Henri K. a dit :

Cela n'a rien à voir avec le J-15 mais plutôt un JH-7A.

Et l''article est également faux : Jusqu'ici il n'y avait qu'un seul incident de niveau 1 (pilote décédé, appareil détruit) avec le J-15.

"Deux pilotes" décédés: ah ben oui, c'est un J-15. Logique quoi, ils ont mis le WSO dans la soute 

[Henri K.]

il y a 34 minutes, MeisterDorf a dit :

"Deux pilotes" décédés: ah ben oui, c'est un J-15. Logique quoi, ils ont mis le WSO dans la soute 

Tu es trach... Le pardon est un vêtu  tu sais mon cher ami.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :

"Deux pilotes" décédés: ah ben oui, c'est un J-15. Logique quoi, ils ont mis le WSO dans la soute 

L'article n'est pas très précis mais il y a beaucoup plus de chance qu'ils aient voulu dire J-15S ou J-15D plutôt que d'imaginer que l'on avait rajouté une soute au J-15. 

[Henri K.]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'article n'est pas très précis mais il y a beaucoup plus de chance qu'ils aient voulu dire J-15S ou J-15D plutôt que d'imaginer que l'on avait rajouté une soute au J-15. 

Je dis plus que les "journalistes" devraient plutôt se concentrer sur ce qu'ils connaissent, au lieu de faire un article sensationnel certes mais qui est dépourvu de sens.

Ce qui est amusant, d'une part c'est qu'il y a encore des gens pour les lire, et d'autre part c'est qu'il y a des gens pour répandre ce genre de truc.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

Ce qui est amusant, d'une part c'est qu'il y a encore des gens pour les lire, et d'autre part c'est qu'il y a des gens pour répandre ce genre de truc.

Henri K.

Mais si tu ne sais pas que c'est un JH-7A (ce qui est autorisé par notre constitution) pourquoi tu irais douter de ce que le journaliste a écris?

[Henri K.]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Mais si tu ne sais pas que c'est un JH-7A (ce qui est autorisé par notre constitution) pourquoi tu irais douter de ce que le journaliste a écris?

Mais si tu ne sais pas que c'est un JH-7A (ce qui est autorisé par notre constitution) pourquoi tu irais croire ce que le journaliste a écris?

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Henri K. a dit :

Mais si tu ne sais pas que c'est un JH-7A (ce qui est autorisé par notre constitution) pourquoi tu irais croire ce que le journaliste a écris?

Henri K.

Parce que sinon tu ne peux plus t'informer, c'est en recoupant l'information, ce que j'ai fait grâce à toi, qu'on finit par savoir la vérité. D'ailleurs il faut encore que je vérifie que c'est bien d'un JH-7A qu'il s'agit parce que tu n'as pas donné de liens pour le prouver.

Modifié le 13 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[Henri K.]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Parce que sinon tu ne peux plus t'informer, c'est en recoupant l'information, ce que j'ai fait grâce à toi, qu'on finit par savoir la vérité.

Avant de répandre une ânerie, fallait recouper l'information avant, ou du moins poser la sous forme de question.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Henri K. a dit :

Avant de répandre une ânerie, fallait recouper l'information avant, ou du moins poser la sous forme de question.

Henri K.

J'aimerais bien savoir quelle ânerie j'ai répandu, parce que je n'ai fait que poster un article  qui nous informe d'un accident, qui ne prétend pas qu'il s'agit d'un J-15:

Citation

Selon le rapport, l'avion de chasse non spécifié s'est écrasé dans le comté de Ledong

Que j'ai posté dans le fil J-15 parce que ça parlait aussi de J-15 et que le JH-7A n'est même pas mentionné, et tout cela sans aucun commentaire négatif.

Je trouve que vous montez sur vos grand chevaux un peu vite.

[Henri K.]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'aimerais bien savoir quelle ânerie j'ai répandu, parce que je n'ai fait que poster un article  qui nous informe d'un accident, qui ne prétend pas qu'il s'agit d'un J-15:

Que j'ai posté dans le fil J-15 parce que ça parlait aussi de J-15 et que le JH-7A n'est même pas mentionné, et tout cela sans aucun commentaire négatif.

Je trouve que vous montez sur vos grand chevaux un peu vite.

Seulement l'information concernant le J-15 est fausse, sans parler que cette fausse information n'a aucun lien avec l'accident.

Double peine.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

Seulement l'information concernant le J-15 est fausse, sans parler que cette fausse information n'a aucun lien avec l'accident.

Double peine.

Henri K.

Il n'y a que les gens qui sont spécialiste de ce sujet qui peuvent le savoir, c'est pas une information grand publique et on ne peut pas vérifier chaque mot d'un article que l'on a trouvé intéressant. Il n'y a que les acariâtres pour réagir comme toi. 

Modifié le 13 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[Henri K.]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il n'y a que les gens qui sont spécialiste de ce sujet qui peuvent le savoir, c'est pas une information grand publique et on ne peut pas vérifier chaque mot d'un article que l'on a trouvé intéressant. Il n'y a que les acariâtres pour réagir comme toi. 

Il n'y a rien d'acariâtres de signaler une double erreur, et de suggérer une plus grande prudence quand on navigue dans les eaux inconnues.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Henri K. a dit :

Il n'y a rien d'acariâtres de signaler une double erreur, et de suggérer une plus grande prudence quand on navigue dans les eaux inconnues.

Henri K.

On peut le faire sans parler d’ânerie. En plus il reste à prouver qu'il s'agit bien d'un JH-7A, je n'ai rien trouvé qui le justifie.

Modifié le 13 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[Henri K.]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

On peut le faire sans parler d’ânerie.

L'objet en question est bien une ânerie. En revanche, je n'ai pas utilisé de mot comme "acariâtre" pour qualifier la personne.

La différence est là.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

à l’instant, Henri K. a dit :

L'objet en question est bien une ânerie. En revanche, je n'ai pas utilisé de mot comme "acariâtre" pour qualifier la personne.

La différence est là.

Henri K.

Je ne qualifiait pas la personne mais le comportement qui avait bien toutes les caractéristiques requises pour cette qualification. Et avant de dire que l'objet en question est une ânerie il faudrait montrer à quel point c'était évident de savoir qu'en fait il s'agissait d'un JH-7A par exemple en donnant un lien où c'est expliqué.

[Henri K.]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En plus il reste à prouver qu'il s'agit bien d'un JH-7A, je n'ai rien trouvé qui le justifie.

Ledong n'a que deux types d'appareils biplaces - JH-7A et J-11BSH. Les témoignages locaux ont identifié l'épave en étant un JH-7A.

Mais qu'il soit JH-7A ou J-11BSH, le lien avec le J-15 est très loin voir inexistant.

Ensuite, sans vouloir le préciser une nouvelle fois, l'information donnée sur le J-15 est fausse.

Pour moi, une double erreur de tel type est une ânerie.

Quant aux personnes qui écrivent ce genre de choses ou répandre ce genre d'ânerie, je préfère ne pas les qualifier avec des mots désagréables.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Très bien, je comprend que la prochaine fois il faudra que j'aille vérifier les témoignages locaux avant d'oser rapporter un article qui concerne un avion Chinois sur ce forum.   

[Henri K.]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Très bien, je comprend que la prochaine fois il faudra que j'aille vérifier les témoignages locaux avant d'oser rapporter un article qui concerne un avion Chinois sur ce forum.   

Soyez prudent, gardez un œil critique, osez demander quand on ne connait pas, et évitez des mots désagréables visant directement des personnes.

Ça suffira. 

Henri K.

Modifié le 13 mars 2019 par Henri K.

[pascal]

@Henri K. ... c'est "toikakomencé" confer

il y a 49 minutes, Henri K. a dit :

Avant de répandre une ânerie, fallait recouper l'information avant, ou du moins poser la sous forme de question.

Alors restons calme et surtout gardons une certaine impartialité même quand il s'agit de l'aéropostale/navale/spatiale/nautique chinoise

Je vous en prie, si vous deux @Picdelamirand-oil et toi vous commencez à vous accrocher je ne sais plus à quel Saint je vais pouvoir me vouer.

 

[Henri K.]

 

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Henri ... c'est "toikakomencé" confer

Alors restons calme et surtout gardons une certaine impartialité

Je vous en prie, si vous deux vous commencez à vous accrocher je ne sais plus à quel saint me vouer.

 

Pas de souci Tonton.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Two dead after Chinese navy plane crashes

https://www.scmp.com/news/china/military/article/3001301/two-dead-after-chinese-navy-plane-crashes

• No other injuries reported following accident on southern island of Hainan
• Military is currently intensifying training for pilots as it looks to strengthen capabilities

Traduction

Deux morts après l'écrasement d'un avion de la marine chinoise

• Aucune autre blessure n'a été signalée à la suite d'un accident survenu sur l'île de Hainan, dans le sud de l'île.
• L'armée intensifie actuellement la formation des pilotes dans le but de renforcer ses capacités.

Un avion de la marine chinoise s'est écrasé dans la province de Hainan mardi, tuant deux membres d'équipage, a déclaré l'armée.
Selon un bref communiqué, l'accident s'est produit lors d'un exercice d'entraînement dans le comté rural de Ledong, dans la province de l'île du sud.
Personne d'autre n'aurait été blessé après l'écrasement de l'avion et la cause de l'incident fait l'objet d'une enquête.
Après l'accident, des images du lieu de l'accident ont commencé à circuler sur les médias sociaux.
Selon le portail 163.com, les images filmées par téléphone portable ont été prises à Hainan et montraient de la fumée s'échappant de piles d'épaves près d'un château d'eau endommagé alors que des passants se rassemblaient sur le site.

La personne qui a téléchargé les images a dit que l'avion avait percuté le château d'eau avant de s'écraser dans le sol.

La déclaration officielle du PLA n'a pas précisé le type d'avion qui s'est écrasé, bien que non vérifiés un compte en ligne dit que c'était un Xian JH-7 biplace "Flying Leopard".

Le JH-7, qui est entré en service dans la marine et l'aviation dans les années 1990, a été impliqué dans un certain nombre d'accidents mortels au fil des ans.

Le pire accident aérien militaire de ces dernières années s'est produit en janvier 2018. Au moins 12 membres d'équipage ont perdu la vie lorsqu'un avion de l'armée de l'air de l'APL, considéré comme un avion de reconnaissance électronique, s'est écrasé dans le Guizhou, dans le sud-ouest du pays.

Entre 2016 et 2017, il y a eu au moins quatre accidents mettant en cause le J-15 "Flying Sharks" de la marine, dont un a entraîné la mort du pilote.

Des commentateurs militaires ont déjà dit que la volonté de la Chine d'améliorer son état de préparation au combat, y compris la construction de nouveaux porte-avions et d'avions de combat, a entraîné une grave pénurie de pilotes qualifiés.

Pour pourvoir les postes vacants, l'armée chinoise a lancé une importante campagne de recrutement et un programme de formation intensive pour les pilotes pilotes.
Actuellement, la Chine a un porte-avions, le Liaoning, en service, qui peut transporter un maximum de 24 J-15 ainsi que d'autres aéronefs.

Entre-temps, le nouveau porte-avions domestique de type 001A sera bientôt mis en service, conçu pour transporter huit chasseurs supplémentaires.
De plus, on croit que la construction d'un autre porte-avions capable de transporter des avions de guerre plus lourds et plus avancés a commencé.
Un ancien combattant de la marine chinoise met en garde contre la formation, et non contre le matériel, qui est la clé de la préparation militaire

Selon les chiffres de fin 2016, il n'y avait que 25 pilotes qualifiés pour piloter le J-15 alors que 12 autres étaient en formation.
La plupart des pilotes de la marine chinoise ont été redéployés de l'armée de l'air, qui a elle-même besoin de pilotes mieux formés.
Cette année, la marine a lancé pour la première fois un programme national de recherche de pilotes potentiels.

S'exprimant en marge de la réunion législative en cours à Beijing, Feng Wei, un pilote de l'APL du théâtre occidental, a déclaré que l'armée intensifiait actuellement la formation de ses pilotes à mesure que de nouveaux équipements étaient mis en service.

"La qualité du personnel est la clé de tout ", a-t-il ajouté.

 

[Henri K.]

il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Selon les chiffres de fin 2016, il n'y avait que 25 pilotes qualifiés pour piloter le J-15 alors que 12 autres étaient en formation.

Encore faux...

25 c'est le chiffre de fin 2015, lorsque les pilotes de la 4e promotion sont diplômés (Le nombre de pilotes des 4 premières promotions sont publiquement connu).

En 2016, la 5e promotion aurait pu être diplômé en Q2 mais il y a eu l'accident niveau 1 causant la mort du pilote ZHANG Zhao, repoussant la certification des pilotes en Q3 et seulement 4 à 6 pilotes de plus sont diplômés.

Donc en fin 2016, le chiffre devrait être entre 29 et 31. J'avais publié deux trois études sur la question il y a quelques année, mais mes calculs sont toujours là :

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Et pendant ce temps là nous on les qualifie par 20...

Vingt nouveaux pilotes de Rafale qualifiés à l'appontage sur le porte-avion Charles-de-Gaulle

https://www.usinenouvelle.com/article/video-rafale-vingt-nouveaux-pilotes-de-rafale-qualifies-a-l-appontage-sur-le-porte-avion-charles-de-gaulle.N795500

Citation

Début décembre, le Groupe aérien embarqué du porte-avion Charles-de-Gaulle a qualifié vingt nouveaux pilotes après deux semaines d'entraînement à l'appontage. Un exercice final venant conclure cinq années et des centaines d'heures passées en vol et à atterrir en mer comme sur terre.

 

[Henri K.]

Le 16/03/2019 à 00:01, Picdelamirand-oil a dit :

Et pendant ce temps là nous on les qualifie par 20...

Vingt nouveaux pilotes de Rafale qualifiés à l'appontage sur le porte-avion Charles-de-Gaulle

https://www.usinenouvelle.com/article/video-rafale-vingt-nouveaux-pilotes-de-rafale-qualifies-a-l-appontage-sur-le-porte-avion-charles-de-gaulle.N795500

 

Je note cependant :

Citation

Un exercice final venant conclure cinq années et des centaines d'heures passées en vol et à atterrir en mer comme sur terre.

Cette durée est presque conforme par rapport au programme d'entraînement des pilotes aéronavals de la marine chinoise, qui lui, si mon suivi depuis les 6 dernières années est correct, s'étale sur 12 trimestres (3 ans) par promo avant de se terminer par une période de qualification de deux semaines à la mer (période qui survient dans les 3 mois suivant la fin des entraînements).

Toujours selon mes suivis, on notera également que les Chinois lançaient une promo de formation tous les 6 mois au début, de 2009 à 2014, formant à chaque vague 6 pilotes titulaires + 2 pilotes remplaçants + un certain nombre de LSO.

Cette cadence s'est détendue depuis fin 2016 début 2017, où ils lancent une promo par an mais avec un nombre de pilots au moins doubler (des éléments montrent que c'est plus mais je reste toujours prudent sur mes chiffres).

On en déduit donc que les Chinois, ayant peu d'expériences au début, préfèrent lancer des vagues de formation par petite tranche mais à rythme soutenu pour pouvoir faire évoluer et peaufiner le contenu. Et une fois les expériences acquises et les résultats mesurés/optimisés, ils partent maintenant sur une cadence plus faible mais un nombre de pilotes formé plus conséquent.

On constate alors que le soleil brille de la même manière à l'ouest comme à l'est...

Si tu souhaites réellement approfondir tes connaissances sur la question en Chine, et non pas partir sur un objectif de "qui a la plus grosse", je t'invite à lire ce que j'ai écrit en 2016 et 2017 :

• 5ᵉ promotion de pilotes aéronavales chinois certifiée
• 12 nouveaux élèves-pilotes rejoignent le régiment aéronaval
• Aéronavale : arrivée des premiers pilotes cuvée 2017 de J-15
• Certification en vue pour la 7ᵉ vague de pilotes J-15

Henri K.

Modifié le 17 mars 2019 par Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

Si tu souhaites réellement approfondir tes connaissances sur la question en Chine, et non pas partir sur un objectif de "qui a la plus grosse", je t'invite à lire ce que j'ai écrit en 2016 et 2017

Non ça ne m'intéresse pas d'approfondir mes connaissances sur la Chine car j'ai expérimenté la mentalité des Chinois et je ne les trouve pas fréquentables. Quant à l'objectif de qui a la plus grosse, c'est toi que ça intéresse même si tu essaie de le cacher.

Modifié le 17 mars 2019 par Picdelamirand-oil