Dissuasion nucléaire européenne, voire allemande ?

[Patrick]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

Errare humanum est, perserverare diabolicum 

Moralité: Nunc est bibendum mais pas trop quand même.

[mudrets]

Ты опять прав.

[ARPA]

https://meta-defense.fr/2026/01/20/dissuasion-francaise-alliance-europeenn/

Peut-être pertinent pour les abonnés. En ne lisant que l'introduction, on n'apprend rien à part qu’il faut respecter le TNP. 

[Salverius]

Bientôt des ASMP-A sous Gripen?

https://www.opex360.com/2026/01/28/la-suede-a-entame-des-discussions-sur-la-dissuasion-nucleaire-avec-la-france-et-le-royaume-uni/

Macron avait évoqué en 2020 d'étendre le parapluie nucléaire français au profit d'autres nations européennes... Dans l'indifférence générale, voire avec une légère hostilité.

Aujourd'hui, la Suède s'interroge . Elle se rapproche du Royaume-Uni et de la France.

 A mon avis, seule la France peut formuler une proposition honnête à la Suède :

- le Royaume-Uni n'a plus de composante aéroportée

- la composante navale britannique dépend des États Unis

Enfin, nous ne sommes pas à l'abri d'une surprise (développement d'une composante aéroportée Suedo-britannique).

[g4lly]

il y a 6 minutes, Salverius a dit :

Bientôt des ASMP-A sous Gripen?

https://www.opex360.com/2026/01/28/la-suede-a-entame-des-discussions-sur-la-dissuasion-nucleaire-avec-la-france-et-le-royaume-uni/

Macron avait évoqué en 2020 d'étendre le parapluie nucléaire français au profit d'autres nations européennes... Dans l'indifférence générale, voire avec une légère hostilité.

Aujourd'hui, la Suède s'interroge . Elle se rapproche du Royaume-Uni et de la France.

 A mon avis, seule la France peut formuler une proposition honnête à la Suède :

- le Royaume-Uni n'a plus de composante aéroportée

- la composante navale britannique dépend des États Unis

Enfin, nous ne sommes pas à l'abri d'une surprise (développement d'une composante aéroportée Suedo-britannique).

Concernant le UK le probleme de non prolifération ne se pose pas vraiment. Par contre établir une doctrine "commune" sur un armement aussi sensible me semble une gageure. Sauf à se servir du UK en diution de responsabilité.

Concernant la Suede la prolifération se pose ... sauf la aussi s'en servir comme brouetteur de nos missile lors de nos raid. En gros une raid conjoint franco-suédois qui impliquerait des avions suédois largant sur des cibles décidé en communs des missiles francais autant que les avions francais feraient pareil lors du meme raid.

Dans le deux cas ca me parait d'une robustesse douteuse.

Une question intéresse à débattre sera la réaction Américaine à une attaque nucléaire danoise, effectué par des avions danois larguant un ASMP "danisé", en riposte à une invasion du Groeland. Est que la réaction américaine viserait la France comme cobelligérant ou essentiellement le Danemark.

Parce qu'à chaque fois c'est ca le débat. Dans l'OTAN par exemple, le discours c'est : les USA n'utiliseront pas leur missiles sous leurs avions au profit de la pologne contre la Russie parce qu'alors la Russie sera "en droit" de riposter sur les USA.

Est ce qu'un missile fabriqué en France lancer par les autorité danoise depuis un avion danois engage la France ou pas, et si oui à quel niveau.

Parce qu'on peut difficilement imaginer que le missile nucléaire n'ait pas un protocole de sécurité qui implique les autorités française, ne serait que pour empêcher les danois de bombarder Paris avec.

[Patrick]

il y a 59 minutes, Salverius a dit :

Bientôt des ASMP-A sous Gripen?

Dans leurs rêves.

On en a déjà assez parlé.

Les nukes ne sont pas des bonbons.

Et techniquement y'a même pas le câblage pour. Si même les Rafale étrangers ne peuvent pas emporter l'ASMP-A/ASMPA-R alors des avions de fabrication étrangère encore moins.

[ARPA]

il y a une heure, Salverius a dit :

Bientôt des ASMP-A sous Gripen?

https://www.opex360.com/2026/01/28/la-suede-a-entame-des-discussions-sur-la-dissuasion-nucleaire-avec-la-france-et-le-royaume-uni/

La Suède peut faire beaucoup pour renforcer nos FAS/FANu sans avoir besoin d’emporter des ASMP sous Gripen. 

Déjà, rien que jouer les rouges pendant les exercices nuc français permettrait d’augmenter d’autant la puissance de nos raids. 

Ils peuvent aussi compléter nos AWACS et l’escorte de nos raids. 

 

Pour l’instant, on part de très loin. Nos alliés/partenaires/compétiteurs ne souhaitent même pas participer comme observateurs ou fournir des capacités même symboliques. 

[Salverius]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Et techniquement y'a même pas le câblage pour.

Je ne crois pas que la contrainte technique soit le principal obstacle. L'ASMP a bien était porté par le Super Etendard. L'obstacle ne doit pas être majeur. Je trouverai dommage de se la jouer à l'"américaine", du style: l'adaptation du missile à votre avion est extrêmement couteuse et va prendre beaucoup de temps, il serait beaucoup plus simple d'acheter 24  F35 Rafale.

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Parce qu'à chaque fois c'est ca le débat. Dans l'OTAN par exemple, le discours c'est : les USA n'utiliseront pas leur missiles sous leurs avions au profit de la pologne contre la Russie parce qu'alors la Russie sera "en droit" de riposter sur les USA.

A mon sens, notre doctrine nucléaire française est imparfaite, car il n'existe aucune gradation.

Ainsi, nous ne raserons jamais Moscou à coup de Bombes nucléaires (et risquer de voir Paris subir le même sort) si les Russes prennent Narva et créent un front en Estonie.

J'avais proposé (mais cela avait assez mal perçu par plusieurs membres du forum), de concevoir des mini nuke de quelques kilotonnes, idéalement à neutrons avec la doctrine suivante: "emploi des bombes sur le territoire national et non sur le territoire ennemi".

Par exemple, un bombe à Neutrons d'une kilotonne permet de "neutraliser" immédiatement tous ennemis dans un rayon de 690 m et délivre une dose de radiation mortelle dans 50% des cas dans un rayon de 1100 mètres.

Avec ce type de munition, la zone d'impact est assez peu étendue et n'est que faiblement irradiée. Les dégâts à long terme sont donc limités.

Concrètement, si des colonnes de chars entrent en Estonie, l'usage de quelques bombes à neutrons neutraliserait intégralement la colonne. La bombe nucléaire étant employée sur le territoire estonien, son usage ne devrait pas entrainer de ripostes nucléaires russes, car ce serait disproportionné et hors doctrine. 

La bombe à neutron est une arme efficace pour éviter toute concentration de troupes ennemies sur le territoire d'un état allié.

Les bombes à neutrons étant assez couteuse à concevoir et à entretenir (elles ne peuvent être stockées sur de longues périodes), un composante aéroportée est la mieux adaptée pour les employer. Le soutien financiers de plusieurs nations européennes permettrait de financer ces armes. 

[Patrick]

il y a 59 minutes, Salverius a dit :

Je ne crois pas que la contrainte technique soit le principal obstacle. L'ASMP a bien était porté par le Super Etendard.

L'ASMP n'a jamais été porté par le Rafale. C'est l'ASMP-A qui est entré en service avec.

il y a 59 minutes, Salverius a dit :

L'obstacle ne doit pas être majeur.

Alors ça on en sait rien du tout.

il y a 59 minutes, Salverius a dit :

Je trouverai dommage de se la jouer à l'"américaine", du style: l'adaptation du missile à votre avion est extrêmement couteuse et va prendre beaucoup de temps, il serait beaucoup plus simple d'acheter 24  F35 Rafale.

Pourquoi dommage?

Ce serait au contraire le minimum syndical!

D'autre part quand tu vois la difficulté pour intégrer des armes "simples", l'intégration d'un énorme engin lourd et trisonique comme l'ASMPA-R (car il n'y a plus d'ASMP-A non plus) ne va se faire en un claquement de doigts...

Dans tous les cas il n'a jamais été question de distribuer nos armes nucléaires à qui que ce soit. Ce n'est pas la proposition de Macron (pour la 1000e fois).

À ce titre toutes les histoires de B61 positionnées en Pologne sont également de l'agit-prop.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Alors ça on en sait rien du tout.

Pour les détails techniques, je me méfierais. Le Mirage 2000D pouvait bien emporter des ASMP et ce n’est pas le seul exemple d’avions français câblé pour l’emport d’armes nucléaire qui ne l’a jamais fait. 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Dans tous les cas il n'a jamais été question de distribuer nos armes nucléaires à qui que ce soit. Ce n'est pas la proposition de Macron (pour la 1000e fois).

C'est surtout ça le problème de base. 

Ensuite, je ne suis même pas sur que ça intéresserait d’autres pays.

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

A mon sens, notre doctrine nucléaire française est imparfaite, car il n'existe aucune gradation.

Ainsi, nous ne raserons jamais Moscou à coup de Bombes nucléaires (et risquer de voir Paris subir le même sort) si les Russes prennent Narva et créent un front en Estonie.

C'est une façon de voir, mais il y a quand même une gradation dans la réponse française. 

Tir à très haute altitude (donc surtout l’IEM) ou tir unique sur un site autre que Moscou (base logistique ou militaire particulièrement utile pour envahir l'Estonie par exemple) et si la Russie riposte ou continue on répond avec 200 têtes nucléaires. 

Une riposte avec frappe nucléaire sur les sites nucléaires ennemis pourrait plus que décupler le puissance radioactive de notre frappe.