scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, zx a dit :

déjà il faudrait développer la nacelle astac ng pour le rafale, en attendant ils l'ont adaptés au mirage 2000

Je crois que la nacelle Astac était dérivée du Transall Gabriel donc normalement on devrait pouvoir dériver une nouvelle nacelle de CUGE.

[P4]

7 hours ago, herciv said:

Bon alors je résume nous avons une rafale de communication en provenance de la ministre et de la DGA simultanément avec une communication sur le tornado en provenance d'allemagne.

1 - étude SPACEBUS financée

2 - MALE RPAS sous surveillance

3 - FCAS en négo

4 - AMCA négociable si commande rafale en rab

5 - SAFRAN a bien travaillé sur le tejas aeronaval => clearance pour un nouveau contrat ?

6 - le tornado doit absolument trouver une solution en allemagne

C'est peut-être mon imagination mais moi j'y voit un message aux allemands : si vous choisissez le f-35

1 - on vous laisse dans votre merde avec les US

2 - LE FCAS on le fait avec les indiens, les espagnols ou seul

3 - On abandonne le RPAS (et tous les programmes en étude)

Bref les allemands sont le dos au mur et pas nous. Certaine fuite indique que les allemands choisiraient la b-61 sur l'EF. 9 ans de boulot (idem b-61 sur f-35).

Accepter le RPAS avec son devis actuel comme un pré-requis à l'avancement du  SCAF est de mon point de vu une grosse erreur.

[LePetitCharles]

Un morceau d'article sur de l'IA (je ne relance pas le débat - c'est le titre de l'article) pouvant être appliqué au SCAF/ NGF

"En partenariat avec Dassault Aviation et Thales, la direction générale de l’Armement travaille au développement d’un système aérien cognitif, visant à doter les avions de combat plus d’autonomie et d’intelligence artificielle. Baptisé Man Machine Teaming, ce programme intègre plusieurs projets, dont Paramet piloté par la startup brestoise Extreme Weather Expertises. Via des algorithmes, Exwexs est capable d’observer et de prévoir des extrêmes météorologiques et océanographiques. Aujourd’hui, Exwexs déploie uniquement sa technologie sur un système fixe. Dans le cadre de Paramet, elle va la transposer à un système mobile. « Nous sommes capables de fournir dans les cockpits de l’information nouvelle, de la météorologie à haute résolution qui va permettre de tracer de façon précise la trajectoire des avions de façon autonome ». Concrètement, ce système sera utilisable au sol mais aussi en vol. Un prototype pré-opérationnel du programme est prévu pour la fin 2020."

[starpom]

Un petit texte très intéressant, écrit par un pilote de l'Armée de l'air,qui suggère ce que pourrait être une mission de frappe en profondeur à bord d'un avion piloté, type SCAF j'imagine ; il serait assisté par une IA embarquée, et travaillerait en équipe avec des essaims de drones de toutes sortes : drones ISR, mini-drones furtifs air-air avec un unique MICA comme charge d'emport, et des drones kamikazes air-sol construits à partir de vieux M-88. Les possibilités tactiques avec tous ces drones paraissent immenses, mais la charge de travail des pilotes a l'air également assez énorme.

Plein d'abréviations dans le texte, je ne sais pas exactement ce que veut dire "ED" ( ... Drone ?), pour le reste, même si je ne vous apprends probablement rien : ISR = intelligence surveillance and reconnaissance, NOSA = navigateur officier système d'armes, SA = situational awareness, TTBA = très très basse altitude, SDT = suivi de terrain.

https://m.facebook.com/nouvellelutteardente/posts/3017054388318164?__tn__=K-R

[Ponto Combo]

Et ben, ça ne s'arrange pas.... Sabotacheu

 

[Rufus Shinra]

il y a 19 minutes, Ponto Combo a dit :

Et ben, ça ne s'arrange pas.... Sabotacheu

 

En même temps, AKK, elle est en difficulté chez elle et il semble de moins en moins probable qu'elle remplace Merkel ou aie un dixième de son influence.

[Patrick]

Angry rant:

Révélation

Alors, qui c'est qu'avait raison d'être pessimiste et de ne voir dans les événements qu'une tentative à peine masquée de nous prendre pour des cons en faisant rentrer tout le voisinage par la fenêtre dès qu'on aurait le dos tourné?

Donc... Pour la énième fois...

LAISSONS-LES SE CASSER LA FIGURE EN FAISANT ENTRE EUROPÉENS "SUPÉRIEURS" UN EUROFIGHTER-BIS SACHANT QU'ILS NE VEULENT MÊME PLUS DU PREMIER QUI FUT UNE CATASTROPHE INDUSTRIELLE, CE QUI EST À LA SOURCE DE LEUR REFUS DE COOPÉRER ENTRE EX-PARTENAIRES SUR DES PROGRAMMES FUTURS, TOUT EN LES AYANT POUSSÉS À ACHETER DES F-35 (QUE MÊME LA LUFTWAFFE RÉCLAME) ET FAISONS UN RAFALE 2 TRANQUILLES DANS NOTRE COIN.

L'AVION SERA:
- MOINS CHER
- PLUS ADAPTÉ
- PLUS PERFORMANT
- PLUS CAPABLE
- PLUS PROFITABLE

Pendant ce temps la posture de nos "partenaires" c'est:

- L'Eurofighter est raté? C'est la faute de la France qui n'a pas voulu en faire partie!
- L'Europe achète des avions américains ce qui saborde son industrie? C'est la faute de la France, s'ils avaient coopéré nous n'en serions pas là!
- La France ne veut pas que le FCAS intègre tous les branquignoles possibles et imaginables? C'est parce qu'ils sont méchants et jaloux de la réussite de l'Eurofighter, dont on ne veut pourtant plus parce qu'il est pourri.
- On ne peut pas acheter des F-35 à cause de la France parce qu'ils ne voudraient plus coopérer avec nous avec comme argument qu'on "ne peut pas acheter deux trucs chers qui font la même chose, c'est l'un ou l'autre". Mais nous en Allemagne nous avons tous à la fois une Mercedes ET une BMW dans notre garage et ça ne pose pas de problèmes!
- La France veut un avion seulement européen alors que les américains et les turcs sont dans l'OTAN. Ça n'a pas de sens! Qui ne voudrait pas coopérer avec ces si gentils turcs et ces si altruistes américains?
- On a besoin de la France sinon on ne viendrait pas la chercher mais en fait on leur rend service aussi car sans nous ils ne sauraient jamais faire leurs propres avions de combat, ils sont trop bêtes pour ça et d'ailleurs l'aviation ils ne savent pas ce que c'est.
- On signe des traités avec la France et puis ensuite on s'assoit dessus ce qui nous fait perdre toute crédibilité mais c'est OK personne n'a rien vu, car nous sommes furtifs!

 

DONT ACTE.

 

Sur le FCAS la seule raison pour laquelle ils nous veulent, c'est pour financer leur arrogance, réparer leurs conneries, faire tenir debout un mouton à cinq pattes, et transformer un bourricot en cheval de course.

Le tout à nos frais bien entendu. Et avec du transfert de technologie.

En gros nous serions des hommes à tout faire de luxe sous-payés qui feraient tenir la baraque debout pour qu'ils puissent faire du pognon avec NOTRE savoir-faire à partir de LEURS designs moisis et sous-optimaux mais les flattant dans le sens du poil car venant de leurs si SUPERIOR bureaux d'étude, qui ont par le passé été capables de révolutions technologiques comme coller deux entrées d'air côte-à-côte sur un avion supersonique ou ne pas prévoir d'emplacement pour emporter un pod, ou ne pas prévoir de différencier point d'emport pour armement lourds et point humide pour bidon supplémentaire. Tout ça au service d'une vitesse supérieure qui s'avère inférieure à celle du Rafale parce qu'au final les composites fondent à la même température vu que la physique est la même pour tout le monde!

DE.
PURS.
GÉNIES.

 

Je suis donc partisan de mettre nos "partenaires" au pied du mur en leur réclamant des démonstrateurs représentatifs, ce qui les placera dans une situation où quand il s'agira de faire VOLER quelque chose ils échoueront comme des nazes ou auront des performances pourries, tandis que nous ferons nos propres démonstrateurs à nous dans notre coin, en tenant les performances, les délais, et les coût.

Une fois venue la question du "BEST ATHLETE" nous n'auront alors qu'à laisser la réalité faire son travail, puis à les regarder rager d'impuissance, puis à observer leur exécutif acheter américain devant le manque de progrès ou de financement, tout en accusant la France de tous les maux, bien entendu.

Ça achèvera de faire comprendre à tout le monde que nous n'avons pas besoin d'eux mais que la réciproque, elle, est indéniable.

 

...Et si on était malins on irait même voir les US pour faire avec eux une version export d'un avion de combat, qu'on revendrait aux européens par la suite avec le cachet "ALREADY USED BY A MAJOR EUROPEAN POWER", histoire de doublement les niquer. Manque de pot on est pas d'assez gros salopards pour ça, contrairement à ceux qui nous entourent.

 

Bref, tl;dr:

Quand est-ce qu'on arrête d'accepter d'être pris pour des cons par plus cons que nous?

 

***

 

Il y a 12 heures, starpom a dit :

Un petit texte très intéressant, écrit par un pilote de l'Armée de l'air,qui suggère ce que pourrait être une mission de frappe en profondeur à bord d'un avion piloté, type SCAF j'imagine ; il serait assisté par une IA embarquée, et travaillerait en équipe avec des essaims de drones de toutes sortes : drones ISR, mini-drones furtifs air-air avec un unique MICA comme charge d'emport, et des drones kamikazes air-sol construits à partir de vieux M-88. Les possibilités tactiques avec tous ces drones paraissent immenses, mais la charge de travail des pilotes a l'air également assez énorme.

Plein d'abréviations dans le texte, je ne sais pas exactement ce que veut dire "ED" ( ... Drone ?), pour le reste, même si je ne vous apprends probablement rien : ISR = intelligence surveillance and reconnaissance, NOSA = navigateur officier système d'armes, SA = situational awareness, TTBA = très très basse altitude, SDT = suivi de terrain.

https://m.facebook.com/nouvellelutteardente/posts/3017054388318164?__tn__=K-R

Très bon, à lire.

Modifié le 17 janvier 2020 par Patrick

[casoucasou]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

car nous sommes furtifs!

 

 

[zx]

Je pense que les allemands nous lâcheront quelques jours/mois après leur élections en septembre 2021 a moins que cela soit nous qui les éjectons, faut en profiter un max pour avancer les spécifications et les premières études, ca laisse 18 mois pour la feuille de route, de quoi motiver les équipes en terme d'efficacité. cela fait penser à la course entre ACX et EAP, ca sera la course entre SCAF et Tempest/F35

Modifié le 17 janvier 2020 par zx

[P4]

20 hours ago, starpom said:

 

Plein d'abréviations dans le texte, je ne sais pas exactement ce que veut dire "ED" ( ... Drone ?), pour le reste, même si je ne vous apprends probablement rien : ISR = intelligence surveillance and reconnaissance, NOSA = navigateur officier système d'armes, SA = situational awareness, TTBA = très très basse altitude, SDT = suivi de terrain.

https://m.facebook.com/nouvellelutteardente/posts/3017054388318164?__tn__=K-R

effecteur déporté?

[prof.566]

6 hours ago, casoucasou said:

 

Voilà un nom : LEGION

[Teenytoon]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Voilà un nom : LEGION

Qu'est ce qu'il dit le monsieur ?

[zx]

la serie ou le jeu ?   dans la série "Legion" l'ange a des ailes blindés. dans le jeu c'est un robot (mass effect)

Modifié le 17 janvier 2020 par zx

[kotai]

C'est aussi un suicide dans la Bible....

[dark sidius]

Et sans le Allemands avec quel budget ?? On est bien incapable de financer ce projet.

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, dark sidius a dit :

Et sans le Allemands avec quel budget ?? On est bien incapable de financer ce projet.

T'inquiètes, mon gars, ça fait un siècle qu'on le dit : l'Allemand paiera ! :-P

Et puis ça ira, on n'est pas en train de faire un F-35, on peut fabriquer un avion qui fonctionne très bien avec un budget limité plutôt que chier un avion qui plante comme une daube avec un budget illimité. Ne critiques pas un avion en développement quand tu vantes les performances d'un avion imaginaire.

Modifié le 17 janvier 2020 par Rufus Shinra

[rendbo]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Qu'est ce qu'il dit le monsieur ?

comme le dicton "nous sommes Légion" je suppose...

[Chimera]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Angry rant:

  Révéler le texte masqué

Alors, qui c'est qu'avait raison d'être pessimiste et de ne voir dans les événements qu'une tentative à peine masquée de nous prendre pour des cons en faisant rentrer tout le voisinage par la fenêtre dès qu'on aurait le dos tourné?

Donc... Pour la énième fois...

LAISSONS-LES SE CASSER LA FIGURE EN FAISANT ENTRE EUROPÉENS "SUPÉRIEURS" UN EUROFIGHTER-BIS SACHANT QU'ILS NE VEULENT MÊME PLUS DU PREMIER QUI FUT UNE CATASTROPHE INDUSTRIELLE, CE QUI EST À LA SOURCE DE LEUR REFUS DE COOPÉRER ENTRE EX-PARTENAIRES SUR DES PROGRAMMES FUTURS, TOUT EN LES AYANT POUSSÉS À ACHETER DES F-35 (QUE MÊME LA LUFTWAFFE RÉCLAME) ET FAISONS UN RAFALE 2 TRANQUILLES DANS NOTRE COIN.

L'AVION SERA:
- MOINS CHER
- PLUS ADAPTÉ
- PLUS PERFORMANT
- PLUS CAPABLE
- PLUS PROFITABLE

Pendant ce temps la posture de nos "partenaires" c'est:

- L'Eurofighter est raté? C'est la faute de la France qui n'a pas voulu en faire partie!
- L'Europe achète des avions américains ce qui saborde son industrie? C'est la faute de la France, s'ils avaient coopéré nous n'en serions pas là!
- La France ne veut pas que le FCAS intègre tous les branquignoles possibles et imaginables? C'est parce qu'ils sont méchants et jaloux de la réussite de l'Eurofighter, dont on ne veut pourtant plus parce qu'il est pourri.
- On ne peut pas acheter des F-35 à cause de la France parce qu'ils ne voudraient plus coopérer avec nous avec comme argument qu'on "ne peut pas acheter deux trucs chers qui font la même chose, c'est l'un ou l'autre". Mais nous en Allemagne nous avons tous à la fois une Mercedes ET une BMW dans notre garage et ça ne pose pas de problèmes!
- La France veut un avion seulement européen alors que les américains et les turcs sont dans l'OTAN. Ça n'a pas de sens! Qui ne voudrait pas coopérer avec ces si gentils turcs et ces si altruistes américains?
- On a besoin de la France sinon on ne viendrait pas la chercher mais en fait on leur rend service aussi car sans nous ils ne sauraient jamais faire leurs propres avions de combat, ils sont trop bêtes pour ça et d'ailleurs l'aviation ils ne savent pas ce que c'est.
- On signe des traités avec la France et puis ensuite on s'assoit dessus ce qui nous fait perdre toute crédibilité mais c'est OK personne n'a rien vu, car nous sommes furtifs!

 

DONT ACTE.

 

Sur le FCAS la seule raison pour laquelle ils nous veulent, c'est pour financer leur arrogance, réparer leurs conneries, faire tenir debout un mouton à cinq pattes, et transformer un bourricot en cheval de course.

Le tout à nos frais bien entendu. Et avec du transfert de technologie.

En gros nous serions des hommes à tout faire de luxe sous-payés qui feraient tenir la baraque debout pour qu'ils puissent faire du pognon avec NOTRE savoir-faire à partir de LEURS designs moisis et sous-optimaux mais les flattant dans le sens du poil car venant de leurs si SUPERIOR bureaux d'étude, qui ont par le passé été capables de révolutions technologiques comme coller deux entrées d'air côte-à-côte sur un avion supersonique ou ne pas prévoir d'emplacement pour emporter un pod, ou ne pas prévoir de différencier point d'emport pour armement lourds et point humide pour bidon supplémentaire. Tout ça au service d'une vitesse supérieure qui s'avère inférieure à celle du Rafale parce qu'au final les composites fondent à la même température vu que la physique est la même pour tout le monde!

DE.
PURS.
GÉNIES.

 

Je suis donc partisan de mettre nos "partenaires" au pied du mur en leur réclamant des démonstrateurs représentatifs, ce qui les placera dans une situation où quand il s'agira de faire VOLER quelque chose ils échoueront comme des nazes ou auront des performances pourries, tandis que nous ferons nos propres démonstrateurs à nous dans notre coin, en tenant les performances, les délais, et les coût.

Une fois venue la question du "BEST ATHLETE" nous n'auront alors qu'à laisser la réalité faire son travail, puis à les regarder rager d'impuissance, puis à observer leur exécutif acheter américain devant le manque de progrès ou de financement, tout en accusant la France de tous les maux, bien entendu.

Ça achèvera de faire comprendre à tout le monde que nous n'avons pas besoin d'eux mais que la réciproque, elle, est indéniable.

 

...Et si on était malins on irait même voir les US pour faire avec eux une version export d'un avion de combat, qu'on revendrait aux européens par la suite avec le cachet "ALREADY USED BY A MAJOR EUROPEAN POWER", histoire de doublement les niquer. Manque de pot on est pas d'assez gros salopards pour ça, contrairement à ceux qui nous entourent.

 

Bref, tl;dr:

Quand est-ce qu'on arrête d'accepter d'être pris pour des cons par plus cons que nous?

 

Je dis OUI Patrick, un GRAND OUI!

[Patrick]

il y a 25 minutes, Chimera a dit :

Je dis OUI Patrick, un GRAND OUI!

[Salverius]

Damned !

@Patrick a trouvé son apprenti.

Par deux toujours vont les seigneurs SCAF, c'est bien connu...

[Rufus Shinra]

il y a 23 minutes, Salverius a dit :

Damned !

@Patrick a trouvé son apprenti.

Par deux toujours vont les seigneurs SCAF, c'est bien connu...

Par zwei, toujours.

[Ponto Combo]

Sur la difficulté de façonner la coopération en matière d'armement. Sur les malentendus et les différences d'opinion entre Allemands et Français. Analyse complète

Pour une longue soirée d'hiver (16 pages)

Consent, Dissent, Misunderstandings

The Problem Landscape of Franco-German Defense Industrial Cooperation

Defense industrial cooperation between Germany and France is beset by difficulties. In a series of interviews, government and industrial stakeholders from both countries have described the differences and misperceptions concerning the strategic political framework, defense exports, and defense industrial policies. These interviews have resulted in a problem landscape which can help stakeholders find solutions.

Christian Mölling

Jean-Pierre Maulny

Citation

...

German government and industry representatives alike paint a critical picture of the French side

There is a second, similar element: Both Germany and France aim to retain political, military, and tech-nological sovereignty. This affects the current and future DTIB as well as concrete projects. Both Ger-many and France wish to use upcoming projects to keep their DTIBs alive. Hence, cooperation always entails a struggle about the political, military, indus-trial, and technological dimensions and links them to factors of domestic politics, such as safeguarding high value jobs. Frequent questions were: What are the political guidelines and the ramifications for the future DTIB in Germany and France? Will it be de-signed and managed jointly, or will it be left to indus-trial and political forces on each side so that it would be serving not the common interest but individual goals? This issue has to do with trade-offs between cooperation, efficiency and consolidation: Especial-ly industrial production capacities need to operate in one country only in order to be efficient which leads to fierce competition between countries and makes sharing and cooperation more difficult. The situa-tion is similar when it comes to technology. Intellec-tual property rights (IPRs) can be shared. Yet IPRs are not the only key factor. What matters in a joint ven-ture or Franco-German company is the location of the R & D – where the laboratories are located, and thus where the evolution of technology and related job growth will happen. German industry faces a French government-in-dustry alliance The main criticism is the lack of a level playing field. On the industrial side, a main disadvantage Ger-man companies see is that many French companies are state-owned or significantly influenced by the French state. German stakeholders assume or have experienced that the French government either di-rectly influences operative decisions or at least maintains a strong communication channel with companies. Most importantly, French companies can be and have been backed by state subsidies.Consequently, German government and industry representatives alike paint a critical picture of the French side. In many ways, German industry sees it-self in a defensive position in this competition. The most crucial issue is the perceived will and capabil-ity of the French state to intervene in multinational companies and to break international arrangements for the sake of national interests. Here, political in-terference with EADS/Airbus gets constantly men-tioned. Examples from the civilian realm are al-so used to support this criticism: The cross-border mergers of Rhône-Poulenc-Hoechst and later Sano-fi-Aventis have repercussions to the present day. The French state was perceived to intervene although it had promised abstention before the merger. From a German perspective, this points to the overall (sim-plified) difference between France as a state-driven economy with government interference, and Germa-ny as a free market economy without directions giv-en by the state. There is an economic dimension as well: Ger-man representatives assume, and some experts can give examples to support this assumption, that the French government is either willing or forced to sup-port or even subsidize individual companies due to the partly state-controlled ownership structure. This is perceived to be the case even when such companies are generating products of lower quali-ty which will not sell on the international market. Paris allegedly undermines market-driven solutions by keeping ineffective industries alive through di-rect subsidies, as the GIAT/Nexter or DCNS/Naval Group show.Moreover, many German representatives think that they face a strong personal network in the French administration and industry, a tightly knit group of people, who are all working hand in hand to support French (industrial) interests and companies. This hi-erarchical network gives French industry and offi-cials the ability to quickly communicate their issues to higher-ranking political and industrial leaders and to gain rapid decisions. At the same time, this system also allows the French side to swiftly adopt new di-rections across all sectors.

...

https://dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/DGAP Analysis 1-2020_Franco-German Defense Industrial Cooperation_v1.pdf

[P4]

15 hours ago, Ponto Combo said:

Paris allegedly undermines market-driven solutions by keeping ineffective industries alive through di-rect subsidies, as the GIAT/Nexter or DCNS/Naval Group show.

Il faut oser alors que la France vient d'abandonner le Famas et son industrie APC pour un FA Allemand et achète ses PA en Autriche.

D'un autre coté la réussite de DCNS/Naval group à l'export fait mal en Allemagne et le contrat Norvégien est un bel exemple de la manière d'en remporter un dans les régles selon Berlin, si Nexter pouvait faire de meme avec des CAMO bis.

Modifié le 19 janvier 2020 par P4

[Rufus Shinra]

Ils sont mignons à parler d'économie de marché pour les industries de souveraineté. Encore plus mignons à prétendre que leurs industries de défense ne sont pas entièrement en train de coopérer avec leur gouvernement. Quant à la Deutsche Qualitat, on l'attend toujours.

 

Je ne voudrais pas dire que l'auteur semble arrogant, mais un peu, si.

Modifié le 18 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Brenan95]

il y a 25 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je ne voudrais pas dire que l'auteur semble arrogant, mais un peu, si.

Il n'est pas français, je ne vois pas comment il pourrait l'être.