Avion de combat Franco Allemand

[rendbo]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais il faudra un chef d'orchestre du réseau, et ce sera sans doute un ou des chasseurs classiques.

Plus d'humains, plus de perte, ni de mistake. Vive Skynet !

[Deres]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il est bien plus difficile de lutter contre un tel réseau que de lutter contre des plate formes classiques. Mais il faudra un chef d'orchestre du réseau, et ce sera sans doute un ou des chasseurs classiques.

Si tu veux que ton système soit robuste, il faudra nécessairement que tes agents aient une certaine autonomie de décision (sinon la perte de communication ou de ton noeud de contrôle est une vulnérabilité létale).

C'est déjà tout à fait à la portée de IA actuelles d'ailleurs mais je pense qu'il faudrait une guerre sérieuse pour que l'on ose franchir le pas.

Il ne faut pas bercer d'illusion, les tirs fratricides existent même avec des humains aux commandes.

C'est comme pour les voitures autonomes (quand elles seront au point  ce qui n'est pas le cas pour Uber ...) : elles ajouteront quelques accidents spécifiques des IA mais retireront tous les accidents spécifiques des humains (fatigue, alcool, drogue, débilité, illusion d’invulnérabilité des abrutis).

Modifié le 28 juillet 2018 par Deres

[prof.566]

Il me semble que l'idée est de faire un réseau indépendant d'un noeud de communication (à la scorpion) autant que possible. Ce qui n'empêche pas que bcp de décisions devront toujours être sous commande humaine.

Modifié le 28 juillet 2018 par prof.566

[g4lly]

31 minutes ago, prof.566 said:

Il me semble que l'idée est de faire un réseau indépendant d'un noeud de communication (à la scorpion) autant que possible.

Ce genre de réseau P2P est plus compliqué qu'il n'y parait ... avec des soucis pour garantir la qualité de service ... l'accessibilité de ressource etc.

Ça sera indispensable a court terme ... pour pouvoir faire de la communication intra-patrouille en environnement très brouillé ... mais ce genre de réseau ne s'étend pas forcement au dela d'un petit groupe autonome organiquement. Les la stratégie mise au point pour les F-22 ... entrant en premier ... et qui ne peuvent compter que sur les quelques F-22 de la patrouille qui vont survivre. A ce moment la il n'y a pas de C2 externe ... le C2C est mutualisé intra-patrouille ...

La grande question c'est comment on peut maintenir une situation tactique collective cohérente ... avec seulement des contributeurs individuel.

En gros qui valide la situation et garantie sa bonne diffusion ... et est implémentable collectivement ... un des nœuds doit il se muer en C2 pour garantir la cohérence de la situation.

[koojisensei2]

Le 28/07/2018 à 11:26, Deres a dit :

Le fait d'avoir un pilote dans ton appareil fait qu'il n'est plus sacrifiable et doit être équipé de tous les équipements possibles et de l'état de l'art de ceux-ci si possible.

Avec des drones, tu peux les simplifier et remplir la même mission de façon différente, ce qui peut amener des économies importantes.

 

Le 28/07/2018 à 11:42, Picdelamirand-oil a dit :

Il est bien plus difficile de lutter contre un tel réseau que de lutter contre des plate formes classiques. Mais il faudra un chef d'orchestre du réseau, et ce sera sans doute un ou des chasseurs classiques.

Ravi que d"autre personne partage le même point de vu. Après je pense que G4lly a tout a fait raison de souligné que la recherche coûtera très chère, surement plus que de développer un avion de type rafale. L'avantage sera de pouvoir faire les updrade au fur et à mesure selon ses besoins quand le système sera opérationnel mais le ticket d'entré sera très chère. Personnellement, je trouve que le tandem franco-allemagne n'aura pas les ressources suffisantes pour mener à bien un système aussi complet.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, koojisensei2 a dit :

 

Ravi que d"autre personne partage le même point de vu. Après je pense que G4lly a tout a fait raison de souligné que la recherche coûtera très chère, surement plus que de développer un avion de type rafale. L'avantage sera de pouvoir faire les updrade au fur et à mesure selon ses besoins quand le système sera opérationnel mais le ticket d'entré sera très chère. Personnellement, je trouve que le tandem franco-allemagne n'aura pas les ressources suffisantes pour mener à bien un système aussi complet.

 

J'ai toujours dit que ce n'était qu'une question de volonté.

Le niveau de nos dépenses militaires est beaucoup plus corrélé à notre situation du point de vue des menaces qu'à notre richesse. Pendant la guerre froide on dépensait plus et on n'était pas plus riche, Israel dépense plus rapporté au PIB que nous et l'état français est l'un de ceux qui ont le plus de revenu dans le monde.

Des pays comme la Chine et l'Inde ont peut être un grand PIB mais avec une population pauvre qui ne peut pas contribuer:

Revenu de l'état d'après FIELD LISTING :: BUDGET du world Factbook de la CIA:

India revenues: $229.3 billion

China revenues: $2.591 trillion

Russia revenues: $253.9 billion

France revenues: $1.446 trillion

Germany revenues: $1.598 trillion

United States revenues: $3.336 trillion

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html#fr

Les revenus de la France + l'Allemagne surpassent ceux de la Chine et approche ceux des US!

Modifié le 30 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[web123]

Le 21/07/2018 à 18:47, g4lly a dit :

Un avion peu aussi bien servir a la défense aérienne qu'a du strike ... dans sa vie opérationnelle il va voler a masse mini ... ou a masse maxi.

Dans les deux cas l'effort au catapultage n'est pas le même.

Le concepteur n'a pas moyen de savoir si son avion va voler x% en config légère et y% en config lourde ... donc il introduit de très grosse marge sur la fatigue des pièces.

Et oui il n'y a pas deux train avant, un pour le décollage en config air air et l'autre en config nounou ...

Ces marges sont normalement très supérieure à la différence de contrainte qu'imposera une catapulte de 75m contre une de 90m. Je rappelle que la plus forte poussé a lieu que les quelques dizaine de premier mètre, après ça chute rapidement, les 15 dernier mètre ne doivent pas pousser massivement par rapport au 15 premiers.

En F1 si tu perd un roue tu te gare sur le coté ... dans l'aéronautique ça marche pas comme ça ... les optimisations sont bien moindre, avant tout on vise la sûreté des vols pour plusieurs millier d'heures.

Je ne suis pas du tout d'accord.

La "disparité" des usages n'est pas une excuse. J'accepte qu'on me prenne pour une nouille en militaire et aviation, mais je crois qu'il y a des "règles universelles".

Il est intolérable qu'un chasseur se crashe, il est encore plus intolérable qu'une A380 avec 500 passagers se crashe. Pourtant pour les deux le poids sera surveillé avec attention. Pour l'A380 les ingés ne vont pas se dire : "y a un surpoids, mais c'est pas grave, seul compte la sécurité, c'est pas une F1 qui termine dans le bac à gravier". Il faut travailler le poids en tenant compte de sécurité, l'isolation phonique, le confort, le prix, etc. C'est comme ça pour tout. Dans l'automobile aussi et pourtant c'est moins critique que dans l'aviation. Dès le début de la conception d'une voiture le poids est pris en compte. Pourtant la variété d'usage est immense et il est hors de question qu'un automobiliste perde une roue ou autre. Être laxiste sur le poids, c'est plus de consommation, moins de performance, et ça peut aussi être contre la sécurité. Le poids en trop est supporté par d'autres éléments et souvent nombreux. Si la cabine est trop lourde, les ailes ne seront alors peut-être plus assez dimensionnées, les freins pas assez gros, les pneus trop petit, etc. J'ai travaillé dans l'automobile, le poids est une priorité des plus hautes dès le début. Sûr on ne fera pas de châssis de voiture en fibre de carbone (sauf si on est Porsche etc), mais le poids sera surveillé pour aller au "juste nécessaire" (dans un compromis avec le prix, la fiabilité, etc, il n'y a aucune priorité absolue).

[koojisensei2]

il y a 58 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai toujours dit que ce n'était qu'une question de volonté.

Le niveau de nos dépenses militaires est beaucoup plus corrélé à notre situation du point de vue des menaces qu'à notre richesse. Pendant la guerre froide on dépensait plus et on n'était pas plus riche, Israel dépense plus rapporté au PIB que nous et l'état français est l'un de ceux qui ont le plus de revenu dans le monde.

Des pays comme la Chine et l'Inde ont peut être un grand PIB mais avec une population pauvre qui ne peut pas contribuer:

Revenu de l'état d'après FIELD LISTING :: BUDGET du world Factbook de la CIA:

India revenues: $229.3 billion

China revenues: $2.591 trillion

Russia revenues: $253.9 billion

France revenues: $1.446 trillion

Germany revenues: $1.598 trillion

United States revenues: $3.336 trillion

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html#fr

Les revenus de la France + l'Allemagne surpassent ceux de la Chine et approche ceux des US!

Méfiez vous des chiffres. La comptabilité n'est pas la même et surtout les dépenses ne sont pas les mêmes d'un pays à un autre. L'addition du PIB Français et Allemand ne font qu'approximativement 6000 milliards de dollars quand les USA  font tout seul 19 000 milliards, soit quand même 3 fois plus. Même si le revenu franco-allemand est proche de ceux des USA, il sera impossible d'en sortir les mêmes investissements qu'eux. 

Même comparé à la Chine qui dépense quelque 200 milliards de dollars annuel dans l'armée sur la partie visible comparé au 60 milliards français, ce n'est pas comparable.

Modifié le 30 juillet 2018 par koojisensei2

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, koojisensei2 a dit :

Méfiez vous des chiffres. La comptabilité n'est pas la même et surtout les dépenses ne sont pas les mêmes d'un pays à un autre. L'addition du PIB Français et Allemand ne font qu'approximativement 6000 milliards de dollars quand les USA  font tout seul 19 000 milliards, soit quand même 3 fois plus. Même si le revenu franco-allemand est proche de ceux des USA, il sera impossible d'en sortir les mêmes investissements qu'eux. 

Même comparé à la Chine qui dépense quelque 200 milliards de dollars annuel dans l'armée sur la partie visible comparé au 60 milliards français, ce n'est pas comparable.

Vous pensez qu'on ne peut pas changer la façon dont on dépense nos revenus et moi je pense que ce n'est qu'une question de volonté (ou de priorité si vous préférez). Pour moi nécessité fait loi. Si une menace importante survenait nous n'aurions aucune difficulté à doubler ou tripler nos dépenses militaires.

Les USA quittant l'OTAN serait un bon argument pour les doubler (même pour l'Allemagne )

Modifié le 30 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[koojisensei2]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Vous pensez qu'on ne peut pas changer la façon dont on dépense nos revenus et moi je pense que ce n'est qu'une question de volonté (ou de priorité si vous préférez). Pour moi nécessité fait loi. Si une menace importante survenait nous n'aurions aucune difficulté à doubler ou tripler nos dépenses militaires.

Les USA quittant l'OTAN serait un bon argument pour les doubler (même pour l'Allemagne )

Je pense effectivement que l'état français est par exemple beaucoup plus impliqué dans l'économie que ne l'est l'état américain. Le système de santé, le système scolaire ou encore d'autre service public sont souvent bien meilleur en France qu'au états-unis. Tout ça coûte très chère et il n'y a pas de miracle, c'est toujours le contribuable qui paye. La différence, c'est que c'est mutualisé en France et privatisé au state. Donc même si la dépense global de l'état fait illusion, la France ne peut pas mettre beaucoup plus dans le budget de l'armée.

Alors évidemment, le budget de l'armée est variable selon les besoins du pays mais c'est tout aussi vrai pour les Etats unis ou la Chine. S'il y avait une grande guerre qui se pointe à l'horizon, je ne doute pas que n'importe quel pays doublerai voire multiplierai le budget militaire par 3 ou 4.

Je compléterai mon commentaire sur le fait que les chiffrages de la dépense sont fait en dollars constants alors qu''un chiffrage  au PPA aurai été plus pertinent et sous cet angle la, le budget chinois pour l'armée serai proche d'environs 400 milliards ( pour la seul partie officielle )contre environs 600 milliards pour les états unis.

Modifié le 30 juillet 2018 par koojisensei2

[rendbo]

il y a 35 minutes, koojisensei2 a dit :

Je pense effectivement que l'état français est par exemple beaucoup plus impliqué dans l'économie que ne l'est l'état américain. Le système de santé, le système scolaire ou encore d'autre service public sont souvent bien meilleur en France qu'au états-unis. Tout ça coûte très chère et il n'y a pas de miracle, c'est toujours le contribuable qui paye.

Bien que l'on soit totalement HS, qu'il soit privé ou public, le contribuable/consommateur paie toujours à la fin pour un service qui lui est nécessaire. La seule différence c'est qu'un service public peut se permettre d'être à 0 ou dans le négatif à la fin de l'exercice, ce que ne peut se permettre une compagnie privée, qui doit en plus dans la théorie en plus dégager des bénéfices pour l'actionnaire. Donc on masque ça sous les oripeaux du libre choix, de ne payer que ce que l'on consomme, mais si on y regarde bien le libre choix coute plus cher au citoyen.. Au final à prestation égale, rare sont les services privés qui soient moins cher ou meilleur marché.

 un petit rappel partisan by M. Moore sur les cantines, et surtout la répartition des dépenses à 6'45 :

Révélation

 

un rappel sur les mots de la communication par Usul surtout à partir de 6'40:

Révélation

 

 

Modifié le 30 juillet 2018 par rendbo

[clem200]

Ce sujet part pas mal en cacahuètes dis donc ... Forcément il intéresse tout le monde mais il n'y a rien à dire  attendons quelques années 

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, koojisensei2 a dit :

contre environs 600 milliards pour les états unis.

Pour la seule partie officielle.

Il est beaucoup plus facile de diminuer les prestations sociales pour motif de guerre imminente que de doubler les impots. C'est en ce sens que les revenus de l'Etat Français sont un atout.

[koojisensei2]

Oui, c'est HS. Je voulais juste souligné que prendre le budget total de l'état pour comparer est une fausse bonne idée car ça englobe des dépenses que d'autres pays ne font pas passé dans les dépenses de l'état. Ce qui ne rend pas la comparaison très pertinente.

[Picdelamirand-oil]

Les impôts US 

[clem200]

Vous voulez pas créer un sujet sur le pognon ailleurs ? 

@koojisensei2 @Picdelamirand-oil

Modifié le 30 juillet 2018 par clem200

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Vous voulez pas créer un sujet sur le pognon ailleurs ? 

@koojisensei2 @Picdelamirand-oil

Le sujet ici c'est le pognon pour payer l'avion de combat Franco Allemand, si on pense qu'il y en a assez ou qu'il n'y en a pas assez il faut bien dérouler des arguments pour justifier sa position.

[clem200]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le sujet ici c'est le pognon pour payer l'avion de combat Franco Allemand, si on pense qu'il y en a assez ou qu'il n'y en a pas assez il faut bien dérouler des arguments pour justifier sa position.

Ha bon ? Je crois pas que la France et l'Allemagne est attendu l'avis des membres du forum pour signer des lettres d'intentions sur le programme SCAF. Quand au rapport avec l'avis de Michael Moore ...

[DEFA550]

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

Ha bon ? Je crois pas que la France et l'Allemagne est attendu l'avis des membres du forum pour signer des lettres d'intentions sur le programme SCAF.

Ce qui est un appel du pied pour la fermeture du forum puisque l'avis de ses membres n'est jamais pris en compte.

Ca c'est de l'argument ! 

[gargouille]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Bien que l'on soit totalement HS, qu'il soit privé ou public, le contribuable/consommateur paie toujours à la fin pour un service qui lui est nécessaire. La seule différence c'est qu'un service public peut se permettre d'être à 0 ou dans le négatif à la fin de l'exercice, ce que ne peut se permettre une compagnie privée, qui doit en plus dans la théorie en plus dégager des bénéfices pour l'actionnaire. Donc on masque ça sous les oripeaux du libre choix, de ne payer que ce que l'on consomme, mais si on y regarde bien le libre choix coute plus cher au citoyen.. Au final à prestation égale, rare sont les services privés qui soient moins cher ou meilleur marché.

 un petit rappel partisan by M. Moore sur les cantines, et surtout la répartition des dépenses à 6'45 :

un rappel sur les mots de la communication par Usul surtout à partir de 6'40:

 

Je ne sais pas si More a visité beaucoup de cantines mais elles ne sont pas toutes comme celle là, enfin je pense que vous le savaient tous !

[Skw]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Les impôts US 

Réponse ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/13490-le-budget-militaire-des-usa-dod-et-autres/?do=findComment&comment=1158124

 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

nous n'aurions aucune difficulté à doubler ou tripler nos dépenses militaires.

plus de 1500 milliards € de redistribution sociale par an en France.  Y a de quoi faire !   

Bien sur, bien sur, dans ce cas certains ne pourraient changer leur télé pour le dernier écran plat 4k avec la prime de rentrée....  

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Vous voulez pas créer un sujet sur le pognon ailleurs ? 

@koojisensei2 @Picdelamirand-oil

Ben...   NON !   (rires)

[mayamac]

il y a 3 minutes, gargouille a dit :

Je ne sais pas si More a visité beaucoup de cantines mais elles ne sont pas toutes comme celle là, enfin je pense que vous le savaient tous !

j'avais vu ce truc il y a un petit moment déjà.

J'avais bien aimé également, même si il est vrai que ce n'est pas partout comme ça, ça s'en rapproche tout de même. J'ai des enfants qui mangent à la cantine, et le film de Moore n'est quand même pas idéalisé à outrance.

De toute manière, quand tu vois qu'il s'enflamme pour de simples trucs, il a pas besoin de vraiment en rajouter sur la réalité des choses pour que les Américains soient sciés

[Picdelamirand-oil]

Oui des gosses qui ne veulent pas de Coca cola!!!

[clem200]

il y a 53 minutes, DEFA550 a dit :

Ce qui est un appel du pied pour la fermeture du forum puisque l'avis de ses membres n'est jamais pris en compte.

Ca c'est de l'argument ! 

 

il y a 19 minutes, Bon Plan a dit :

Ben...   NON !   (rires)

Bon, j'abandonne parce que je comprends rien 

Le programme est lancé, les politiques ont signés, les premiers millions sont arrivés chez les industriels. La France a déjà développé le Rafale tout seul dont une bonne partie post guerre froide, le climat général est bon pour les budgets de défense ... Etc 

Je vous laisse parler cantine scolaire, coca cola et impôt us ^^ puisque c'est pas hors sujet ...

Modifié le 30 juillet 2018 par clem200