[Ministère des Armées, MINARM]

[Ronfly]

De souvenirs, ce qui etait prévu, c'est que:

- 10 Mds partent pour les 35 F-35,

- 7 Mds pour les 60 CH-47F,

- 5 Mds pour les systèmes Arrow 3,

- 2,5 Mds pour les 8 P-8A Poséidon,

- Quelques Mds pour du complément de systèmes/missiles Patriot...

Et puis d'autres financement pour les chars, munitions, navires, sous marins,...

[Passager du vent]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Super, maintenant comparons l'efficacité des dépenses entre les deux pays.

Oh, wait...

 

 

L'efficacité de chaque euro investit je veux bien mais, je maintiens que pour investir il faut pouvoir et actuellement un pays dont les budget sont déficitaire depuis 1974 et qui porte une dette de 

https://horloge-de-la-dette-publique.com/dette-publique-france/

Se voit restreint et contraint par des impératifs financier qui peuvent l’empêcher de développer ses intentions.

[Patrick]

il y a 14 minutes, Passager du vent a dit :

L'efficacité de chaque euro investit je veux bien mais, je maintiens que pour investir il faut pouvoir et actuellement un pays dont les budget sont déficitaire depuis 1974 et qui porte une dette de 

https://horloge-de-la-dette-publique.com/dette-publique-france/

Se voit restreint et contraint par des impératifs financier qui peuvent l’empêcher de développer ses intentions.

Ah mince j'y avais pas pensé.

On va devoir arrêter d'exporter de l'électricité gratos alors.

Et on va devoir arrêter d'acheter plein de trucs à nos voisins aussi alors.

Et on va devoir arrêter de les protéger avec notre dissuasion qui coûte si cher alors également.

Une tragédie.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 15 heures, Passager du vent a dit :

Vu les dettes publique en % du PIB et les déficits publique, un pays a une marge de manœuvre et l'autre pas vraiment. Donc les objectifs déclaré c'est un peu que du bruit avec la bouche quand le budget ne suis pas. 

Raisonnement de comptable 

[Passager du vent]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ah mince j'y avais pas pensé.

On va devoir arrêter d'exporter de l'électricité gratos alors.

Et on va devoir arrêter d'acheter plein de trucs à nos voisins aussi alors.

Et on va devoir arrêter de les protéger avec notre dissuasion qui coûte si cher alors également.

Une tragédie.

Donc on continue à creuser les déficits, le quoi qu'il en coute... Les bailleurs de fonds de la France et les règles aux quels elle a souscrit ne sont que quantité négligeable et ne peuvent pas imposer des choix et arbitrages?

[Passager du vent]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Raisonnement de comptable 

Ben oui c'est bien de ça dont il est question. Dépenser de l'argent que l'on a pas pour un plan de défense ou autre va obligatoirement passer par l'acceptation des bailleurs de fonds, qui à tous le moins risque bien d'avoir des exigences et leurs mots à dire.

La souveraineté d'un état dépends aussi de ça.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Passager du vent a dit :

Ben oui c'est bien de ça dont il est question. Dépenser de l'argent que l'on a pas pour un plan de défense ou autre va obligatoirement passer par l'acceptation des bailleurs de fonds, qui à tous le moins risque bien d'avoir des exigences et leurs mots à dire.

La souveraineté d'un état dépends aussi de ça.

Jusqu'à présent les bailleurs de fond se précipitent pour proposer leur prêt chaque fois qu'on ouvre une souscription: on a 3 fois plus de demandes que nécessaire tellement on est riche et sans risques.

[Ronfly]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Jusqu'à présent les bailleurs de fond se précipitent pour proposer leur prêt chaque fois qu'on ouvre une souscription: on a 3 fois plus de demandes que nécessaire tellement on est riche et sans risques.

Peut-être que les 6400 Mds d'épargnes auquel se rajoute les milliers de Mds de biens immobiliers peuvent sécuriser quelques peu les bailleurs...

[Asgard]

1 hour ago, Passager du vent said:

Donc on continue à creuser les déficits, le quoi qu'il en coute... Les bailleurs de fonds de la France et les règles aux quels elle a souscrit ne sont que quantité négligeable et ne peuvent pas imposer des choix et arbitrages?

1 hour ago, Passager du vent said:

Ben oui c'est bien de ça dont il est question. Dépenser de l'argent que l'on a pas pour un plan de défense ou autre va obligatoirement passer par l'acceptation des bailleurs de fonds, qui à tous le moins risque bien d'avoir des exigences et leurs mots à dire.

La souveraineté d'un état dépends aussi de ça.

T'es Suisse, ca doit être compliqué à comprendre, mais la France n'a JAMAIS terminé une année en positif. Donc la dette, le déficit... C'est une vue de l'esprit ^^ Et tant qu'on se fait pas taper sévèrement sur les doigts, on continuera sans rien améliorer. Une chute plus ou moins contrôlée vers le gouffre abyssal qui nous attend et le rattrapage de la dure réalité qui sera, au moment du coup de bâton (qui ne sera pas avant 20/30 ans, s'il n'y a pas un désastre mondial qui remet tout à plat entre temps), plus fort encore que la Grèce ou le Portugal.

Nos politiques en ont conscience (J'ESPERE !!!) mais espèrent secrètement ce désastre mondial (comme en course d'endurance ou F1, où t'es mal barré mais t'as calé ta stratégie sur une safety car ou drapeau rouge). ET PIRE encore, le monde de la finance nous conforte dans cet état d'esprit car, comme le dit @Picdelamirand-oil, on nous prête encore sans soucis et il y a plus de fonds qui veulent prêter que nos crédits ouverts. Tant que ca tient, rien ne changera. Quand ca tiendra plus, on entrainera l'Europe dans une crise mondiale avec le sourire et "c'est pas notre faute" français.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Asgard a dit :

T'es Suisse, ca doit être compliqué à comprendre, mais la France n'a JAMAIS terminé une année en positif. Donc la dette, le déficit... C'est une vue de l'esprit ^^ Et tant qu'on se fait pas taper sévèrement sur les doigts, on continuera sans rien améliorer. Une chute plus ou moins contrôlée vers le gouffre abyssal qui nous attend et le rattrapage de la dure réalité qui sera, au moment du coup de bâton (qui ne sera pas avant 20/30 ans, s'il n'y a pas un désastre mondial qui remet tout à plat entre temps), plus fort encore que la Grèce ou le Portugal.

Nos politiques en ont conscience (J'ESPERE !!!) mais espèrent secrètement ce désastre mondial (comme en course d'endurance ou F1, où t'es mal barré mais t'as calé ta stratégie sur une safety car ou drapeau rouge). ET PIRE encore, le monde de la finance nous conforte dans cet état d'esprit car, comme le dit @Picdelamirand-oil, on nous prête encore sans soucis et il y a plus de fonds qui veulent prêter que nos crédits ouverts. Tant que ca tient, rien ne changera. Quand ca tiendra plus, on entrainera l'Europe dans une crise mondiale avec le sourire et "c'est pas notre faute" français.

On ne regarde que la dette, les gens ne veulent pas comprendre que si Bernard Arnault a une dette de € 1000 000 ça n'a strictement aucune importance alors que si c'est moi , oui, je suis mal barré. Et puis si on rajoutait à la dette Allemande tous les investissements qu'il faudrait faire pour que leurs infrastructures soient au niveau des infrastructures Françaises, peut être qu'ils ne seraient pas mieux que la France , qui sait!

[Patrick]

Il y a 5 heures, Passager du vent a dit :

Donc on continue à creuser les déficits, le quoi qu'il en coute...

Pas forcément.

Il y a 5 heures, Passager du vent a dit :

Les bailleurs de fonds de la France et les règles aux quels elle a souscrit ne sont que quantité négligeable et ne peuvent pas imposer des choix et arbitrages?

Non. Comme le dit le proverbe Américain: "When you owe a million to the bank, the bank owns you. When you own a billion to the bank, you own the bank."

Tu remarques ainsi par exemple que le pays le plus endetté du monde, les USA, ne reçoit aucune remontrance du type de celles que la France reçoit et dont tu te fais l'écho.
Pas non plus de plans du FMI en vue pour forcer les USA à paye leur dette.
Étonnant non? 

D'entrée de jeu, penses-tu que nous dire "vous nous devez de l'argent alors vous allez faire ce qu'on vous dit" c'est une manière de faire de la politique ou de la diplomatie?
On croirait lire une confirmation de positions complotistes se faisant l'écho de déclarations réelles ou supposées venues de grands financiers...
Or comme tu l'as sans doute remarqué, la colère gronde, et les puissances politiques Françaises qui semblent vouloir faire désormais mumuse avec l'argent des Français, et qui sont responsables de la dette en premier lieu, ont vraisemblablement oublié que c'est LEUR électorat qui paierait les pots cassés... pusique cet électorat est riche, voire très riche, et non pas celui de leurs opposants...

Penses-tu donc dans un tel contexte que qui que ce soit pourrait dicter sa conduite à la France? Tout au plus pourraient-ils être tentés de couper les vannes, ce qui ne pourrait que faire du bien à la France qui est malade de sa gestion des fonds publics par des saboteurs.

Deuxièmement, en comptant le versement d'intérêts de la dette, la France a depuis longtemps remboursé une immense partie des "3000 milliards", dont une bonne partie, environs 45%, est d'ailleurs due à des organismes... Français. Un simple recalcul de ces intérêts permettrait ainsi de réduire drastiquement cette dette. Qui plus est, il n'y a pas si longtemps encore, la France pouvait emprunter à taux négatifs... Preuve que les créanciers faisaient une très bonne affaire en prêtant à la France. Ils ne sont pas fous.

Troisièmement, comment la France pourrait rembourser quoi que ce soit si elle se voit priver des moyens et des opportunités de gagner de l'argent pour ce faire? Or c'est bien de ça dont il est question quand tu parles "d'imposer des choix et arbitrages". Comme la politique autour du nucléaire par exemple, dictée par des pays hostiles au nôtre. Ou encore celle des retraites, alors que les Français cotisent beaucoup plus que leurs voisins Européens.

Quatrièmement, alors que la France finance l'Europe à fonds perdus depuis des décennies en étant l'un des premiers contributeurs, la balance commerciale Française est ultra déficitaire vis-à-vis de ses voisins Européens, avec les pires résultats de la zone euro, ce qui prouve que ses "partenaires" et créanciers, ne jouent pas le jeu à l'égard de la France en ne lui achetant pas ce qu'elle vend, et qu'ils doivent donc d'urgence rectifier la position. Certains commencent à le comprendre et c'est tout à leur honneur, mais pas tous.

Le piège de la dette tel qu'il a été tendu par nos bailleurs de fond trop heureux de trouver dans notre pays des jobards assez idiots pour se laisser emporter dans une spirale de je-m'en-foutisme et de lâcheté depuis le milieu des années 80, a été conçu pour obtenir les effets que tu décris. Mais manque de bol, ça ne marche pas comme ça...

Autre fait amusant, sais-tu qu'il est impossible au peuple Français, de savoir À QUI il doit l'argent de la dette? En effet cette donnée n'est pas publique. En fait, même le trésor public est dans le flou artistique à ce sujet!
Et bien moi, en tant que tout petit contribuable, quand je ne sais pas à qui je dois payer quelque chose, je ne paie pas. Charge au créancier de se manifester. Peut-être verra-t-on alors à qui on a affaire. Et surtout pourra-t-on juger de leurs actions éventuellement hostiles et hors-cadre de questions de remboursement de dettes, qui pourraient après analyse nous motiver à déclarer nos dettes à leur égard caduques nulles et non avenues. Quel serait alors leur pouvoir de nuisance réel pour nous contraindre à payer? Ce serait ainsi en effet vraiment dommage que nous ayons nous aussi des leviers nous permettant de les envoyer paître, mais définitivement cette fois, tu ne crois pas? Il suffirait par exemple de décréter que leurs actions hostiles étaient des actes de guerre, et que leurs prêts constituent de fait des paiements de ces dommages de guerre. Ça parait fou? Rappelle-moi ce qu'on fait avec les fonds russes en ce moment?

En clair, moins nos créanciers nous aideront à redevenir puissants économiquement, industriellement, sécuritairement, et à retrouver une production intérieure brute massive, et moins ils reverront leur pognon. Sorry not sorry.

La France pourrait aussi simplement faire défaut sur "sa" dette. Guillemets de rigueur quand on voit à quoi a servi ce fric depuis un bail... mais on a dit "pas de politique".

Seulement là c'est l'Euro et même toute l'Europe (oui Suisse comprise) qui sentirait le vent du boulet. La France n'est pas la Grèce. Ne vous en déplaise. Et puis les pays d'Europe ont totalement intégré la notion de "too big to fail" il me semble, donc ça ne devrait pas poser de problèmes de compréhension, n'est-ce pas?

L'Islande l'a fait, une micro-île de 300k pax perdue, sans armée, sans agriculture, sans hydrocarbures. Indépendante sur presque rien. Elle a laissé ses propres banques crever après 2008 plutôt que demander aux petits épargnants de raquer pour rembourser des crédits pourris. Tous les étrangers qui avaient investi en Islande ont donc perdu la totalité de leurs fonds. Parmis ces bailleurs, il y avait des fonds d'investissements et des banques étrangères très puissantes, avec des états derrière. Seule l'épargne des Islandais a été préservée.
Qui donc est allé réduire l'Islande en bouillie?
Qui donc a joué contre l'Islande en cherchant à la détruire par tous les moyens hybrides possibles?
Qui a exclu l'Islande de l'OTAN?
Qui a mis l'Islande au ban des nations?
Ah, oui, tiens, personne.
Et les Islandais n'ont même pas eu besoin de menacer de se transformer en pit-stop pour les SNLE russes et chinois pour cela...
Étonnant non?

La France est une excellente payeuse. C'est pour ça que sa note, qui devrait dans un univers normal être bien plus dégradée qu'elle ne l'a été jusqu'à présent, n'est pas encore descendue plus bas.
La France a une population qui épargne énormément, en fait la totalité de la dette Française est couverte par l'épargne pure des Français, c'est-à-dire ce qu'il y a sur les comptes en banque, sans compter le reste (immobilier etc).

On est pépères. La seule variable qu'il faut que nos créanciers, dont tu entends te faire maladroitement le porte-parole, prennent en compte, c'est si on compte arrêter d'être gentils avec eux ou pas, surtout dans un contexte où leur comportement a été plus qu'ordurier à notre égard.

Je répète: "When you owe a million to the bank, the bank owns you. When you own a billion to the bank, you own the bank."

Aucune menace ne fonctionnera et c'est non seulement idiot de le croire, c'est une folie de le tenter. Pour le moment l'exécutif Français pratique l'aplaventrisme de compétition, mais ça ne sera sans doute pas toujours le cas... Peut-être que le prochain exécutif sera constitué de vrais zinzins qui ne se laisseront pas insulter. Des narvalos de première qui feront passer trump pour un type raisonnable. Tu ne crois pas?

Ce dans un contexte où pour nos chers "partenaires" le moindre cure-dent peut servir de levier, quand la France elle dispose de leviers format troncs d'arbres, mais dont elle ne se sert pas.

La seule chose qu'il y a à faire, c'est nous faire gagner du fric pour qu'on puisse rembourser. En fait, non, c'est même encore plus simple: c'est d'arrêter d'essayer de nous en faire perdre.

Contrepoints:

"si c'est comme ça on ne nous achètera plus rien"? Quelle différence avec aujourd'hui? Tu as vu la gueule de la balance commerciale Française au cours des 20 dernières annés? C'est nous qui faisons gagner du fric aux autres, pas l'inverse. Parce que nous achetons. Mais pourrions nous FAIRE à la place? Voire même acheter à quelqu'un d'autre? Et bien, oui. La France peut tout faire, n'en déplaise à ceux qui n'y croient pas. Elle a juste besoin de pratiquer le même protectionnisme qu'ailleurs. Et elle peut aussi faire des affaires avec des nations qui seront toutes contentes de faire rentrer du pognon.
"On ne nous prêtera plus rien"? Oh non, quelle tragédie, on ne pourra plus financer un "modèle" dispendieux et détourné de ses principes humanistes par des pirates qui s'en mettent plein les fouilles avec? C'est bouleversant.
"On va rabaisser notre note dans les agences de notation"? Fantastique! Je propose qu'on nous mette un "F -", comme "France moins les emmerdeurs". Ce serait parfait. Nous le porteront avec un badge d'honneur. Et pendant ce temps les prêteurs continueront de se ruer sur les emprunts Français. Bon an, mal an.

Le message devrait être celui-ci, et il finira par le devenir: si nos créanciers ne nous permettent pas d'exister, de nous renforcer, afin que nous puissions vendre pour rembourser honnêtement, car nous sommes bons payeurs, alors nous ne rembourseront RIEN.

Et les fantasmes de démantèlement de la France que certains entretiennent finiront là où est leur place: dans les chiottes de l'histoire, aux côtés de ceux qui les ont énoncés.

 

D'autres questions?

[Passager du vent]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Pas forcément.

Non. Comme le dit le proverbe Américain: "When you owe a million to the bank, the bank owns you. When you own a billion to the bank, you own the bank."

Tu remarques ainsi par exemple que le pays le plus endetté du monde, les USA, ne reçoit aucune remontrance du type de celles que la France reçoit et dont tu te fais l'écho.
Pas non plus de plans du FMI en vue pour forcer les USA à paye leur dette.
Étonnant non? 

Jusqu'a preuve du contraire ils battent monnaie et pas la France. Leur monnaie est une référence mondiale et pas encore l'Euro. La Banque centrale qui régis l'Euro n'est pas forcément aux ordres de Paris... 

 

 

 

[Passager du vent]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

Penses-tu donc dans un tel contexte que qui que ce soit pourrait dicter sa conduite à la France? Tout au plus pourraient-ils être tentés de couper les vannes, ce qui ne pourrait que faire du bien à la France qui est malade de sa gestion des fonds publics par des saboteurs.

Oui mais ceci anticipé par les décideurs exécutif et législatif à travers des budgets affuté pourrait peut-être être une vois à suivre Non?

 

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Comme la politique autour du nucléaire par exemple, dictée par des pays hostiles au nôtre.

Principe européen, c'est une politique commune

 

[Passager du vent]

Après dire que la France est tellement forte toute seule que l'économie les traités signé etc ne peuvent rien lui imposer est selon moi une vue de l'esprit. 

PS je ne suis le porte parole que de moi-même.

[Passager du vent]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Ah mince j'y avais pas pensé.

On va devoir arrêter d'exporter de l'électricité gratos alors.

Et on va devoir arrêter d'acheter plein de trucs à nos voisins aussi alors.

Et on va devoir arrêter de les protéger avec notre dissuasion qui coûte si cher alors également.

Une tragédie.

Pour l’électricité se serait effectivement bien de pas l'exporter gratos

Arrêter d'acheter plein de choses se serait aussi une idée

La dissuasion FR n'est que FR.

[CANDIDE]

• La France via la Banque de France possède le 4ème stock d'or au monde, avec 2436 tonnes.
• Le cours de l'or a triplé depuis 10 ans : 1 061 $ par once en 2015 contre 3 320 $ par once ce 24 juin.  Soit 98430 € / kg.
• Si la France vendait 436 tonnes d'or, elle obtiendrait 436000×98430 €/kg ≈42,93 milliards €
• Le coût historique d'achat est de 1100 € / kg (valeur très basse, car la majorité de l’or a été acquis avant 1971) soit ≈0,48 milliard € pour 400 tonnes
• La plus value faite par la BdF serait de ≈ 42,45 milliards €
• Légalement, la BdF ne peut pas verser au budget de l'état la contrepartie de la vente, mais elle peut distribuer le profit sous forme de dividendes.
• Voici ce que serait un plan de versement (calculé avec ChatGPT) d'une partie de la plus-value brute de ~42,45 milliards € réalisée par la Banque de France lors d’une vente hypothétique de 436 tonnes d’or en 2025, réparti jusqu’à 2030 inclus.
  • Durée : 5 ans (2026 à 2030)
  • Versements sous forme de dividendes exceptionnels à l’État.
  • La Banque conserve environ 5 à 10 milliards € en réserve pour renforcer son bilan (prudence comptable).
  • Les versements sont constants à 7,5 milliards €/an (arrondi pour totaliser les 37,5 Md€).
• Concrètement, en plus de ce que prévoit la LPM, le budget des armées pourrait être abondé de 7,5 milliards d'Euros supplémentaire chaque année de 2026 à 2030, si la Banque de France vend 436 tonnes d'or de son stock de 2436 tonnes.

Modifié le 24 juin par CANDIDE

[Passager du vent]

il y a 5 minutes, CANDIDE a dit :

• La France via la Banque de France possède le 4ème stock d'or au monde, avec 2436 tonnes.
• Le cours de l'or a triplé depuis 10 ans : 1 061 $ par once en 2015 contre 3 320 $ par once ce 24 juin.  Soit 98430 € / kg.
• Si la France vendait 436 tonnes d'or, elle obtiendrait 436000×98430 €/kg ≈42,93 milliards €
• Le coût historique d'achat est de 1100 € / kg (valeur très basse, car la majorité de l’or a été acquis avant 1971) soit ≈0,48 milliard € pour 400 tonnes
• La plus value faite par la BdF serait de ≈ 42,45 milliards €
• Légalement, la BdF ne peut pas verser au budget de l'état la contrepartie de la vente, mais elle peut distribuer le profit sous forme de dividendes.
• Voici ce que serait un plan de versement (calculé avec ChatGPT) d'une partie de la plus-value brute de ~42,45 milliards € réalisée par la Banque de France lors d’une vente hypothétique de 436 tonnes d’or en 2025, réparti jusqu’à 2030 inclus.
  • Durée : 5 ans (2026 à 2030)
  • Versements sous forme de dividendes exceptionnels à l’État.
  • La Banque conserve environ 5 à 10 milliards € en réserve pour renforcer son bilan (prudence comptable).
  • Les versements sont constants à 7,5 milliards €/an (arrondi pour totaliser les 37,5 Md€).
• Concrètement, en plus de ce que prévoir la LPM, le budget des armées pourrait être abondé de 7,5 milliards d'Euros supplémentaire chaque année de 2026 à 2030. 

Merci beaucoup pour ces informations. Alors pourquoi ne pas optimiser ce stock pour assurer la péréniter des budgets sans recourir à l'emprunt?

[CANDIDE]

il y a 27 minutes, Passager du vent a dit :

Merci beaucoup pour ces informations. Alors pourquoi ne pas optimiser ce stock pour assurer la péréniter des budgets sans recourir à l'emprunt?

Pour moi, il faut revenir à l'équilibre budgétaire de façon pérenne par des réformes structurelles. Vendre de l'or, c'est "one shot". Ce n'est pas une solution. Ceci dit, aujourd'hui, une vente partielle exceptionnelle pour abonder le budget des armées me semble nécessaire face au chaos du monde et au retour des impérialismes de toutes natures.

Modifié le 24 juin par CANDIDE

[Passager du vent]

il y a 1 minute, CANDIDE a dit :

Pour moi, il faut revenir à l'équilibre budgétaire de façon pérenne par des réformes structurelles. Vendre de l'or, c'est "one shot". Ce n'est pas une solution. Aujourd'hui, une vente partielle pour abonder le budget des armées me semble nécessaire face au chaos du monde et au retour des impérialismes de toutes natures.

D'accord avec toi sur les 2 affirmations

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Passager du vent a dit :

Après dire que la France est tellement forte toute seule que l'économie les traités signé etc ne peuvent rien lui imposer est selon moi une vue de l'esprit. 

PS je ne suis le porte parole que de moi-même.

L'Allemagne va lever 847 milliards d'euros d'ici à 2029, pour financer une hausse spectaculaire de ses dépenses dans la défense et les infrastructures.... et ce n'est qu'un début, ils ont 40 ans à rattraper. 

https://t.newsletter-lesechos.lesechos.fr/r/?id=h16c806f38,32694080,32694088

Modifié le 24 juin par Picdelamirand-oil

[Boule75]

Il y a 7 heures, Asgard a dit :

T'es Suisse, ca doit être compliqué à comprendre, mais la France n'a JAMAIS terminé une année en positif.

Euh... mais si ! Sous Jospin je pense, "dernièrement", avec un excédent primaire du budget. Mais on l'a dégagé au profit d'un ou deux qui criaient plus fort.

à l’instant, CANDIDE a dit :

• Si la France vendait 436 tonnes d'or, elle obtiendrait 436000×98430 €/kg ≈42,93 milliards €

A comparer aux 3.000+ milliards de dette publique : superbe illustration du fait que le rôle de l'or est marginal sauf à ce que son cours soit multiplié par 100, en € constants bien sûr. Je cours acheter un bracelet à ma dame.

[Asgard]

3 minutes ago, Boule75 said:

Sous Jospin je pense, "dernièrement", avec un excédent primaire du budget. Mais on l'a dégagé au profit d'un ou deux qui criaient plus fort.

oui, donc : non haha

[Boule75]

à l’instant, Asgard a dit :

oui, donc : non haha

Pas compris : "excédent primaire" ça signifie qu'on rembourse plus de dette qu'on en emprunte et que la dette baisse : c'est bien un excédent, non ? Tu ne voudrais pas faire croire à quiconque qu'on va réussir à rembourser la dette publique française en une seule année ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

Oui mais ceci anticipé par les décideurs exécutif et législatif à travers des budgets affuté pourrait peut-être être une vois à suivre Non?

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que ça ne peut venir que des décideurs Français, ou alors c'est 90% de l'opinion publique Française qui sera vent debout contre ces mesures, et je suis gentil.

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

Principe européen, c'est une politique commune

Non, ce n'est pas du tout le cas. La preuve en étant que la positition Française l'a emporté, au nom de tous les autres pays Européens qui comptent ou entendent compter à l'avenir sur le nucléaire.

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

Après dire que la France est tellement forte toute seule que l'économie les traités signé etc ne peuvent rien lui imposer est selon moi une vue de l'esprit.

Tu parles des mêmes traités avec lesquels les autres Européens se torchent? D'accord.

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

Pour l’électricité se serait effectivement bien de pas l'exporter gratos

Sauf qu'on est bien d'accord que le mécanisme ARHEN visait à imposer un troc à la France à ce propos?

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

Arrêter d'acheter plein de choses se serait aussi une idée

Excellente idée, on va donc produire à nouveau en France et rééquilibrer notre balance commerciale avec le reste de nos "partenaires" Européens.

La Suisse est une exception d'ailleurs!

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2018/02/12/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-la-suisse-en-2017

Vous êtes notre second marché Européen en export en valeur absolue pour les biens. Avec... 2.7 milliards nets. Et notre troisième mondial pour les services avec 7 milliards nets.

Pour toutes les grandes économies de la planète qui brassent des dizaines voire centaines de milliard d'excédents chaque année ces montants seraient de la petite monnaie...

Il y a 1 heure, Passager du vent a dit :

La dissuasion FR n'est que FR.

Alors pourquoi certains "partenaires" sortent des discours hallucinés visant à expliquer qu'ils vont nous piquer nos nukes au calme sans pression?

Pourquoi réclament-ils que la France prépositionne des avions et des têtes nucléaires chez eux?

[Boule75]

à l’instant, Patrick a dit :

Sauf qu'on est bien d'accord que le mécanisme ARHEN visait à imposer un troc à la France à ce propos?

Mais non : l'ARHEN c'est un mécanisme interne à la France. J'ai lu ici qu'il y aurait eu quelques entourloupes qui y seraient liées en lien avec les échanges au frontières, mais rien de quantifié ni de documenté.

Et puis @Passager du vent du vent devrait tout de même noter que s'il arrive que le prix de l'électricité soit négatif pour la partie (marginale) de l'électricité négociée au jour le jour, y compris celle échangée aux frontières, ce prix est régulièrement très rémunérateur à tel point qu'EDF gagne beaucoup d'argent à l'export. Avec la Suisse entre autres...

Pour le reste, notez le parallèle avec les discours sur la "baisse de l'Euro c'est la faute du gouvernement et de l'UE" qui, étonnamment, ne se transforment pas en louanges quand il reprend 16% en deux mois. Bizarre.