PARIKRAMA Story

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/12/2017 à 10:24, gargouille a dit :

Et pour sa réélection ça devrait compter.

Expand  

Surtout que maintenant l'IAF menace de dévoiler les coulisses si on ne la satisfait pas avec le nombre de Rafale dont elle estime avoir besoin, sans aucune réduction quelque soit le nombre de SE que MODI veut acheter (en gros de son point de vue les SE compte pour zéro!!!)

[zx]

Moi je veux bien que l'IAF dévoile les coulisses, on va bien s'amuser :P, oseront t'ils passer le rubicon et nous faire ca à la suisse.

Modifié le 16 décembre 2017 par zx

[herciv]

  Le 16/12/2017 à 12:55, zx a dit :

Moi je veux bien que l'IAF dévoile les coulisses, on va bien s'amuser :P, oseront t'ils passer le rubicon et nous faire ca à la suisse.

Expand  

Moi je ne veux pas parce que ce serait une mesure extrême très mauvais signe pour la suite.

[bubzy]

  Le 16/12/2017 à 09:47, Patrick a dit :

Fondamentalement, si LM doit bosser avec HAL, le MII sera d'entrée de jeu dans une impasse. HAL aura du mal à passer le contrôle qualité, coutera plus cher, etc.

Expand  

Ils ont déjà annoncé une annonce avec le groupe tata lors du Bourget.

[mgtstrategy]

  Le 15/12/2017 à 22:51, Picdelamirand-oil a dit :

Chatters confirm the prime agenda for the meeting to include

120 approx deal + 50 follow on - 10 squadrons approx
G2G route

Stiff resistance from IAF and favouring Rafale.

It's PMO who is pushing for this deal owing to the letter gone out inviting LM to India for a MII Project

No clarity on any tangible technology for DRDO or private entity as of now.

It's fight till the end now

Expand  

120 approx deal + 50 follow on - 10 squadrons approx
 

>> des F16 ou Rafale? Pas clair

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/12/2017 à 17:26, mgtstrategy a dit :

120 approx deal + 50 follow on - 10 squadrons approx
 

>> des F16 ou Rafale? Pas clair

Expand  

Le meeting est avec Lockheed Martin.

[zx]

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

Modifié le 16 décembre 2017 par zx

[Henri K.]

  Le 16/12/2017 à 09:47, Patrick a dit :

au prix d'une facture plus élevée mais garantissant plus d'indépendance

Expand  

Je ne vois pas en quoi c'est "garantie".

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

  Le 17/12/2017 à 07:43, Henri K. a dit :

Je ne vois pas en quoi c'est "garantie".

Henri K.

Expand  

C'est garantie parce que privilégier l'industrie nationale ne rend pas plus dépendant.

[Bon Plan]

  Le 16/12/2017 à 20:17, zx a dit :

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

Expand  

LM fera comme Dassault ou n'importe quel avionneur sérieux : connaissant HAL il vont refuser de les garantir sauf s'ils peuvent mettre leurs méthodes de contrôle (et probablement quelques salariés à eux) chez HAL.

Ca prendra du temps, car HAL va défendre son près carré, et ca coûtera plus cher.  Du pain béni pour le Rafale en MII si une première commande de 36 est passée en 2018.

[zx]

Boeing avait déjà fait une tentative, mais ils ont vite renoncés. J'espère qu'ils prendront le même chemin.

[Picdelamirand-oil]

  Le 17/12/2017 à 17:35, Bon Plan a dit :

LM fera comme Dassault ou n'importe quel avionneur sérieux : connaissant HAL il vont refuser de les garantir sauf s'ils peuvent mettre leurs méthodes de contrôle (et probablement quelques salariés à eux) chez HAL.

Ca prendra du temps, car HAL va défendre son près carré, et ca coûtera plus cher.  Du pain béni pour le Rafale en MII si une première commande de 36 est passée en 2018.

Expand  

DA et Thales ont accepté une certaine co-responsabilité de HAL pour l'intégration des M2000. Il semble que ça marche ... mais il n'y a pas de production et, a priori, les français sont financés pour partager la co-responsabilité, les risques et surtout pour contrôler les travaux.
Pour MMRCA, il se dit que, notamment à cause du "devis plombé" de HAL, le MOD voulait réduire, voir annuler, ce financement tout en maintenant la co-responsabilité, donc ne permettant plus un vrai contrôle de toute la chaine locale.

[Teenytoon]

Donc avec les moyens ad’hoc mis à disposition ce ne serait pas impossible de travailler avec HAL ?

[Claudio Lopez]

  Le 16/12/2017 à 20:17, zx a dit :

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

Expand  

LM payer des pénalités ? Même pas en rêve ! 

LM pour le F35, a parfaitement blindé juridiquement son contrat pour que aucun surcoût ou frais de développement ne soit pris en charge par la boite. D'ailleurs toute les entreprises US font pareille. Donc les indiens, ils peuvent rêver pour que LM puisse payer les erreurs de HAL. 

[Picdelamirand-oil]

  Le 17/12/2017 à 19:41, Teenytoon a dit :

Donc avec les moyens ad’hoc mis à disposition ce ne serait pas impossible de travailler avec HAL ?

Expand  

Attention, sur le M2000 ce n'est que de l'intégration d'équipements reçus de France et du "recâblage" d'un avion déjà existant.
Thales, pour MMRCA, était dubitatif sur la revendication d'HAL de gérer la production et d'intégrer le RBE2 notamment, au lieu de le faire faire par BEL.
 

[bubzy]

  Le 16/12/2017 à 10:43, Picdelamirand-oil a dit :

Surtout que maintenant l'IAF menace de dévoiler les coulisses si on ne la satisfait pas avec le nombre de Rafale dont elle estime avoir besoin, sans aucune réduction quelque soit le nombre de SE que MODI veut acheter (en gros de son point de vue les SE compte pour zéro!!!)

Expand  

Je suppose qu'officieusement on doit savoir de quoi il en retourne ? Qu'est ce qui pourrait éventuellement devenir si dérangeant pour le pouvoir en place sur cette histoire de négociations ?

Surtout que c'est quand même grâce à ce gouvernement que les errements sur le MMRCA ont été stoppé et une première commande de Rafale a finalement été passée. Autant je comprenais les affres des intérêts divergents entre l'ancien MOD et l'IAF, autant je pensais que l'IAF et le gouvernement de MODI travaillaient main dans la main.

Tu peux m'éclairer là dessus ?

[Talios]

  Le 18/12/2017 à 09:31, bubzy a dit :

Je suppose qu'officieusement on doit savoir de quoi il en retourne ? Qu'est ce qui pourrait éventuellement devenir si dérangeant pour le pouvoir en place sur cette histoire de négociations ?

Surtout que c'est quand même grâce à ce gouvernement que les errements sur le MMRCA ont été stoppé et une première commande de Rafale a finalement été passée. Autant je comprenais les affres des intérêts divergents entre l'ancien MOD et l'IAF, autant je pensais que l'IAF et le gouvernement de MODI travaillaient main dans la main.

Tu peux m'éclairer là dessus ?

Expand  

Pour ma part, je me doute bien que les avis des forces armées et les avis gouvernementaux peuvent parfois être différents. Toutefois, au fil des différents posts (notamment ceux de PARIKRAMA), j'ai réellement l'impression d'assister à une "bataille" entre les forces armées et le gouvernement indien.

Bon après au final, je pense que cela s'explique par le fait que :
Les forces armées cherchent l'efficacité du point de vue opérationnel.
Le gouvernement cherche l'efficacité du point de vue économique.

Toutefois, je n'ai pas l'impression que cette bataille soit aussi intense dans d'autres pays. Bon, vous me répondrez peut être le contraire...

[DEFA550]

  Le 18/12/2017 à 10:52, Talios a dit :

Le gouvernement cherche l'efficacité du point de vue économique.

Expand  

politico-économique

[Talios]

  Le 18/12/2017 à 11:00, DEFA550 a dit :

politico-économique

Expand  

Tout à fait, j'avais oublié cet aspect alors que c'est limite le plus important de nos jours.

[Picdelamirand-oil]

  Le 18/12/2017 à 09:31, bubzy a dit :

Tu peux m'éclairer là dessus ?

Expand  

L'IAF ne veut absolument pas du Single Engine, donc on tombe dans la problématique que j'ai déjà exposée:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1082200

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1078873

 

Modifié le 18 décembre 2017 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

  Le 18/12/2017 à 12:20, Picdelamirand-oil a dit :

L'IAF ne veut absolument pas du Single Engine, donc on tombe dans la problématique que j'ai déjà exposée:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1082200

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1078873

 

Expand  

Ha oui, OK. Suspicion de corruption quand même... C'est pas rien !

[Picdelamirand-oil]

  Le 18/12/2017 à 12:36, bubzy a dit :

Ha oui, OK. Suspicion de corruption quand même... C'est pas rien !

Expand  

Oui pour une élection il n'y a pas besoin de preuve!!!

[Boule75]

Et puis il y aurait bien un arbitrage à faire entre les objectifs diplomatiques et les besoins opérationnels, les seconds dictant un besoin urgent de pleins de Rafale, les premiers poussant à une alliance avec les USA appuyée sur un chantage à l'achat d'avions US (et relevant à mon sens de l'illusion).

[herciv]

@Picdelamirand-oil

On a un retour sur la réunion MODI/LM de ce week-end ?

Est-ce que les predators et le C-17 sont les uniques miettes de LM où est-ce une fumée qui cache le feu ?

J'aime aussi beaucoup l'idée de la Navy de doubler son parc de chasseurs (à condition que ce soit des rafales). 

Modifié le 21 décembre 2017 par herciv

[Henri K.]

  Le 21/12/2017 à 07:29, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

On a un retour sur la réunion MODI/LM de ce week-end ?

Est-ce que les predators et le C-17 sont les uniques miettes de LM où est-ce une fumée qui cache le feu ?

J'aime aussi beaucoup l'idée de la Navy de doubler son parc de chasseurs (à condition que ce soit des rafales). 

Expand  

C-17 est commercialisé par Boeing...

Henri K.