[Rafale]

[Skw]

Il y a 4 heures, c seven a dit :

Sérieusement, ça mériterait d'être très sérieusement ré-évalué cette histoire au vu de la masse critique que représente les UAE pour la maintenance, le traitement des obsolescences, les upgrade, les commandes aux sous-traitants pour la fourniture des pièces détaché, etc, etc...

Bah, si tu veux bien développer ces aspects dans le fil idoine, je suis preneur.

[Picdelamirand-oil]

Le 24/10/2016 à 09:17, Bon Plan a dit :

Excellent !

Ce sont les pilotes néerlandais qui, à l’issue de l’évaluation du Rafale, avaient exprimé leur admiration en parlant de “solid tracks” produites par le RBE2. Il semble qu’ils subissaient des oscillations des vecteurs vitesse des pistes issues du radar de leur F16.

Chez Thales, ça reste l’anecdote préférée pour expliquer aux stagiaires radaristes que la taille de l’antenne et la puissance de l’émetteur ne suffisent pas à faire un bon radar.

Comme ça a été présenté récemment par Thales lors d’une conférence sur le Rafale à Bordeaux, il est impératif de regarder le nombre de voies antenne et le nombre de voies de réception (et leur qualité).

En l’occurrence, les radars des F16 des Pays Bas ne disposaient pas (ne disposent pas) de voies d’écartométrie permettant de faire du monopulse. Le radar était moins cher au détriment de la performance.

[prof.566]

voies d'écartométrie?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 9 minutes, prof.566 a dit :

voies d'écartométrie?

Je "plussois" !  Une p'tite explication ??

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je "plussois" !  Une p'tite explication ??

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/1616/nondispo.pdf?sequence=1 

Modifié le 25 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/1616/nondispo.pdf?sequence=1

 

Merci beaucoup Pic !!!

En français et par des français de plus !!! 

"La mise en bouche" pour en faire profiter tout le monde, le résumé d'intro :

"Dans certains radars cohérents, la mise en œuvre de la technique monopulse nécessite non seulement le choix d'un algorithme stable de calcul de l'écart angulaire, mais aussi l'estimation du biais et de la variance en fonction du nombre d'impulsions. (L'objet de cette communication est de fournir les bases théoriques permettant d'évaluer ces résultats)."

"Le procédé monopulse effectue une mesure instantanée grâce à deux diagrammes d'antenne ; l'un, antisymétrique (le diagramme différence) fournit un signal Dt fonction monotone de l'écart de la cible à l'axe de l'antenne, l'autre symétrique (le diagramme somme), donne un signal St maximal dans l'axe qui permet d'obtenir une écartométrie avec signe et de normaliser la mesure"

"En effet des deux diagrammes est extrait un discriminateur d'angle à l'intérieur du diagramme « somme » de l'antenne en faisant le rapport des amplitudes du diagramme différence sur celles du diagramme somme ; la pente de cette fonction d'écartométrie p(Ax) est quasi constante dans la partie centrale du diagramme somme. De nombreux algorithmes sont utilisés pour extraire effectivement l'écart angulaire Ax à partir des deux signaux reçus simultanément par l'antenne sur ses deux voies somme et différence. Il y a de nombreuses années déjà, qu'ont été exposés les avantages généraux de la technique monopulse, en vue de réaliser la fonction écartométrie-poursuite dans les radars"

=> suite et développement dans l'étude ...

.

Modifié le 25 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[DEFA550]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Chez Thales, ça reste l’anecdote préférée pour expliquer aux stagiaires radaristes que la taille de l’antenne et la puissance de l’émetteur ne suffisent pas à faire un bon radar.

Cela va sans dire, mais ça va mieux en le disant.

J'en déduis au passage que personne chez Selex ou BAe n'a été stagiaire chez Thales.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Chez Thales, ça reste l’anecdote préférée pour expliquer aux stagiaires radaristes que la taille de l’antenne et la puissance de l’émetteur ne suffisent pas à faire un bon radar.

Je rebondis sur la citation de de DEFA550 concernant les propos de Pic ...

Personne, mais vraiment personne, n'a osé le pha ... le parallèle ... ? 

M'enfin voyons ... Allons .....

L'est trop fort ce Rafalou ... Équipé même d’appendices de tailles modestes, il a vraiment tout d'un (très) grand !

 

=>>>> zouuuuu dehors par le trou de souris, du coup []

Modifié le 25 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, zx a dit :

La qualité du logiciel et des filtres sur le bruit pour identifier les sources doit être aussi important que l'antenne.

C'est un tout je pense aussi. Les qualités spécifiques mais distinctes de l'ensemble font sa force. C'est en gros ce que qu'il faut retenir je pense ...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je rebondis sur la citation de de DEFA550 concernant les propos de Pic ...

Personne, mais vraiment personne, n'a osé le pha ... le parallèle ... ? 

M'enfin voyons ... Allons .....

L'est trop fort ce Rafalou ... Équipé même d’appendices de tailles modestes, il a vraiment tout d'un (très) grand !

 

=>>>> zouuuuu dehors par le trou de souris, du coup []

Dans la même conférence, il a été présenté l’hypothèse d’une moins bonne qualité des voies du radar de l’Eurofighter pour expliquer notamment la moins bonne appréciation faite par les suisses.

Ce radar dispose bien du nombre de voies permettant de faire du monopulse (écartométrie) mais leur qualité ne serait pas suffisante en “look down” pour séparer les échos sols des échos des avions.

Moins il y a de bruit dans ces voies plus la séparation Doppler est efficace (il est vrai que les retours sol des Alpes ont du secouer un peu les radars).

[bubzy]

C'est quoi cette conférence dont tu fais allusion?

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

C'est quoi cette conférence dont tu fais allusion?

http://aero-baas.fr/agenda/laquitaine-berceau-du-rafale

[bubzy]

Ha mince j'ai loupé ça !! ça a été filmé, ou y-a-t-il de l'écrit quelque part ? Tu y étais ?

[pascal]

Deux petits scoops,

L’Égypte a ouvert la configuration 6 x Mk 82 sur les emports tribombes ...

Le point 3 sera ouvert pour l'Inde pour du missile AA et potentiellement un leurre tracté

[benji]

Est-ce que ce point 3 ouvert aux missiles AA (ou leurre tracté) bénéficiera aux appareils de l'Armée de l'air ? Y compris ceux déjà en dotation ?

[FATac]

Merci pour les scoops !

Sans vouloir abuser, on peut demander quelques précisions ?

il y a 6 minutes, pascal a dit :

L’Égypte a ouvert la configuration 6 x Mk 82 sur les emports tribombes ...

Mk.82 Iron/Dumb bomb, sans guidage, ni freinage ?

il y a 8 minutes, pascal a dit :

Le point 3 sera ouvert pour l'Inde pour du missile AA et potentiellement un leurre tracté

Ce qui serait topissime, dans ce cas, c'est que le treuil et l'installation du leurre tracté soit installés dans le pylone du rail lance-missile utilisé sur ce point 3.

[gargouille]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

Deux petits scoops,

L’Égypte a ouvert la configuration 6 x Mk 82 sur les emports tribombes ...

Le point 3 sera ouvert pour l'Inde pour du missile AA et potentiellement un leurre tracté

C 'est tout bon !

 

Et ça renforce l’intérêt de dotations dans différentes armés de l'air.

[zx]

Ce qui est bien avec ces 3 contrats, c'est qu'on va avoir plein de nouveaux jouets pour le raffy.

[gargouille]

il y a 20 minutes, FATac a dit :

Ce qui serait topissime, dans ce cas, c'est que le treuil et l'installation du leurre tracté soit installés dans le pylone du rail lance-missile utilisé sur ce point 3.

+1

[Picdelamirand-oil]

Le 23/10/2016 à 12:04, g4lly a dit :

La virtualisation, quand le système est construit dans un tel but, dégrade assez peu les performances ... d'ailleurs une majorité de serveurs fonctionnent en mode virtualisé tellement c'est pratique de décorréler la plateforme physique et logique.

La légère perte de performance est compensé par la facilité d'adaptation du hardware aux besoin logiciel et tous les avantage de résistance aux pannes et permanence du service.

Il faut se meffier aussi quand on parle de virtualisation parce qu'il y a tout un tas de niveau de virtualisation possible, qui n'ont pas les même effet ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paravirtualisation

Erf en fait c'est bien résumé ici

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virtualisation#Diff.C3.A9rentes_techniques

Il est pas impossible que pour le Rafale on soit dans le dernier cas ...

Oui, je pense par exemple qu'il y a de la virtualisation aussi dans le Radar, mais elle n'est peut être pas au même niveau. En effet il y a une constante recherche de la plus grande facilité de portage du logiciel et il est possible voire probable que le "temps radar" avec un balayage électronique (la gestion des émissions d'un pointage à l'autre ...) soit plus contraignant que le "le temps EMTI".

Il faut donc virtualiser sans perdre en performance :

• Pour faciliter le portage (et pour diminuer les coûts et délais de développement), il est bon d'utiliser un codage de haut niveau.
• Derrière ce codage, d'autres logiciels prennent le relais (operating systems, handlers, drivers ...) pour s'interfacer avec les machines, c'est là qu'on peut s'appuyer sur une des architectures de virtualisation.
• On diminue les facilités de portage dès qu'il faut avoir ponctuellement recours à de l'assembleur plus facile à optimiser pour gagner en réactivité vers l'une ou l'autre des machines.
• A chaque changement de génération de calculateur, les performances supérieures du hard diminuent le besoin d'avoir recours à l'assembleur. Mais chaque demande d'amélioration de performance temps réel (par exemple un entrelacement encore plus serré) peut amener à y revenir.
• A chaque changement de calculateur, le radariste doit supprimer le maximum des recours à de l'assembleur, et doit  réécrire, en fonction des nouvelles machines, le code des parties qui ne peuvent éviter le recours à de l'assembleur.

[pascal]

il y a 32 minutes, FATac a dit :

Mk.82 Iron/Dumb bomb, sans guidage, ni freinage ?

lisse pur,

à l'ancienne !

il y a 36 minutes, benji a dit :

Est-ce que ce point 3 ouvert aux missiles AA (ou leurre tracté) bénéficiera aux appareils de l'Armée de l'air ? Y compris ceux déjà en dotation ?

mystère pour le moment mais ouaille note ! tout est question de besoin et de doctrine propres à chaque client.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

lisse pur,

à l'ancienne !

mystère pour le moment mais ouaille note ! tout est question de besoin et de doctrine propres à chaque client.

Et puis de toute façon avec SPECTRA il n'y en a pas besoin. 

il y a une heure, bubzy a dit :

Ha mince j'ai loupé ça !! ça a été filmé, ou y-a-t-il de l'écrit quelque part ? Tu y étais ?

Il n'y aura pas de support de cette conférence. Par contre rien n'empêche un forumers de demander à Stephane Fort la répétition de la conférence ...

Modifié le 25 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/1616/nondispo.pdf?sequence=1 

ouahhh.....

Ca rappelle Math Spé.   Et c'est loin.  Et c'est oublié....

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Dans la même conférence, il a été présenté l’hypothèse d’une moins bonne qualité des voies du radar de l’Eurofighter pour expliquer notamment la moins bonne appréciation faite par les suisses.

Ce radar dispose bien du nombre de voies permettant de faire du monopulse (écartométrie) mais leur qualité ne serait pas suffisante en “look down” pour séparer les échos sols des échos des avions.

Moins il y a de bruit dans ces voies plus la séparation Doppler est efficace (il est vrai que les retours sol des Alpes ont du secouer un peu les radars).

Et si je me rappelle bien, les suisses comparaient le RBE PESA avec les autres.   L'AESA est bien meilleur.

il y a une heure, pascal a dit :

Deux petits scoops,

L’Égypte a ouvert la configuration 6 x Mk 82 sur les emports tribombes ...

Le point 3 sera ouvert pour l'Inde pour du missile AA et potentiellement un leurre tracté

Rien de très étonnant pour les 6 x Mk 82.   Les AASM sont des Mk 82 à la base.

[pascal]

Il me semblait que l'AESA avait fait le voyage en Suisse non ? avec le B 301 ?

il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :

Les AASM sont des Mk 82 à la base.

Certes mais vraiment à la base parce qu'après il y a beaucoup choses qui changent ... j'en connais qui se sont fait des noeuds aux méninges quand les premières ont été larguées par l'avion.

Il se murmure aussi que ce n'est pas le même prix, ni les mêmes procédures d'emploi.

[Bon Plan]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Il me semblait que l'AESA avait fait le voyage en Suisse non ? avec le B 301 ?

Certes mais vraiment à la base parce qu'après il y a beaucoup choses qui changent ... j'en connais qui se sont fait des noeuds aux méninges quand les premières ont été larguées par l'avion.

Il se murmure aussi que ce n'est pas le même prix, ni les mêmes procédures d'emploi.

Pour le prix, c'est sur !   Tu ajoutes le plus cher : un propulseur, des ailes, et surtout un autodirecteur.

Pour le largage 'touchy": c'est peut être ce qui explique que l'intégration sous Mirage 2000, commencée, n'a pas été menée à terme ?