[Rafale]

[Boule75]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

 

Alors faisons le compte... Par aile on a deux lanceurs tri-bombes, plus deux emports mono bombe, et pourquoi pas une sur le rail lance-mica (après tout pourquoi pas), ce qui nous donne 9 bombes de 250kg par aile. Ensuite, 4 sous le fuselage en extérieurs et emport quadruple, 4 de plus. Donc 8 sous le fuselage, plus deux fois neuf, ce qui nous donne 26 bombes  MK82 de 250 KG, soit 6,5 tonnes + les lanceurs tri-bombes, et pour aller plus loin on colle des réservoirs conformes. De toute façon on s'en fou, pas besoin d'aller loin puisqu'on décolle, on passe le pont, on fait un carpet bombing et on reviens.

Hey, les gars, on est pas sous battlefield là !

Non certes, mais d'un autre côté on vit quand même des temps étonnants, avec des troupes adverses au sol assez nombreuses, téméraires - pour le dire gentiment - et ne disposant d'aucune supériorité aérienne avec une DCA très faible. Les russes font face à ce genre d'adversaire, mais dans un conflit fréquemment assez statique.

Imagine un plan genre "Daesh descend de Libye vers le Niger". Si avec un vol d'A400M on est capable de déployer qques mécano, des pilones-qui-vont-bien et un petit stock de bombes à Madama, on trouverait peut être une utilité à faire faire des rotations à 2 Rafale bien chargés délivrant des munitions pas très sophistiquées en nombre pour laminer tout ce beau monde.

[bubzy]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

J'ai vraiment l'impression qu'il n'y a finalement pas beaucoup de place sous les ailes du Rafale. Les bidons de 2000L ne sont pas larges même si ils sont longs.
Impossible de coller deux Rafaut côte à côte sur les points humides par exemple, ni l'un derrière l'autre. ça ne passe clairement pas.
Dès qu'on va chercher des armes un peu larges, avec des voilures qui prennent de l'espace (GBU, AASM) il n'y a plus la place.
Le point 3 n'a sans doute pas la capacité à accueillir une mk82. Un MICA c'est 112 kilos.

Idem, impossible de mettre un Rafaut à la place du 2000L : on perd les points de fuselage missiles, ça ne passe pas.
En gros pour transporter beaucoup de GBU12, il faudrait développer toute une gamme d'adaptateurs, bibombes en semi-tandem (décalées) et quadribombes.
Un bibombe sous fuselage, 4 bibombe en tandem sous les ailes, et, si ça passe, une en point 3 (mais j'ai des doutes). On se retrouverait à 10 ou 12 GBU12 et 4 Mica ou 2 Mica 2 Meteor. Soit environs 4 à 4.5 tonnes.

En revanche avec des armes plus petites, "empilables" genre SDB, là ce serait la fête. Leur poids est le même qu'un MICA, elles sont deux fois moins longues. J'en vois 4 en point humide 1, 4 en point humide 2, 4 sous fuselage, 1 sur point 3 à la place du MICA. ça nous mènerait à 22, plus deux MICA et 2 Meteor ou 4 MICA. On est d'accord que ça ne sert pas à grand chose (sauf à en dégager 12 pour récupérer deux bidons de 2000L) mais du coup ça explique peut-être pourquoi MBDA rêvent d'intégrer SPEAR sous Rafale 

un rafale c'est un avion de moyen tonnage qui a un emport assez incroyable au vu de sa masse comparé à ses concurrent. Et vous, vous ralez parce qu'il n'a pas la capacité d'emport d'un B52 ?!

[Kovy]

il y a 5 minutes, bubzy a dit :

un rafale c'est un avion de moyen tonnage qui a un emport assez incroyable au vu de sa masse comparé à ses concurrent. Et vous, vous ralez parce qu'il n'a pas la capacité d'emport d'un B52 ?!

Ah ça, pour imaginer des config de Playmobil il y a du monde mais pour répondre à mes questions sérieuses... ya plus personne

[Tonton Charlie]

il y a 12 minutes, Kovy a dit :

Ah ça, pour imaginer des config de Playmobil il y a du monde mais pour répondre à mes questions sérieuses... ya plus personne

hé hé hé ! Oui c'est vrai qu'on va loin dans l'imagination, mais disons que faire bien explorer les capacités maximale du Rafale !

Pour les questions j'aurais bien aimer de te répondre, sauf que j'ai pas les réponses

En parlant de question, personne pour répondre à ma question sur les containers furtifs?

[prof.566]

18 minutes ago, Kovy said:

Ah ça, pour imaginer des config de Playmobil il y a du monde mais pour répondre à mes questions sérieuses... ya plus personne

Normal, c'est toi l'expert. On ne voudrait pas te vexer!

[Kovy]

il y a 8 minutes, Tonton Charlie a dit :

hé hé hé ! Oui c'est vrai qu'on va loin dans l'imagination, mais disons que faire bien explorer les capacités maximale du Rafale !

Pour les questions j'aurais bien aimer de te répondre, sauf que j'ai pas les réponses

En parlant de question, personne pour répondre à ma question sur les containers furtifs?

J'imagine que les containers furtifs font partis de ce qui est étudié dans le PEA DEDIRA.

Après, les experts de la DGA/Dassault vont devoir se demander à partir de quelle limite il est plus judicieux de développer une nouvelle cellule

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

Normal, c'est toi l'expert. On ne voudrait pas te vexer!

Chuis un expert en carton.

Lâchez-vous ... Vexez moi un maximum !

Modifié le 31 octobre 2016 par Kovy

[Tonton Charlie]

il y a 12 minutes, Kovy a dit :

Après, les experts de la DGA/Dassault vont devoir se demander à partir de quel limite il n'est pas plus judicieux de développer une nouvelle cellule

C'est vrai qu'après il ne faut pas aller trop loin, on risque de ne plus reconnaitre notre beau Rafale

[prof.566]

Quote

Quote

40 minutes ago, Kovy said:

Chuis un expert en carton

 

 

Du coup j'ai demandé par message à SF

 

Au passage le container avait été étudié pour la Corée.

Modifié le 31 octobre 2016 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Du coup j'ai demandé par message à SF

 

Au passage le container avait été étudié pour la Corée.

Et la conférence tu y as pensé

[Kovy]

il y a 10 minutes, prof.566 a dit :

Du coup j'ai demandé par message à SF

Au passage le container avait été étudié pour la Corée.

Merci.

Pour la Corée, tu m'étonnes : tu parles de quel container ? Ventral, ailes ou wingtips ?

[prof.566]

Ventral. C'est ce que m'avait dit Mathieu Durand en tous cas. Les CFTs aussi d'ailleurs.

[Kovy]

il y a 3 minutes, prof.566 a dit :

Ventral. C'est ce que m'avait dit Mathieu Durand en tous cas. Les CFTs aussi d'ailleurs.

C'est fou ça. Et c'était pour y mettre quoi ? Missile AA ou armement AS ?

[prof.566]

17 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Et la conférence tu y as pensé

oui

[Tonton Charlie]

il y a 19 minutes, prof.566 a dit :

Au passage le container avait été étudié pour la Corée.

Tu temps perdu.. aucun avions français ne volera en Corée (Du Nord ça c'est sûr ! hé hé hé !.. Mais aussi Du Sud..)

[prof.566]

2 minutes ago, Kovy said:

C'est fou ça. Et c'était pour y mettre quoi ? Missile AA ou armement AS ?

Ca je sais pas faudrait que je demande.

[Kovy]

Au passage, j'en profite pour (re?)-poster les profils de Frank Fischer que je trouve géniaux :

http://aviationprofilart.blogspot.fr/2016/04/dassault-rafale-m.html

http://aviationprofilart.blogspot.fr/2016/01/dassault-rafale-b-c.html

http://aviationprofilart.blogspot.fr/2015/10/dassault-rafale-demonstrateur-et.html

Petit historique du Rafale en image sur 30 ans (spéciale dédicace pour les vieux du forum ) :

• Éditer

1984-1985 : Rafale A en construction

1985 : Rafale A présentation officielle.

1986 : Rafale A équipé de 2 réacteurs GE404 en attendant les M88-2 (livrée de 1988)

1990 : Rafale A équipé d'1 réacteurs GE404 (moteur droit) et d'1 M88-2 (moteur gauche)

1991 : Rafale C01

1991: Rafale M01 (Livrée de 1995)

1993 : Rafale B01 (livrée de 1995)

2000 : Rafale M2 F1 (livrée de 2005)

2007 : Rafale C108 F2 (Livrée de 2009)

2010 : Rafale C119 F3 (Livrée "Tiger Meet" de 2015 )

2015 : Rafale DM03 F3O-4T Pour l'Egypte

Modifié le 1 novembre 2016 par Kovy

[Tonton Charlie]

Dans la logique des chose, un bon containers peut transporter tout type d'armes (AA et AS), comme celui de Boing:

il y a 9 minutes, Kovy a dit :

Petit historique du Rafale en image :

Magnifique ! Bientôt on pourra ajouter le Rafale Qataris et le Rafale Indien à la collection !

 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tonton Charlie

[Patrick]

Il y a 5 heures, Tonton Charlie a dit :

C'est une vraie config ça ou un photoshop ? Première fois que je la vois. Ça passe deux tribombe côte à côte avec autre chose que de la bombe lisse dessus ? J'ai toujours cru que non au vu des images dispo.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

un rafale c'est un avion de moyen tonnage qui a un emport assez incroyable au vu de sa masse comparé à ses concurrent. Et vous, vous ralez parce qu'il n'a pas la capacité d'emport d'un B52 ?!

Mais je ne râle pas, je me demande juste pourquoi on ne voit pas beaucoup (voire du tout) de configurations même statiques où le Rafale emporte autre chose qu'un bidon en point humide côté fuselage. Du coup je subodore que c'est le manque de place pour caler plusieurs pylônes d'emport multiples qui l'en empêche. Je suis bien conscient des qualités de l'avion en termes de masse emportée ! Simplement cette qualité pourrait, pour les raisons que j'évoque, ne pas se traduire par des configurations lourdes à très lourdes dont il était question plus haut pour les cas où un rayon d'action en combat élevé n'est pas une priorité, ce qui peut être demandé par certains clients.

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

J'imagine que les containers furtifs font partis de ce qui est étudié dans le PEA DEDIRA.

Après, les experts de la DGA/Dassault vont devoir se demander à partir de quelle limite il est plus judicieux de développer une nouvelle cellule

En extrémité de voilure ou pour les points d'emports sous les ailes, des containers se conçoivent et il y a des vues d'artistes ou des images d'anciennes études assez crédibles sur la question. Mais, et pour les points latéraux arrière sous fuselage, Surtout s'il est question d'y mettre des météors ? Ça risque de faire de très gros containers conformes, et encore plus gros s'ils sont juste montés sur pylône. Y-a-t-il la place ? Cela entraînerait-il une diminution de la SER si importante ?

Dans quelle mesure des éléments redessinés de la cellule pourraient-ils se greffer sur la structure existante ? On parle d'entrées d'air redessinées, serait-il possible d'en faire de même avec d'autres éléments de l'avion pour y installer des containers furtifs conformes ? Sans aller jusqu'à parler de baies.

[Kovy]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

C'est une vraie config ça ou un photoshop ? Première fois que je la vois. Ça passe deux tribombe côte à côte avec autre chose que de la bombe lisse dessus ? J'ai toujours cru que non au vu des images dispo.

Photoshop.

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

En extrémité de voilure ou pour les points d'emports sous les ailes, des containers se conçoivent et il y a des vues d'artistes ou des images d'anciennes études assez crédibles sur la question. Mais, et pour les points latéraux arrière sous fuselage, Surtout s'il est question d'y mettre des météors ? Ça risque de faire de très gros containers conformes, et encore plus gros s'ils sont juste montés sur pylône. Y-a-t-il la place ?

Tu n'es pas obligé d'utiliser tous les points d'emport ....

Modifié le 31 octobre 2016 par Kovy

[Patrick]

il y a 11 minutes, Kovy a dit :

Photoshop.

Tu n'es pas obligé d'utiliser tout les points d'emport ....

Certes.

[DEFA550]

Il y a 7 heures, Kovy a dit :

4 Questions à 2 balles sur les emports :

1. Qui fabrique le pylône de voilure des RPL 711/751 ? Alkan, Rafaut, RUAG ?
2. Qui fabrique les lance-missile Mica LM 3066/3266/3466 ? Dassault ?
3. Qui fabriquera le lance-missile du Meteor ? Dassault ? une idée de sa référence officielle ?
4. Qui fabrique l'adaptateur ADP 192 pour le Damocles ?

Je ne sais pas qui fabrique quoi, mais à priori Dassault ne fabrique rien, MBDA fournit les lance-missiles, Alkan et Rafaut se partagent les dispositifs d'emport (pylônes, adaptateurs et déclencheurs/éjecteurs).

Rafaut fabrique le PU-708 monté en point 2 de voilure (http://www.rafaut.fr/wp/portfolio-items/pu708/) mais aussi le PU de fuselage spécifique à l'emport du pod recco-NG, pour le compte de Thales (http://www.rafaut.fr/wp/portfolio-items/pod-reco/?portfolioID=4183). A partir de là on peut penser qu'Alkan fabrique les autres pylônes.

 

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Mais je ne râle pas, je me demande juste pourquoi on ne voit pas beaucoup (voire du tout) de configurations même statiques où le Rafale emporte autre chose qu'un bidon en point humide côté fuselage. Du coup je subodore que c'est le manque de place pour caler plusieurs pylônes d'emport multiples qui l'en empêche.

Les configurations présentées sont les configurations usuelles. L'usage veut que les charges les plus lourdes se trouvent au plus près du centre de gravité, ce qui place de facto les bidons de 2000L au point 1. Pour la même raison, on trouve de vieilles photos du B01 avec un SCALP/Apache au point 1 et un bidon de 1200L au point 2.

[Kovy]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Je ne sais pas qui fabrique quoi, mais à priori Dassault ne fabrique rien, MBDA fournit les lance-missiles, Alkan et Rafaut se partagent les dispositifs d'emport (pylônes, adaptateurs et déclencheurs/éjecteurs).

Rafaut fabrique le PU-708 monté en point 2 de voilure (http://www.rafaut.fr/wp/portfolio-items/pu708/) mais aussi le PU de fuselage spécifique à l'emport du pod recco-NG, pour le compte de Thales (http://www.rafaut.fr/wp/portfolio-items/pod-reco/?portfolioID=4183). A partir de là on peut penser qu'Alkan fabrique les autres pylônes.

 

C'est ce que je me disais également mais ils n'évoquent que le pylône 9040 pour monter les RPL et la GBU-24 en point central de fuselage.

En tout cas merci, c'est déjà un bon début de réponse.

 

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, Tonton Charlie a dit :

Pour la configuration à 6 bombes par aile, j'ai trouvé une illustration:

Mais c'est là qu'on se rend compte que c'est quand même assez serré, il a intérêt à être droit le Rafale si il veut largué une bombe..

 

Est ce une configuration qui a volé ? 

Pour la place : il faut bien se rendre compte que les 2 pylônes sont décalés dans la longueur, et en plus que la photo étant prise de biais, la distance entre les bombes externes des 2 pylônes est plus importante qu'elle n'y parait.

[Bechar06]

C'est une config imaginée sous Photoshop !   Cf. Kovy plus haut !  Pas beaucoup la peine de se fatiguer avec ... Me semble t il

[zx]

je vois pas trop l'intérêt d'avoir autant de bombe, a moins une colonne char à détruire.