[Rafale]

[DEFA550]

il y a une heure, bubzy a dit :

Oui voilà c'est ça merci ! Je trouve le concept simple et très intelligent 

Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

[Henri K.]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Tout dépend où est-ce que tu places ta priorité, en fonction de la doctrine que tu as décidé.

Ce qu'il ne vaut pas la peine pour l'un peut très bien l'être pour l'autre.

Henri K.

[rogue0]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Je me permet de préciser :

A mon avis, cela a les avantages suivants:

• Avantage par rapport au JSF:
  Rendre compatible tout l'inventaire existant de missile air-air courte portée.
  Et ce dès le "block 1" / F0 de l'avion.
  Et éviter ainsi d'être affecté par les retards éventuels du développement d'un missile IR avec une liaison de donnée pour tir en LOAL (verrouillage après tir, comme le AIM-9X Block2) et de la modification du logiciel nécessaire (problème du JSF)
   
• Avantage par rapport au F-22:
  Gagner du temps (seconde ?) en dogfight sur la séquence de tir du F-22 (ouverture de la soute latérale, verrouillage du missile, éjection du missile, fermeture de la soute).
  Par ailleurs, c'est difficile à quantifier, mais l'impact de la soute ouverte du F-22 (sur la furtivité ou trainée) est probablement pire que le seul missile qui traîne hors du J-20

Le prix est la complexité mécanique et peut-être la fiabilité (mais ce genre de soucis mécanique est beaucoup plus facile à résoudre que ... disons les soucis moteurs F-135)...

[prof.566]

7 hours ago, bubzy said:

Tant qu'a imaginer pleins de choses, j'aime bien la solution chinoise qui consiste à ouvrir la soute, laisser sortir le missile et refermer la trappe avec le missile dehors toujours accroché. Il me semble avoir vu ça sur des croquis ou images de synthèse du J20. @Henri K. Confirmerai ça très facilement :)

 

Edit: Tu n'as pas cité le fait qu'on se serve actuellement des senseurs du mica IR pour la sitac, mais je suppose que tu avais pris en compte le fait que si on pense nouvel avion, un nouveau FSO fait aussi parti de la liste au père Noël...

Le nouveau FSO, appellé FSO IRST est en cours de développement, et les rafale indiens en seront équipés.

[Henri K.]

il y a 12 minutes, prof.566 a dit :

Le nouveau FSO, appellé FSO IRST est en cours de développement, et les rafale indiens en seront équipés.

Enfin un EODAS-like ? 

Henri K.

[prof.566]

2 minutes ago, Henri K. said:

Enfin un EODAS-like ? 

Henri K.

Non, celà impliquerait plus de senseurs et de changer l'architecture (intégrer les DDM NG dans ka chaine image) . Pas avant le F4, mais ce serait dans les tuyaux. Pour l'instant, retour d'une voie IR

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Ceux qui sont emportés dans tout type de mission sont les missiles d'auto-défense à auto-directeur infrarouge. Les mettre en soute c'est se priver de leur caractéristique essentielle : l'acquisition autonome et le tir en LOBL sans délai.

Comment font les F22 et F35 ?

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Avantage par rapport au F-22:
Gagner du temps (seconde ?) en dogfight sur la séquence de tir du F-22 (ouverture de la soute latérale, verrouillage du missile, éjection du missile, fermeture de la soute).

A mon avis en dog fight il n'y a plus besoin de "travailler" sa signature.  Quand le F22 y arrive, il doit avoir ses 2 trappes d'AIM9X ouvertes....

[prof.566]

Le F22, ouvre sa soute, le sidewinder pointe son nez sur un "trapèze" avant d'être tiré. Le F-35 ne peut tirer en LOBL que si le sidewinder est porté en externe. (et encore, pour le F-35 C c'est pour l'instant impossible, il faut refaire la partie extérieure de l'aile)

[gargouille]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Pas sur.

Dans l'hypothèse de soutes pour un missile AA, une à chaque bout d'aile et une de chaque coté du fuselage, ce n'est peut être pas plus compliqué si ce n'est plus simple ou fiable qu'une ou deux trappes ouvrantes plus un support mobile pour le missile.

 

 

L'idée d'avoir des soutes que pour une partie des missiles AA me semble un bon compromis, rien empêche d'avoir des conteneurs furtifs  pour des l'armement AS.

Il resterai le pod à rendre furtif, pas spécialement en interne mais conforme coté fuselage.

Modifié le 10 juillet 2017 par gargouille

[Patrick]

Puisqu'on en est à faire de la prospective, pour le Rafale j'avais pensé, pour les Mica IR en bouts de plumes, à des cocons qui s'ouvriraient en diaphragme vers l'avant pour laisser passer le missile ou donner de la lumière à l'optique IR. A la manière d'une focale d'appareil photo.
Ce n'est pas une soute à proprement parler, et la pièce serait peut-être un peu moins complexe mécaniquement. Reste la question de la rigidité de l'ensemble sous fort facteur de charge et à hautes vitesses, et surtout, de son aérodynamisme. Un diaphragme en forme d'ogive je ne sais même pas si ça existe.

[gargouille]

Effectivement, un conteneur furtif avec la partie avant ouvrable, idem pour la partie arrière à moins qu'une membrane consommable (elle brulerait lors du départ du missile) serait possible.

Une ouverture via un diaphragme serait suffisamment étanche à l'air et  opaque aux ondes radar ?

 

Ce serait si cher d'avoir un capteur IR fixe en bout d'aile ?

[Patrick]

il y a une heure, gargouille a dit :

Effectivement, un conteneur furtif avec la partie avant ouvrable, idem pour la partie arrière à moins qu'une membrane consommable (elle brulerait lors du départ du missile) serait possible.

Une ouverture via un diaphragme serait suffisamment étanche à l'air et  opaque aux ondes radar ?

 

Ce serait si cher d'avoir un capteur IR fixe en bout d'aile ?

Une membrane déchirable comme sur les lanceurs de missiles surface-air c'est aussi une idée oui. Reste à voir quelle serait la furtivité de l'emport une fois celui-ci ouvert.

Pour le capteur IR fixe en bout d'aile, à quoi bon ? C'est déjà le job de l'OSF.

[gargouille]

il y a 45 minutes, Patrick a dit :

Une membrane déchirable comme sur les lanceurs de missiles surface-air c'est aussi une idée oui. Reste à voir quelle serait la furtivité de l'emport une fois celui-ci ouvert.

Pour le capteur IR fixe en bout d'aile, à quoi bon ? C'est déjà le job de l'OSF.

Oui ce n'est pas une si bonne idée cette membrane, la furtivité devrait être inférieure une fois brulée.

Pour le capteur IR, puisque aujourd’hui celui du Mica est utilisé par l'avion.

Modifié le 10 juillet 2017 par gargouille

[1foismax]

Je n'ai pas encore vu ici

Ca fait le buzz ici

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/new-french-high-speed-train-gets-fighter-escort-for-som-1796755373

 

[gargouille]

FA, a des problèmes avec les Km, 200 km/h pour le TGV !!

[Boule75]

il y a 50 minutes, 1foismax a dit :

Je n'ai pas encore vu ici

Ca fait le buzz ici

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/new-french-high-speed-train-gets-fighter-escort-for-som-1796755373

 

Je trouve qu'il y a quelques progrès en matière de communication évênementielle...

Sur ce, le budget m'intrigue.

[Picdelamirand-oil]

Le 9/7/2017 à 19:55, ARPA a dit :

Je crois même que c'est pire que ça. Le "petit" Rafale pour pouvoir opérer sur le PA a surtout imposé d'avoir un avion assez petit donc financière "raisonnable". Un Rafale plus gros (à la mirage 4000 ?) aurait surtout eu un coût trop important pour que l'armée de l'air en commande "autant". Avec le Rafale, relativement petit, la France a pu en commander pour remplacer ses intercepteurs légers et ses bombardiers lourds.

Je pense que les choses sont plus compliquées au moins en ce qui concerne l'électronique :

1. Thales a fait des prouesses pour que l'électronique du pied de dérive SPECTRA tienne les énormes contraintes dues à la proximité immédiate des sorties de réacteur (il est intéressant de comparer avec l'implantation sur le Su30 par exemple)
2. Thales "a sorti ses tripes" pour compenser la faible dimension de l'antenne du RBE2 (les suisses ont apparemment vu la différence avec le radar de l'EF pour rejeter les échos des Alpes).

En fait, arrivé à un certain niveau, la compacité en électronique coûte cher.

[iborg]

Le 09/07/2017 à 10:08, Rufus Shinra a dit :

Petite question : j'ai entendu dire de la part d'un de mes contacts Russes que le Rafale était capable actuellement de faire de l'acquisition de cible pour les modèles export des S-300 et S-400 grâce aux travaux faits par les deux pays pour améliorer la compatibilité avec des flux de données tiers. Des infos là-dessus ?

Hehe, j'étais certain que le post de QinetiQ trouverait écho ici ^^ Faut dire que cette capacité, c'est de la bombe.

[bubzy]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Le concept est simple ! sa réalisation ou sa mise en ouvre certainment moins. Tout dépend où on met le curseur... On parle là non seulement d'aéronautique, mais d'aéronautique militaire. On sait que c'est extrèmement compliqué de faire simple, et simple de faire compliqué. Là, l'idée est toute bête pour préserver la signature de l'avion le temps que le missile fasse son aquisition. Le temps que la bête soit en position de tir et que le missile parte, c'est pas idiot de pas voler la soute ouverte. Surtout qu'avec le Mica, ou Mica NG, le missile ne se tire pas qu'à très courte portée. Et puis là... On battit des plans sur la comête aussi ! 

On la met où la tourelle laser ?

[Ponto Combo]

Eric Trappier, the chairman and CEO of Dassault Aviation who is also serving as the chairman of the French aerospace industries association GIFAS and president of the AeroSpace and Defence Industries Association of Europe, says that nations should protect their interests so it's normal for the United States to have a Buy American act just as Europe should Buy European during an interview with Defense & Aerospace Report Editor Vago Muradian. Trappier called for greater research, development and technology investment and also discussed France's future role in developing a 6th generation European combat aircraft, Brexit as well as the outlook for Rafale fighters and the company's Falcon business jets. The interview was conducted on June 22, 2017, at Paris-Le Bourget Airport outside the French capital. The Defense & Aerospace Report’s Paris Air Show coverage is sponsored by L3 Technologies & Leonardo DRS.

Pour résumer très grossièrement :

Q; le CEO de Leonardo a dit que la France devait absolument être associée au projet du futur avion de combat européen

R: c'est trop tôt, on a le Rafale qui est opérationnel et il faudrait d'abord se mettre d'accord sur une fiche projet commune...

Q: le Rafale est un succès, quelles perspectives?

R: l'Inde, on y est depuis 60 ans et on compte rester encore 60 ans, c'est toujours l'objectif et il y a quelques prospects autour

Q: Malaisie?

R: peut-être, je suis plus discret à ce sujet. Qui aurait dit il y a 5 ans que l’Égypte serait le premier contrat export?

Q: la crise dans le golfe (Qatar) compromet-elle la vente aux EAU?

R: je ne pense pas, on peut vendre aux deux

Etc...

 

[zx]

Pour l'avion européen, on a vu ce que cela a donné avec l'eurofighter, on reprend les meme et on recommence.

[Patrick]

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

On la met où la tourelle laser ?

Une seule ? Si elles sont sous la forme de boules optroniques, je dirais à l'arrière du sommet de la dérive, avec un débattement important (de l'ordre de 300°) elle devrait pouvoir balayer une large partie du domaine de vol menacé par les SAM et les missiles à guidage IR. Problème, les gaz chauds en sortie de tuyère risquent d'altérer son fonctionnement.

Sinon on en met 3 : une à l'avant du sommet de dérive avec un débattement très important (+ de 300°) et deux autres sur des protubérances à l'arrière des rails de lancement des MICA IR, protubérances assez longues pour dégager la vision latérale à 90° et 180°, ce qui leur permettra de disposer une fois encore d'un battement important, leurs angles morts étant relevés par l'une ou l'autre des tourelles.

[Ponto Combo]

il y a 6 minutes, zx a dit :

Pour l'avion européen, on a vu ce que cela a donné avec l'eurofighter, on reprend les meme et on recommence.

Toi, t'as pas écouté Trappier....

[zx]

oui! J'ai lu le résumé,  bon je vais l'écouter :) c'est dur l'anglais en mode tgv à cette heure ci, j'ai un peu de mal

edit!

ok; il veut faire comme aux USA, on choisit la société la plus compétente et la plus performante et elle devient maitre d'oeuvre en fonction d'une fiche 

projet commune et elle choisit les prestataires les plus compétents.

Modifié le 10 juillet 2017 par zx

[Teenytoon]

Et pense à nous faire un résumé hein