[Rafale]

[Arland]

En attendant, si le siège n'est effectivement pas mis en cause et que le gars s'en sort sans trop de séquelles alors ça démontrera l'efficacité redoutable de la chose puisque même un civil en plein décollage et qui ne s'y attend pas peut s'en sortir.

[clem200]

il y a 55 minutes, Arland a dit :

Il doit y avoir quelques (coûteuses) réparations à faire quand même dans le cockpit sans oublier la verrière explosée, ça doit faire pas mal de dégâts un départ canon de ce genre.

 

Aller, avec un peu chance pour ce civil, il c'était collé une GoPro sur la tronche et il a peut-être une vue inédite.

Peut être, mais 300 000€ contre 95 millions on reste large 

[Patrick]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Peut être, mais 300 000€ contre 95 millions on reste large 

Oui c'est une consolation.
Mais j'espère que ce genre de plaisanteries ne se reproduiront pas.

[mgtstrategy]

mais qu'estr ce qu'il lui ai passé par la tete pour s'ejecter ainsi??? 

[Ciders]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

mais qu'estr ce qu'il lui ai passé par la tete pour s'ejecter ainsi??? 

La verrière, mais c'était après.

[zx]

je me rappelle d'un incident similaire sur un tucano,  le passager a du avoir une crise de panique, et il a tiré la manette d'éjection, je crois que c'était un élève, sa carrière aéronautique à du s'achever prématurément.

edit 

j'ai retrouvé l'article

https://www.liberation.fr/societe/1998/06/11/un-eleve-navigateur-quitte-son-avion-en-vol_241034

Modifié le 21 mars 2019 par zx

[ascromis]

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

C'est déjà arrivé une paire de fois sur Alphajet.

Je me souviens seulement de ce veto médecin militaire qui, suite à une collision aviaire et a la perte de connaissance temporaire du cocher, a décidé de tirer sur la poignée magique.

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

C'est apparenté au principe de précaution, mais la blague du jour coûte quand même quelque centaine de milliers d'euros.

Aucune incidence sur l'avion ? Un coup de nettoyage de la place NOSA , installation d'un Mk-16 neuf et c'est bon ? (Ceci est une vraie question, pas un troll)

[MK16F]

C est à peu près cela oui.....et pas mal de ménage dans le poste pilote.. ..comme pour le M16 il y a quelques années.. ..

Modifié le 27 mars 2019 par MK16F

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Je me souviens seulement de ce veto médecin militaire qui, suite à une collision aviaire et a la perte de connaissance temporaire du cocher, a décidé de tirer sur la poignée magique.

Bon, ça, en même temps, c'est un peu plus excusable, surtout pour un non-pro.

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, MK16F a dit :

C est à peu près cela oui.....et pas mal de ménage dans le poste pilote.. ..comme pour le M13 il y a quelques années.. ..

Ton pseudo est directement lié au siège qui nous occupe j’imagine, tu as eu l’occasion de le tester toi-même ?

[DEFA550]

Il y a 11 heures, zx a dit :

je me rappelle d'un incident similaire sur un tucano,  le passager a du avoir une crise de panique, et il a tiré la manette d'éjection, je crois que c'était un élève, sa carrière aéronautique à du s'achever prématurément.

C'était bien un élève et c'est lui qui pilotait, avec un moniteur à l'arrière. Il n'a pas été pris de panique, mais il a malheureusement serré les jambes autour de la poignée d'éjection pendant un vol dos. La gravité a fait le reste.

Le Tucano en question n'a jamais revolé.

Modifié le 22 mars 2019 par DEFA550

[Zalmox]

Quand le sélecteur pour éjection est en position de "combat", quel siège est éjecté en premier sur le Rafale B ?

Modifié le 22 mars 2019 par Zalmox

[DEFA550]

il y a 1 minute, Zalmox a dit :

Quand je sélecteur pour éjection est en position de "combat", quel siège est éjecté en premier sur le Rafale ?

C'est toujours l'arrière. Sinon il y a risque de collision en vol entre les deux sièges puisque le siège avant passe inévitablement au dessus de la place arrière.

Sinon la phraséologie est inappropriée. L'équipement en question est une sorte de vanne nommée "sélecteur de séquence" parce qu'il permet de sélectionner, ou non, le séquençage des deux sièges.  Ce n'est pas une position de "combat", mais un choix entre "solo" et "biplace". En "solo" chaque siège est indépendant, alors que sur "biplace" l'éjection depuis l'un des deux postes provoque le départ du siège arrière puis celui du siège avant.

Modifié le 22 mars 2019 par DEFA550

[MK16F]

Siège arrière en premier et à gauche puis siège avant une demi seconde après et a droite.

Donc sur monoplace c est un siège arrière qui est monté....

Je connais très bien le siège oui.

J ai jamais testé autrement qu' en maintenance et voler en place arrière va devenir très très compliqué maintenant....

[Picdelamirand-oil]

Il y a 22 heures, DEFA550 a dit :

La discretion impose le suivi de terrain sur fichier numérique, d'où la priorité originelle sur ce système (avec une capacité minimale du radar, en deçà de ce que proposait l'Antilope si ma mémoire est bonne).

 

L'agilité apportée par le balayage électronique est un vrai plus par rapport à l'inertie d'un balayage mécanique du fait du temps entre les vues aux deux extrémités du secteur. Par contre, en raison du couplage avec les fichiers de terrain, les chaînes radar impliquées ne sont pas sécurisées (redondance) sur le RBE2.

[pascal]

S'agissant d'un cadre dirigeant ... peut-on appeler cette éjection un "parachute doré" ?

Je me sauve j'ai piscine =>=>=>=>=>

[DEFA550]

Je ne sais pas, mais ça ressemble à une retraite anticipée.

Je t'accompagne =>=>=>=>=>

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'agilité apportée par le balayage électronique est un vrai plus par rapport à l'inertie d'un balayage mécanique du fait du temps entre les vues aux deux extrémités du secteur. Par contre, en raison du couplage avec les fichiers de terrain, les chaînes radar impliquées ne sont pas sécurisées (redondance) sur le RBE2.

Vous me décevez, je suis un incompris, personne ne fait attention à ce que je dis . Pourtant j'avais des munitions sur le sujet, alors je continue le monologue.

D'abord il faut comprendre que, pour réduire les conséquences de l'inertie de l'antenne mécanique, une antenne de suivi de terrain comme celle de l'Antilope balaye surtout en site. Dans ce but, le faisceau est fin en site et large en gisement.

Le faisceau du RBE2 en mode TBA reste aussi étroit en gisement qu'en site. Du coup, en allouant un peu de temps radar pour imager les côtés de la trajectoire prévue, il devient possible de trouver des failles dans les crêtes afin de les utiliser pour éviter de grimper et de s'exposer.

Il va de soi que cette fonction concerne surtout les terrains sans fichiers pertinents puisque rares sont les failles nouvelles de nature "construction humaine" qui ne figureraient pas dans les fichiers (souvent entretenus par imagerie satellite). En effet les fichiers de terrain lèvent le doute sur l'absence de détection par le radar, en particulier le mode TBA du RBE2 est soigné pour détecter les constructions humaines absentes des fichiers plus ou moins récents (on parle d'objets étendus en site).

Ensuite il faut comprendre qu'on a affaire à une fonction critique le risque étant de faire toucher le sol (absence de détection) ou de faire s'exposer l'avion en lui faisant faire une ressource (fausse détection). En l'absence de fichiers de terrain, on peut se tourner vers la redondance, mais que faire si une des chaînes tombe en panne? On en met une troisième pour savoir qui a raison? Pour les FCS qui sont critiques de la même façon on en est arrivé à quatre chaînes dont une non numérique! Vous nous voyez installer 4 radars pour lever le doute en présence de panne?

Le compromis consiste, lors du développement puis à l'occasion de chaque retouche ou changement de composant ou de techno, à chercher pour chaque panne critique potentielle à sécuriser typiquement par redondance la plus locale possible.

 

 

[Skw]

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le compromis consiste, lors du développement puis à l'occasion de chaque retouche ou changement de composant ou de techno, à chercher pour chaque panne critique potentielle à sécuriser typiquement par redondance la plus locale possible. 

Il est envisageable d'user de l'OSF couplé à de l'intelligence artificielle pour ajouter de la redondance ? Ou ce serait sans intérêt ? ou trop compliqué à mettre en œuvre ?

Modifié le 22 mars 2019 par Skw

[Patrick]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Vous me décevez, je suis un incompris, personne ne fait attention à ce que je dis . Pourtant j'avais des munitions sur le sujet, alors je continue le monologue.

Si! Je suis là moi! 

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ensuite il faut comprendre qu'on a affaire à une fonction critique le risque étant de faire toucher le sol (absence de détection) ou de faire s'exposer l'avion en lui faisant faire une ressource (fausse détection). En l'absence de fichiers de terrain, on peut se tourner vers la redondance, mais que faire si une des chaînes tombe en panne? On en met une troisième pour savoir qui a raison? Pour les FCS qui sont critiques de la même façon on en est arrivé à quatre chaînes dont une non numérique! Vous nous voyez installer 4 radars pour lever le doute en présence de panne?

Je me demande plusieurs choses:

Quel impact du suivi de terrain par le radar sur la discrétion EM du RBE2 PESA/AESA?

Quel impact éventuel de la présence des antennes latérales ou de ma théorie personnelle, une antenne annulaire entourant elle-même une nouvelle antenne "bombée" vers l'avant pour le RBE2, sur le fonctionnement du suivi de terrain?

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Skw a dit :

Il est envisageable d'user de l'OSF couplé à de l'intelligence artificielle pour ajouter de la redondance ? Ou ce serait sans intérêt ? ou trop compliqué à mettre en œuvre ?

Je ne sais pas, mais ta question m'interpelle: pourquoi de l'intelligence artificielle?

[Skw]

il y a 51 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas, mais ta question m'interpelle: pourquoi de l'intelligence artificielle?

N'est-elle pas nécessaire pour interpréter automatiquement les données récoltées par l'OSF ? Dans l'idée notamment que l'on puisse se passer du télémètre et pourquoi pas à plus long terme rester en mode passif sur des terrains risqués... (mais bon, là, cela signifie que l'on ne serait plus forcément sur de la redondance).

Modifié le 22 mars 2019 par Skw

[Picdelamirand-oil]

Oui mais l'intelligence artificielle, quand tu lui soumets des problèmes compliqués, c'est pas très temps réel!

Modifié le 22 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[Skw]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais l'intelligence artificielle, quand tu lui soumets des problèmes compliqués, c'est pas très temps réel!

OK, je m'en doutais un peu... mais bon, n'étant pas un spécialiste de l'interprétation d'images - et l'on devrait même dire de succession d'images puisque le déplacement de l'avion devrait pouvoir permettre de mieux interpréter l'environnement en combinant des images successives - par l'intelligence artificielle, je me demandais s'il n'y avait pas un certain potentiel en la matière.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Si! Je suis là moi! 

Je me demande plusieurs choses:

Quel impact du suivi de terrain par le radar sur la discrétion EM du RBE2 PESA/AESA?

 Chez Thales, la réduction de puissance du RBE2 PESA en mode suivi de terrain avait été abandonnée (à faible distance, il y a besoin de nettement moins de puissance).

C’est surement plus facile sur l’AESA avec ses émetteurs état solide.

Citation

Quel impact éventuel de la présence des antennes latérales ou de ma théorie personnelle, une antenne annulaire entourant elle-même une nouvelle antenne "bombée" vers l'avant pour le RBE2, sur le fonctionnement du suivi de terrain?

Pourquoi pas sachant que les environs 70° de visibilité de l’antenne principale (plate) sont déjà importants. On serait alors dans un mode recherche de faille “bien vers l’arrière” en longeant une ligne de crête : un peu lourd quand même !