[Rafale]

[Patrick]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais au 10/4/2018, dans les 200 radar à balayage électronique il y avait 120 PESA quand même donc seulement 80 AESA ce qui fait moins que l'export. Je crois qu'on doit produire juste ce qui est nécessaire.

Reste qu'assez rapidement, d'ici 2 ans en fait, il y aura plus d'AESA dans la flotte mondiale de Rafale, que de PESA. Avec les 30 français et les 96 export, on sera à 126 contre 120.

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

[bubzy]

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

De toute façon, est-ce que ça aurait du sens ?

La carte qui a 2 générations de retard va représenter quoi ? 10% des capacités de la carte moderne ? Si on a des salles de serveurs, 10% ce n'est pas négligeable, ça représente un ou deux serveurs, mais sur un Rafale qui se contente de "quelques" cartes, est-ce que ça vaut le coût de s'encombrer des vielles cartes ?

 

Maintenant, il sera peut-être possible possible de créer des Rafale aux capacités dégradés (radar PESA, moins de puissance de calcul...) mais suffisantes pour les missions d'entraînement ou pour certains pays export (qui s'intéressent au marché de l'occasion).

Bien que les besoins évoluent en même temps que le standards et le volume des données à traiter, l'augmentation de performances demandée n'est pas du tout du même ordre que dans l'informatique civile. Et pour une raison bien simple, le code est le plus léger possible, car le traitement sur la plupart des traitements de signaux doit se faire en temps réel ou pas loin. 

La principale raison de la fabrication de cartes avec des processeurs récent est lié au fait qu'il est plus facile et moins cher de produire des cartes avec des composants récents que d'aller chercher des processeurs qui ont 15 ou 20 ans, même s'ils pourraient être suffisant en terme de performances (c'est valable pour la mémoire également). Donc en fait l'objectif c'est du traitement de l'obsolescence sur la durée de vie du produit. Grâce à la virtualisation, les gestionnaires de flotte comme les architectes systèmes ne se soucient plus de savoir qu'est ce qu'il y a sous le capot en terme d'approvisionnement ou d'infrastructure logicielle. Tant qu'ils respectent les standards du code, qu'il y ait du power de génération 6, 7, 8 ou 9 derrière, peu importe. C'est là le véritable gain. 

Vous ne pouvez imaginer à quel point ça rend les choses plus fluides lors de mises à jours incrémentales, plutôt que d'avoir à chaque fois la définition complète de nouveaux standards.

[dark sidius]

Rufus je vais te faire plaisir en ces temps troublés la video du Rafale marine est superbe. 

[bubzy]

il y a 5 minutes, dark sidius a dit :

Rufus je vais te faire plaisir en ces temps troublés la video du Rafale marine est superbe. 

 

Le coronavirus a encore frappé...

A rajouter dans la longue liste des symptômes du covid19. Après la toux, la fièvre, la perte d'odorat, la perte des valeurs et un soupçon de sénilité.

[ARPA]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

Cela aurait peut-être été possible sur le mirage 2000. Gros coût de développement, ça aurait pu être financé par la France pour la modernisation des 2000D en 2000 polyvalent avec RBE2/PESA (aussi bien que l'Antilope en air-sol, moins performant qu'un RDY en air-air mais suffisant) et permis de proposer des modernisations des 2000-5 ou -9 export avec des RBE2/AESA.

Pour un autre avions, je n'y crois pas. Il faudrait qu'un pays étranger nous rachète nos RBE2 d'occasion pour moderniser ses avions. C'est déjà une solution assez complexe et peu probable vu qu'on risque d'être un peu trop tenté par proposer des RBE2 AESA neuf. Ensuite il faudrait trouver l'avion à moderniser. Les mirage 2000-5 ou -9 avec des RDY ne vont pas véritablement gagner en performances en passant au RBE2 PESA. Pour les autres mirage 2000, la flotte est trop vielle/pas assez nombreuse pour justifier le coût de développement. Et j'ai du mal à le concevoir sur un avion non "Dassault".

 

Maintenant je leur verrai plutôt une seconde carrière dans une armée de l'air de "second ordre" sur des Rafale loués ou revendus d'occasion.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Reste qu'assez rapidement, d'ici 2 ans en fait, il y aura plus d'AESA dans la flotte mondiale de Rafale, que de PESA. Avec les 30 français et les 96 export, on sera à 126 contre 120.

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

Il ne faut pas oublier que si tu change l'antenne d'un PESA, en moins de deux heures tu peux en faire un AESA. Et je pense que l’intention est de l'utiliser en opération si nécessaire. Jusqu'à présent en OPEX on a du envoyer en priorité des AESA, et donc on a pas du le faire souvent, mais en cas de crise grave on optimisera l'utilisation des antennes AESA. Donc pour moi on gardera les PESA sauf l'antenne éventuellement.

[Oxcart]

C'est clair que pour la permanence opérationnelle, un PESA fait largement l'affaire.

[ARPA]

Pour l'Afrique aussi, les mission nounou du CdG...

En fait, même pour se montrer face aux russes ou aux chinois, on pourrait préférer se faire renifler nos PESA pour se garder la possibilité de monter en qualité si besoin.

[Picdelamirand-oil]

Par contre pour certaine mission du CDG, l'armée de l'air a prêté des antennes AESA à la Marine...

[Patrick]

il y a 46 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Par contre pour certaine mission du CDG, l'armée de l'air a prêté des antennes AESA à la Marine...

Ah c'est un scoop ça!

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

Ah c'est un scoop ça!

Non c'est pas un scoop parce que je l'avais déjà dit 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21099-viseur-de-casque-rafale/?do=findComment&comment=1222819

Et j'ai aussi dit ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1005630

Parce que 8 antennes AESA c'est quand même peu.

[Patrick]

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est pas un scoop parce que je l'avais déjà dit 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21099-viseur-de-casque-rafale/?do=findComment&comment=1222819

Et j'ai aussi dit ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1005630

Parce que 8 antennes AESA c'est quand même peu.

Et j'avais oublié... 

Tu nous donnes trop de bonnes infos à force ça engorge le cache et génère des memory leaks! 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Et j'avais oublié... 

Tu nous donnes trop de bonnes infos à force ça engorge le cache et génère des memory leaks! 

C'est un peu fini, mes derniers contacts sont partis à la retraite.

[gargouille]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un peu fini, mes derniers contacts sont partis à la retraite.

Tu t'es fâché avec ton stagiaire ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

Tu t'es fâché avec ton stagiaire ?

Ce n'était pas un contact, je lui avais proposé mon aide pour la rénovation de l'ATL2, il n'a même pas répondu.

[cicsers]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce n'était pas un contact, je lui avais proposé mon aide pour la rénovation de l'ATL2, il n'a même pas répondu.

Triste monde...quand l’élève pense avoir dépassé le maître...

[gargouille]

Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce n'était pas un contact, je lui avais proposé mon aide pour la rénovation de l'ATL2, il n'a même pas répondu.

Quel ingrat.

Sérieusement, une réponse aurait été de la politesse.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Quel ingrat.

Sérieusement, une réponse aurait été de la politesse.

Peut être que sa secrétaire ne lui a pas fait passer le message...

[Nenel]

Petite question : Durée de vie d'une antenne PESA?

on parlait de + 10 ans... et après ?

[Picdelamirand-oil]

Le 02/04/2020 à 10:52, Bon Plan a dit :

Il y a un autre problème potentiel (avis aux spécialistes) : une antenne GaN avec des performances très accrues sera elle supportée par une unité centrale "ancienne" (style rafale F2) ?   

Y a il des versions sur les parties arrières des RBE2, qui suivraient les évolutions de la technologie (puissance de calcul, mémoire)?  Ou peut être sont elles toutes upgradées au fil de l'eau?

La technologie GaN n'est pas vraiment coûteuse en elle-même en capacités de traitement car, si on considère le gain de détection, le pilote ne devrait pas augmenter beaucoup le nombre de cibles prioritaires à poursuivre (même si elles seront vues de plus loin surtout celles à faible SER).

Les nouveaux besoins de calcul sont surtout dépendants du nombre de voies de regroupement des voies élémentaires de l'antenne et des logiques de recombinaison (notamment la formation de faisceau par le calcul). Solutions décisives et applicables dès les voies en AsGa.

Par contre si le traitement n’est pas plus chargé par rapport aux pistes prioritaires, il reste qu’il a faut proposer à la sélection du pilote les autres pistes, plus nombreuses théoriquement avec une plus grande portée.

Ce qu'on peut dire c’est qu’un doublement ou un triplement des pistes simples ne surcharge pas beaucoup le traitement radar contrairement à l’exploitation, voire la recombinaison, de quelques dizaines de voies pour les différents secteurs antenne.

Si la plus grande casse du traitement devait résulter de la formation de faisceau par le calcul - FFC, Thales se doit d'estimer la casse d’un traitement spatio-temporel pour les cartographies au sol. De toutes les façons, il faut arrêter de trop focaliser sur la portée et le bilan de liaison alors qu’il faut fortement espérer d’autres ruptures nettement plus coûteuses en modification du matériel, notamment en capacité de traitement, mais plus discrètes médiatiquement.

[gargouille]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Peut être que sa secrétaire ne lui a pas fait passer le message...

C'est possible si tu ne l'as pas eu en direct, après c'est difficile vu sa place chez DA d'avoir son 06 perso.

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

De toutes les façons, il faut arrêter de trop focaliser sur la portée et le bilan de liaison alors qu’il faut fortement espérer d’autres ruptures nettement plus coûteuses en modification du matériel, notamment en capacité de traitement, mais plus discrètes médiatiquement.

Boeing markette des calculateurs à 256 coeurs (physiques ou logiques je ne sais plus) pour le F-15X.

Quelles pourraient être les évolutions des EMTI du Rafale à ce niveau? On sait qu'on est déjà au quad-core depuis quelques années, et que le traitement parallèle a le vent en poupe, mais sinon...

Je me demande combien coûteront l'ensemble des cartes électroniques d'un hypothétique Rafale F4 à l'état de l'art.

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

On sait qu'on est déjà au quad-core depuis quelques années

On est bien au-delà : AMD propose par exemple des processeurs généralistes 64 cœurs, pour les PC de bureau comme pour les serveurs. Et pour les calculs spécialisés , c'est nettement plus ; je vois des modèles à 1440 "cuda cores" chez NVidia, par exemple (sans m'avancer sur la destination de ces cores : c'est en train de se spécialiser tout ça, il y a des cartes différentes pour les calculs graphiques les réseaux de neurones, etc..)

Modifié le 4 avril 2020 par Boule75

[Patrick]

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

On est bien au-delà : AMD propose par exemple des processeurs généralistes 64 cœurs, pour les PC de bureau comme pour les serveurs. Et pour les calculs spécialisés , c'est nettement plus ; je vois des modèles à 1440 "cuda cores" chez NVidia, par exemple (sans m'avancer sur la destination de ces cores : c'est en train de se spécialiser tout ça, il y a des cartes différentes pour les calculs graphiques les réseaux de neurones, etc..)

...Oui mais moi je parle de ce qu'il y a dans les EMTI du Rafale.  Pas de ce que les civils peuvent acheter pour leurs PC serveurs etc.

En effet malgré le choix du COTS pour le Rafale,  je ne t'apprends pas que ce qui est utilisé par les militaires, pour des questions de robustesse, est très rarement au niveau du meilleur de ce qui existe dans le civil, et souvent deux à trois générations derrière.

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

...Oui mais moi je parle de ce qu'il y a dans les EMTI du Rafale.  Pas de ce que les civils peuvent acheter pour leurs PC serveurs etc.

En effet malgré le choix du COTS pour le Rafale,  je ne t'apprends pas que ce qui est utilisé par les militaires, pour des questions de robustesse, est très rarement au niveau du meilleur de ce qui existe dans le civil, et souvent deux à trois générations derrière.

Oui parce qu'il faut que ça démarre quelque soit la température entre - 40 et + 70° C par exemple. On est bien content quand notre avion ne reste pas dans le hangar en Finlande par exemple.