[Rafale]

[Patrick]

il y a 21 minutes, Oxcart a dit :

Je disais juste que ce n'est pas parce qu'un Rafale ne porte pas d'immatriculation qu'il n'est pas opérationnel. Par exemple, les Rafale Marine.

Je ne suis pas d'accord. Le numéro d'avion, c'est le numéro d'avion. L'immatriculation, c'est autre chose. Les Rafale Air affichent leur numéro d'avion ET les deux dernières lettres de leur immatriculation, alors que les Rafale Marine n'affichent que leur numéro d'avion.

D'accord je comprends mieux, merci.

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

Méa culpa, abus de langage.

Ce que j'ai nommé "immatriculation" est un marquage militaire qui, dans l'Armée de l'Air Française, combine le numéro de l'escadre de rattachement et les deux dernières lettres de l'immatriculation attribuée à un appareil. La Marine Nationale utilise en lieu et place un autre marquage, le numéro de l'avion.

Plus de détails pour ceux qui veulent se faire mal au crâne.

Merci pour la précision et pour le lien.

[Jarod]

Vous en connaissez beaucoup des Rafale opérationnels avec une sonde pitot en bout de radôme de toute façon ?

[Oxcart]

Si on veut être puriste, c'est pas un sonde Pitot. mais c'est communément appelé quand même comme cela.

[Jarod]

Oui mais bon on va arrêter d'être puriste, c'est pas un forum pour les pros, mais pour tout le monde :)

[Oxcart]

il y a 5 minutes, Jarod a dit :

Oui mais bon on va arrêter d'être puriste, c'est pas un forum pour les pros, mais pour tout le monde :)

Mais un forum aéro quand même, et pas jeuxvideo.com ;-)

[Boule75]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Si on veut être puriste, c'est pas un sonde Pitot. mais c'est communément appelé quand même comme cela.

Ah. Comment ça s'appelle donc, et quelles sont les différences (fonctionnelles, techniques...) ?

[jojo (lo savoyârd)]

Tube ou antenne de Prandtl.

(mesure la pression dynamique ET statique, de façon combinée. Le tube Pitot, lui ne mesure que la pression totale)

[Boule75]

il y a 10 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Tube ou antenne de Prandtl.

(mesure la pression dynamique ET statique, de façon combinée. Le tube Pitot, lui ne mesure que la pression totale)

Et le différentiel permet de mesurer plus finement la vitesse qu'avec le la seule pression dynamique, du coup (plus d'incidence de l'altitude et des variations de température et de météo) ?

[Oxcart]

C'est plus exactement une perchette anémométrique. On trouve la même sur les 2000N et C/B.

Le tube Pitot par contre, équipe tous les modèles de M2000, même le D et le -5, et est un instrument coudé par construction (ce que n'est pas la perchette anémométrique).

Modifié le 3 juillet 2020 par Oxcart

[mathis.clrd]

Il y a 14 heures, Oxcart a dit :

C'est plus exactement une perchette anémométrique. On trouve la même sur les 2000N et C/B.

Le tube Pitot par contre, équipe tous les modèles de M2000, même le D et le -5, et est un instrument coudé par construction (ce que n'est pas la perchette anémométrique).

Le tube Pitot sur tous les mirage 2000 , il est bien sur le coté gauche devant  la verrière (pas très précis la localisation )?

[Oxcart]

il y a 17 minutes, mathis.clrd a dit :

Le tube Pitot sur tous les mirage 2000 , il est bien sur le coté gauche devant  la verrière (pas très précis la localisation )?

Il y en a à gauche et à droite.

[JulietBravo]

Le 03/07/2020 à 15:13, Oxcart a dit :

Je disais juste que ce n'est pas parce qu'un Rafale ne porte pas d'immatriculation qu'il n'est pas opérationnel. Par exemple, les Rafale Marine.

Je ne suis pas d'accord. Le numéro d'avion, c'est le numéro d'avion. L'immatriculation, c'est autre chose. Les Rafale Air affichent leur numéro d'avion ET les deux dernières lettres de leur immatriculation, alors que les Rafale Marine n'affichent que leur numéro d'avion.

Cela dit je pense que la remarque initiale portait sur le fait que l’avion de la photo ne porte sous le cockpit, devant les entrées d’air, ni un couple « nombre / 2 lettres » comme dans l’Armée de l’Air, ni un nombre seul comme dans la Marine. 

C’est probablement le C101 qui vole à Istres.

La photo, elle est sortie d’où à l’origine ? Celle de la conf’ MICA point 3 venait de DA, mais je ne crois pas d’avoir vu de comm’ officielle cette fois...

[Bon Plan]

Le 02/07/2020 à 16:26, Phacochère a dit :

C'est de mémoire et sauf erreur, la GBU une tonne sous mirage 2000-D. Cela a-t-il un intérêt une telle munition pour ce théâtre? (ou j'ai loupé la boutade). 

Ou alors strike d'un camp ou un endroit protégé type Adrar des Ifogas pour éviter des corps à corps impromptus au gars au sol. Ça a l'avantage de débusquer ceux qui savent qu'un deuxième coup est possible...

J'ai toujours été surpris qu'on cherche a développer une AASM de 1000kg avant une AASM de 100 ou 125.

Péter a distance de sécurité un bunker?  Y a le SCALP pour ca.

Role anti navire secondaire?

Modifié le 6 juillet 2020 par Bon Plan

[pascal]

il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Péter a distance de sécurité un bunker?  Y a le SCALP pour ca.

Tout dépend de la nature de la cible et de ses défenses ... quant à une AASM de 125 kg (ou plus précisément de 113 kg car on utiliserait vraisemblablement le corps de bombe US de 250 lb) pourquoi s’emmouscailler à développer une nouvelle munition alors que le corps de bombe Mk 82 associé à des kit laser, INS ou AASM remplace un peu le beurre et la margarine dans la bas du spectre des charges ?

[Phacochère]

Le coût d'un scalp ne doit pas être le même non plus. 

[clem200]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

J'ai toujours été surpris qu'on cherche a développer une AASM de 1000kg avant une AASM de 100 ou 125.

Péter a distance de sécurité un bunker?  Y a le SCALP pour ca.

Role anti navire secondaire?

La différence entre une 125 et 250 kg n'est pas très élevé. En terme d'effet terminal, de nombre emporté par l'avion, de prix ...

Le SCALP c'est efficace mais c'est hors de prix et ce n'est pas une arme d'emploi général, c'est presque stratégique. Je ne sais pas si les militaires peuvent en tirer sans accord très haut placé. 

Déjà avec la mise à jour F3.3 du Rafale l'armée de l'air et la marine demandait fortement la GBU-24. Son utilisation a du être jugé efficace et très utile pour que 5 ans plus tard l'armée demande une version AASM avec emport doublé voir triplé

[DEFA550]

il y a une heure, Phacochère a dit :

Le coût d'un scalp ne doit pas être le même non plus. 

Bonjour,

Ils sont déjà payés, parce qu'on a constitué un stock de précaution, et devront être déconstruits moyennant finances une fois arrivés en fin de vie.

Du coup la bonne question c'est : Faut-il acheter autre chose en supplément pour la petite besogne et attendre que ces SCALP arrivent en fin de vie, ou est-il plus raisonnable de taper dans un stock voué à disparaître de toute façon ?

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

La différence entre une 125 et 250 kg n'est pas très élevé. En terme d'effet terminal, de nombre emporté par l'avion, de prix ...

Le SCALP c'est efficace mais c'est hors de prix et ce n'est pas une arme d'emploi général, c'est presque stratégique. Je ne sais pas si les militaires peuvent en tirer sans accord très haut placé. 

Déjà avec la mise à jour F3.3 du Rafale l'armée de l'air et la marine demandait fortement la GBU-24. Son utilisation a du être jugé efficace et très utile pour que 5 ans plus tard l'armée demande une version AASM avec emport doublé voir triplé

La différence entre une 125 kg et une 250 kg est suffisamment conséquente pour qu'on se passe des premières au profit exclusif des secondes. Pour faire simple, on sait se contenter du fait qu'une 250 kg ferait un peu trop de dégâts, mais il n'est pas satisfaisant de ne pas en faire assez ce qui est parfois le cas de la 125 kg.

Le SCALP est bien une arme d'emploi général, comme en témoigne son petit nom complet. C'est tiré lorsque la cible ne peut pas être traitée efficacement par d'autres moyens, parce que ça fait partie des choix opérationnels de la mission du moment, parce que c'est disponible dans le stock local, tout ça parce que quelqu'un de très haut placé a décidé d'aller taper sur la tronche de quelqu'un d'autre.

La GBU-24 a pour elle deux avantages : Une préparation de mission fortement allégée par rapport à ce que demande l'utilisation d'un missile de croisière, et la possibilité de traiter des cibles d'opportunité.

[gargouille]

Plutôt qu'une 125kg en dessous d'une 250kg, il ne serait pas plus utile d'avoir encore moins puissant (je laisse le choix de la munition) ?

[mehari]

2 hours ago, Bon Plan said:

J'ai toujours été surpris qu'on cherche a développer une AASM de 1000kg avant une AASM de 100 ou 125.

C'est pour ça qu'on développe la SmartGlider. La charge est similaire mais les systèmes de guidages sont meilleurs et l'emport plus conséquent (fort à parier que les AASM 125 seraient sur emport triple).

[clem200]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

Le SCALP est bien une arme d'emploi général, comme en témoigne son petit nom complet. C'est tiré lorsque la cible ne peut pas être traitée efficacement par d'autres moyens, parce que ça fait partie des choix opérationnels de la mission du moment, parce que c'est disponible dans le stock local, tout ça parce que quelqu'un de très haut placé a décidé d'aller taper sur la tronche de quelqu'un d'autre.

La GBU-24 a pour elle deux avantages : Une préparation de mission fortement allégée par rapport à ce que demande l'utilisation d'un missile de croisière, et la possibilité de traiter des cibles d'opportunité.

Je ne dois pas donner la bonne définition au terme d'emploi générale.

Mais tu résumes ce que je pensais en dernier paragraphe ^^ emploi beaucoup plus souple de la bombe guidée

En tout cas l'armée a choisit où mettre son argent dans un 1er temps, et c'est dans la bombe de 1000kg plutôt que 125. 

il y a 14 minutes, mehari a dit :

C'est pour ça qu'on développe la SmartGlider. La charge est similaire mais les systèmes de guidages sont meilleurs et l'emport plus conséquent (fort à parier que les AASM 125 seraient sur emport triple).

Sauf erreur les bombes planantes SmartGlider sont un développement sur fond propre de MBDA. L'armée n'a pas encore jeté son dévolu dessus. 

[LePetitCharles]

il y a 27 minutes, gargouille a dit :

Plutôt qu'une 125kg en dessous d'une 250kg, il ne serait pas plus utile d'avoir encore moins puissant (je laisse le choix de la munition) ?

D'où la version "béton" de la GBU-12/49 développé en crash programme en 2011 pendant Harmattan. 

Développée pour la Lybie et utilisée en Lybie.

Depuis, je ne sais pas si la dotation a été maintenue (validation du concept d'emploi et mise à niveau de stocks).

[DEFA550]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Je ne dois pas donner la bonne définition au terme d'emploi générale.

Probablement. Emploi général s'oppose à emploi spécifique. La cible d'un SCALP n'est pas nécessairement un bunker enterré. C'est n'importe quelle cible durcie ou fortement protégée (= nécessitant une attaque "stand-off", comme en Syrie).

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

D'où la version "béton" de la GBU-12/49 développé en crash programme en 2011 pendant Harmattan. 

Oui et non. La version "béton" répondait à une problématique particulière : La recherche d'effets collatéraux limités.

Si une bombe de 125 kg a un effet réduit par rapport à une 250 kg, ses effets collatéraux ne sont pas vraiment maitrisables (éclats). Elle ne répond pas vraiment à la problématique.

[LePetitCharles]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Probablement. Emploi général s'oppose à emploi spécifique. La cible d'un SCALP n'est pas nécessairement un bunker enterré. C'est n'importe quelle cible durcie ou fortement protégée (= nécessitant une attaque "stand-off", comme en Syrie).

En recoupant plusieurs sources, il me semblait qu'une des raisons principales de la motivation de l'utilisation des SCALP contre Daesh (je ne parle pas des frappes contre le gouvernement officiel) était non pas la densité des moyens sol-air, mais plutôt la difficulté à mettre en place un CSAR.  

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Oui et non. La version "béton" répondait à une problématique particulière : La recherche d'effets collatéraux limités.

Si une bombe de 125 kg a un effet réduit par rapport à une 250 kg, ses effets collatéraux ne sont pas vraiment maitrisables (éclats). Elle ne répond pas vraiment à la problématique.

Du coup quel est le concept d'emploi d'une bombe de 125 kg qui ne serait ni traité par les GBU "béton" ni les GBU-12/49 ?

Or concept d'emploi propre aux missiles type SmartGliders & co

[DEFA550]

il y a 2 minutes, LePetitCharles a dit :

En recoupant plusieurs sources, il me semblait qu'une des raisons principales de la motivation de l'utilisation des SCALP contre Daesh (je ne parle pas des frappes contre le gouvernement officiel) était non pas la densité des moyens sol-air, mais plutôt la difficulté à mettre en place un CSAR.  

Je n'avais pas pensé à ce cas de figure, donc je reformule de manière plus précise : C'est n'importe qu'elle cible durcie ou nécessitant une attaque "stand-off" (parce que fortement protégée, par exemple), et contre laquelle l'efficacité de la charge militaire du missile est jugée satisfaisante.

[Skw]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Du coup la bonne question c'est : Faut-il acheter autre chose en supplément pour la petite besogne et attendre que ces SCALP arrivent en fin de vie, ou est-il plus raisonnable de taper dans un stock voué à disparaître de toute façon ?

Ou se prépare-t-on à des conflits haute intensité au cours desquels les frappes lourdes pourraient drastiquement se multiplier ? Sans doute le contexte international de ces derniers mois n'est-il pas totalement étranger à ce choix ?