[Rafale]

[Coriace]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

Voilà un homme selon mon coeur.

 

Imagine la tronche de la colonne de technicals après un passage canon 

Imagine la gueule des rampants quand ils voient se ramener l'appareil vibrant de partout en OPEX

[wagdoox]

il y a 6 minutes, Coriace a dit :

Imagine la gueule des rampants quand ils voient se ramener l'appareil vibrant de partout en OPEX

On parle de quoi la ?!...

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Huit canons, c'est petit joueur. Avec les nacelles à canons jumelés montrées sur la brochure de chez Dassault, on peut monter à beaucoup plus ! On en met une sous chaque point d'emport lourd, et ça fait 11 canons en tout en comptant le canon interne.

Onze canons de 30 qui tirent en même temps, ça commence à être respectable. (Bon après ce serait complètement inutile et stupide en vrai, mais ne me dites pas que vous diriez non à cette config' dans Ace Combat.)

Tu es au courant que le canon du a10 peut pas fonctionner plus de 7 secondes d’affilé sinon la force de recule est telle que l’avion décroche. 
je parle même pas de l’état de la structure ou du câblage du truc. 
en revanche c’est une solution pour remplacer avantageusement le reacteur sur f35. 

[mgtstrategy]

SVP combien de pages encore pour transformer le Rafale en futur A10 français?

.... .... ....

Merci pour les lecteurs

[DEFA550]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Tu es au courant que le canon du a10 peut pas fonctionner plus de 7 secondes d’affilé sinon la force de recule est telle que l’avion décroche. 

Techniquement il est limité à 2 secondes, pour éviter la surchauffe.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

Huit canons, c'est petit joueur. Avec les nacelles à canons jumelés montrées sur la brochure de chez Dassault, on peut monter à beaucoup plus ! On en met une sous chaque point d'emport lourd, et ça fait 11 canons en tout en comptant le canon interne.

Onze canons de 30 qui tirent en même temps, ça commence à être respectable. (Bon après ce serait complètement inutile et stupide en vrai, mais ne me dites pas que vous diriez non à cette config' dans Ace Combat.)

27500 cpm. 458 obus par seconde.
Je me demande quel bruit ça ferait tiens.

Après chacun son truc, moi dernièrement je me demande si on pourrait adapter un CTA40 en le transformant en canon à barillet pour augmenter drastiquement sa cadence de tir, et en faire l'armement principal d'un hypothétique hélicoptère de combat lourd.
Nexter a bien réussi à faire tenir un canon de 30mm tirant à 2500cpm dans un assemblage de seulement 120kg sur Rafale après tout. Et encore moins pour le M781 qui est la même chose mais en 30x113 et sous tourelle, pour l'hélicoptère Tigre.

[Deres]

Il y a 14 heures, Ponto Combo a dit :

Étant donné que l'eau contenue dans les trainées se transforme rapidement en cristaux de glace il n'y a pas vraiment de contraste thermique particulier par rapport au fond. De jour il y a une partie de flux solaire réfléchi par le trainée comme c'est également le cas pour les nuages mais c'est similaire au visible. C'est plus sûr de détecter les parties chaudes de l'avion qui se trouve au bout de la trainée...

Oui, mais la trainée de condensation est bien plus grande que la tuyère de l'avion. Et suivant les angles, cette tuyère peut être masquée. Donc la détection pourrait être bien plus lointaine. Surtout que les capteurs IR ont moins de pixels que ceux dans le spectre visible.

[Ponto Combo]

Il y a 6 heures, Deres a dit :

Oui, mais la trainée de condensation est bien plus grande que la tuyère de l'avion. Et suivant les angles, cette tuyère peut être masquée. Donc la détection pourrait être bien plus lointaine. Surtout que les capteurs IR ont moins de pixels que ceux dans le spectre visible.

Que donne un contrail à très faible signature thermique à 100km... Sur fond nuageux on peut oublier, de nuit sans l'apport de l'éclairement solaire je ne sais pas ce qui va rester pour le traitement du signal. En tout cas jamais entendu parler de cette possibilité.

 

[Conan le Barbare]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

Après chacun son truc, moi dernièrement je me demande si on pourrait adapter un CTA40 en le transformant en canon à barillet pour augmenter drastiquement sa cadence de tir, et en faire l'armement principal d'un hypothétique hélicoptère de combat lourd.
Nexter a bien réussi à faire tenir un canon de 30mm tirant à 2500cpm dans un assemblage de seulement 120kg sur Rafale après tout. Et encore moins pour le M781 qui est la même chose mais en 30x113 et sous tourelle, pour l'hélicoptère Tigre.

J’avais un délire un peu similaire, je voyais bien un 40CTA en tourelle sur un drone MALE... 

[Patrick]

il y a une heure, Conan le Barbare a dit :

J’avais un délire un peu similaire, je voyais bien un 40CTA en tourelle sur un drone MALE... 

Pareil. Avec un manchon aérodynamique autour du canon qui pointerait systématiquement et passivement son bord d'attaque dans le sens du vent.

Mais c'est pas une excellente idée dans le fond. Des paniers de roquettes de 68mm guidées laser seraient moins chers, plus efficients en termes de poids et d'aéro, et donc de conservation d'énergie.

Pour rester à distance de sécurité un MALE vole relativement haut, et à ces altitudes la précision n'est plus garantie du fait de la dispersion. S'il faut des obus guidés, on finit trop cher.

Du coup, cela exclut les solutions canon. C'est dommage mais c'est comme ça. Ça reste un outil essentiel pour un chasseur piloté, mais c'est comme peut l'être un couteau pour un fantassin. On ne s'en servira pas d'armement principal.
Finalement seuls les hélicos de combat comptent réellement sur ce genre d'arme en premier lieu.
Des drones hélicoptères pourraient peut-être en bénéficier?

Modifié le 3 juin 2021 par Patrick

[wagdoox]

Il y a 21 heures, Patrick a dit :

pourrait adapter un CTA40 en le transformant en canon à barillet pour augmenter drastiquement sa cadence de tir

Un ciws sur rafale ! Et hop le s400. 

[iborg]

Pourquoi pas une tourelle de Leclerc aussi tant qu’on y est!

[rendbo]

il y a une heure, iborg a dit :

Pourquoi pas une tourelle de Leclerc aussi tant qu’on y est!

Moi ça me va... mais je ne pense pas que la tourelle complète soit nécessaire, juste le canon et un truc qui serait un chargeur. Si on rajoute une poignée décorative ce serait même encore mieux. On aurait donc en point central un équipement de ce genre :

compatible avec cette utilisation :

 

 

Modifié le 4 juin 2021 par rendbo

[DEFA550]

Vous redescendez sur Terre à quelle heure ? 

[rendbo]

(un jour les 2 autres viendront !!! )

[wagdoox]

il y a 49 minutes, rendbo a dit :

compatible avec cette utilisation :

 

C'est le F3 mark 2 japonais ca non ? 
;)

[Ponto Combo]

Visiblement l'IRST du F4 aura encore une nouvelle version pour 2030+. Nouveau pod reco+targeting

[Ponto Combo]

 

[Pakal]

Nous sommes visiblement un Vendredi...

oups désolé je commentais la page précédente

[Alexis]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

 

Le commandant adjoint de la 11F est très gentil, ou diplomate. Il n'a pas voulu embarrasser nos partenaires britanniques.

Il n'a pas dit que :

- Le Rafale dispose de toutes ses capacités, ce qui ne sera pas le cas du F-35 avant... un délai inconnu, la date prévisionnelle étant depuis longtemps repoussée encore et encore

- Le Rafale a un taux de disponibilité adéquat, ce qui n'est pas le cas du F-35

- Le coût opérationnel du Rafale est beaucoup plus bas que celui du F-35

- La maniabilité du Rafale est sans commune mesure avec celle du F-35, ce qui est certes souvent supposé sans importance "puisque tous les combats auront lieu au-delà de la portée visuelle"... jusqu'au jour où il sera nécessaire de combattre à portée visuelle

- Enfin, la furtivité EM passive du F-35 est un avantage qui s'amenuise chaque année avec l'entrée en service de moyens anti-furtifs de plus en plus avancés tels les radars en bande UHF et les radars passifs. Sans compter bien sûr que ça ne marche pas en bande infrarouge !

 

Je note d'ailleurs que la citation complète est "Le gros avantage du F-35, c’est sa furtivité, il est assez difficile à détecter"

Je ne peux que remarquer l'adverbe...

Modifié le 4 juin 2021 par Alexis

[TMor]

Le 02/06/2021 à 17:58, TMor a dit :

Il me semble que sur Tigre, le canon rallié au casque, c'est pour le tir réflex et que la portée est limitée. Peut-être justement parce que dans ce cas il n'y a pas de télémétrie comme avec le Stryx. J'ai un magazine qui en parle, faudra juste que je contrôle.

Comme à mon habitude, je m'autocite.

Air & Cosmos HS n°26 de juin 2014, Tigre au combat, en page 68 :

Citation

La visée avec le casque Topowl qui correspond plus à un tir d'urgence, avec une hausse de combat préréglée à 800 m, n'est guère pratiquée sur le théâtre afghan. Les pilotes soulignent en revanche tout l'intérêt du casque pour se passer des pistes d'un cockpit à l'autre et pour zoomer sur des points d'intérêt en utilisant l'asservissement avec le viseur Strix.

À propos de la précision du canon et de sa conduite de tir, ou trouve en page 40 :

Citation

À 1000 m de distance, l'hélicoptère en vol place 9 obus sur 10 dans une cible de 5 m de diamètre.

Puis 6/10 à 1500 m, et toujours possible de pulvériser à 2000m.

À 800 m je pense que ça doit quand-même être assez mortel...

[Teenytoon]

Le 04/06/2021 à 17:18, Alexis a dit :

Le commandant adjoint de la 11F est très gentil, ou diplomate. Il n'a pas voulu embarrasser nos partenaires britanniques.

Le commandant adjoint de la 11F, comme tous les militaires et fonctionnaires, est soumis au devoir de réserve

[pascal]

Le 04/06/2021 à 17:18, Alexis a dit :

Enfin, la furtivité EM passive du F-35 est un avantage qui s'amenuise chaque année avec l'entrée en service de moyens anti-furtifs de plus en plus avancés tels les radars en bande UHF et les radars passifs. Sans compter bien sûr que ça ne marche pas en bande infrarouge !

 

Je note d'ailleurs que la citation complète est "Le gros avantage du F-35, c’est sa furtivité, il est assez difficile à détecter"

oui mais de tels radars ne sont pas embarqués ce qui ne facilite pas la coordination en phase finale de combat

il est assez difficile à détecter moi aussi je souligne l'adverbe  car en combat aérien BVR un appareil assez difficile à détecter aura peut-être déjà une solution de tir quand toi tu n'auras pas encore acquis la tienne, sachant que dans de nombreux cas cette acquisition pourra être le fait d'un autre vecteur ...

[Oxcart]

Le 04/06/2021 à 17:18, Alexis a dit :

Je note d'ailleurs que la citation complète est "Le gros avantage du F-35, c’est sa furtivité, il est assez difficile à détecter"

Je ne peux que remarquer l'adverbe...

Le terme "furtil furtif" pour un avion ne veut pas dire qu'il est invisible, mais qu'il est plus difficile à détecter qu'un autre, plus conventionnel.

Par exemple, là un radar X sera capable de détecter du F-16 à 300 Nm, ce même radar ne sera capable de détecter du Rafale qu'à 250Nm, et du F-35 qu'à 100 Nm.

D'où le terme "assez difficile" qui est complètement adapté.

Modifié le 7 juin 2021 par Oxcart

[clem200]

il y a 6 minutes, Oxcart a dit :

Le terme "furtil"

C'est une erreur ou une contraction de furtif et futile ? 

[wagdoox]

Le 04/06/2021 à 17:18, Alexis a dit :

il est assez difficile à détecter

Je suis pas sûr qu’on se soit tout permis pour le détecter au radar. Ça aurait pu être mal pris par les anglais et américains. Il reprend la rhétorique us uk pour le définir.