HK Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier (modifié) @bubzy Pourquoi pas une question sur les standards export… comment est-ce que les améliorations F4.1, F4.2 sont retrofitées sur des Rafale export? Est-ce que c’est à la carte ou est-ce qu’il y a un gros travail pour essayer de maintenir tout le monde au même standard pour ne pas démultiplier les sous-versions? En gros un C3R auquel on intégrerait 50% des améliorations F4.1, 20% des améliorations F4.2, c’est possible? Souhaitable? Ou est-ce qu’il y a un « core » commun pour amener tous les appareils au standard 4.1 (logiciel + hardware), un autre core ensuite pour les amener tous au standard 4.2 etc, puis ensuite des branches nationales pour certaines fonctionnalités? Modifié le 23 janvier par HK 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier (modifié) il y a 17 minutes, HK a dit : @bubzy Pourquoi pas une question sur les standards export… comment est-ce que les améliorations F4.1, F4.2 sont retrofitées sur des Rafale export? Est-ce que c’est à la carte ou est-ce qu’il y a un gros travail pour essayer de maintenir tout le monde au même standard pour ne pas démultiplier les sous-versions? En gros un C3R auquel on intégrerait 50% des améliorations F4.1, 20% des améliorations F4.2, c’est possible? Souhaitable? Ou est-ce qu’il y a un « core » commun pour amener tous les appareils au standard 4.1 (logiciel + hardware), un autre core ensuite pour les amener tous au standard 4.2 etc, puis ensuite des branches nationales pour certaines fonctionnalités? Y'a pas de Rafale export au standard F4 encore. De plus, c'est pas la DGA qui va décider de ça, mais Dassault et ses clients export, la DGA rentre plus en compte là. Modifié le 23 janvier par Jarod 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier A l'annonce du F4, il était question que la partie la plus ancienne de la flotte ne puisse pas évoluer au delà du F4.1 (pas de F 4.2 et surtout pas de F5). Puis, à mesure de l'avancée du standard, ce point n'a plus été évoqué. Ma question sera donc: Va t'il y avoir une divergence de la flotte à partir du standard F4? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier Il y a 3 heures, bubzy a dit : J'ai RDV semaine pro avec quelqu'un de la DGA pour préparer un sujet sur le F4 pour un papier pour Planète Aéro (et une vidéo bien entendu) à l'ordre du jour, la segmentation du standard, la différence entre les bloc matériel et le standard logiciel les améliorations apportée avec un max de détail, la mise à jour du parc (d'ailleurs, j'ai eu l'information à l'instant qu'il n'y a plus UN SEUL Rafale opérationnel en F3R, sont tous en F4.1). Donc si vous avez des questions qui vous intéressent, liées au standard, balancez ! Qu'est devenu le Plan Etude Amont DEDIRA et en quoi consistait-il réellement? Est-il opérationnel avec F4? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier Il y a 4 heures, bubzy a dit : J'ai RDV semaine pro avec quelqu'un de la DGA pour préparer un sujet sur le F4 pour un papier pour Planète Aéro (et une vidéo bien entendu) à l'ordre du jour, la segmentation du standard, la différence entre les bloc matériel et le standard logiciel les améliorations apportée avec un max de détail, la mise à jour du parc (d'ailleurs, j'ai eu l'information à l'instant qu'il n'y a plus UN SEUL Rafale opérationnel en F3R, sont tous en F4.1). Donc si vous avez des questions qui vous intéressent, liées au standard, balancez ! A ben j'arrive trop tard... Ils sont trop fort les gars. Tout est dit. Si j'ai pas loupé un post, peut-être concernant l'évolution hardware de l'EMTI et si le standard F4 reste sur la même base techno et conceptuelle. Merci bien! 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier (modifié) il y a une heure, Ronfly a dit : A ben j'arrive trop tard... Ils sont trop fort les gars. Tout est dit. Si j'ai pas loupé un post, peut-être concernant l'évolution hardware de l'EMTI et si le standard F4 reste sur la même base techno et conceptuelle. Merci bien! Ben justement rajoutons une question sur les capacité informatiques du Rafale, de ses cartes électroniques, etc. Est-ce qu'on peut parler du nombre de coeurs/processeurs, de la quantité de mémoire, si ça a seulement un sens techniquement dans une architecture MDPU? Est-ce qu'ils peuvent révéler une puissance de calcul exprimée en Flops ou bien est-ce que ça n'a pas de sens non plus au vu de l'usage? Est-ce que les futurs standards vont nécessiter une augmentation de la vitesse de traitement dans les baies électroniques ou plutôt une distribution dans l'avion des capacités de traitement pour être au plus près des capteurs? Qu'en est-il des bus de donnée de l'avion? On parle de passage à la fibre, avec quelles vitesses de transfert visées? Bon je sais bien qu'ils ne pourront évidemment pas répondre à grand chose mais essaie de voir s'il est possible d'en savoir davantage, afin de pouvoir faire des comparaisons avec les annonces tout à fait officielles vues par ailleurs (Boeing brandit fièrement "256 coeurs" pour le F-15EX par exemple) et d'avoir une idée de comment ont évoluées les capacités de calcul depuis les débuts du Rafale. Et surtout, le plus important, à quoi ça sert concrètement, comment ça se manifeste pour le pilote et le NOSA? Ah, et aussi si on peut avoir quelques détails sur les antennes situées au niveau des extrémités de voilure dans les carénages des rails lance-missile. Par exemple sur la question du flutter aérodynamique et de ses effets sur la précision des capteurs. Modifié le 23 janvier par Patrick 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Kovy Posté(e) le 23 janvier C’est un message populaire. Share Posté(e) le 23 janvier (modifié) Mes questions influencées par l'actualité géopolitique Est ce que l'objectif des nouvelles liaisons de données inter patrouille, FO3D, et Inmarsat est, à terme, de pouvoir remplacer la liaison 16 ? Est il envisagé dans le cadre du standard F4 de remplacer les GBU américaines par les smart-glider et/ou des AASM non propulsées ? Est-t-on encore dépendant des USA pour la fabrication des corps de bombes type MK-82/MK-84/BLU109 équipant les AASM ? Ou en est le projet BA-84 ? Est ce que les roquettes guidées laser seront intégrées sur F4 ? Envisage-t-on d'intégrer sur F4 des capacités anti drone low cost (roquette guidée laser, pod canon ...) Combien de LAM le F4 pourra gérer ? Est ce qu'on passe en LAM bidirectionnelle sur Meteor et Mica NG ? Si oui, quels sont les avantages attendus de la LAM bi-directionnelle ? Est ce qu'on prévoit d'intégrer le Meteor en point 2 de voilure ? De développer un emport bi-Meteor pour monter à 6 meteor ? Spectra a-t-il pu être mis à jour suite à Sindoor (notamment pour contrer la menace J-10C/PL-15) Sorpion Pouvez-vous faire un premier retex sur le Scorpion (appréciation générale des pilotes, cas d'usages en AA et AS, defauts constatés, améliorations prévues) ? Le Scorpion étant d'origine US, y-a-til un risque de blocage de la part des USA. Est-il produit en France ? Sinon, a-t-on toutes les technos, moyens de production pour le produire en France ? A-t-on un plan B en cas de blocage US? Pouvez-vous expliquer les évolutions de l'OSF-IRST comparé à l'ancienne voie IR ? A-t-on testé la localisation coopérative passive (Tragedac) sur des cibles furtives ? sur le F-35 en particulier ? Modifié le 23 janvier par Kovy 5 4 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myrtil Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier Quel(s) pod(s) pour quelle sous-version du standard (notamment convergence talios / reco -> successeur) ? Apparation des premiers armements orientés SEAD/DEAD même si le cas d'usage est restreint ? Kit AASM sur P1000 pleinement qualifié ? 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c-eleven Posté(e) le 23 janvier Share Posté(e) le 23 janvier (modifié) Liaison satellite, expérimentations, feuille de route. Et notamment transmission d'image de reconnaissance de zone chaude en temps réel et intégration à la situation tactique. Egalement les suites du programme LOLA de l'ONERA (communication laser entre un satellite et un aéronef) qui date de 2007 - quand même - et dont on a plus entendu parler (Les américains ont présenté une telle liaison comme une première mondiale en septembre 2025) ah oui. Et pour rebondir sur ce que dit Patrick, je serais curieux de savoir si les prochains standards utiliseront les GPU pour effectuer des traitements informatique Modifié le 23 janvier par c-eleven 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier Il y a 11 heures, HK a dit : @bubzy Pourquoi pas une question sur les standards export… comment est-ce que les améliorations F4.1, F4.2 sont retrofitées sur des Rafale export? Est-ce que c’est à la carte ou est-ce qu’il y a un gros travail pour essayer de maintenir tout le monde au même standard pour ne pas démultiplier les sous-versions? En gros un C3R auquel on intégrerait 50% des améliorations F4.1, 20% des améliorations F4.2, c’est possible? Souhaitable? Ou est-ce qu’il y a un « core » commun pour amener tous les appareils au standard 4.1 (logiciel + hardware), un autre core ensuite pour les amener tous au standard 4.2 etc, puis ensuite des branches nationales pour certaines fonctionnalités? Attention je vois quelqu'un de la DGA, pas de Dassault. Mais je pense que je peux déjà te répondre. Un standard c'est un standard. En sortir n'est pas une bonne idée. Le standard d'ailleurs est logiciel + matériel. Je ne pense pas qu'on puisse avoir une partie du logiciel seulement parce que c'est un tout à développer. Qualifier. Pour le matériel, Oui c'est possible. Mais si tu acceptes un chantier et une immobilisation de tes avions, aurant aller pour le full package. La seconde partie de la question. Sur le "core" est néanmoins intéressante car ça permettrait de comprendre comment intégrer les spécificités des clients dans les mises à jour. Comme les ISE des indiens. Mais ça aussi, c'est pas à la DGA que je peux le demander. Le truc c'est que DA est hyper frileux pour communiquer. Peut être qu'un jour ils accepteront qu'à force de parler de leur produits sans eux ils finiront par communiquer directement, mais c'est un point d'interrogation. C'est même pas une question de confiance. En fait je comprends pas leur façon de fonctionner. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier Il y a 10 heures, Salverius a dit : A l'annonce du F4, il était question que la partie la plus ancienne de la flotte ne puisse pas évoluer au delà du F4.1 (pas de F 4.2 et surtout pas de F5). Puis, à mesure de l'avancée du standard, ce point n'a plus été évoqué. Ma question sera donc: Va t'il y avoir une divergence de la flotte à partir du standard F4? Ça je peux te répondre car j'ai eu la réponse il y a deux ans au Bourget. Cette différence existait parce que la flotte française allait avoir deux standards. Un purement logiciel et un logiciel + matériel en ne faisant évoluer que les avions les plus récents et/oui en acceptant de n'avoir que les nouveaux avions au standard F4.2 là où les autres n'avaient que du 4.1. Mais depuis il a été décidé de moderniser matériellement TOUS les avions. La signification des increments .1, 2 et 3 a donc changé et sont maintenant des évolutions du même standard F4. Et je compte bien demander pourquoi ils n'ont pas fait le 4.3 directement. 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier Il y a 9 heures, Ronfly a dit : A ben j'arrive trop tard... Ils sont trop fort les gars. Tout est dit. Si j'ai pas loupé un post, peut-être concernant l'évolution hardware de l'EMTI et si le standard F4 reste sur la même base techno et conceptuelle. Merci bien! Ça c'est mon petit sujet favoris. Comment évolue le MDPU. t'inquiète, je vais pas la louper celle là. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier il y a 5 minutes, bubzy a dit : Ça je peux te répondre car j'ai eu la réponse il y a deux ans au Bourget. Cette différence existait parce que la flotte française allait avoir deux standards. Un purement logiciel et un logiciel + matériel en ne faisant évoluer que les avions les plus récents et/oui en acceptant de n'avoir que les nouveaux avions au standard F4.2 là où les autres n'avaient que du 4.1. Mais depuis il a été décidé de moderniser matériellement TOUS les avions. La signification des increments .1, 2 et 3 a donc changé et sont maintenant des évolutions du même standard F4. Et je compte bien demander pourquoi ils n'ont pas fait le 4.3 directement. Peut être pour une question de maturité de certains matériels Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier il y a 51 minutes, pascal a dit : Peut être pour une question de maturité de certains matériels C'est à dire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 24 janvier Share Posté(e) le 24 janvier Il y a 2 heures, bubzy a dit : C'est à dire ? maturité technique d'éléments à intégrer sur l'avion plus longue à acquérir pour certains donc étagement des intégrations donc différents standards successif. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. bubzy Posté(e) le 25 janvier C’est un message populaire. Share Posté(e) le 25 janvier https://45enord.ca/2026/01/seisme-aeronautique-ce-chasseur-asiatique-finalement-de-5e-generation-sapprete-a-surclasser-le-rafale-francais/#google_vignette Y'a rien qui va... Mais c'est drôle. C'est surtout marrant de constater que visiblement le Rafale fait office de référence. 4 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mobius1 Posté(e) le 25 janvier Share Posté(e) le 25 janvier il y a 3 minutes, bubzy a dit : C'est surtout marrant de constater que visiblement le Rafale fait office de référence. Exactement, tellement dépassé que tous le monde cherche à être meilleur 2 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 25 janvier C’est un message populaire. Share Posté(e) le 25 janvier il y a 58 minutes, Mobius1 a dit : Exactement, tellement dépassé que tous le monde cherche à être meilleur Et n'oublions pas, tellement dépassé que les pakistanais et chinois ont insisté pour que l'Inde n'en achète pas de nouveaux (parce qu'ils sont à la recherche d'un vrai défi contre les Indiens, ce ne sont pas des lâches, ils préféreraient que l'IAF ait des F-22 pour que le combat soit équilibré) ou que l'Indonésie (dont la chine veut grignoter le territoire maritime autour des Spratleys, spécifiquement la ZEE autour des îles de Natuna, archipel de Riau) remplace ses Rafale par des J-10B... Parce que personne ne veut que son ennemi potentiel ou déclaré ait des armes dépassées à lui opposer... Ce serait injuste et pas très sportif. N'est-ce pas? 2 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hubisan Posté(e) le 26 janvier Share Posté(e) le 26 janvier SCAF arrivera apres la bataille Meme Rafale F5 c'est tres loin temporellement, par rapport au rythme géopolitique. Dassault arrive bientot au bout des F4 avec F4.3. Faut quand meme penser a accélérer, conserver / attirer les clients et servir la France au meilleur niveau. Il me semble qu'il faut definir du F4.4 et F4.5 (nombre symbolique) avec par exemple avant 20230 des CFT qui ameliorent l'endurance en reduisant le drag, la SER en supprimant les bidons, l'emport moins visible en liberant des points des smartcruisers (repondre au jaqual de raytheon ces derniers jours) un pod/bidon de guerre Electronique ( un Rafale non totalement furtif est tres bien pour faire de la guerre electronique active) des AASM XLR popur le stand off et la discretion on laissera pour F5 les modificiations structurelles de furtivité les capteurs multipliés dans la structure que ce soit en radar ou en IR ou autres la puissance electrique interne du feu de Dieu pour Radar XG ou laser de l'espace l'emport lourd du missile nucleaire le moteur T-REX d'enfer pour supercruise et si le T-Rex etait compatible Rafale F4.5 on serait pas mecontent non plus! Qu'en pensez vous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hubisan Posté(e) le 26 janvier Share Posté(e) le 26 janvier en fait SCAF n'arrivera pas du tout, à mon avis parce que la vassalite de l'Allemagne envers les USA interdisait de "réussir" SCAF, et l'interdit encore, mais je n'avais pas envie de rajouter un post a une multitude. Sauf que je n'ai pas pu m'empêcher... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 27 janvier Share Posté(e) le 27 janvier Il y a 21 heures, Hubisan a dit : SCAF arrivera apres la bataille Meme Rafale F5 c'est tres loin temporellement, par rapport au rythme géopolitique. Dassault arrive bientot au bout des F4 avec F4.3. Faut quand meme penser a accélérer, conserver / attirer les clients et servir la France au meilleur niveau. Il me semble qu'il faut definir du F4.4 et F4.5 (nombre symbolique) avec par exemple avant 20230 des CFT qui ameliorent l'endurance en reduisant le drag, la SER en supprimant les bidons, l'emport moins visible en liberant des points des smartcruisers (repondre au jaqual de raytheon ces derniers jours) un pod/bidon de guerre Electronique ( un Rafale non totalement furtif est tres bien pour faire de la guerre electronique active) des AASM XLR popur le stand off et la discretion on laissera pour F5 les modificiations structurelles de furtivité les capteurs multipliés dans la structure que ce soit en radar ou en IR ou autres la puissance electrique interne du feu de Dieu pour Radar XG ou laser de l'espace l'emport lourd du missile nucleaire le moteur T-REX d'enfer pour supercruise et si le T-Rex etait compatible Rafale F4.5 on serait pas mecontent non plus! Qu'en pensez vous? Si tu regardais la dernière vidéo de Bubzy (avec caresses du minou), ils sont au début du 4.2 et le 5 n'est pas encore tout à fait défini. Avant 2030 c'est dans 3 années, même un dieux ne peut pas tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 27 janvier Share Posté(e) le 27 janvier 32 minutes ago, gargouille said: avec caresses du minou Heureusement qu'on a vu la video 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 27 janvier Share Posté(e) le 27 janvier il y a 35 minutes, Asgard a dit : Heureusement qu'on a vu la video Je me dévoue pour augmenter le nombre de vues. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 27 janvier Share Posté(e) le 27 janvier Il y a 3 heures, gargouille a dit : Si tu regardais la dernière vidéo de Bubzy (avec caresses du minou), ils sont au début du 4.2 et le 5 n'est pas encore tout à fait défini. Avant 2030 c'est dans 3 années, même un dieux ne peut pas tout. Arrête de blasphémer. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 27 janvier Share Posté(e) le 27 janvier il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit : Arrête de blasphémer. Pourquoi, t'aimes pas les chats ? Tu veux pas caresser mon minou ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant