[Rafale]

[fox49]

Edit : En fait, peut-être que oui, une thèse de 2006...

Tien?! un ancien prof de Grenoble...

Cherche peut-être sur Murielle Veron (elle a participé aux aubes monocristallines en super alliage avec Yves Brechet)

[Blue Apple]

Je me suis intéressé aux turbofans en ce moment, quelqu'un sait si SNECMA a prévu de changer les lames de M88-2 faites actuellement en alliage mono-cristal AM-3 de l'ONERA par une génération supérieure contenant de Rhénium/Ruthénium, et la réserve française de Re/Ru qui sont extrêmement rares?

Merci.

Henri K.

C'est sans doute l'objet du programme THEO qui concerne principalement les parties chaudes du M-88.

"Quelles sont les évolutions potentielles de ce moteur dans les années à venir ?

Le M88-4E « Pack CGP » est emblématique à bien des égards de la capacité de Snecma à innover en matière de maintenance. Notre avancée technologique repose notamment sur notre aptitude à développer la performance de nos moteurs. Mais également sur tous nos travaux de Recherche & Technologie. Par exemple, nous travaillons sur un Programme d’Acquisition Technologique (PAT) appelé THEO, lancé par la DGA en 2003. Celui-ci vise à concevoir de nouvelles pièces permettant d’augmenter l’efficience des turbines à haute pression. Nous pourrons ainsi augmenter la poussée, ce qui est une évolution naturelle pour un moteur d’avion de combat, et nous travaillons à  rendre cette augmentation de poussée compatible avec les gains du Pack CGP à horizon 2015."

http://www.snecma.com/-newsletter-.html?rubrique51&previous=39&lang=fr

Avec les changements sur les parties froides opérées dans le cadre du programme ECO qui a abouti au M88-4E, le moteur devrait être capable d'offrir une poussée accrue de l'ordre 10% ou une meilleure longévité ou une meilleure consommation de carburant (au client de choisir quel aspect il veut privilégier).

[Claudio Lopez]

Autant les comparer en vol, tous les 2.

Avec cet angle, j'admet que le Typhie est presque aussi beau que notre Raffy .

Non, je ne suis pas ironique, je suis sérieux. =)

[rendbo]

et vous trouvez les deux engins comparables ? ... =)

<journaliste on> deux superbes avions (dont l'un est trop cher), en tout point pareil : une petite moustache, deux réacteurs, une dérive, et deux ailes. A se demander pouquoi nous avons fait cavalier seul !!! petite différence tout de même : mise à part la couleur et la cocarde, on peut remarquer que l'un a un gros cylindre sous le corps, et que l'autre en a deux sous les ailes. <journaliste off>

[prof.566]

C'est sans doute l'objet du programme THEO qui concerne principalement les parties chaudes du M-88.

"Quelles sont les évolutions potentielles de ce moteur dans les années à venir ?

Le M88-4E « Pack CGP » est emblématique à bien des égards de la capacité de Snecma à innover en matière de maintenance. Notre avancée technologique repose notamment sur notre aptitude à développer la performance de nos moteurs. Mais également sur tous nos travaux de Recherche & Technologie. Par exemple, nous travaillons sur un Programme d’Acquisition Technologique (PAT) appelé THEO, lancé par la DGA en 2003. Celui-ci vise à concevoir de nouvelles pièces permettant d’augmenter l’efficience des turbines à haute pression. Nous pourrons ainsi augmenter la poussée, ce qui est une évolution naturelle pour un moteur d’avion de combat, et nous travaillons à  rendre cette augmentation de poussée compatible avec les gains du Pack CGP à horizon 2015."

http://www.snecma.com/-newsletter-.html?rubrique51&previous=39&lang=fr

Avec les changements sur les parties froides opérées dans le cadre du programme ECO qui a abouti au M88-4E, le moteur devrait être capable d'offrir une poussée accrue de l'ordre 10% ou une meilleure longévité ou une meilleure consommation de carburant (au client de choisir quel aspect il veut privilégier).

Tiens je m'étais fait la même réflexion  8)

[pascal]

dites moi la seconde photo n'a-t-elle pas été prise au dessus de la nouvelle zone Rafale de Saint Dizier ?

[Philippe Top-Force]

dites moi la seconde photo n'a-t-elle pas été prise au dessus de la nouvelle zone Rafale de Saint Dizier ?

Photos prises à l'occasion du 50ième anniversaire du traité de l’Élysée en place arrière sur le Rafale biplace il y a le général allemand Peter Schelzig et dans l'Eurofighter biplace, son homologue Guillaume Gelée commandant les forces aériennes ,ils se sont retrouvés à Nörvenich siège du 31ième escadron chasseurs bombardiers "Boelcke"   

[Deres]

<journaliste on> deux superbes avions (dont l'un est trop cher), en tout point pareil : une petite moustache, deux réacteurs, une dérive, et deux ailes. A se demander pouquoi nous avons fait cavalier seul !!! petite différence tout de même : mise à part la couleur et la cocarde, on peut remarquer que l'un a un gros cylindre sous le corps, et que l'autre en a deux sous les ailes. <journaliste off>

Au contraire, on voit bien qu'au niveau de la configuration des canards, la Rafale est à des années lumière en avance sur le Typhoon !

Par manque d'expérience sur les canards en l'absence de Dassault dans leur Team (Mirage Milan, Mirage 4000, ...), ils ont choisis de découpler les canards et les ailes en les éloignant au maximum. C'était indispensable car ils devaient aussi dérisquer le fait que c'était leur premier avion avec des commandes de vol numérique. Ce faisant, le canard se retrouvait au niveau du pilote lui détruisant toute visibilité. D'où cette angle absurde vers le bas et ce positionnement très bas. Sur le coup, ils perdaient un des gros avantages des canards qui est de redynamiser la couche limite sur le dessus de l'aile. Ils ont donc ajouter les petites surfaces aérodynamiques fixes au-dessus, juste devant l'aile, soit exactement à l'endroit où se trouve les canards du Rafale.

En plus de l'avantage aérodynamique, il est clair que la configuration des canards du Rafale est bien plus furtive avec moins de surfaces différentes avec des angles différents et sans accroches perpendiculaires sur le fuselage.

[pascal]

@Deres

d'après ce qui m'a été dit par qq "qui sait", les canards des deux avions ont en fait à la base un rôle différent qui explique le positionnement et la taille entre autres

sur le Typhie les canards ont un rôle directionnel essentiellement

sur le Rafale ils ont avant tout un rôle sur l'aérodynamique de la voilure (expérience acquise avec les génération précédentes et surtout le 4000 qui a servi dans ce domaine et d'autres de labo volant

[Deres]

@Deres

d'après ce qui m'a été dit par qq "qui sait", les canards des deux avions ont en fait à la base un rôle différent qui explique le positionnement et la taille entre autres

sur le Typhie les canards ont un rôle directionnel essentiellement

sur le Rafale ils ont avant tout un rôle sur l'aérodynamique de la voilure (expérience acquise avec les génération précédentes et surtout le 4000 qui a servi dans ce domaine et d'autres de labo volant

C'est exactement ce que je dis. Le Rafale fait à la fois gouverne et dynamisation de la couche limite sur le dessus de l'aile avec des canards parallèle à l'aile. Le Typhoon ne fait que gouverne avec ses canards ce qui à posé en plus un problème de visibilité d'où cette position spéciale, bas et pointé vers le bas mauvaise pour la SER. Pour la dynamisation, ils ont été obligé d'ajouter une deuxième surface fixe elle aussi mauvaise pour la SER. Deux surfaces au lieu d'une pour réaliser les mêmes fonctions avec des défauts induits, c'est nécessairement moins abouti techniquement ...

[Klem]

D'où sortent ces chiffres et jusqu'à quel point peut-on les considérer comme fiables?

merci d'avance...

Il est difficile de vérifier ces infos vu que les données réelles sont classifiées.

Mais en se basant sur des points de comparaison simples (usage des RAM, géométrie, taille, ..) on peu faire l'approximation que la SER:

F22      <   F35    <<     rafale & FA-18 E/F/G < gripen < typhoon < M2000 < F16   <<  Tornado < F15 - Su27 - F14 ...

   < 0,01m²         |                 0,5 m²                                              2m²         |               > 10 m²

En ce qui concerne la comparaison des avions européens:

Le rafale semble être le plus optimisé au niveau de la SER se qui est cohérent avec sa mission de pénétration nucléaire/conventionnelle.

Le gripen semble l'être moins, mais il est petit

Le typhoon fait quelques compromis lié à sa fonction première d'intercepteur (entrées d'air notament) et est plus gros

Le 2000 bénéficie de sa formule delta et de sa petite taille, sa SER est de l'orde de 1 à 2m² suivant les sources.

[Henri K.]

@Deres

d'après ce qui m'a été dit par qq "qui sait", les canards des deux avions ont en fait à la base un rôle différent qui explique le positionnement et la taille entre autres

sur le Typhie les canards ont un rôle directionnel essentiellement

sur le Rafale ils ont avant tout un rôle sur l'aérodynamique de la voilure (expérience acquise avec les génération précédentes et surtout le 4000 qui a servi dans ce domaine et d'autres de labo volant

J'avais posté une fois la différence entre une configuration de canard dit bras long (EF-2000) et une configuration de canard bras court (Rafale, Lavi...etc).

Le vortex créé par une configuration bras long est trop loin de celui créé par le bord d'attaque de la voiture pour interagir ensemble qui permet d'augmenter le coefficient de portance.

Si je ne me trompe pas les canards d'EF-2000 ne peuvent pas faire des mouvements différentiels, pour moi au mieux ils servent pour le tangage et la stabilisation à haut AoA.

Henri K.

[LittleJohn]

Si je ne me trompe pas les canards d'EF-2000 ne peuvent pas faire des mouvements différentiels, pour moi au mieux ils servent pour le tangage et la stabilisation à haut AoA.

Henri K.

Je ne suis pas certain que ceux du Rafale fassent du différentiel...

D'ailleurs j'ai beau y réfléchir je ne vois aucun avion sur cette planète équipé de canard pouvant être manoeuvrés en différentiel...

Si tu as des infos montrant le contraire, je suis interessé...

[Canal Directo]

Ca veut dire quoi "du différentiel" ?

[Henri K.]

Je ne suis pas certain que ceux du Rafale fassent du différentiel...

D'ailleurs j'ai beau y réfléchir je ne vois aucun avion sur cette planète équipé de canard pouvant être manoeuvrés en différentiel...

Si tu as des infos montrant le contraire, je suis interessé...

Ca veut dire quoi "du différentiel" ?

Henri K.

[LittleJohn]

Je cherche depuis un certain temps à en savoir un peu plus long sur l'aspect structurel de la cellule du Rafale. s'il est relativement facile de trouver des diagrammes montrant la répartition des matériaux sur la surface mouillée du Rafale, il n'est pas évident de trouver des vues éclatées montrant avec plus de détails les principes constructifs et le choix des matériaux à l'intérieur de la cellule.

Si je pouvais trouver des diagrammes du genre de ceux ci-dessous, ce serait un bon début:

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/90679/lockheed-martin-f-22-raptor-cutaway-drawing.jpg

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/11382/eurofighter-typhoon-cutaway.jpg

Quelqu'un saurait-il m'aiguiller?

[LittleJohn]

Henri K.

+1

[LittleJohn]

Avec cet angle, j'admet que le Typhie est presque aussi beau que notre Raffy .

Le Typhoon biplace est simplement hideux

désolé

[Cougar133]

@Deres

d'après ce qui m'a été dit par qq "qui sait", les canards des deux avions ont en fait à la base un rôle différent qui explique le positionnement et la taille entre autres

sur le Typhie les canards ont un rôle directionnel essentiellement

sur le Rafale ils ont avant tout un rôle sur l'aérodynamique de la voilure (expérience acquise avec les génération précédentes et surtout le 4000 qui a servi dans ce domaine et d'autres de labo volant

ouais , et c'est même très impressionnant en Dog et quand on tombe inexorablement dans les basses vitesses ...et la , un Rafale , en dog et basses vitesses ( 80kts ç'est encore contrôlable ) , ça pique drôlement .

[MontGros]

Je cherche depuis un certain temps à en savoir un peu plus long sur l'aspect structurel de la cellule du Rafale. s'il est relativement facile de trouver des diagrammes montrant la répartition des matériaux sur la surface mouillée du Rafale, il n'est pas évident de trouver des vues éclatées montrant avec plus de détails les principes constructifs et le choix des matériaux à l'intérieur de la cellule.

Si je pouvais trouver des diagrammes du genre de ceux ci-dessous, ce serait un bon début:

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/90679/lockheed-martin-f-22-raptor-cutaway-drawing.jpg

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/11382/eurofighter-typhoon-cutaway.jpg

Quelqu'un saurait-il m'aiguiller?

Il y'a un éclaté ici d'un Rafale je ne sais pas si c'est très détaillé. http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/images/rafale-0019.jpg

La page d'ou elle provient. http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm

[Jarod]

Je cherche depuis un certain temps à en savoir un peu plus long sur l'aspect structurel de la cellule du Rafale. s'il est relativement facile de trouver des diagrammes montrant la répartition des matériaux sur la surface mouillée du Rafale, il n'est pas évident de trouver des vues éclatées montrant avec plus de détails les principes constructifs et le choix des matériaux à l'intérieur de la cellule.

Si je pouvais trouver des diagrammes du genre de ceux ci-dessous, ce serait un bon début:

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/90679/lockheed-martin-f-22-raptor-cutaway-drawing.jpg

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/11382/eurofighter-typhoon-cutaway.jpg

Quelqu'un saurait-il m'aiguiller?

Des cadres et des lisses en alu, ça ne suffit pas ? :P

[Kovy]

ouais , et c'est même très impressionnant en Dog et quand on tombe inexorablement dans les basses vitesses ...et la , un Rafale , en dog et basses vitesses ( 80kts ç'est encore contrôlable ) , ça pique drôlement .

avec un hmd ça piquerait encore plus je -->[]

[g4lly]

Je ne suis pas certain que ceux du Rafale fassent du différentiel...

D'ailleurs j'ai beau y réfléchir je ne vois aucun avion sur cette planète équipé de canard pouvant être manoeuvrés en différentiel...

Si tu as des infos montrant le contraire, je suis interessé...

C'est l'inverse sur la plupart des avions à canard moderne, ils ne sont pas couplés entre eux - les deux canards - ... sinon ça serait nettement moins utile et ça induirait sûrement des problème de contrainte dissymétrique. C'est valable pour les Gripen, Typhoon, Rafale etc. a mon avis ce sont les canards couplé entre eux qui sont l'exception.

[Perry]

Exact d'ailleurs ce même topic peut montrer une photo du Rafale avec ses deux canards braqués selon une incidence légèrement différente. Le Grille-Pain peut aussi le faire mais avec un débattement plus élevé il me semble.

[prof.566]

On voit tres bien les mouvements diffrentiels des canards lors du decollage sur une video a propos du mali