FoxZz° Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Que vaut le Rafale face à une FDA type Horizon ? J'imagine qu'ils ont déjà du faire des exercices ensemble. Quelles sont les chances pour une patrouille de Rafale de mettre un coup au but ? Je me permet de reposer ma question et de la compléter par une autre : Le Rafale peut il tirer des torpilles, est ce que ça a un intérêt ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 la torpille du Rafale c'est l'AM 39 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Que vaut le Rafale face à une FDA type Horizon ? J'imagine qu'ils ont déjà du faire des exercices ensemble. Quelles sont les chances pour une patrouille de Rafale de mettre un coup au but ? Je me permet de reposer ma question et de la compléter par une autre : Le Rafale peut il tirer des torpilles, est ce que ça a un intérêt ? les torpilles en air mer (contre navire de surface) n'existe plus depuis lg en France et même probablement dans le monde entier. C'est lent, nécessite d'être larguer très près de l'eau et a basse vitesse. Les seules torpilles AIR/MER sont principalement des armes anti sous marin, qui sont larguées par des PATMAR comme l'ATL ou d'hélico comme les Lynx. Pour ta première question c'est assez intéressant car ces 2 "engins" sont au top dans leur catégorie mais la FDA a a mon avis bcp plus de chance d'abattre le Rafale que l'inverse ! contre son cousin terrestre (SAMPT) il devrait avoir un poil plus de chance, mais bon on tape quand même dans un système d'arme au top avec la familles ASTER. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 22 juin 2013 Je me permet de reposer ma question et de la compléter par une autre : Le Rafale peut il tirer des torpilles, est ce que ça a un intérêt? De nos jour on utilise plus de torpille lourde air-surface anti-navire. Les torpilles aéroporté sont quasi exclusivement destiner a lutter contre les sous marin. Le Rafale n'ayant pas de mission anti sous marine ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Avec une portée de "plus de 200 km" dixit notre meilleur ami du moment chez Dassault, aurait-on un radar de même niveau (au niveau des fonctionnalités et de la puissance) que l'AN/APG-77 du F22 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Ce qui fera la portée "brute" sera la puissance d'émission et la sensibilité (gain). Pas le nombre de modules (enfin je crois) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Pour ta première question c'est assez intéressant car ces 2 "engins" sont au top dans leur catégorie mais la FDA a a mon avis bcp plus de chance d'abattre le Rafale que l'inverse ! contre son cousin terrestre (SAMPT) il devrait avoir un poil plus de chance, mais bon on tape quand même dans un système d'arme au top avec la familles ASTER. Dès lors, la pertinence d'un GAN en combat naval face à une flotte un tant soit peu moderne, est très faible. On est plus du tout dans le schéma "Midway". Le Gan est donc devenu principalement un moyen d'action vers la terre. J'ai bon ? Même question entre l'issue de l'opposition Rafale et FREMM Aquitaine et ses Aster-15. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Des missiles-torpilles seraient intéressant car une torpille a un PK très supérieur a un missile AN mais le missile AN est plus rapide et porte plus loin donc un missile-torpille tire par rafale combinerait le meilleur des 2 mondes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 22 juin 2013 Dès lors, la pertinence d'un GAN en combat naval face à une flotte un tant soit peu moderne, est très faible. On est plus du tout dans le schéma "Midway". Le Gan est donc devenu principalement un moyen d'action vers la terre. J'ai bon ? Même question entre l'issue de l'opposition Rafale et FREMM Aquitaine et ses Aster-15. Les avions de combat peuvent se dissimuler au yeux des navire de surface en se glissant sous l'horizon radar, ca permet d'approcher assez pres sans etre vu, et donc sans pouvoir être visé. Le reste c'est une affaire de tactique de talent de chance etc. Le Rafale a toute les chance de pouvoir délivrer ses missiles dans des conditions correctes, après que ses missile face but c'est tout de suite moins évident. Certes le capacité de défense surface air sont infinimen plus développé qu'en 40, mais les capacité d'agression air surface aussi ... meme si elles plafonnent par manque d'interêt a les développer outre mesure. En gros probablement que le couple Rafale et Exocet est considéré suffisant pour maintenir l'ennemi a bonne distance, et/ou permettre aux SNA de se positionner pour le coup de grace. Des missiles-torpilles seraient inintéressant car une torpille a un PK très supérieur a un missile AN mais le missile AN est plus rapide et porte plus loin donc un missile-torpille tire par rafale combinerait le meilleur des 2 mondes. Les torpille anti-navire vont chercher dans les 1700kg ... ajoute la masse du missile de croisière capable d'une telle charge utile ... et tu obtient un monstre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Le probleme c'est qu'on a trop peu de missile AN sachant que les défense du GAN vont en intercepter une grande partie donc il faut beaucoup plus de missiles AN avec des config a 3 missiles AN/rafale ou des missiles-torpilles pour avoir une chance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 22 juin 2013 Le probleme c'est qu'on a trop peu de missile AN sachant que les défense du GAN vont en intercepter une grande partie donc il faut beaucoup plus de missiles AN avec des config a 3 missiles AN/rafale ou des missiles-torpilles pour avoir une chance. La mission de destruction d'un GAN est dévolue au SNA. La chasse n'est la que pour effaroucher l'escorte, mettre la pression, obliger a manoeuvrer ... la mise a mort se joue a la torpille lourde. Je ne suis même pas sur qu'on arrive a couler un PA lourd avec des exocet! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Pas besoin de le couler, il suffit de détruire son pont et il devient inutilisable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Je sais pas si un exocet est capable de détruire un pont de PA, vu qu'il tape juste au dessus de la ligne de flottaison. Pour détruire le pont, il faudrait y aller à l'AASM, et encore. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bluewings12 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Avec une portée de "plus de 200 km" dixit notre meilleur ami du moment chez Dassault, aurait-on un radar de même niveau (au niveau des fonctionnalités et de la puissance) que l'AN/APG-77 du F22 ? C 'est difficile à dire ... On a quelques infos seulement . Question puissance : The F/A-22's AN/APG-77 radar is an active-element, electronically scanned (that is, it does not move) array of around 2000 finger-sized transmitter / receiver modules. Each module weights 15g and has a poweroutput of over 4W. Donc en gros , 8000 Watts . J 'ai entendu dire que les modules ont été changés pour des 8W il y a quelques années mais rien n 'est sur . Le RBE2 AESA , c 'est bien plus que ça . 1000 T/R modules d 'une puissance d 'environ 12-14W chacun , donc 12000-14000 Watts en absolu mais le système électrique n 'est capable de fournir qu 'un peu moins de 9000 Watts (de mémoire : 8.6Kw) . Perso , je n 'ai jamais gober que l 'APG-77 pouvait détecter un chasseur à 300km . Les fonctionnalités des 2 radars sont classifiées , donc on est dans le vague . Cheers . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Les torpille anti-navire vont chercher dans les 1700kg ... ajoute la masse du missile de croisière capable d'une telle charge utile ... et tu obtient un monstre. On utilise alors un torpille légère ou une torpille plus petite. Le missile russe SS-27 91RE1 est un missile torpille. http://en.wikipedia.org/wiki/Sizzler_%28missile%29 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Starshiy Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Sauf que cette version n'est pas prévue pour être tirée d'avion !!!Et puis quel intérêt de rajouter un autre véhicule sur un missile pour faire de l'anti-surface. Une torpille c'est une charge militaire, certes, mais aussi un autodirecteur, un moteur, du carburant qu'il fut ajouter à la masse du missile lui-même... pour un effet qui reste à prouver. Dans le cas du SS-N-27, le but du missile comme le SS-N-15 ou 16, c'est de faire de l'ASM !Dans ces conditions, il vaut mieux donner au dit missile une trajectoire finale en cloche très serrée pour qu'il explose soit à l'intérieur de la cible, mais sous la flottaison, soit sous la coque de la cible mais à proximité immédiate pour lui casser les reins. A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Je sais pas si un exocet est capable de détruire un pont de PA, vu qu'il tape juste au dessus de la ligne de flottaison. Pour détruire le pont, il faudrait y aller à l'AASM, et encore. Me semble qu'il y a possibilite d'attaquer par le dessus aussi, mais un pont de porte avion, ce n'est pas une couche de papier d'alu, avant de l'abimer significativement.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 L'AN 39 le SM 39 et le MM 40 on réglage de la tête militaire et de l'altitude de vol/frappesoit en véritable sea skimming à 2/3 m surface soit à x mètre surface pour détonner à influence au dessus du pont de la cibleNoter que les renflements visibles sur le cdG juste au dessus de la flottaison sont en partie conçu pour augmenter la largeur de la coque en zone de frappe missile et renforcer la résistance passive du bâtiment à cet endroit notamment au droit du compartiment réacteurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 22 juin 2013 On utilise alors un torpille légère ou une torpille plus petite. Le missile russe SS-27 91RE1 est un missile torpille. http://en.wikipedia.org/wiki/Sizzler_%28missile%29 Les torpille légere perce les coque de sous marin ce qui crée une voie d'eau incontrolable avec la pression. Contre un navire de surface tel qu'e PA lourd faire un petit trou dans la coque c'est peanuts, il y a tout un tas de caisson dédié a encaisser ces dommages et a rééquilibré la coque une fois les compartiment plein de flotte. Comme l'explique Perry plus haut, l'objectif contre un PA c'est de l'empecher d'envoyer ses avions, d'ou les missiles qui attaquent le pont a la vertical comme les sunburn attaque en piqué. Les exocet on surement un mode attaque en piqué aussi. Mais de là a détruire le PA il y a un monde. D'ou mon avis que les chasseurs ne sont la que pour gêner le GAN adversaire et ses opération aéro le temps que des SNA vienne le chatier définitivement. Pas besoin pour cela d'emporter des centaine d'exocet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 ... Les torpille anti-navire vont chercher dans les 1700kg ... ajoute la masse du missile de croisière capable d'une telle charge utile ... et tu obtient un monstre. Autant y aller au Granit O0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Le missile a pour lui une vitesse importante, et une taille relativement compacte permettant un effet pénétrant non négligeable. Si un navire n'est pas coupé en deux comme ça c'est déjà vu, on peu le rendre aveugle, sourd, muet, ou immobile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 c'est légèrement HS mais voici une vidéo du résultat d'un Exocet sur une frégate britannique aux Malouinehttps://www.youtube.com/watch?v=wez1ZVB6ztI. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Au moins un des Rafale au NTM est bien un des avions avec l'insigne du NEU-NEUhttp://lemamouth.blogspot.fr/2013/06/quelques-rushs-du-ntm-orland-2.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bluewings12 Posté(e) le 22 juin 2013 Share Posté(e) le 22 juin 2013 Au fait , vous avez vu cette vidéo de l 'Exocet Block 3 ? Le plus intéressant commence à 2:55 . Voyez comment le missile rejoint sa cible après moult détours et changement d 'altitude . Impressionnant ... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=m5OVbx5-Up0 Cheers . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant