[Rafale]

[gargouille]

Ben oui mais tu te rends compte déjà que le public français sait à peine que le Rafale existe ... Alors va faire un titre avec Gripen ou Eurofighter ! le mec va croire qu'il s'est trompé et qu'il est sur le site du Herald Tribune et non pas de la Tribune !

 

La Tribune qui est relativement proche des milieux d'affaire et qui a toujours plus ou moins ménagé DA ma semble-t-il

Donc un journal peut écrire des titres racoleurs qui je suis désolé porte le discrédit, et ça n'a rien a voir que c'est envers le Rafale.

La Tribune ce n'est pas Gala !

[TimTR]

Je connais pas le fonctionnement de la rédaction de la tribune, mais typiquement dans la presse, c'est pas l'auteur de l'article qui choisit l'intitulé de l'article sur le site internet. ça peut être quelqu'un de l'équipe de gestion du site dont le métier est surtout de générer du clique. Donc public français= le Rafale a perdu. ça fait cliquer. Alors que le SU-35 a gagné, seuls les membres d'AD.net et les gens de l'industrie concernée iront lire.

Je serais le journaliste auteur de l'article, ça me foutrait en rogne, mais bon c'est les nouvelles règles du jeu. Sur des sites comme lemonde.fr, c'est une pratique qui devient presque insupportable tellement les titres sont parfois à la limite du hors sujet.

Modifié le 5 septembre 2015 par TimTR

[Kovy]

Je connais pas le fonctionnement de la rédaction de la tribune, mais typiquement dans la presse, c'est pas l'auteur de l'article qui choisit l'intitulé de l'article sur le site internet. ça peut être quelqu'un de l'équipe de gestion du site dont le métier est surtout de générer du clique. Donc public français= le Rafale a perdu. ça fait cliquer. Alors que le SU-35 a gagné, seuls les membres d'AD.net et les gens de l'industrie concernée iront lire.

Je serais le journaliste auteur de l'article, ça me foutrait en rogne, mais bon c'est les nouvelles règles du jeu. Sur des sites comme lemonde.fr, c'est une pratique qui devient presque insupportable tellement les titres sont parfois à la limite du hors sujet.

 

 

Conclusion les personnes potentiellement intéressées par le fond de l'article ne cliqueront pas et ceux qui n'ont été attirés que par le titre ne lirons pas l'article.

 

Well done.

[Banzinou]

Donc un journal peut écrire des titres racoleurs qui je suis désolé porte le discrédit, et ça n'a rien a voir que c'est envers le Rafale.

La Tribune ce n'est pas Gala !

 

 

Je suis assez d'accord, l'Indonésie avait juste demandé une RFI sur le Rafale, il n'y a pas eu de compétition, si le Rafale avait été pris, bonne nouvelle mais dans le cas contraire, je serais tenté de dire qu'on s'en fiche un peu....

[teck71]

bonjour, la période de ramadan étant finis déjà depuis quelque temps, la bureaucratie de l'état du qatar a du ce remettre au boulot; a t-on des nouvelles du premier versement a Dassault?

[PolluxDeltaSeven]

C'est vrai que sur certains journaux, le même article publié à la fois dans le journal et sur le site internet n'aura pas le même titre, parce que le public visé n'est pas le même. C'est pas forcément très honnête, mais ils s'arrangent pour que ce ne soit pas totalement faux non plus.

[c seven]

Si ce petit jeu était si brillant, l'ensemble de la presse ne serait pas sous perfusion au bord de la faillite chronique avec des tirages absolument catastrophique par rapport aux autres pays.
Ca permet peut-être qq cliques en plus ponctuellement - ou qq achats en kiosque spontanés - mais au final ça désert le principe même d'acheter et lire des journaux.

C'est comme au cinéma: si ceux qui sont devant se mettaient debout pour mieux voir avant les autres: un beau jour plus personne n'irait au cinéma.

A force de "ne pas prendre les gens pour des c.. mais ne pas oublier qu'ils le sont"... car l'explication qui est donnée ici à ces titres racoleurs (racoleurs dans le sinistrose en général) c'est ça, ni plus, ni moins. 

Coïncidence: le presse spécialisée qui parle à ses lecteurs d'égal à égal sur l'aviation, le bateaux, la rando, la chasse, le camping ou que sais-je encore, tirent beaucoup mieux leur épingle du jeu.

Enfin... 

Edit: pb avec le n° de la dernière page... et avec mon avatar qui ne ressemble plus à rien depuis qu'il est rond

Modifié le 7 septembre 2015 par c seven

[ippa]

Si ce petit jeu était si brillant, l'ensemble de la presse ne serait pas sous perfusion au bord de la faillite chronique avec des tirages absolument catastrophique par rapport aux autres pays.
Ca permet peut-être qq cliques en plus ponctuellement - ou qq achats en kiosque spontanés - mais au final ça désert le principe même d'acheter et lire des journaux.

C'est comme au cinéma: si ceux qui sont devant se mettaient debout pour mieux voir avant les autres: un beau jour plus personne n'irait au cinéma.

A force de "ne pas prendre les gens pour des c.. mais ne pas oublier qu'ils le sont"... car l'explication qui est donnée ici à ces titres racoleurs (racoleurs dans le sinistrose en général) c'est ça, ni plus, ni moins. 

Coïncidence: le presse spécialisée qui parle à ses lecteurs d'égal à égal sur l'aviation, le bateaux, la rando, la chasse, le camping ou que sais-je encore, tirent beaucoup mieux leur épingle du jeu.

Enfin... 

Edit: pb avec le n° de la dernière page... et avec mon avatar qui ne ressemble plus à rien depuis qu'il est rond

Ouais bof, le seul pays où l'aide à la presse se compte en millions dont environ 15 millions annuels pour le figaro et le monde, deux journaux, oh étrange, rachetés par des groupes qui peuvent ensuite déduire les pertes des journaux (aide à la presse oblige une fois encore) de leur impots... Tient cela ne serait il pas une incitation à ce que cela ne marche jamais ?

Bref,on est hors sujet, mais la presse en france, non mais allo koi..

[Berkut]

Allez, allez on se recentre sur le Rafale et pas sur notre presse bien aimée, si vous voulez en parler il y a d'autres sujets qu'ici. Merci bien.

[Kovy]

 

Edit: pb avec le n° de la dernière page... et avec mon avatar qui ne ressemble plus à rien depuis qu'il est rond

D'ailleurs ce probleme de dernière page mal indexée sur le forum est sur pas mal de sujets apparemment. C'est corrigeable ?

[Boule75]

L'oiseau aurait survolé la Syrie. L'article du Monde qui en cause fournit les précisions suivantes ; votre avis m'intéresse :

Pour que les Rafale puissent voler, il faut qu’un accord avec M. Assad – armé par la Russie – garantisse que ses très performants missiles sol-air ne tirent pas, ou, solution alternative, que les Etats-Unis ouvrent chacune des missions françaises avec des systèmes de brouillage dont ne disposent pas les Français. Les MiG syriens ne seront pas des cibles s’ils ne menacent pas les appareils de la coalition. En clair, chacun devra éviter la confrontation s’il veut marquer des points face à l’EI.

 

[Ben]

Je ne sais pas pourquoi on brouillerai les systeme sol/air de bachar si celui ci ne dois pas tirer de toute façon...(d'ailleurs brouiller serai un bon moyen de renseigner bachar sur les differentes capacites dispo afin que le jour venu il soit capable de contrer nos techniques de brouillage)...peut etre vaudrai il mieux en devoiler le moins possible et profiter de l'occasion pour les rafale d'aller voler face à des systemes performant "sans risque", d'etudier les radars des s 300 et autres defense multicouche et de voir dans quelle mesure on pourrai s'y frotter "en vrai"

Modifié le 8 septembre 2015 par Ben

[Banzinou]

Pour que les Rafale puissent voler, il faut qu’un accord avec M. Assad – armé par la Russie – garantisse que ses très performants missiles sol-air ne tirent pas, ou, solution alternative, que les Etats-Unis ouvrent chacune des missions françaises avec des systèmes de brouillage dont ne disposent pas les Français.

Notre expérience en Libye et lors du MACE XIII devrait suffire en toute logique

[gargouille]

L'oiseau aurait survolé la Syrie. L'article du Monde qui en cause fournit les précisions suivantes ; votre avis m'intéresse :

Pour que les Rafale puissent voler, il faut qu’un accord avec M. Assad – armé par la Russie – garantisse que ses très performants missiles sol-air ne tirent pas, ou, solution alternative, que les Etats-Unis ouvrent chacune des missions françaises avec des systèmes de brouillage dont ne disposent pas les Français. Les MiG syriens ne seront pas des cibles s’ils ne menacent pas les appareils de la coalition. En clair, chacun devra éviter la confrontation s’il veut marquer des points face à l’EI.

 

Tout à fait comme on l'a fait il y a un ans pour le punir d'avoir utilisé des armes chimiques et comme le font à chaque fois les israéliens !

Modifié le 9 septembre 2015 par gargouille

[Teenytoon]

Les israéliens, oui, mais nous, il me semble que la mission a été arrêtée 4 h avant de partir suite au revirement américain faisant suite au refus britannique... Me trompe je ?

[Boule75]

Les israéliens, oui, mais nous, il me semble que la mission a été arrêtée 4 h avant de partir suite au revirement américain faisant suite au refus britannique... Me trompe je ?

Non, tu as raison, et pour des raisons politiques et diplomatiques : il aurait été absurde que la France y aille seule. Après, techniquement, j'imagine que ça aurait été plus sûr ou plus simple avec le concours américain ; plus massif dans tous les cas de figure.

En revanche, la mission a-t-elle été interrompue parce qu'elle était trop risquées sans les américains et les britanniques ? Ca m'étonnerait qu'on le sache à court terme... Pas certain d'ailleurs que l'Armée de l'Air elle-même ait des certitudes à ce sujet. Et on ne sait même pas quelle(s) mission(s) était envisagée(s), donc...

[Dino]

L'oiseau aurait survolé la Syrie. L'article du Monde qui en cause fournit les précisions suivantes ; votre avis m'intéresse :

En tout logique les avions ne doivent pas s'approcher des zones tenu par les forces d'Assad, rien que pour éviter des actions qui soutiendrait le régime d'Assad. Je doute donc qu'ils craignent quoi que ce soit des système AA.

Pour le reste la différence d'approche entre les USA et la France contre les défenses anti-aériennes a été largement commenté par des gens bien plus expert que moi, et de ce que j'avais compris, on avait pas besoin des techniques de brouillages américaine. Maintenant si on profite de leur couverture, est-ce que ce sera un aveu de faiblesse ou juste une assurance supplémentaire, difficile de le dire.

[Teenytoon]

Oui, oui, on est bien d'accord, je pense que c'était compliqué diplomatiquement d'agir seul. Par contre techniquement, vu qu'il était prévu des raids SCALP (portée supérieur à 250 km) sur Damas qui est située à moins de 100 km des côtes méditerranéennes, ça laissait encore pas loin de 200 km de marge, pour tirer avant de survoler le Liban. Et quand bien même, la chasse libanaise ne devrait pas trop effrayer l'AdA...

[Picdelamirand-oil]

Non, tu as raison, et pour des raisons politiques et diplomatiques : il aurait été absurde que la France y aille seule. Après, techniquement, j'imagine que ça aurait été plus sûr ou plus simple avec le concours américain ; plus massif dans tous les cas de figure.

En revanche, la mission a-t-elle été interrompue parce qu'elle était trop risquées sans les américains et les britanniques ? Ca m'étonnerait qu'on le sache à court terme... Pas certain d'ailleurs que l'Armée de l'Air elle-même ait des certitudes à ce sujet. Et on ne sait même pas quelle(s) mission(s) était envisagée(s), donc...

Hollande (ou 1 de ses représentant) aurait dit qu'on aurait pas eu besoin de survoler le territoire Syrien => SCALP.

[MoX]

Avec le recul ... une sacrée connerie évitée !!!

Quoique ça eut été une démonstration du système d'arme rafale sur un adversaire un cran au-dessus du Lybien.

 

[Teenytoon]

Pourquoi une sacrée connerie ? Il était question de sanctionner l'usage d'armes chimiques. Là au contraire tous les dirigeants de la planète ont bien vu que la ligne rouge édictée par Obama était... du vent !

Bref sinon encore une fois on n'aurait pas eu besoin de se frotter à quelque adversaire que ce soit. C'est tout l'intérêt du missile de croisière....

[FoxZz°]

Dans Air-Fan en Juin, ils avaient parlé de l'intégration de la GBU-16 sous le Rafale, des nouvelles ?

Combien de GBU-16 le Rafale pourrait-il emporter ? 4 en lanceurs doubles ?

 

[seal33]

Dans Air-Fan en Juin, ils avaient parlé de l'intégration de la GBU-16 sous le Rafale, des nouvelles ?

Combien de GBU-16 le Rafale pourrait-il emporter ? 4 en lanceurs doubles ?

 

bonne question oui!

[Boule75]

Avec le recul ... une sacrée connerie évitée !!!

Quoique ça eut été une démonstration du système d'arme rafale sur un adversaire un cran au-dessus du Lybien.

Ne pas abuser des démo sur-réalistes d'armement... !

Sinon, et ça aurait sa place dans le fil Syrie plus qu'ici :

• bombarder seuls, oui, ça aurait été une connerie claire ;
• et sinon, bien malin qui peut dire ce qui se serait passé : non seulement l'usage d'armes chimiques n'a pas été sanctionné, mais en plus on a évidemment laissé tombé platement tous les "modérés", qui ont bien compris la leçon, ont cessé d'espérer quoi que ce soit de notre part, et se sont jetés dans les bras des fanatiques, faute d'alternative en fait ; leurs soutiens du Golfe ont grosso-modo tiré les mêmes conclusions avec les mêmes effets. Bref : j'ignore quelles étaient les forces réelles de l'opposition "modérée", si elle était effectivement de confiance à cette époque là ou pas, s'il y avait effectivement une option de ce côté et quelle était sa force. Ce dont je suis certain c'est qu'elle a été laminée par cet séquence "Ghouta" et ne s'en est pour l'instant pas remise.
• Les autres camps en présence ont tiré les mêmes conclusions :
  • le régime : "ils ne seront pas défendus, attaquons les"
  • les fanatiques sunites : idem
  • les turcs, enfin, pour résumer : "ne pas faire confiance à l'OTAN"

[Dino]

• et sinon, bien malin qui peut dire ce qui se serait passé : non seulement l'usage d'armes chimiques n'a pas été sanctionné

Je ne suis pas d'accord sur ce point, si Bachar n'a pas été bombardé, il a du sous pression russes détruire toutes ses armes chimiques, ce qui est la perte d'une garantie forte pour le pouvoir (ne pas oublier que la possession d'ADM est une assurance vie normalement).

Modifié le 11 septembre 2015 par Dino