[Rafale]

[Rufus Shinra]

Mesdames et messieurs, nous venons d'avoir la confirmation officielle par Lockheed-Martin que le Rafale est un avion de cinquième génération.

 

Vous ne me croyez pas ? Démonstration logique et imparable :

Fait numéro 1 : la compagnie qui connait le mieux les avions de cinquième génération, qui définit même le concept, quitte à le redéfinir de temps en temps, vient de sortir son nouveau produit, le F-16V (http://www.lockheedmartin.com/us/products/f16.html). Sur ce site, nous pouvons lire les choses suivantes :

The combat-proven F-16 has proven itself as the world’s most capable 4th Generation multi-role fighter, serving as the workhorse of the fighter fleet for 28 customers around the world. The F-16V, the latest F-16 configuration, includes numerous enhancements designed to keep the F-16 at the forefront of international security.

Fait 2 : le F-16 qui a été au combat est le chasseur multirôle de 4ème génération le plus capable au monde. Pas de doute là-dessus, c'est Lockheed-Martin qui le dit, donc c'est parole d’Évangile.

Fait 3 : le Rafale est un chasseur multirôle plus performant que les F-16 qui ont été utilisés au combat. Il suffit de regarder les avioniques et les performances dans tous les domaines. Nous pouvons donc en conclure qu'il ne s'agit PAS d'un appareil de 4ème génération.

Maintenant, citation suivante du site :

F-16V – The Most Technologically Advanced 4th Generation Fighter in the World

Fait 4 : le F-16V est aussi un chasseur de 4ème génération. Cela implique donc que le concept de génération 4,5 n'existe pas. Et c'est Lockheed-Martin qui nous le dit.

 

Conclusion : le Rafale est un chasseur multirôle de 5ème génération. Le seul opérationnel sur Terre, dois-je le préciser ?

 

Je vous remercie de votre attention. Vous pourrez trouver des petits canards à la sortie, et n'hésitez pas à troller nos chers amis outre-Atlantique avec cette démonstration sans faille !

[mgtstrategy]

Et c'est pas gratuit...

ben on y va cette année. Ya 6 rafale la bas ds qqs moins

[dark sidius]

Bien sur Rufus si ça peut te rassurer

[Rufus Shinra]

Bien sur Rufus si ça peut te rassurer

Bah écoute, nous savons tous, après être passés sur tous les forums anglo-saxons, que LM ne peut pas mentir ou même s'égarer. La vérité est dans leur bouche, même si les faits prétendent le contraire, non ? Et la Vérité de LM démontre clairement que le Rafale est le premier avion multirôle de cinquième génération, aucun doute là-dessus.

 

De toute façon, c'est pas plus tiré par les cheveux que les autres raisonnements "générationnels".

[Gallium nitride]

Il est peut être scientifiquement impossible de comparer les générations de chasseurs US et Français ?

Les ADN étant différentes, ils leur est impossible de se reproduire ensemble. Ils sont donc de la même espèce mais de races différentes.

• Le Frenchibus Berretbus est un avion de race tout court et de religion polythéatres
• L'americanus Mcdonus est un avion de race hybride et de religion pompusmoneybus

.. une moranotirade explique que chaque pays a peur de l'invasion de l'un sur l'autre dans un article à la vérité scientifique et morale douteuse.

Voila, j'espère que vous pourrez débattre plus intelligemment dans les forums maintenant .. :) :) ;)

Il va falloir faire des fouilles, déterrer les reliques.

Comparer les capacités est relativement facile et utile, si l'on a les chiffres mais comparer des slogans, ça n"a pas de sens, Rufus a raison.

[Rufus Shinra]

Il va falloir faire des fouilles, déterrer les reliques.

Comparer les capacités est relativement facile et utile, si l'on a les chiffres mais comparer des slogans, ça n"a pas de sens, Rufus a raison.

J'ai bien vu sur un autre forum un gars expliquer, arguments à l'appui, que le Gripen était un avion de septième génération, et sa logique se tenait tout aussi bien que celle des "grandes revues d'aviation".

[Picdelamirand-oil]

J'ai bien vu sur un autre forum un gars expliquer, arguments à l'appui, que le Gripen était un avion de septième génération, et sa logique se tenait tout aussi bien que celle des "grandes revues d'aviation".

Sachez messieurs dames, et canards de tous poils, qu'en France la valeur n'attend pas le nombre des générations.

C'est un moment d'anthologie ça hein?

Modifié le 27 octobre 2015 par Picdelamirand-oil

[Darkjmfr]

Non mais c'est pas vrai, vous allez pas nous relancer le débat sur les générations juste parce que Rufus nous fait goûter un petit article trollesque qu'il a l'intention de servir à la sphère anglo-saxonne ?

Depuis le F22 et JOUST les pisse-vinaigre et leur complexe d'infériorité nous bassinent avec leurs histoires de générations et vous rentrez dans le jeu de leur "normalisation" globalisée. Allez demander à Dassault combien de générations de chasseurs ils pensent avoir produit, ou considérez que comme pour tout art martial chaque pratiquant de la chasse a son propre niveau et dormez sur vos deux oreilles en attendant la seule chose qui compte: les résultats. Et de ce point de vue là, certains ont déjà démontré beaucoup plus que d'autres.

[Rufus Shinra]

Non mais c'est pas vrai, vous allez pas nous relancer le débat sur les générations juste parce que Rufus nous fait goûter un petit article trollesque qu'il a l'intention de servir à la sphère anglo-saxonne ?

Depuis le F22 et JOUST les pisse-vinaigre et leur complexe d'infériorité nous bassinent avec leurs histoires de générations et vous rentrez dans le jeu de leur "normalisation" globalisée. Allez demander à Dassault combien de générations de chasseurs ils pensent avoir produit, ou considérez que comme pour tout art martial chaque pratiquant de la chasse a son propre niveau et dormez sur vos deux oreilles en attendant la seule chose qui compte: les résultats. Et de ce point de vue là, certains ont déjà démontré beaucoup plus que d'autres.

Enfin, de toute façon, je ne considère pas le F-35 comme un avion de 5ème génération mais de (8i + 2)ème génération : un appareil complexe, plus imaginaire que réel.

[rendbo]

Enfin, de toute façon, je ne considère pas le F-35 comme un avion de 5ème génération mais de (8i + 2)ème génération : un appareil complexe, plus imaginaire que réel.

les imaginaires et les complexes, que de bons souvenirs :)

[Picdelamirand-oil]

Enfin, de toute façon, je ne considère pas le F-35 comme un avion de 5ème génération mais de (8i + 2)ème génération : un appareil complexe, plus imaginaire que réel.

Je te l'ai piqué sur Indian forum.

[Rufus Shinra]

Je te l'ai piqué sur Indian forum.

Pas de souci. ^^ De toute façon, avec les "génération 4,5, 4,5+, 4,5++" et autres conneries, on peut balancer du "génération racine de deux pi sur i au carré multiplié par quatre-vingt huit miles à l'heure" sans briser la logique.

[PolluxDeltaSeven]

Je vous aime bien les mecs, mais si on pouvait arrêter de flooder systématiquement le thread du Rafale avec des considérations trollo-humoristiques de tous poils (et de toutes plumes).

Je sais que l'humour c'est drôle, mais à force ça devient lassant pour certains ;)

Bisous, peace et câlins les zouzous !!

[Darkjmfr]

Je tiens à préciser que je n'ai rien contre l'humour, le problème c'est ceux qui le prennent au sérieux. Au besoin, postez ce genre de contribution dans le fil "Rafale, faire face dans les forums", ce sera raccord :)

[Patrick]

Mesdames et messieurs, nous venons d'avoir la confirmation officielle par Lockheed-Martin que le Rafale est un avion de cinquième génération.

 

Vous ne me croyez pas ? Démonstration logique et imparable :

Fait numéro 1 : la compagnie qui connait le mieux les avions de cinquième génération, qui définit même le concept, quitte à le redéfinir de temps en temps, vient de sortir son nouveau produit, le F-16V (http://www.lockheedmartin.com/us/products/f16.html). Sur ce site, nous pouvons lire les choses suivantes :

 

Fait 2 : le F-16 qui a été au combat est le chasseur multirôle de 4ème génération le plus capable au monde. Pas de doute là-dessus, c'est Lockheed-Martin qui le dit, donc c'est parole d’Évangile.

Fait 3 : le Rafale est un chasseur multirôle plus performant que les F-16 qui ont été utilisés au combat. Il suffit de regarder les avioniques et les performances dans tous les domaines. Nous pouvons donc en conclure qu'il ne s'agit PAS d'un appareil de 4ème génération.

Maintenant, citation suivante du site :

 

Fait 4 : le F-16V est aussi un chasseur de 4ème génération. Cela implique donc que le concept de génération 4,5 n'existe pas. Et c'est Lockheed-Martin qui nous le dit.

 

Conclusion : le Rafale est un chasseur multirôle de 5ème génération. Le seul opérationnel sur Terre, dois-je le préciser ?

 

Je vous remercie de votre attention. Vous pourrez trouver des petits canards à la sortie, et n'hésitez pas à troller nos chers amis outre-Atlantique avec cette démonstration sans faille !

Rufus, ta démonstration est amusante, mais le pire, c'est que tu as raison... Pour d'autres raisons encore plus violentes.

A une époque (quelques années maintenant) il y avait une suite de points sur le site de LM qui explicitaient quels étaient les points clés d'un avion de 5eme génération. La page a aujourd'hui disparu, 404 : http://www.lockheedmartin.com/capabilities/air_power/5th-gen/index.html

Le Rafale correspondait à chacun de ces points.

L'article en question a disparu du site de LM, mais j'avais posté à l'époque un petit message le reprenant sur AD.net.

US fighter manufacturer Lockheed Martin uses "fifth generation fighter" to describe the F-22 and F-35 fighters, with the definition including "advanced stealth", "extreme performance", "information fusion" and "advanced sustainment".^[2] Their definition no longer includes supercruise capability, which has typically been associated with the more advanced modern fighters, but which the F-35 lacks.

"Advanced stealth" : Spectra, DEDIRA, la SER frontale extrêmement limitée du Rafale et les surfaces traitées RAM. Voir le coup des S300 aveugles lors de l'exercice MACE en Roumanie.

- "Extreme performance" : agilité, vitesse et vitesse ascensionnelle, accélaration, robustesse de la cellule...
- "information fusion" : la fusion de données est l'un des points forts du Rafale...
- "advanced sustainement" : maintenance simplifiée et aisée, conception modulaire, systèmes plug and play...
- Il y avait aussi la "supercruise", ce que le Rafale sait faire également.

En gros, pour LM, à une époque, avoir tout ça faisait de vous un "5th" gen.

Bon, le F-35 n'a pas la supercruise, est aussi agile qu'une enclume téléguidée et a une maintenance cauchemardesque, mais entretemps, LM a pondu un nouveau powerpoint dans lequel on apprend qu'il faut d'autres choses comme une veille IR et visuelle sur 360° autour de l'avion, une soute interne, et un autocollant avec un pygargue à tête blanche sur fond de bannière étoilée.

Là, forcément, on peut pas lutter.

Je mets le message en spoiler n'ayant pas vu l'appel au calme lancé par Pollux.

Modifié le 28 octobre 2015 par Patrick

[Fusilier]

J’ai lu un échange sur un forum espagnol, comme il n’y a pas de mal à se faire du bien et que c'est l'opinion "technique" d'un pilote...

Contexte : un officier, ancien pilote de Harrier de l’Armada, ancien commandant de frégate, répond à une série de questions sur les avions embarqués.  Passage sur le Rafale, je traduis en gaulois..

- Qu’elle est ton opinion sur la marine françaises, as-tu volé contre leurs avions ?

- Contre le Rafale ; ce qu’il y a de mieux aujourd’hui.

- Le mieux? US Navy incluse ?

- OUI 

Au moins c'est carré 

[seb24]

J’ai lu un échange sur un forum espagnol, comme il n’y a pas de mal à se faire du bien et que c'est l'opinion "technique" d'un pilote...

Contexte : un officier, ancien pilote de Harrier de l’Armada, ancien commandant de frégate, répond à une série de questions sur les avions embarqués.  Passage sur le Rafale, je traduis en gaulois..

- Qu’elle est ton opinion sur la marine françaises, as-tu volé contre leurs avions ?

- Contre le Rafale ; ce qu’il y a de mieux aujourd’hui.

- Le mieux? US Navy incluse ?

- OUI 

Au moins c'est carré 

Un lien ?

[Fusilier]

Un lien ?

C'est sur Tierra Mar y Aire; je vais voir si je le retrouve dans leur fouillis et je mets le lien 

C'est là, vers le bas de la page.

http://portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=93&st=0&sk=t&sd=a&hilit=piloto+harrier&start=270

Le texte original

¿que opinión te merece la marina francesa? ¿has entrenado contra super etendars y los viejos crusaders que tenian?

Contra Rafalle. Lo mejor que hay hoy en día.

lo mejor incluido us navy?

sí.

Modifié le 28 octobre 2015 par Fusilier

[seb24]

Merci. J'aime bien celui la aussi :

¿Qué hay de cierto en la afirmación "si es bonito vuela bien"?

Totalmente cierto.

[mgtstrategy]

Pilotos [franceses son] normalitos. El Rafale una puta máquina. Vole una vez contra ellos y nos dieron pal pelo. Por el avión. Como piloto nosotros mejores. Saab nunca los he visto.

Calidad: F-22, eurofighter, Rafale, F-18, F-16, AV8B
Calidad/Precio: F-18 MLU, Rafale, F-16, AV8B, F-22, Eurofighter.

Chinos y rusos caca. Gripen no se nada de ellos en realidad. El Eurofighter creo que ha mejorado muchísimo. Si es así lo pondría justo detrás del F-22. No cuento el F-35 porque no creo que se llegue a fabricar.

 

>>>>>>>>>> LOL

Ever you flew in ChurroFighter?

No. Only I have seen. Did you know that they had to put their tents in the parking because the Seville sun melted the buttons?

Encore un coup:

Would you like to fly a Eurofighter?

Yes. But I heard that kill the flying very sore left arm and do not know why. 

 

 

Modifié le 28 octobre 2015 par mgtstrategy

[SharkOwl]

Je vous aime bien les mecs, mais si on pouvait arrêter de flooder systématiquement le thread du Rafale avec des considérations trollo-humoristiques de tous poils (et de toutes plumes).

Je sais que l'humour c'est drôle, mais à force ça devient lassant pour certains ;)

Bisous, peace et câlins les zouzous !!

500 % d'accord avec vous !

SharkOwl

[FoxZz°]

De ce que j'ai compris, ils en effet très impréssioné par les Rafale qu'il dit supérieurs aux Typhons à son époque, même s'ils ont beaucoup progressé depuis. Il dit aussi que le CdG est un super navire et que les français ont bonne réputation. Mais il dit que les pilotes sont normalitos, aka pas exceptionnels.

[pascal]

par définition exceptionnel confine à l'exception ... çà ne sert à rien d'avoir 5% de pilotes exceptionnels au détriment des autres en revanche avoir des pilotes "normaux" correspondant aux standards OTAN avec des avions state of the art çà commence à être intéressant

être exceptionnel quand on vole 250 heures par an en conditions opérationnelles réelles est plus facile que quand on vole péniblement 140/150 h et çà devient du gâteau par rapport à des gars qui font 60 h

 

Aujourd'hui la moyenne de nos pilotes c'est 180 h mais c'est une moyenne et en terme d'expérience certains font des heures qui comptent triple d'autres n'ont pas cette chance

[Fusilier]

De ce que j'ai compris, ils en effet très impréssioné par les Rafale qu'il dit supérieurs aux Typhons à son époque, même s'ils ont beaucoup progressé depuis. Il dit aussi que le CdG est un super navire et que les français ont bonne réputation. Mais il dit que les pilotes sont normalitos, aka pas exceptionnels.

L'objectivité n'empêche pas le patriotisme d'unité... 

Au passage, les pilotes de l'Armada sont formés aux states comme ceux de l'Aéronavale, tous brevetés US Navy...

[mgtstrategy]

il dit aussi que notre RN est top, et superieur aux Brits. Surtout le triplet: E2C, CDG et Rafale

Que voler sur le typhoon ca fait super mal au bras gauche et que ya rien à faire. et que les italiens et espagnols se sont fait enfler en lybie par les Fr et UK.  (hehee)

Il dit aussi que le typhoon est top, derriere le F22, mais apres, il dit bien que le rafale est le mieux. Donc bizarre. Il a volé que sur harrier, jms sur foufoune. Il dit que les portos en F16 sont pas tres bons, et que forcement, les pilotes ES sont super top guns.