[Rafale]

[ARPA]

On pourrait passer à 1.5 après tout on a 48 commandes fermes pour 40 Rafale à produire pour l'export dans les hypothèses de la LCM. Cela nous ferait 16 mois pour signer un autre contrat export ou ramener la cadence à 1.

 

 On peut aussi "retourner" à 14 ou 15 Rafale par ans. Et cela nous laisserait presque 2 ans pour trouver un client export.

 

 

Pas sûr que le pire goulot d'étranglement de toute la chaine (pas d'assemblage, logistique de bout en bout) de production d'un rafale se situe chez Dassault.

 

C'est de quel ordre, le cycle total de production sur un chasseur comme le rafale, de la commande de la première pièce la plus élémentaire jusqu'au premier vol? 

Parmi les goulots d'étranglement il y a les M88. Bon l'avantage c'est qu'on parle d'un "équipement" qui peut être monté et démonté assez rapidement donc on peut envisager d'avoir une flotte avec plus de Rafale que de lots de M88.

[pascal]

Le CEMAA a été assez clair les risques de goulots d'étranglement sont plus à trouver chez les sous-traitants.

 

Ce sont des industriels à qui on demande depuis des années de livrer a minima des matériels très spécifiques, de conserver des moyens de productions en limite de rentabilité dans ce but; du jour au lendemain il ne faudra pas compter sur des miracles pour repasser dans l'autre sens.

[clem200]

Pas sûr que le pire goulot d'étranglement de toute la chaine (pas d'assemblage, logistique de bout en bout) de production d'un rafale se situe chez Dassault.

C'est de quel ordre, le cycle total de production sur un chasseur comme le rafale, de la commande de la première pièce la plus élémentaire jusqu'au premier vol?

3 ans.

Et il y a 500 sous traitants sur le Rafale.

[Claudio Lopez]

Mais vous vous prenez la tête pour rien. ... ca va !

Y a pas le feu au lac ! Lol

Même en cas de commande emiratie et indienne, tout le monde aura le temps de réagir ! Ce n'est pas en 3 mois que l'on doit réagir mais en 2 voir 3 ans.

Donc ca va, y a de la marge. :)

Modifié le 10 juin 2015 par Claudio Lopez

[dark sidius]

Et les 40 Rafales pour l'armée de l'air ?? Au total ce sont 88 machines a produire pas 48, il va bien falloir voir le bout de la commande des 180 Rafales.

[Jarod]

Sauf que les Rafale français c'est pour dans 4 ans... Donc y'a le temps. En 4 ans on produit 44 Rafale. Ca tombe bien, la commande export est de 48 avions pour l'instant ! Donc voila suffit de rester a cadence 1 ! L'export prenant la place de la commande France sur les chaînes. La LPM jusqu'en 2019 est donc respecté !

[Asgard]

Augmenter la cadence ne signifie pas forcément embaucher.

A x1.5, si

[PhilACP7]

Il me semblait que dans la LPM il y avait 26 Rafales à livrer en 5 ans à l'ADLA, hors 5 ans de production cela fait 5 X 11 soit 55 avions, si on en livre 48 à l'export il faut pas en produire 19 de plus sur cette période ? (bon c'est moins de 4 par an en plus, mais cela nécessite une augmentation de la cadence de production de 30 à 35 % tout de même )  

[Gallium nitride]

Il me semblait que dans la LPM il y avait 26 Rafales à livrer en 5 ans à l'ADLA, hors 5 ans de production cela fait 5 X 11 soit 55 avions, si on en livre 48 à l'export il faut pas en produire 19 de plus sur cette période ? (bon c'est moins de 4 par an en plus, mais cela nécessite une augmentation de la cadence de production de 30 à 35 % tout de même )  

Tu n'oublies pas ceux qui ont déjà été livrés? Et sur 2015, il y en a encore quelques uns pour nos forces.

[Nenel]

Vous oubliez que sur les 26 Rafale livrables sur la période 2014-2019, la moitié sont déjà livrés(si je me gourre, c'est à 1 ou 2 près)

[clem200]

A x1.5, si

C'est pas pour faire mon chiant mais comment le sais tu ?

Rien ne prouve que les mecs s'emmerdent pas sur la orne d'assemblage ...

[Asgard]

Je pars du principe que la chaine de production est cadencé à 1 (11 avions par an, de memoire, le maximum fut 12 livrés en 1an) depuis des années (le début en fait). Les sous-traitant et dassault se sont donc calé sur ce rythme.

Payer des gens à "s'emmerder" sur une borne d'assemblage (ou de fabrication chez un sous-traitant), ca existait peut-etre y'a 40ans, mais plus aujourd'hui.

[clem200]

Sauf quand les mecs poussent des qualifications très précieuses et rares !

Dsl mais rien ne prouve que les gars ne font pas du 9h-16h une main dans la poche à cause du rythme actuel.

[ARPA]

Sauf quand les mecs poussent des qualifications très précieuses et rares !

Dsl mais rien ne prouve que les gars ne font pas du 9h-16h une main dans la poche à cause du rythme actuel.

 

Heu... sérieusement ? On parle d'une usine qui même si elle produit assez peu a plusieurs dizaines de salariés qui ont des qualifications équivalentes. A la place du patron, il sera toujours possible de réduire un peu les effectifs. Même sans virer les spécialistes, il doit être possible de les faire travailler à mi-temps sur la chaine Rafale et à mi-temps su la chaine Falcon.

[jojo (lo savoyârd)]

Heu... sérieusement ? On parle d'une usine qui même si elle produit assez peu a plusieurs dizaines de salariés qui ont des qualifications équivalentes. A la place du patron, il sera toujours possible de réduire un peu les effectifs. Même sans virer les spécialistes, il doit être possible de les faire travailler à mi-temps sur la chaine Rafale et à mi-temps su la chaine Falcon.

 

Il me semble par ailleurs que la polyvalence de cette "mutualisation des compétences" Rafale/Falcon avait été évoqué il y a peu par Mr Trappier lors d'une interview ... Un gage de conservation des compétences et de synergie au sein de DA suivant les fluctuations de charge de travail entre les activités Rafale / Falcon dans le temps... A confirmer ...

[bubzy]

Je confirme. Ils passent de l'une à l'autre presque à loisir

[Asgard]

Le problème etant que ce n'est pas le rythme actuel mais le rythme depuis le début.

Et que, hormi dassault qui a assuré sa main d'oeuvre, le point "bloquant" etant les (certains) sous-traitant

 

 

Pour repondre à Seb plus bas : Le débat initial à été lancé pour une montée en cadence suivi d'une réduction.

aprés c'est un débat qui n'est pas à l'ordre du jour du fait qu'il n'y a pas de montée en cadence prévue.

Modifié le 11 juin 2015 par Asgard

[clem200]

Heu... sérieusement ? On parle d'une usine qui même si elle produit assez peu a plusieurs dizaines de salariés qui ont des qualifications équivalentes. A la place du patron, il sera toujours possible de réduire un peu les effectifs. Même sans virer les spécialistes, il doit être possible de les faire travailler à mi-temps sur la chaine Rafale et à mi-temps su la chaine Falcon.

Je veux juste dire que plus d'avions ne signifie pas forcément des embauches chez Dassault.

Si les gars passent du militaire au civile l'inverse peut être vrai aussi.

Mais arrêtons ce débat. Personne n'en sais rien de toute façon.

[seb24]

Le problème etant que ce n'est pas le rythme actuel mais le rythme depuis le début.

Et que, hormi dassault qui a assuré sa main d'oeuvre, le point "bloquant" etant les (certains) sous-traitant

Je pense que les sous-traitants sont un peu au courant a l'avance des possibles montée en cadences. Ce genre de choses se planifie prépare et le tout en concertation avec l'ensemble des entreprises sur le projet.

Je sais pas trop pourquoi vous faites toutes une histoire de cette montée en cadence.

 

Je comprends que ça peut être un challenge pour Airbus de vouloir produire 2 A320 par jours sur une base qui n'a pas été prévu pour ça. Mais je vois pas pourquoi Dassault ne pourrait pas faire suivre l'ensemble des sous-traitant alors que la production de la chaîne est largement prévu pour.

[Gallium nitride]

Et dire que si l'on avait une pleine confiance en la promesse du 10 avril, on ne se poserait même plus la question...

Le carnet de commande des Falcon a aussi une grande importance. Comme dit le dicton, on ne lâche pas la proie pour l'ombre, donc il ne faut pas désorganiser ce qui marche bien pour une hypothèse qui, restant fort probable, n'est pas à l'abri d'un passage à la trappe pour raisons politiques incontrôlables.

[PhilACP7]

Petite question: Sur quel lien aller pour poser quelques questions à ceux qui vont aller au salon du Bourget, questions qu'ils pourraient poser aux stands de nos constructeurs comme aux pilotes du Raffy ?

(genre Mica NG, OSF IR NG etc etc...)

Merci d'avance

[bubzy]

envoie moi les questions à bruno@portail-aviation.com

 

Je ferais suivre à Yannick (pd7) qui devrait bien travailler les gars ;)

[jojo (lo savoyârd)]

Tiens, en parlant du Salon du Bourget,

un p'tit coup de pub d'une très belle PME savoyarde encore présente pour cette édition 2015 ...

Spécialisée dans le traitement de surface high tech, aéronautique, horlogerie, fluide (pétrole ....) etc ...

Procédés brevetés et supers innovent, présent dans les secteurs aéro et tout ce qui demande une maîtrise parfaite et ultra précise des surfaces après chaudronnerie spécifique ou usinage ...

Enfin, ce n'est pas ma partie, plus de renseignements les contacter !

Je reviens tout juste à l'instant d'accompagner un de ses responsables à Genève au TGV de Paris ....

Une belle entreprise "familiale" méritante, qui maîtrise son sujet à la perfection, et qui possède un fichier clients prestigieux ...

 

Et je n'ai pas d'action dans la sauce ! :D

 

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAAahUKEwjE0PKg1YfGAhWJ1xQKHZJjAIg&url=http%3A%2F%2Fwww.polishing-technology.com%2Fagenda%2Fsalon-bourget-2013&ei=RoJ5VcSVMImvU5LHgcAI&usg=AFQjCNHMWtXUsm-Ntfo47RxDO2htXql1PQ&bvm=bv.95277229,d.ZGU&cad=rja

[artyparis]

Oui enfin ce genre d'articles à répétitions (c'est le sentiment que j'ai) commence à m’énerver !

Encore un article anti-Rafale, et oui lire que l’on est incapable de suivre la production future ce n'est pas rassurant pour des éventuels futurs acheteurs.

Si ce n'est ce pas eux ce sera dans des blogs et forums "orientés" et dans les médias donc l'opinion public.

 

Et puis reprendre des citations ce n'est pas toujours synonyme de retransmission fidèle de la pensée de l'auteur.

 

Je ne vois pas en quoi c'est "anti-Rafale". L'Armée veut plus Rafale au cours des prochaines années.

Pour augmenter la cadence de production, il faut attendre la prochaine commande. Comme indiqué ds l'article, problème de riche. Même si cette pénurie relative nécessite d'être un peu plus "riche" pour être réglée.

 

Ces propos sont sensiblement différents d'il y a qqes années : Rafale "invendable", "nouveau Concorde", délire techno d'ingénieurs enfermés dans leurs bureaux ...

Aujourd'hui, les anti-Rafale, s'il y en a de convaincus, se taisent ou parlent d'honteuse exportation d'armes.

Modifié le 11 juin 2015 par artyparis

[P4]

Disons qu'à l'armée il y a celle de l'air et celle de la marine et avec ces ventes de RAFALE l'une va continuer de percevoir des Rafale et pas l'autre sauf qu'une partie de ceux ci sont des MF1 remis au dernier standard.

 

Le risque comme je l'avais évoqué est de réduire le nombre de base de chasse à quatre, trois ADA avec St-Dizier, Mt de Marsan et Istres et une pour la MN avec Lann-Bihoué,

 

Sur les bases se sustiturait aux chasseurs des drones Male dans le meilleur des cas.