DEFA550 Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 Il y a 8 heures, Bon Plan a dit : Imagine que le F35 ait été plus pensé "fighter" que "strike", donc plus agile, plus léger, plus aérodynamiquement affiné... avec son moteur de 18 tonnes ca pouvait faire un redoutable concurrent monomoteur aux bimoteurs du plateau. Néanmoins avec sa surface frontale supérieure, le F-135 part avec un certain handicap comparé à une paire d'EJ-200. Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : un appui plus qu'un éclairage 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 11 février 2017 Share Posté(e) le 11 février 2017 Pour ceux qui aiment les discours sur l' aérodynamique je vous signal ce lien où la formule delta-canard actif du rafale est largement abordée sans affect à signaler !!! Le tout sur f-16.net. Je dois dire que je suis un peu dépassé. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52777&p=362450&hilit=rafale#p362450 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 Le 10/02/2017 à 20:49, DEFA550 a dit : Néanmoins avec sa surface frontale supérieure, le F-135 part avec un certain handicap comparé à une paire d'EJ-200. Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : un appui plus qu'un éclairage D'où mon commentaire "plus aérodynamiquement affiné" .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 (modifié) Euh ... @Bon Plan, comment fais-tu pour affiner aérodynamiquement la surface frontale d'un turbo-réacteur ? La puissance du F-135 est liée, de façon quasiment proportionnelle, à son diamètre, donc à sa surface frontale. Si tu le réduis (le diamètre), tu perds en surface frontale, mais aussi en puissance. Et si tu perds trop, tu te retrouve dans la classe des EJ-200 et tu en colles une paire pour pousser assez pour être un "chasseur" digne de ce nom ... Le raisonnement vaut aussi pour les M53 et M88, à quelques proportions près. Modifié le 12 février 2017 par FATac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 il y a 10 minutes, FATac a dit : Euh ... @Bon Plan, comment fais-tu pour affiner aérodynamiquement la surface frontale d'un turbo-réacteur ? La puissance du F-135 est liée, de façon quasiment proportionnelle, à son diamètre, donc à sa surface frontale. Si tu le réduis (le diamètre), tu perds en surface frontale, mais aussi en puissance. Et si tu perds trop, tu te retrouve dans la classe des EJ-200 et tu en colles une paire pour pousser assez pour être un "chasseur" digne de ce nom ... Le raisonnement vaut aussi pour les M53 et M88, à quelques proportions près. La section frontale du F135 n'est pas celle du F35 ! Le F135 c'est 1.2m de diamètre. La surface frontale du F35 beaucoup plus, et pas seulement liée à la nécessaire enveloppe et équipements à mettre autour du F135 (à l'image d'un Mirage 2000 dont la cellule, au droit du réacteur, est assez "slim"). Le F35, de part ses trappes d'emports pour armement air sol, et probablement à cause de la soufflante verticale qu'il a fallu loger, est massif de face. Mon " aérodynamiquement affiné", c'est imaginer un avion style F16 ou Gripen dessiné pour et autour du F135. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 il y a 19 minutes, Bon Plan a dit : Mon " aérodynamiquement affiné", c'est imaginer un avion style F16 ou Gripen dessiné pour et autour du F135. On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6. Enfin, ça ne change pas grand chose. Oui un avion avec un unique F135 peut avoir des performances vraiment comparables au Rafale (ou au Typhoon), mais vu que ce n'est pas le cas... Le Rafale avec ses deux petits M88 peut assez facilement être comparé à un gros mono-réacteur. Les F110, F135 ou AL-31 sont presque deux fois plus puissant qu'un M88. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 (modifié) Il y a 19 heures, ARPA a dit : On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6. Enfin, ça ne change pas grand chose. Oui un avion avec un unique F135 peut avoir des performances vraiment comparables au Rafale (ou au Typhoon), mais vu que ce n'est pas le cas... Le Rafale avec ses deux petits M88 peut assez facilement être comparé à un gros mono-réacteur. Les F110, F135 ou AL-31 sont presque deux fois plus puissant qu'un M88. Tout à fait. La question de départ était qu'on ne pouvait comparer un biréacteur avec un mono. Moi je pense que dés lors que la poussée globale est dans la même plage, on peut (sauf point de vue de la fiabilité). Modifié le 13 février 2017 par Bon Plan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 (modifié) J'ai un problème avec le cqfd quand même. Il va peut être falloir que je m'achète des lunettes, parce que là, je n'ai rien vu démontré ... Je vous rappelle quelques aspects déjà évoqués par ailleurs : Il y a 19 heures, ARPA a dit : On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6. On parle, là, de quelque chose de totalement différent et entièrement nouveau. C'est une redéfinition totale du moteur que vous envisagez pour ça. Le F135 a été dessiné pour pousser fort, en n'allant pas très vite et dans les basses couches. Plus fin, il poussera moins fort, c'est obligatoire. Même optimisé pour la grande vitesse, le concours de zobs sur la poussée brute au banc lui sera alors inaccessible. Modifié le 13 février 2017 par FATac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 13 février 2017 Share Posté(e) le 13 février 2017 (modifié) cqfd enlevé ! Modifié le 13 février 2017 par Bon Plan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 13 février 2017 Share Posté(e) le 13 février 2017 18 minutes ago, Bon Plan said: cqfd enlevé ! Quod erat demonstrandum Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 13 février 2017 Share Posté(e) le 13 février 2017 Il y a 1 heure, prof.566 a dit : Quod erat demonstrandum Monsieur est lettré.... chapeau bas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 15 février 2017 Share Posté(e) le 15 février 2017 une petite news vu que ça manque d'activité... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 15 février 2017 Share Posté(e) le 15 février 2017 y a pas un scalp naval prévu pour le Rafale ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 15 février 2017 Share Posté(e) le 15 février 2017 Le Scalp EG sous un Rafale M est ce qui se rapproche le plus du Scalp naval pour Rafale. :-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 15 février 2017 Share Posté(e) le 15 février 2017 http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0211792404112-thales-double-sa-production-de-radars-pour-rafale-2064759.php 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 Ca aurait plutôt sa place dans armée de l'air française plutôt que dans rafale, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 (modifié) http://www.usinenouvelle.com/article/l-intelligence-artificielle-est-un-element-de-souverainete-nationale-selon-jean-yves-le-drian.N502569 son dernier message pour le rafale Citation Drones autonomes en essaims et rafale du futur Ensuite, si l’intelligence artificielle est si stratégique pour la Défense, c’est qu’elle est au cœur des technologies de combat de demain : opérations à distances via des robots, "intelligence artificielle du champ de bataille" avec des capteurs ou des véhicules capables de traiter localement l’information, système d’opérations à base de neurones artificiels, formation des opérateurs par la simulation du mode d’action ennemi avec un niveau de réalisme sans précédent, cyberdéfense avec des applications détectant en temps réel parmi des milliers d’informations des signaux complexe caractéristique d’une cyberattaque et capable d’élaborer une stratégique de protection ou de riposte, autonomisation des drones opérant en essaims, nouvelle génération d’avion de chasse capable de contrer les progrès des défenses aériennes intelligente. Dans ce domaine, "il nous faut donc raisonner différemment, sans abandonner ce qui fait la force de l’aviation de combat. Il faut aussi compter sur l’intelligence des plateformes, leur capacité à se reconfigurer, à dialoguer entre elles, et parfois être simplement sacrifiées, ce qui n’a de sens qu’avec des plateformes pilotées à distance, capable elles-mêmes d’attaques saturantes si nécessaires. […] Je parle là du successeur du Rafale", a expliqué Jean-Yves Le Drian. ps: svp! j'aimerai bien avoir le texte entre [..] je parle la du successeur du Rafale" Modifié le 16 février 2017 par zx 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Camouflage de type "Mirage 2000 Tiret 5-9" pour les Rafale EQ / DQ Qataris ! SharkOwl Référence : http://www.defens-aero.com/2017/02/rafale-eq/dq-force-aerienne-qatarienne-porteront-camouflage-deux-tons.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_twitter&utm_campaign=_ob_share_auto 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Le 15/02/2017 à 10:25, zx a dit : y a pas un scalp naval prévu pour le Rafale ? Le SCALP naval est tiré d'un sous marin ou d'une frégate. Il n'est pas prévu du tout pour être emmené sous avion ou hélico. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 13 hours ago, Teenytoon said: Ca aurait plutôt sa place dans armée de l'air française plutôt que dans rafale, non ? j'ai posté le message a la vas vite desolé si ça choque Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Il y a 4 heures, SharkOwl a dit : Camouflage de type "Mirage 2000 Tiret 5-9" pour les Rafale EQ / DQ Qataris ! SharkOwl Référence : http://www.defens-aero.com/2017/02/rafale-eq/dq-force-aerienne-qatarienne-porteront-camouflage-deux-tons.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_twitter&utm_campaign=_ob_share_auto L'exemple parfait de l'information qui tourne en boucle... Sharkowl, si t'avais bien tout lu l'article, t'aurais vu que l'information venait d'ici 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Que l'information tourne en boucle n'est pas systématiquement gênant tant qu'il y a des éléments qui l'enrichissent à chaque tour de boucle. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 il y a 30 minutes, Teenytoon a dit : L'exemple parfait de l'information qui tourne en boucle... Sharkowl, si t'avais bien tout lu l'article, t'aurais vu que l'information venait d'ici Certains sont premiers sur l'info. Chez Air-defense, nous SOMMES l'info. Allez maintenant la question qui tue : la nouvelle peinture pour faire le deux tons, c'est la claire ou la sombre ? Je dis la claire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 (modifié) il y a 46 minutes, FATac a dit : Que l'information tourne en boucle n'est pas systématiquement gênant tant qu'il y a des éléments qui l'enrichissent à chaque tour de boucle. Tout a fait d'accord avec vous FATac ! Toutefois ..... complément d'information : 1. Il y a un décalage horaire de 6 heures entre le Québec et la France ; 2. Je n'ai pas 12 heures par jour à passer sur les différents fils de discussion Air-Défense pour tout lire, au cas ou je pourrait involontairement de manière exceptionnelle diffuser une nouvelle doublon ; 3. En ce sens, il est donc possible que je produise encore involontairement des doublons dans le futur. 4. Et je considère ainsi que toute intervention ne visant uniquement qu'a souligner à un intervenant "vous avez fait un doublon" est totalement inutile. Amitiés Québecoises à toutes et à tous ! SharkOwl Modifié le 17 février 2017 par SharkOwl 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant