[Rafale]

[Oxcart]

il y a 1 minute, mathis.clrd a dit :

Ah ok c'est la zone dans laquelle les chasseurs doivent évoluer mais pourquoi il doivent y aller il y a quoi à faire dedans

En général, c'est pour protéger une portion d'espace aérien donné.

[mathis.clrd]

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

En général, c'est pour protéger une portion d'espace aérien donné.

Ah ouiii en opération extérieure sa peut être quoi par exemple 

[mathis.clrd]

C'est quoi généralement comme espace aérien donnée et c'est que les Awacs qui peuvent en désigner une ?

Enfin l'a crée comment sa se crée ? enfaite 

[herciv]

il y a 6 minutes, mathis.clrd a dit :

C'est quoi généralement comme espace aérien donnée et c'est que les Awacs qui peuvent en désigner une ?

Enfin l'a crée comment sa se crée ? enfaite 

Quand tu est en opération aérienne tu te vois désigner une zone d'opération avec un point d'entrée et un point de sortie, une durée d'opération, un objectif, des moyens et des menaces. C'est vrai pour un chasseur, pour un bombardier, pour une appareil de patrouille maritime etc.

Dans la marine la spécialité qui s'occupe de ça c'est contrôleur des opérations aériennes. C'est très intéressant comme taf.

[FATac]

il y a une heure, wagdoox a dit :

3) oui je suis d’accord mais mon argument ici, c’est tous ces avions ont été balancé et le cite fermé (ou dans pas longtemps). En revanche il n’a jamais servi à stocker en masse des rafale ou à aplanir le potentiel. Il a abrité des rafale bien particuliers qui ont servis comme avion test. Ou alors merci de me donner une source, ça m’intéresserait.

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

car oui, Chateaudun a servi à stocker du Rafale, et oui Chateaudun a servi à aplanir le potentiel de la flotte Rafale, et non, il n'a pas fait que d'abriter des Rafale "particuliers".

S’il s’agissait d’aplanir le potentiel, il aurait fallu un nombre plus important de rafale stockés. 

certains rafale ont ete utilisé comme reserve de pièces (au dela ce qui se fait normalement) puis stocker jusqu’à ce que les commandes de pieces arrivent en quantité necessaire ou que le budget mco permette de les remettre en etat par exemple (c’est aussi des cas particuliers).

Il n’y a pas besoin de stocker un avion pour applanir, il aurait suffit de retirer quelques heures sur les annees suivantes d’autant plus que stocker et remettre en condition un appareil immobilisé depuis x semaines coute assez cher (comme on le voit tres bien avec les flottes civiles). Et c’est deja ce qu’on fait pour les « 15 » rafale opex qu’on envoie bien sur pas en stockage conditionné pour autant.

si je regarde ce qui se fait aux us, c’est des avions retirés qu’on met dans le desert la aussi pour ralentir le vieillissement naturel de la cellule en cas de guerre dure. Si ca arrive il faudra une renovation complete, des senseurs neufs et potentiellement un moteur neuf aussi. Voyant qu’on se débarrasse des cellules retirées du service au moment de faire cet espace, je comprends que notre approche est la meme (sauf exceptions).
 

Le stockage conditionné permet de préserver encore plus le potentiel de la cellule  qu’un simple parking mais c’est intéressant uniquement uniquement sur une periode tres longue. La difference d’usure entre parking et vol est bien plus importante que parking et cocon. L’avantage cocon est donc tres limité sur le problème dont on parle et appliqué sur tres peu d’appareils. 

toujours est il qu’on augmente le nombre d’heures de vol en opex en prenant des heures sur l’entrainement. L’augmentation des vols en opex continuent de monter d’annees en annees et il parait evident qu’on finiera pas dépasser de plus en plus les 250h/an. Les mesures de contournement du probleme général devrait donner leurs premiers résultats en 2025 et de là on ajustera. 
 

si vous avez des arguments non anecdotiques qui prouvent qu’on a pas un probleme de surexploitation des rafales, je suis preneur, je ne demande qu’a avoir tord et à etre rassurer dés aujourd’hui sur la situation de notre defense. 

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

je ne demande qu’a avoir tord

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

[wagdoox]

il y a une heure, FATac a dit :

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

Interessant mais il faut rappeler que la base avait des avions actifs, serait il possible que les avions actifs de la base aient profité des installation ? Si c’était systémique pour fermer ?  Quel etait a vu le ratio ferrail regen ?

[Oxcart]

Sinon, je suis toujours preneur des numéros de nos M2000 qu'on aurait refourgué à l'Inde :)

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

Et pourtant ... je demande a voir une logique et une masse qui permettent de montrer un caractère systémique et qui servirait d’argument pour prouver qu’il ne manque pas de rafale alors que j’ai donné des sources qui prouve le contraire ... ou au  moins une explication qui permette aux de s’expliqués

[Teenytoon]

Moi je suis preneur de mon lit, bon courage...

[wagdoox]

il y a 5 minutes, Oxcart a dit :

Sinon, je suis toujours preneur des numéros de nos M2000 qu'on aurait refourgué à l'Inde :)

Je les connais par coeur bien sur ... 

http://www.aerojournalindia.com/enews/?p=2906

[mathis.clrd]

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé 

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

[Bechar06]

il y a 1 minute, mathis.clrd a dit :

voici 2 questions

Tu n'apportes que des questions ?     Jamais de réponses ou d'informations ?   Elles seraient sans aucun doute intéressantes 

[ThincanKiller]

16 minutes ago, mathis.clrd said:

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé 

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

[Bon Plan]

oups.

Modifié le 4 mai 2020 par Bon Plan

[mathis.clrd]

Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

Donc pour faire un virage on fait que du manche ?

Le palonnier c'est utilisé pour au sol  et pour corriger vent ... à basse vitesse.

[mathis.clrd]

De plus serais tu pourquoi les élevons du Rafale sont divisé en 2 sur chaque ailes pourquoi ils ne sont pas reliés.

[Oxcart]

Cela réduirait drastiquement les possibilités des commandes de vol.

[FATac]

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Cela réduirait drastiquement les possibilités des commandes de vol.

Ainsi que, accessoirement, la résistance aux dysfonctionnements, avaries et éventuels dommages de combat.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, wagdoox a dit :

S’il s’agissait d’aplanir le potentiel, il aurait fallu un nombre plus important de rafale stockés.

Hypothèse rejetée. Il aurait d'abord fallu que tu saches combien sont stockés et combien ne sont pas en ligne à l'instant T, étant entendu que le stockage se fait aussi sur site dans des hangarettes équipées à cet effet.

Il y a 12 heures, wagdoox a dit :

certains rafale ont ete utilisé comme reserve de pièces (au dela ce qui se fait normalement) puis stocker jusqu’à ce que les commandes de pieces arrivent en quantité necessaire ou que le budget mco permette de les remettre en etat par exemple (c’est aussi des cas particuliers).

Faux. Certains Rafale ont D'ABORD été stockés PUIS ont servi de réserve de pièces jusqu'à ce qu'on DECIDE de les sortir du stockage.

Il y a 12 heures, wagdoox a dit :

Il n’y a pas besoin de stocker un avion pour applanir, il aurait suffit de retirer quelques heures sur les annees suivantes d’autant plus que stocker et remettre en condition un appareil immobilisé depuis x semaines coute assez cher (comme on le voit tres bien avec les flottes civiles). Et c’est deja ce qu’on fait pour les « 15 » rafale opex qu’on envoie bien sur pas en stockage conditionné pour autant.

Ignorance du principe. Stocker un avion permet de stopper son vieillissement, ce qui implique aussi de geler le potentiel de certains élément, lesquels retrouvent donc en sortie de stockage le potentiel qu'ils avaient à leur entrée. A contrario, un avion non stocké continue de vieillir, de même que ses éléments, si bien qu'ils faut en remplacer un certain nombre (ayant atteint leur limite de vie/vieillissement) pour le remettre en vol. Par conséquent, le stockage est la méthode la moins coûteuse.

Les flottes civiles ont d'autres arguments à faire valoir (un avion qui ne vole pas leur coûte cher et ne rapporte rien). On ne compare pas les pommes et les bananes.

Il y a 12 heures, wagdoox a dit :

si je regarde ce qui se fait aux us, c’est des avions retirés qu’on met dans le desert la aussi pour ralentir le vieillissement naturel de la cellule en cas de guerre dure. Si ca arrive il faudra une renovation complete, des senseurs neufs et potentiellement un moteur neuf aussi. Voyant qu’on se débarrasse des cellules retirées du service au moment de faire cet espace, je comprends que notre approche est la meme (sauf exceptions).
 

Le stockage conditionné permet de préserver encore plus le potentiel de la cellule  qu’un simple parking mais c’est intéressant uniquement uniquement sur une periode tres longue. La difference d’usure entre parking et vol est bien plus importante que parking et cocon. L’avantage cocon est donc tres limité sur le problème dont on parle et appliqué sur tres peu d’appareils. 

toujours est il qu’on augmente le nombre d’heures de vol en opex en prenant des heures sur l’entrainement. L’augmentation des vols en opex continuent de monter d’annees en annees et il parait evident qu’on finiera pas dépasser de plus en plus les 250h/an. Les mesures de contournement du probleme général devrait donner leurs premiers résultats en 2025 et de là on ajustera. 

L'AMARG fait aussi du stockage longue durée, comme le fai(sai)t le GERSA 11/601 de Châteaudun (je crois savoir, j'y ai passé quelques années, mais je t'accorde que c'est un argument d'autorité). Je peux te dire qu'un avion stocké complet en longue durée sous atmosphère à hygrométrie contrôlée peut être remis en vol en quelques jours. Pour ton information et par exemple, un Mirage IV était destocké en une semaine (entretien, maintenance et essais compris).

Période très longue = environ 3 mois. Le stockage devient intéressant au delà de 3 mois d'immobilisation. Et c'est pourquoi la gestion de flotte exploite ce principe (en observant la "cravate", pour ceux qui comme moi on touché au domaine) plutôt que de bloquer un avion quelques jours par ci ou par là pour simplement freiner son activité (ce qui est quasiment irréalisable parce qu'il y a toujours une excuse pour l'utiliser quand même et remettre le "freinage" à plus tard). Quand il est stocké, il est stocké et il n'en sort pas sur un simple claquement de doigt.

Enfin le nombre d'heures en OPEX est compensé par une réduction des heures hors OPEX, si bien que globalement l'activité de la flotte est maintenue autour des 250 heures de vol par an et par avion (Rafale) en moyenne. Un avion qui sortirait du lot en se retrouvant en sur-consommation de potentiel se verra inévitablement expédié en stockage (décision d'autorité) dans les années suivantes pour le faire rentrer dans le rang. Ca entre directement dans l'objectif de la préservation des moyens, alloués pour une période donnée.

Voilà. C'était juste un coup de pouce à ceux qui ont (difficilement) tenté de débunker tout ce fatras.

[Teenytoon]

Tout cela illustre assez bien ma maxime préférée :

"Quand tu commences une réflexion en te disant que des troupeaux  d’experts n’ont pas pensé à un truc qui saute aux yeux d’un néophyte, c’est qu’il y a un biais dans ton raisonnement."

[mathis.clrd]

Quelqu'un connait différence entre SNA et EMTI pour moi le SNA c'est dans l'EMTI mais sa ne s'occupe que de la navigation et de l'attaque c'est bien sa 

[Jarod]

EMTI c’est l’ordinateur centrale en gros. SNA tu parles du système de navigation et d’armement ? Ça n’a pas grand chose à voir, à pas que les infos regroupant le SNA transit par l’EMTI. 
 

Pour répondre à ta questions des élèvons, ils sont divisés pour une question de fiabilités et survivabilité. Interne et externe font la même chose. Mais une paire est sur une chaîne hydraulique, l’autre paire sur l’autre chaîne hydraulique. 

Modifié le 5 mai 2020 par Jarod

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, mathis.clrd a dit :

c'est bien ça 

Désolé @mathis.clrd, rien de personnel mais depuis le début ça m'écorche les yeux