Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Il y a 4 heures, hadriel a dit : Non on doit pouvoir limiter le TREX pour s'aligner sur le M-88, tant qu'on reste en poussée sèche ça devrait aller, il y a potentiellement un soucis au moment ou le M-88 passe en PC et pas le TREX. Dans le domaine ou les deux sont en PC ça doit pouvoir se piloter aussi. Au pire on interdit le domaine de poussée où elle est dissymétrique et on passe direct en PC sur les deux avec le M-88 à ~100% et le TREX à 85% Pouvoir faire des confs dissymétrique ça faciliterait la gestion du parc, mais après c'est peut-être se prendre beaucoup là tête pour pas grand chose. Surtout si on peut faire une upgrade M-88-> TREX en changeant quelques modules. Ah et on met une entrée d'air TREX aussi ? Sacré dissymétrie quand même là. Vous pensez qu'il suffit juste de mettre un réacteur plus puissant dans l'avion actuel sans rien changé et hop ça marche ? Si c'était le cas ça ferait longtemps qu'il volerait ce réacteur. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre il y a 40 minutes, mgtstrategy a dit : source? 5 modules du M88? Citation Pour faire évoluer le M88, Safran devra notamment développer de nouveaux manchons pour les flux d'air. Sur les 21 modules de l'actuel moteur du Rafale, le motoriste devra en faire évoluer cinq. https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1768415 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) Il y a 1 heure, Jarod a dit : Ah et on met une entrée d'air TREX aussi ? Sacré dissymétrie quand même là. Vous pensez qu'il suffit juste de mettre un réacteur plus puissant dans l'avion actuel sans rien changé et hop ça marche ? Si c'était le cas ça ferait longtemps qu'il volerait ce réacteur. Safran le vend pourtant comme ne nécessitant pas de modification structurelle majeure (ce qui implique pas de changement d'entrées d'air en toute logique) Et la raison pour laquelle il ne vole pas depuis longtemps est surtout que cette augmentation de puissance serait rendue possible par une augmentation de la température d'entrée turbine de 1850°C à 2000°C, chose qui n'a été expérimenté que très récemment avec notamment les PEA Turenne 1 & 2 et qui n'est il me semble pas encore totalement maîtrisé chez nous. Modifié le 22 décembre par Ziggy Stardust 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Il y a 1 heure, Jarod a dit : Si c'était le cas ça ferait longtemps qu'il volerait ce réacteur. Bha non, il coûte 600 millions d'euros ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre 1 hour ago, Picdelamirand-oil said: https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1768415 Top merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit : Safran le vend pourtant comme ne nécessitant pas de modification structurelle majeure (ce qui implique pas de changement d'entrées d'air en toute logique) Et la raison pour laquelle il ne vole pas depuis longtemps est surtout que cette augmentation de puissance serait rendue possible par une augmentation de la température d'entrée turbine de 1850°C à 2000°C, chose qui n'a été expérimenté que très récemment avec notamment les PEA Turenne 1 & 2 et qui n'est il me semble pas encore totalement maîtrisé chez nous. Je ne savais pas que Safran fabriquait le Rafale et était les maîtres d'œuvre de la partie aérodynamique et flux d'air de l'avion, je viens de l'apprendre ! Bon bah si Safran là dit, je sais pas pourquoi Dassault dit autre chose ! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) il y a 5 minutes, Jarod a dit : Je ne savais pas que Safran fabriquait le Rafale et était les maîtres d'œuvre de la partie aérodynamique et flux d'air de l'avion, je viens de l'apprendre ! Bon bah si Safran là dit, je sais pas pourquoi Dassault dit autre chose ! Tu veux dire qu'un industriel aussi puissant fournissant un composant majeur ne sait rien ? Tu penses vraiment que Safran n'est pas foutu de savoir quel débit d'air les entrées actuelles lui donne ? Que tu dises qu'il y ait une erreur de communication ou que pour X raison technique tu n'y crois pas ok, mais là ton argumentaire est ridicule et condescendant Modifié le 22 décembre par clem200 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) il y a 3 minutes, clem200 a dit : Tu veux dire qu'un industriel majeur fournissant un composant majeur ne sait rien ? Tu penses vraiment que Safran n'est pas foutu de savoir quel débit d'air les entrées actuelles lui donne ? Que tu dises qu'il y ait une erreur de communication ou que pour X raison technique tu n'y crois pas ok, mais là ton argumentaire est ridicule et condescendant Je ne débat jamais sur ce forum, j'en ai pas besoin. Maintenant que tu ne me crois pas, j'en ai rien à faire, et que mon ton ne te plaise pas, tout pareil. On en rediscutera en 203X quand le F5 volera. D'ici là, je vous souhaite un débat sur le T-REX, changer rien, la base est solide ! Modifié le 22 décembre par Jarod 1 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) Il y a 2 heures, clem200 a dit : Bha non, il coûte 600 millions d'euros ... Il tourne déjà au banc depuis un moment. C'est son industrialisation qui coûterait ce prix là. Et s'il suffisait de le monter tel quel dans un Rafale, il volerait aussi depuis un moment à Istres. Modifié le 22 décembre par Jarod 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) il y a 36 minutes, Jarod a dit : Je ne débat jamais sur ce forum, j'en ai pas besoin. Maintenant que tu ne me crois pas, j'en ai rien à faire, et que mon ton ne te plaise pas, tout pareil. On en rediscutera en 203X quand le F5 volera. D'ici là, je vous souhaite un débat sur le T-REX, changer rien, la base est solide ! Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager On tient un 2eme égo à la Patrick ici ... Modifié le 22 décembre par clem200 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre (modifié) il y a 18 minutes, clem200 a dit : Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager Je vous dit que vous faites fausse route, maintenant si ça te plait pas, je t'invite à suivre ton propre conseil. Modifié le 22 décembre par Jarod 1 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LePetitCharles Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre il y a une heure, clem200 a dit : Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager On tient un 2eme égo à la Patrick ici ... Si je peux me permettre, si @Jarod (dont on connait a priori l'activité professionnelle) émet des réserves, il est pertinent d'en tenir compte. Sinon autant dégager 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LePetitCharles Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Le 21/12/2024 à 14:34, g4lly a dit : La solution a 6x AASM semble peu utilisable a cause de la grosse trainée qu'elle induit. Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est une configuration qui a été utilisée quotidiennement au dessus de la Lybie en 2011 et au Mali au cours des premiers raids. Si cela n'a plus été le cas à la fin de la campagne de Lybie et en Irak, c'est plus du fait du manque de cible qu'autre chose 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LePetitCharles Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Le 21/12/2024 à 02:05, ARPA a dit : Et je me demande aussi comment l'AAE (et la Marine) française va gérer la mise en service du T-Rex. Est-ce qu'on va étudier la configuration mixte avec un M88 classique et un T-Rex ? On pourrait avoir des Rafale de 150, 165 ou 180 KN. Il sera presque possible d'adapter la puissance de l'avion à la configuration choisie et à la mission. Tu parles de flotte mixte ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 décembre Auteur Share Posté(e) le 22 décembre Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit : Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est une configuration qui a été utilisée quotidiennement au dessus de la Lybie en 2011 et au Mali au cours des premiers raids. Si cela n'a plus été le cas à la fin de la campagne de Lybie et en Irak, c'est plus du fait du manque de cible qu'autre chose Par que ca induit un SCx à chier pour un emport aéro ... donc ca fait exploser la consommation. S'il y a des ravitos disponible en nombre, ou que la mission n'est pas trop éloigné de la base c'est un non probleme, autrement c'est un souci de trop consommer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 22 décembre Share Posté(e) le 22 décembre Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit : Tu parles de flotte mixte ? Si flotte mixte il y a ça sera d’un côté les M88 actuel et de l’autre les T-REX. Le T-REX devrait arriver avec le F5 et toutes les évolutions structurelles du Rafale qui iront avec, donc peu de chance (pour ne pas dire aucune), que l’on voit un Rafale pré F5 embarqué un T-REX. De même que l’on ne devrait pas voir de F5 avec le M88 actuel (sauf si demande de compatibilité faite par les forces dans ce sens, mais pour quel usage ?!) 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre Il y a 7 heures, Jarod a dit : Si flotte mixte il y a ça sera d’un côté les M88 actuel et de l’autre les T-REX. Le T-REX devrait arriver avec le F5 et toutes les évolutions structurelles du Rafale qui iront avec, donc peu de chance (pour ne pas dire aucune), que l’on voit un Rafale pré F5 embarqué un T-REX. De même que l’on ne devrait pas voir de F5 avec le M88 actuel (sauf si demande de compatibilité faite par les forces dans ce sens, mais pour quel usage ?!) Pourquoi? Le Rafale F5 va tirer 13G? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pourquoi? Le Rafale F5 va tirer 13G? Quel est le rapport ? Je ne comprends pas ta remarque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 décembre Auteur Share Posté(e) le 23 décembre il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pourquoi? Le Rafale F5 va tirer 13G? Parce que structurellement ça ne rentrera pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 décembre Auteur Share Posté(e) le 23 décembre à l’instant, Jarod a dit : Quel est le rapport ? Je ne comprends pas ta remarque. Il cherche maladroitement a comprendre pourquoi le T-Rex ne rentre que dans les F5... Ou n'a d'intérêt que dans les F5. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre (modifié) Il y a 12 heures, Jarod a dit : Bon bah si Safran là dit, je sais pas pourquoi Dassault dit autre chose ! Un lien? Quand tu fais évoluer des éléments d'un ensemble intégré tu as des contraintes à respecter: ici on a l'avion et son moteur et les contraintes peuvent être du coté de l'avion, ou du coté du moteur, ou des deux cotés. Il semble que les contraintes ont été placées du coté du moteur et que Safran l'accepte volontiers. En gros Safran accepte de réaliser un M88 plus puissant qui est conforme aux spécifications d'interface du M88-4. Modifié le 23 décembre par Picdelamirand-oil 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre il y a 15 minutes, g4lly a dit : Il cherche maladroitement a comprendre pourquoi le T-Rex ne rentre que dans les F5... Ou n'a d'intérêt que dans les F5. Mais n'a-t-il pas été écrit que le T-REX (je déteste ce nom...) supposait de redessiner les gaines d'alimentation en air des réacteurs ? Ça c'est du structurel, mais peut-être les entrées d'air stricto-sensu ne sont-elles pas impactées, juste le cheminement interne ? Je dois dire que débat Jarod - Pic et al. est un peu obscur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre (modifié) il y a 21 minutes, Boule75 a dit : Mais n'a-t-il pas été écrit que le T-REX (je déteste ce nom...) supposait de redessiner les gaines d'alimentation en air des réacteurs ? Ça c'est du structurel, mais peut-être les entrées d'air stricto-sensu ne sont-elles pas impactées, juste le cheminement interne ? Je dois dire que débat Jarod - Pic et al. est un peu obscur... Nom de code, T-Rex. Menée par le motoriste Safran, cette évolution du moteur M88 va augmenter la poussée du Rafale de 7,5 à 9 tonnes sans aucune modification majeure de la cellule. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-emirats-arabes-unis-pourraient-cofinancer-le-t-rex-le-futur-moteur-du-rafale-1014400.html L'air est aspiré par une turbine qui fait tourner une soufflante, je ne sais pas ce qui est prévu, mais si tu fais tourner la soufflante plus vite ou si tu change le "pas" de l'hélice tu peux absorber plus d'air avec le même conduit, c'est juste un exemple de contrainte placé du coté moteur plutôt que du coté avion, mais je ne préjuge pas de ce qui va être fait, simplement la volonté de limiter les modifications de la cellule semble être là. Modifié le 23 décembre par Picdelamirand-oil 1 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre (modifié) Il y a 12 heures, Jarod a dit : Je vous dit que vous faites fausse route, maintenant si ça te plait pas, je t'invite à suivre ton propre conseil. Je préfère croire un industriel qu'un inconnu égocentrique bizarrement Modifié le 23 décembre par clem200 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 23 décembre Share Posté(e) le 23 décembre il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Nom de code, T-Rex. Menée par le motoriste Safran, cette évolution du moteur M88 va augmenter la poussée du Rafale de 7,5 à 9 tonnes sans aucune modification majeure de la cellule. Il y a majeure et majeure, non ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant