[Rafale]

[MH]

Franchement vu le coût des AASM et brimstone, pour casser du 4*4 les roquette guidées c'est déjà du luxe. Et moins ce sera cher plus on en aura a disposition. Dans la réflexion actuelle ils envisagent un seul armement plus léger que l'AASM 250 ou on a une chance d'avoir un mix avec des roquettes pour le light et des brimstone pour les MBT ?

Question subsidiaire: l'AASM 128 ne ferait-elle pas mieux le boulot du Brimstone (en portée surtout) pour un coût similaire ? elle pourrait aussi permettre de faire du DEAD a des distances très sécurisantes.

:| C'est clair que les roquettes guidées (et pas cher surtout) doivent être intégrées rapidement sur Rafale et 2000D...

[g4lly]

Les Rocket guidées laser et le Brimstone DM ne joue pas tout a fait dans la meme cours ...

Le brimstone met hors combat un MBT , pas la rocket

Le brimstone est tout temps, pas la rocket

Le brimstone est F&F, pas la rocket

Le brimstone possede des trajectoire complexe, pas la rocket

Alors oui le brismtone c'est forcément plus cher ... mais ça fait aussi beaucoup plus de chose. De plus on a passé des accords de défense avec les britannique récemment et dedans il y a peut être du donnant donnant, notamment coté intégration des brimstone, en contrepartie du choix des britannique d'un joujou français pour chez eux.

La grande question apres ca va etre pourquoi il sotn pas intégré sur les Tigre :lol:

[MH]

Je suis d'accord avec toi, mais il existe un fossé entre le canon de 30mm et et les AASM125/Brimstone.

Pour dégommer un pick-up avec une 14,5 dans le désert la roquette guidée est bien suffisante.

L'idéal serait évidemment d'intégrer tous ces armements afin de traiter tout types de cibles au plus juste.

[MontGros]

Je suis une tanche en technique. Du coup je ne comprends pas la différence entre une roquette guidée et un missile guidé. ^-^

Justement je faisais la difference avant sur le fait que la roquette était non guidée.  :-X

[zx]

Qu'est ce qui manque pour avoir la 125 AASM ? la certification sur rafale ?

[stormshadow]

Je suis une tanche en technique. Du coup je ne comprends pas la différence entre une roquette guidée et un missile guidé. Azn

Justement je faisais la difference avant sur le fait que la roquette était non guidée et je pensais que c'était sa particularité.

Une roquette suit une trajectoire tendue ou balistique très simple tandis qu'un missile peut adopter des trajectoires bien plus complexes.

[g4lly]

Je suis d'accord avec toi, mais il existe un fossé entre le canon de 30mm et et les AASM125/Brimstone.

Pour dégommer un pick-up avec une 14,5 dans le désert la roquette guidée est bien suffisante.

L'idéal serait évidemment d'intégrer tous ces armements afin de traiter tout types de cibles au plus juste.

Ce que je penses c'est qu'on a de sous qu'un pour intégrer un truc ... et pas les deux ou pas tout de suite. Et que dans ce choix, le brismtone et opérationnel et aguerri, il participe peut etre a un accord avec les anglais, des clients export Rafale le souhaite peut etre, et il est polyvalent.

De l'ordre coté la rocket n'est pas opérationnelle, encore moins tiré au combat, il doit y avoir un programme pour le tigre mais les rocket du tigre sont des petite rocket probablement trop petite pour avoir un gros intéret sur un jet rapide - 100mm comme 68mm -, et donc les rocket laser est moins polyvalente a l'usage.

En gros dans le cadre de l'un "ou exclusivement" l'autre ... je pense que le choix des aviateurs est vite fait.

[Chris.]

La grande question apres ca va etre pourquoi il sotn pas intégré sur les Tigre :lol:

Même si l'Hellfire permet un peu moins de choses (pas de F&F notamment, sauf sur Hellfire intégrés sur AH-64D Longbow), la différence de prix entre un Hellfire et un Brimstone (le premier est 4 à 5 fois moins cher sauf erreur) justifie à mon avis la non intégration du Brimstone sur le Tigre.

D'ailleurs même les WAH-64 UK n'ont pas le Brimstone mais l'Hellfire...

Je suis une tanche en technique. Du coup je ne comprends pas la différence entre une roquette guidée et un missile guidé. ^-^

Techniquement une roquette guidée est un missile, tout comme les AASM sont techniquement des missiles.

Après c'est comme en air-air/sol-air, chaque missile à ses avantages et ses défauts. Un Mistral n'aura pas les mêmes capacités d'un Aster 30 ou un Météor, mais sera bien plus facile à installer sur une plateforme et coutera bien moins cher.

Une roquette guidée c'est un missile sol-air très basique, juste capable d'atteindre une cible désignée par un désignateur laser, alors qu'un Brimstone c'est un engin déjà bien plus complexe mais aussi performant.

[MontGros]

Merci Stormshadow et Chris.

Alors ca ressemble a ce truc là ?

http://www.turquie-news.com/spip.php?article6434

[JASHUGAN]

Question subsidiaire: l'AASM 128 ne ferait-elle pas mieux le boulot du Brimstone (en portée surtout) pour un coût similaire ? elle pourrait aussi permettre de faire du DEAD a des distances très sécurisantes.

+1

L'AASM 125 a démontré une portée de 80 km (Fox Three n°16).

La portée du missile Brimstone est vraiment réduite en comparaison (wiki donne 12 km). Sur les vidéos youtube (tests MBDA et RAF en Libye), l'avion tireur est systématiquement à portée de manpad, de détection contrairement à l'AASM qui permet de tirer à des distances où la cible n'entend même pas les moteurs de  l'avion.

Les 2 seuls avantages que je vois pour le Brimstone sont la charge explosive dirigée et le poids. Au niveau de la précision les 2  systèmes devraient être équivalents et les 2 sont capables de toucher des cibles en mouvement (jusqu'à 80km/h pour l'AASM laser).

D'après Flightglobal, les britanniques prévoient tout de même une nouvelle version du Brimstone avec une portée améliorée pour fin 2013.

Si l'on cherche uniquement une arme guidée laser à faible dégâts collatéraux, le missile brimstone offre des capacités multi cibles qui ne sont pas nécessaires. Il est trop compliqué ce missile.  :lol:

Je ne suis pas un grand fan du missile brit, je préfère nettement la famille AASM je l'admets  ;). M'enfin c'est l'Adla et les clients exports qui auront le dernier mot.

dedans il y a peut être du donnant donnant, notamment coté intégration des brimstone, en contrepartie du choix des britannique d'un joujou français pour chez eux.

J'en ai bien peur (AASM sur EF)  :P

[g4lly]

Une roquette suit une trajectoire tendue ou balistique très simple tandis qu'un missile peut adopter des trajectoires bien plus complexes.

Dans le cas de la rocket laser tiré par avion et désigné par avion, effectivement il faut une vision directe de la cible tout le long du vol de la rocket et de l'avion, la rocket vol effectivement tout droit, la correction des petit aileron étant pas tres forte il faut bien viser la cible au départ etc. Ca marche surtout quand il faut pas trop nuageux pour que le laser passe, quand il y a pas trop de fumée sur l'objectif.

Le Brimstone peut faire exactement la meme chose.

Mais il peu etre tiré en aveugle - tireur masquer par le relief, les batiment, la fumée, les nuages - voler en autonome pour rejoindre une zone de recherche, puis y allumer son radar et rechercher des cible prédéfini dans un couloir prédéfini - en gros des vehicule - les missiles se partageant des carré de recherche et connaissant les carr de leur copain évite de taper plusieurs fois la meme cible, mais peuvent se retargetté sur le carré mitoyen d'un copain si le leur est vide de cible.

Chez brimstone on a le choix des plusieurs trajectoire en fonction du temps vole voulu - destruction au plus tot - , ou de l'effet terminal - attaque par le toit donc vol lobé -, ou de l'évitement du relief - vol plus ou moins lobé -, ou de la discrétion souhaité - vol rasant pour de l'anti-navire léger par exemple, brimstone etant supersonique il peut énerver les CIWS basique -.

Ces mode de vol sont disponible aussi avec le guidage terminal laser ne monde LOAL ...

En gros c'est le jour et la nuit par rapport a un rocket qui file grosso modo tout droit vers la tache laser, et qui corrige un peu.

Evidement c'est pas le meme tarif tu tout :)

[Perry]

La grande question apres ca va etre pourquoi il sont pas intégré sur les Tigre :lol:

Eurocopter a déjà intégré le Spike et le Hellfire. Nous, ce sera le Hellfire je crois.

EDIT/  Chris a déjà répondu. Pardon.

[g4lly]

Eurocopter a déjà intégré le Spike et le Hellfire. Nous, ce sera le Hellfire je crois.

Le Brimstone a le même form factor que l'Hellfire 2 ;) donc normalement la ou s'accroche le le Hellfire 2 s'accroche le Brimstone ... Brimstone qui fait la même chose que le Hellfire Longbow et même des des truc en plus, c'est assez amusant qu'il ne soit pas dispo sous le Tigre et déjà sur le Rafale.

Moi non plus j'avais pas vu la réponse de Chris, effectivement si le Brimstone est 5 fois plus cher quele longbow hellfire! Pourtant le brimstone n'est pas proposé sur des Panther par exemple?

[Chris.]

+1

L'AASM 125 a démontré une portée de 80 km (Fox Three n°16).

La portée du missile Brimstone est vraiment réduite en comparaison (wiki donne 12 km). Sur les vidéos youtube (tests MBDA et RAF en Libye), l'avion tireur est systématiquement à portée de manpad, de détection contrairement à l'AASM qui permet de tirer à des distances où la cible n'entend même pas les moteurs de  l'avion.

Oui enfin vu la capacité des PDL français et le fait que les pilotes y vont aux jumelles en Afghanistan (sauf erreur), l'appareil risque de devoir approcher relativement près pour pouvoir distinguer des cibles d'opportunité, cibles de choix des Brimstone.

Le Brimstone a le même form factor que l'Hellfire 2 ;) donc normalement la ou s'accroche le le

Moi non plus j'avais pas vu la réponse de Chris, effectivement si le Brimstone est 5 fois plus cher quele longbow hellfire! Pourtant le brimstone n'est pas proposé sur des Panther par exemple?

C'est une comparaison à la louche, notamment pour le prix de l'Hellfire (pas forcément Longbow), mais globalement un Hellfire est bien moins cher qu'un Brimstone.

[Philippe Top-Force]

"Je suis content d'être nationalisé: je vais pouvoir partir en vacances!" Marcel Dassault, mai 1981 

Et en coulisse, la famille a manœuvrée pour ne pas l'être, et c'est heureux qu'il ne le soit pas nationaliser.C'est une très belle entreprise. 

[Philippe Top-Force]

Quel est l'objectif, déjà ?  :lol:

A rassurer Thomas  :lol:

Ou détruire les SEAD = Suppression des E veilleurs Affreux Jojo de Défense. :lol:

Et là on est plus dans le brouillage de puissance mais essentiellement dans le brouillage par déception multi-faisceau désormais (merci l'AESA).

Ceci-dit la fonction puissance est conservée pour les pods en back up.

Bon, on se contentera de l'autoprotection Rafale et de l'AASM.

De toute façon, les missiles dédiés antiradars sont devenus largement inefficaces et très coûteux pour les résultats obtenus.

Mieux vaut concentrer nos faibles ressources financière sur l'autoprotection et l'évolution du Spectra.

Et laisser Saint-Cloud vendre en Inde, Brésil, Émirats Arabes Unis, Qatar, Koweït le Rafale qui finira par étrangler les "faux rumeurs" (ceci n'est pas une faute d'orthographe c'est juste un jeu de mot  :lol: avec forumeur)  :P

[Philippe Top-Force]

La grande question apres ca va etre pourquoi il sotn pas intégré sur les Tigre :lol:

Ils ne le sont pas plus intégrés chez les WAH64 Apache de la British Army. ;) Par contre sous les Tornado, la RAF en est contente, ils ont même reconstitué leurs stocks.Voir commande chez MBDA UK.

Les américains lorgnent dessus.

Qu'est ce qui manque pour avoir la 125 AASM ? la certification sur rafale ?

Il faudrait d'abord que l'EMA en exprime le besoin, puis que la DGA en commande et que l'armée de l'air en réceptionne.Faudrait voir aussi si l'AVIA en veut. ;)

[Philippe Top-Force]

http://www.opex360.com/2012/03/31/le-premier-radar-rbe2-aesa-de-serie-a-ete-livre-par-thales/

Oui le radar PESA du Rafale a une portée plus courte, et oui c'était compensé par le Spectra, la RCS  et désormais l'AESA.

Oui le nombre de module n'est pas significatif mais il faut expliquer pourquoi (pas entre modules de 1/2 longueur d'onde, puissance différente des modules, compromis vitesse de balayage ouverture).

Il est prévu de monter ce RBE2 sur le Rafale C137 d’ici l’été prochain. L’avion de Dassault Aviation sera ainsi le seul, en Europe, à disposer d’un radar AESA, selon Thales.

Par ailleurs, le chantier visant à porter au standard F-3 les dix premiers Rafale F1, livrés au début des années 2000 à la Marine nationale, a commencé depuis quelques semaines à l’Atelier industriel de l’aéronautique (AIA) de Clermont-Ferrand (voir photos). Ces appareils (M2 à M10, le M1 servant de banc d’essai) avaient été mis sous cocon dans l’attente de leur modernisation, laquelle leur donnera ainsi des capacités multi-rôles, alors que, jusqu’à présent, ils ne pouvaient qu’assumer des missions air-air.

La transformation de chaque avion demande 18 mois de travail. Les deux premiers Rafale modernisés doivent en principe être livrés en 2014, après un passage à l’usine Dassault de Mérignac. Et le dernier – le M1 – rejoindra sa flottille en 2017.

[PhilACP7]

http://www.opex360.com/2012/03/31/le-premier-radar-rbe2-aesa-de-serie-a-ete-livre-par-thales/

Oui le radar PESA du Rafale a une portée plus courte, et oui c'était compensé par le Spectra, la RCS  et désormais l'AESA.

Oui le nombre de module n'est pas significatif mais il faut expliquer pourquoi (pas entre modules de 1/2 longueur d'onde, puissance différente des modules, compromis vitesse de balayage ouverture).

Vu le calendrier de livraison des M rétrofités ils pourraient être équipés de la version AESA mais est-ce acté ou non (et dans la même optique seront-ils livrés avec la denière version du Spectra et du DDM- NG ?)

Je n'ose pas demander si ils auront un ISF-IT mais bon quand ya plus d'argent..... =(

[Philippe Top-Force]

Ou faire un EA Rafale type Growler

Rien et c'était prévu.

Cela a d'ailleurs été partiellement développé à partir du démonstrateur (appelé "Carbone") de nacelle de brouillage offensif de Thales pour brouiller les bandes des radars au sol (avec antenne AESA spécifique de brouillage) mais le manque d'argent sur l'équipement a fait que ça été annulé il y a quelques années pour économiser les 400 millions d'euros qui restait à payer par l'AdA.

http://www.senat.fr/rap/r06-370/r06-370_mono.html

Annulé en 2008.

20 puis 15 nacelles initialement prévues.

.

[DEFA550]

Je suis une tanche en technique. Du coup je ne comprends pas la différence entre une roquette guidée et un missile guidé. ^-^

Justement je faisais la difference avant sur le fait que la roquette était non guidée.  :-X

Tu as parfaitement raison. Par définition une roquette guidée n'est plus une roquette, mais un missile.

[pascal]

Si l'on en croit les brèves du dernier Air et Couscous l'un des derniers points d'achoppement avec les EAU c'est l'intégration du pod Sniper sur le Rafale, les émirats en feraient une condition sine qua non ... Le plus emmerdant c'est pour Thalès qui pousse à la roue pour Damoclès NG. C'est assez étrange car le périmètre technique était figé mais le client semble avoir changé d'avis... Ce qui faisait dire "ils nous font un peu le tracassin sur des points de détail"

Vérifier également que Sniper est intégrable sans modifications de structure de l'avion (question de masse) je n'ai plus les chiffres en tête.

[Skw]

Si l'on en croit les brèves du dernier Air et Couscous l'un des derniers points d'achoppement avec les EAU c'est l'intégration du pod Sniper sur le Rafale, les émirats en feraient une condition sine qua non ... Le plus emmerdant c'est pour Thalès qui pousse à la roue pour Damoclès NG. C'est assez étrange car le périmètre technique était figé mais le client semble avoir changé d'avis...

C'est étrange. Au cours du mois de janvier, il me semblait avoir entendu que la requête des Emiratis (Pods Sniper sous Rafale) avait été acceptée. Ou je me plante ? Le différend porterait sur le prix de cette intégration ?

[Chris.]

Les US acceptent que la France intègre le pod Sniper sur Rafale ?

[clem200]

Les américains peuvent ils y faire quelque chose ?

Ils peuvent refuser une vente mais je ne pense pas qu'ils puissent gérer le matériel du client. Si les EAU veulent l’intégrer c'est à nous d'accepter.