[Rafale]

[xav]

Au moins le pilote est sauf!

Mais laissez moi deviner, c'est encore un F3 "tout neuf" qui est désormais au fond de l'eau ?

[Nenel]

D'après A&C, grande lecture de beaucoup, l'accident se serait produit en combat BA alors il semble que le pilote est perdu le contrôle mais une question me brûle les lèvres: " le M24 était-il équipé du système de récupération en vol de l'avion (anti crash)? Si oui, est-ce que le pilote n'a pas eu le temps de l'enclenché? Si non, Q'attendons-nous pour l'installer sur les anciens appareil? Car maintenant ce système, même manuel, est de série et s'installe au compte goutte sur les anciens.

@xav, non c'est le M24, appareil F2 passé en F3 et qui est sorti de chaîne en 2008.

[2020]

le systeme de récup ce n est pas magique, je présume qu'il peut rétablir une situation comme perte désorientation spaciale du pilote qui semble la cause du premier crach de rafale mais si l'altitude + la vitesse sont encore raisonnable.

Mais dans le cas d'un combat a BA le pilote a "simplement" du tirer la poignée car il était certain de finir a la flotte.....

Par contre il ya  des info sur ce sytemé ? je pensais qu'il était monté sur tout les raflae maintenant

[2020]

Le taux d'attrition des avions de combat modernes est d'environ 1,5 pertes d'appareil pour 100.000 heures de vol

a vos calculettes :lol:

[Nenel]

Comme je l'ai dit, le système est sur tous les avions sortant de chaîne mais il faut encore modifier ceux qui sont sortis avant or cela prend beaucoup de temps et c'est lors des grandes visites que le système de récup. est mis en place ( cela implique une modification de logiciels, des câblages supplémentaires, des boîtiers électronique...).

[Chaps]

Le taux d'attrition des avions de combat modernes est d'environ 1,5 pertes d'appareil pour 100.000 heures de vol

a vos calculettes :lol:

L'Adla a fêté ses 30000 heures  fin 2011 avec une perte.

La Marine a fait  5300 heures de vol Rafale entre 2006 et septembre 2009.

Donc entre 8000 et 10000 heures avec Harmattan jusque maintenant avec 4 pertes... ouch,... enfin sur des petites séries, une perte fait beaucoup plus de mal.

Le problème est que l'Aéronavale a une flotte aérienne digne de la Belgique mais l’utilise aussi intensivement que l'US Navy, forcément ca peut coincer.

[dark sidius]

Je crois que comme le F-22 le Rafale possède un défaut quelque part 5 appareils au tapis  ça commence a faire beaucoup en temps de paix. Le coup du cras dans la Creuse n'a jamais été bien clair. C'est un peut facile d'accuser les pilotes donc rien a envier au problème F-22.

[Nenel]

Ça y est, le Rafale bashing est de sortie. Ah les neu-neu. Achetez vous une poignée de neurones...

[Raoul]

Un peu de respect siouplait  >:(

Le fait est qu'on est largement au-dessus du ratio habituel cité plus haut. En tant que passionés des questions de défenses, citoyens et contribuables, on peut légitimement se poser ce genre e question.

[pascal]

@ à certains et notamment dark sidious

Puisque vous tenez absolument à tenir des discussions de comptoir essayez au moins de le faire sur des bases à peu près correctes. Le Rafale est en dotation depuis juin 2001 et son entrée en ligne à la 12F, la perte de 5 appareils doit donc s'entendre sur 11 années d'utilisation et pas 5.

Je ne sais plus qui disait qu'un avion était par définition destiné à tomber puisque soumis à la loi de la gravité universelle, maintenant si vous voulez vous faire peur avec des stats à la con allez revisiter les taux d'attrition des Mirage III, Étendard IV et autre Crusader, là vous allez attraper le tournis mes chéries.

=)

[DEVINCI]

Engager un Rafale Marine dans un " dog fight " avec un F18 de la Navy nécessite une prise de risque , surtout lorsque le combat se situe en basse altitude .

Jouer à la guerre est aussi dangereux semble t il que la guerre elle même ! :O

Et puis il y en a si peu de ces Rafale que cela pèse beaucoup trop sur les capacités à intervenir en cas de conflits...

[bubzy]

Bon aller, pour vous faire plaisir et vous remonter le moral ! (un peu)

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/typhoon-vs-rafale-en-dogfight-le-f22.html

C'est vrai qu'on en entends des bêtises...

@dark sidius: à la différence du Rafale, le F22 n'a JAMAIS été engagé dans une quelconque opération. Il n'est donc pas "combat proven" comme aiment à l'annoncer fièrement les anglo saxons pour leur matériel.

[Nenel]

Je crois que comme le F-22 le Rafale possède un défaut quelque part 5 appareils au tapis  ça commence a faire beaucoup en temps de paix. Le coup du cras dans la Creuse n'a jamais été bien clair. C'est un peut facile d'accuser les pilotes donc rien a envier au problème F-22.

Le rafale possède effectivement un défaut: Son pilote. Un être humain avec ses qualités et ses tares. Si celui-ci a dépassés, ne serait-ce qu'une seconde, les  limites, alors il peut se mettre en danger. Un combat aérien n'est pas anodin, tous les sens sont mis en éveil et de surcroît les repères ne sont pas normaux et changent continuellement. Je vous invite un jour à pratiquer la voltige aérienne, dans un petit cap 10 pendant 15 petites minutes(où vous allez pleurer votre mère) et là vous pourrez comprendre. Alors vous pourrez imaginez dans un avion tel que le Rafale les choses vont encore beaucoup plus vite. Encaisser des charges à +9 et - 4 (voir même parfois plus) ne sont pas à la portée de n'importe qui. Mais je reconnais aussi que certains pilotes dépassent les bornes en matière de sécurité, cela arrive tous les jours à St. Dizier et d'ailleurs les contrôleurs aériens s'en plaignent, les consignes d'atterrissage ne sont pas respectées et j'en passe.

Alors attendons les résultats de l'enquête préliminaire pour juger si l'appareil est mis en cause mais bien sur d'autres diront que les industriels vont encore cacher des choses car des futurs contrats sont en cours...

[Chaps]

Relever des faits ou des chiffres ne sont pas nécessairement des jugements de valeurs des pilotes !

Le simple fait est que la Marine est en dehors des clous de la saine gestion de son parc ou si vous préférez, son parc n'est pas/plus adapté à son contrat opérationnel.

On ne peut pas faire "la guerre" et le niveau d'entraînement requis avec 2-3 avions livrés par an. On ne joue pas à être l'US Navy européenne avec un parc projeté à 5854 appareils dans 8 ans!

Quant à mon trait "d'humour" sur l'Américain et la cocarde, c'est dans le même genre que le champagne bu en cercle restreint à l’Hôtel de la Marine lorsque les Exocets ont tapé la Royal Navy aux Malouines, les veilles rivalités laissent toujours quelques traces ... (et le pilote n'est pas mort)

[FATac]

Je crois que comme le F-22 le Rafale possède un défaut quelque part 5 appareils au tapis  ça commence a faire beaucoup en temps de paix. Le coup du cras dans la Creuse n'a jamais été bien clair. C'est un peut facile d'accuser les pilotes donc rien a envier au problème F-22.

Je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tout est parfaitement clair sur les 5 accidents et 4 crash de Rafale jusqu'à présent.

Le fait que les conclusions officielles ne soient pas celles que tu défendrais ne signifie pas qu'elles sont fausses.

La perte du Rafale dans la Creuse est très bien décrite dans le rapport du BEAD, et le scénario présenté est bien plus que cohérent : il est solide. S'il laisse la place à quelques pourcents d'appréciation différente, je suis quand même tenté de me raccrocher à la solution la plus "facile" et évidente pour expliquer l'accident. Les causes alambiquées ne me plaisent jamais.

La perte des 2 M en Méditerranée est aussi parfaitement expliquée.

La perte du M dans l'Océan Indien semble, aussi, assez claire.

Il est vrai que l'incertitude est un peu augmentée sur les accidents avec perte du pilote, puisque son témoignage ne peut plus appuyer ou infirmer les hypothèses du BEAD, mais il faut voir que le travail qu'il font est toujours complet (avec même parfois une remise en cause des témoignages lorsque les circonstances rendent ceux-ci peu fiable - remise en cause qui est toujours étayée par des données complémentaires).

Alors oui, le Rafale, comme le F-22, présente un défaut : il coûte cher à un moment où l'argent manque. Du coup, on en a moins en parc et les pertes sont plus douloureuses.

A part ça, techniquement, ils sont tous deux de très bons avions - comme peuvent l'être le Typhoon, l'Eurofighter, le Su-30, ou comme le sera le F-35 le jour où il fera le job qu'on attend d'eux.

Et les pertes font partie de la vie normale d'un parc d'appareils. Le tout est d'en limiter le nombre et d'apprendre de chacune d'entre elles pour qu'elles ne se reproduisent jamais. Les motifs de perte peuvent être humains, matériels, ou sont finalement très souvent organisationnels (dans les procédures, c'est à dire inter-humains finalement).

[MK16F]

Avec le M24 http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/ejection-en-mer-d-un-pilote-de-rafale

Citation

Cet accident représente la quatrième perte d'un Rafale M. En septembre 2009, deux appareils (M22 et M25) s'étaient percutés en plein vol dans le golfe du Lion, causant la mort du capitaine de frégate François Duflot. Le 28 novembre 2010, un troisième avion (M28) s'écrasait en mer au large des côtes pakistanaises suite à un problème de gestion du circuit carburant au cours d'un ravitaillement en vol. Le pilote avait alors pu s'éjecter.

« Dernière édition: Aujourd'hui à 19:03:19 par philippe »

Il y a là une belle erreur car c'est le M18 qui a étré perdu au large du Pakistan ;) ;)

[fool]

Je vous invite un jour à pratiquer la voltige aérienne, dans un petit cap 10 pendant 15 petites minutes(où vous allez pleurer votre mère) et là vous pourrez comprendre.

Moi je veux bien embarquer dark sidius pour une petite séance en Pitts mais il faudra me le bailloner bien serré avant  O0

[Perry]

Ca n'arrive pas qu'a nous. Aujourd'hui, deux Tornados de la RAF se sont percutés et 2 pilotes sur quatre sont manquants.  :'(

En ce qui nous concerne, espérons que l'épave pourra être récupérée. Le pilote est sain et sauf, c'est le principal.

[syntaxerror9]

Le combat type canon en basse altitude comporte de vrais risques et est interdit dans l'armée de l'air (à mon époque en tout cas).

Ce même combat au dessus de l'eau devient trés dangereux car l'altitude est difficile à estimer.

Dans l'armée de l'air, le temps de combat type canon est en théorie limité dans le temps d'ailleurs.

Un truc du genre, 10 minutes sous 20 000 pieds et 15 minutes au dessus.

Le Rafale est semble t'il facile à piloter, du coup, j'imagine que certains jeunes (ou moins jeunes) pilotes doivent se sentir pousser des ailes avec cet avion alors qu'ils n'auraient certainement pas oser certains trucs sur Crusader.

Le Rafale monte en facteur de charge très vite, ça peut sonner un peu et désorienter le pilote un court instant. Et bien sur le mettre KO s'il y va vraiment trop fort.

Et pour finir, wait and see le rapport du BEA.

[bubzy]

Le combat type canon en basse altitude comporte de vrais risques et est interdit dans l'armée de l'air (à mon époque en tout cas).

Ce même combat au dessus de l'eau devient trés dangereux car l'altitude est difficile à estimer.

Dans l'armée de l'air, le temps de combat type canon est en théorie limité dans le temps d'ailleurs.

Un truc du genre, 10 minutes sous 20 000 pieds et 15 minutes au dessus.

Le Rafale est semble t'il facile à piloter, du coup, j'imagine que certains jeunes (ou moins jeunes) pilotes doivent se sentir pousser des ailes avec cet avion alors qu'ils n'auraient certainement pas oser certains trucs sur Crusader.

Le Rafale monte en facteur de charge très vite, ça peut sonner un peu et désorienter le pilote un court instant. Et bien sur le mettre KO s'il y va vraiment trop fort.

Et pour finir, wait and see le rapport du BEA.

ça ne doit plus être le cas, car j'ai déjà surpris du F1 VS Gadjet, dont l'un des deux a passé le mur du son par inadvertance (devinez lequel), juste au dessus de chez moi. ils étaient par moment bien en dessous des 500 pieds.

[DEFA550]

"Le 28 novembre 2010, un troisième avion (M28) s'écrasait en mer au large des côtes pakistanaises (...)"

"Le 28 novembre 2011, un autre Rafale Marine, le M18, avait été perdu en Mer d'Arabie (...)"

Bon, on va couper la poire en deux. Donc le 28 mai 2011, c'est le Rafale M23 qui est tombé, j'ai bon ?  :lol:

La véritable info c'est le M18 le 28 novembre 2010. Et on ne s'écrase pas en mer, on s'y abîme  =D

[zx]

une fois l'épave rémontée, il y a des trucs récupérables ?  spectra, pod, etc.., ou ils jettent tout après enquête  ?

[Perry]

Ca dépend de l'état. Les Grecs ont bien reconditionné un Mirage 2000 tombé dans la mer égée. Il y a probablement des trucs à récupérer.

Et il vaut toujours mieux que ce soit nous qui les récupérions qu'une puissance étrangère.

[benji]

Bon aller, pour vous faire plaisir et vous remonter le moral ! (un peu)

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/07/typhoon-vs-rafale-en-dogfight-le-f22.html

Tiens, çà me rappelle une discussion sur le fil Eurofighter  =D

Il a quelque peu souffert en combat canon semble t-il, ce qui est cohérent finalement.

[Nenel]

ça ne doit plus être le cas, car j'ai déjà surpris du F1 VS Gadjet, dont l'un des deux a <a class="inlineAdmedialink" href="#">pass</a>é le mur du son par inadvertance (devinez lequel), juste au dessus de chez moi. ils étaient par moment bien en dessous des 500 pieds.

Si le mur du son a été atteint alors tu as dû appeler le vitrier. Vidéo à voir.http://www.youtube.com/watch?v=aoSIgzhd9as&feature=related