[Rafale]

[pascal]

J'ai lu dans le magasine interne de Dassault de cet hiver que la qualification des tirs de GBU 12 à haute vitesse et haut facteur de charge était en cours, et qu'une fois fait ce serait au tour de l'AASM. (Ils appellent ça l'agile release capability)

J'en avait parlé ici il y a ... longtemps je crois; l'idée étant de valider des largages BA à près de 550/600 nœuds

[tchpako]

[syntaxerror9]

On en reparle en mars..., oiseau de mauvais augure. ;)

[Nenel]

On en reparle en mars..., oiseau de mauvais augure. ;)

Bis repetita.

[Nenel]

Le C141 a été vu à Mérignac, on est sans nouvelle du C138.

ça y est, le C 138 a quitté hier Bordeaux pour rejoindre sa base, vraisemblablement MdM. C'est donc le dernier de l'année. Le C141 attendra Janvier. Par contre personne ne sait pourquoi l'ordre n'a pas été respecté? Problème technique ou autre?

[c seven]

Soit disant que les EAU et Edelstenne étaient incompatibles dixit l'émir.

J'ai un gros doute, et maintenant l'affaire n'avancera pas plus vite et devrait même en rester là. Les exigences émirats sont des caprices de riches, ils veulent tout et pas cher. Vaut mieux se retirer poliment, que d'y laisser des plumes. Sachant que les pots cassés sont toujours payés par les contribuables et Dassault n'est pas l'Abbé Pierre ou une association à but non lucratif.

En même temps, tu sais, il y a bien d'autres manières moins "constructives" de gaspiller l'argent publique.

Entre:

- le sauvetage du Crédit foncier, le "sauvetage" de certaines bureaucratie en danger mortel de ne pas croitre de 5% cette année, le sauvetage de hara nationaux qui se font retoquer tous les ans par la cours des comptes depuis des lustres, le sauvetage de certain tonneaux percés genre la caisse des intermittents du spectacle ...

... et le sauvetage d'un savoir faire industriel exceptionnel, d'un reseau de 500 sous-traitant répartis sur toute la France aux compétences extrêmement pointues et uniques, le sauvetage de la suprématie de Dassault en Europe pour les avions de combat et le sauvetage d'une présence géo-stratégique face à l'hégémonie américaine...

Ca mérite une étude comparative un peut plus poussée (tableur Excel, tableau avantage/inconvénient, toussa...) 

Ceci étant nous sommes d'accord qu'il ne faut pas laisser sa culotte dans un deal mais je constate quand même que beaucoup sont toujours traumatisé par les Leclerc au UAE et le Concorde (pourtant de magnifiques réalisations) alors qu'on peut citer un nombre considérable de dépenses beaucoup plus... disons... "médiocres" qui ne sont pas cités et qui pourtant coutent beaucoup plus chers années après années. C'est le symptôme de qq chose quand même.

bah tiens, ça faisait pas loin d'un an que je n'avais pas posté... c'est les fêtes.

[vulkan]

@ nenel

Le C138 livré avec retard ne sera pas le dernier de l'année.

La Marine attend son M37 qui sera lui le dernier de l'année.

Cela fera 11 Rafale livrés cette année.

Il devrait y en avoir autant l'année prochaine : 4 Rafale B  (AESA)

                                                              5 Rafale C  (4 PESA-1 AESA) 

                                                              2 Rafale M  (1 PESA-1 AESA)

                                                                           

[rendbo]

@ nenel

Le C138 livré avec retard ne sera pas le dernier de l'année.

La Marine attend son M37 qui sera lui le dernier de l'année.

Cela fera 11 Rafale livrés cette année.

Il devrait y en avoir autant l'année prochaine : 4 Rafale B   (AESA)

                                                               5 Rafale C   (4 PESA-1 AESA) 

                                                               2 Rafale M   (1 PESA-1 AESA)

                                                                           

on parle souvent d'effet de chaine. pourquoi l'AdlA e commande t'elle pas que des rafales M ?

[2020]

ils sont plus cher que les C et ont des spécif inutile pour l adla

mais il est vrais qu'un escadron de l adla équipé de M aurait permis de compenser l attrition ....

[Nenel]

@ nenel

Le C138 livré avec retard ne sera pas le dernier de l'année.

La Marine attend son M37 qui sera lui le dernier de l'année.

Cela fera 11 Rafale livrés cette année.

Il devrait y en avoir autant l'année prochaine : 4 Rafale B   (AESA)

                                                               5 Rafale C   (4 PESA-1 AESA) 

                                                               2 Rafale M   (1 PESA-1 AESA)

                                                                           

Oh M...., j'avais complètement oublié le M 37. Il est à Mérignac depuis un bon moment celui-là......

ils sont plus cher que les C et ont des spécif inutile pour l adla

Et sont mono place. Si la part des biplaces est aussi importante, c'est pour une bonne raison.

[2020]

oui mais je comprends la refexion de rendbo

l'adla n a pas que des B !

[Nenel]

oui mais je comprends la refexion de rendbo

l'adla n a pas que des B !

Non bien sûr, mais lorsque pour une mission d'attaque en profondeur (scalp) on veut être "mission commander" il faut des biplaces dans le strike . Lors d'harmattan les M de la marine n'ont fait que suivre les B du Gascogne. Et encore c'était des 2000-D qui était "mission commander" lors du premier raid.

Mais je comprends aussi la réflexion de rendbo, une seule version et roule, l'effet de série tasse le prix.

[2020]

ok

on est donc d'accord qu'un escadron "light"  de M rattaché a l'adla ne perturberait pas les capa de l’escadron on peut même y inclure des B, pour les missions d'assault ou la transformation !

et quand le CDG est en patrouille hop on prélevé les zincs et direction les alizés !

[Nenel]

Cela pourrait être une bonne idée, mais dans un premier temps, il vaudrait mieux remettre 200 patates pour combler les 4 pertes marines dans  budget annuel 2014.

Ah mais où ai-je donc la tête! 200 millions d'€, on les a pas! Enfin si, mais c'est plutôt pour faire du social... Payer nos pauvres ministres... Assurer  l'augmentation des retraites supérieures à 5000 €...

[pascal]

les 4 pertes en 11 ans d'activité correspondent au taux d'attrition normal prévu pour les appareils commandés comparez cette attrition avec celle des Et IV les F8 et les SEM vous risquez d'avoir des surprises

[Castor]

les 4 pertes en 11 ans d'activité correspondent au taux d'attrition normal prévu pour les appareils commandés comparez cette attrition avec celle des Et IV les F8 et les SEM vous risquez d'avoir des surprises

Je ne suis pas entierement d'accord.

Les Rafale Marine depuis onze ans oui, mais tout les F1 sont partis sous cocon donc le parc actuel a pas 11 ans. Combien d'heure de vol a la flotte des Rafales M en activité aujourd’hui, moins de 100 000 (même en cumulant avec les F1). Hors on en a déjà perdu 4.

Je sais bien qu'on doit juger sur la durée, mais pour le moment, soit on dit qu’on n’a pas encore assez de recul pour faire des stats, soit on veut en faire et la le taux de perte est élevé pour le M pour un avion de cette génération (target à 1.5-2 par 100 0000h).

Perso je penche pour le manque de recul et de temps.

[ARPA]

Mais je comprends aussi la réflexion de rendbo, une seule version et roule, l'effet de série tasse le prix.

L'effet de série apporté par la commande de M à la place des C serra presque nul. Les rafale C sont déjà des rafales M dont on s'est contenté de changer les pièces les plus couteuses (et spécifique) par des pièces plus simple. Dassault a déjà fait l'économie du développement d'une nouvelle aile (qui n'aurait pas eu besoin d'être aussi protégé contre la corrosion et aurait donc pu être plus légère ou performante) et de la plupart des autres composants spécifiques ce qui aurait alourdi les rafale B/C de 0,5 tonnes.

Après coup, le développement d'une version terrestre pour "seulement" 300 exemplaires (dont 200 pour la France au dernières nouvelles) ne se justifie peut-être pas. Mais à l'origine du programme, la version terrestre devait être amortie sur presque 1000 exemplaires et la marine n'aurait pas du avoir besoin de l'aide de l'armée de l'air pour remplir ses 2 PA et il n'était pas prévu d'exporter de version marine. Maintenant 3 des principaux clients du rafale accepteraient probablement un léger surpoids pour n'avoir que des versions embarqués. Dans ces conditions le développement d'une version terrestre juste pour les besoins des EAU, c'est peut-être un peu cher.

[rendbo]

à coté de cela on se gausse quand les anglais choisissent un F35 + Porte aéronefs non compatibles avec nous, pour ensuite s'apercevoir que l'adla n'est pas "compatible" avec notre aéronavale : si demain le taux d'attrition fait tomber dramatiquement nos rafale M en dessous d'un certain seuil, et que les chaines de montages M sont arrêtés, ou qu'il n'y a pas de M prévu avant quelques temps...

on nous dit que le rafale est omnirole, et qu'il n'y a juste qu'à changer la cassette pour changer la mission, mais il faudrait changer un peu plus pour que les B & C puisse un jour monter sur un porte avion :(

[Jarod]

ça y est, le C 138 a quitté hier Bordeaux pour rejoindre sa base, vraisemblablement MdM. C'est donc le dernier de l'année. Le C141 attendra Janvier. Par contre personne ne sait pourquoi l'ordre n'a pas été respecté? Problème technique ou autre?

Problème en effet, c'était pas le seul.

Les MF1 on en moyenne 2000h de vol.

[Philippe Top-Force]

En même temps, tu sais, il y a bien d'autres manières moins "constructives" de gaspiller l'argent publique.

Ca mérite une étude comparative un peut plus poussée (tableur Excel, tableau avantage/inconvénient, toussa...) 

Ceci étant nous sommes d'accord qu'il ne faut pas laisser sa culotte dans un deal mais je constate quand même que beaucoup sont toujours traumatisé par les Leclerc au UAE et le Concorde (pourtant de magnifiques réalisations) alors qu'on peut citer un nombre considérable de dépenses beaucoup plus... disons... "médiocres" qui ne sont pas cités et qui pourtant coutent beaucoup plus chers années après années. C'est le symptôme de qq chose quand même.

bah tiens, ça faisait pas loin d'un an que je n'avais pas posté... c'est les fêtes.

Charles a dit ça lors de son audience du début décembre.

Le Rafale permet aussi la rationalisation des forces aériennes françaises : alors que celles-ci comptaient en 1995 près de 690 avions, armée de l’air et marine confondues, il est aujourd’hui question de remplir les mêmes missions avec 286. Cette maîtrise des coûts est confirmée par un rapport de la Cour des comptes du 9 février 2010, qui constate un dépassement de 4,7 % du coût de l’ensemble du programme, lié à l’étalement du développement pour des raisons budgétaires, à la baisse des quantités et à de nouvelles fonctionnalités opérationnelles.

La comparaison avec les autres programmes d’avion de combat en cours est éclairante. Pour 286 avions, le coût budgétaire global du Rafale est de 90,3 millions d’euros hors taxes – avec, je le rappelle, une dérive de 4,7 %. Pour l’Eurofighter, le coût unitaire global est de 147 millions d’euros pour 160 avions et un dérapage des coûts de 75 %, selon les chiffres du National Audit Office (NAO), l’équivalent britannique de la Cour des comptes. Le programme du F22, l’avion de supériorité aérienne américain, qui prévoyait initialement la construction de plus de 700 appareils, a vu ses coûts exploser : le coût unitaire est désormais de 282,3 millions d’euros, avec une dérive de 386 %. Le JSF, enfin, annoncé comme un avion low-cost commun aux trois forces américaines – US Air Force (USAF), US Navy et Marines – pour répondre à l’évolution exponentielle du coût des avions de combat américains, devait être produit à 2 856 exemplaires, chiffre ramené à 2 443. Son coût unitaire est aujourd’hui de 98,4 millions d’euros et le dérapage atteint déjà 77 %, alors que le développement n’est pas encore terminé. Face à ces chiffres, la dérive de 4,7 % accusée par le coût du programme Rafale apparaît donc dérisoire.

Alors que l’aviation britannique emploiera l’Eurofighter et le JSF, l’USAF le F-22 et le JSF et la US Navy le F-18 E/F et le JSF, le Rafale équipera l’ensemble des forces françaises, contribuant ainsi à leur rationalisation.

[DEFA550]

(...) pour ensuite s'apercevoir que l'adla n'est pas "compatible" avec notre aéronavale (...)

Elle n'est pas non plus compatible avec l'ALAT et la gendarmerie. Alors c'est quoi ton message, sinon une revendication corporatiste nauséabonde ?

[ARPA]

on nous dit que le rafale est omnirole, et qu'il n'y a juste qu'à changer la cassette pour changer la mission, mais il faudrait changer un peu plus pour que les B & C puisse un jour monter sur un porte avion :(

Pour qu'un rafale B/C de l'armée de l'air puisse opérer d'un porte-avions, il faudrait déjà qu'on ait un porte-avions avec de la place. Actuellement on a un unique PA avec 24 places et la marine va recevoir le M37. Même si on en a perdu quelques uns, il en reste assez pour remplir le PA. Avant de réquisitionner l'armée de l'air, on pourrait sortir du cocon les 9MF1 puis on pourrait arrêter de prêter le M1 à Dassault, puis on pourrait réquisitionner le M02 (quasi opérationnel vu qu'il a servi à valider quasiment tous les armements)

Ensuite si on avait un second PA pour ranger nos avions, il nous faudrait encore des pilotes. Très peu de pilotes de l'armée de l'air peuvent opérer sur un PA sans une longue formation. Déjà qu'on a du mal à former et maintenir les compétences de nos pilotes de l'aéronavale.

Sinon en cas de besoin, je crois que Dassault pourra transformer des rafale C en M plus rapidement que l'on arrivera à former de nouveau pilotes. D'ailleurs les rafales B/C sont dotés d'une petite crosse d'appontage qui serrait probablement suffisante pour permettre un appontage. Et j'attends avec impatience le prochain exercice avec le porte-avions indien ou un de nos pilotes arrivera bien à démontrer que le rafale peut se poser puis redécoller (presque à vide dans un premier temps) du PA. En pratique, un rafale B doit pouvoir apponter sur le CdG (enfin pas trop souvent sinon la crosse risque de casser) et ensuite il doit même pouvoir décoller seul en utilisant toute la longueur du pont (presque 250m avec plus de 50 km/H de vent, ça vaut bien une piste de 400m sans vent, surtout que l'avion ne doit pas passer un obstacle de 15m après le décollage, mais seulement ne pas descendre 15m sous la piste)

[Jarod]

Transformer des C en M ?? Sacré challenge, car si l'avion extérieurement est presque identique à l'intérieur il est fortement différent.

Les MF1 sont déjà sorti du cocon, le M10 arrivera à Argenteuil en début d'année, le M09 est à clermont et le M08 vient de l'y rejoindre.

Le M02 est en bout de vie même s'il est au dernier standard. Le M1 est sous cocon également.

Pour faire apponter un B ou C, je connais pas le résistance ni du train d’atterrissage ni de la crosse, mais de toute manière la cellule n'est pas prévu pour et n'est pas renforcer comme le M. Ceci dit j'aimerai bien voir un B apponter    ;)

[MK16F]

Voir apponter un Raf B, c'est irréalisable!!! sauf si on veut le balancer à la flotte juste après......

la crosse du B ne sert qu'à engager les brins en FIN de bande (quand les pistes en sont équipées...), ça permet d'éviter de se taper un tour dans la verte......

[Nenel]

Voir apponter un Raf B, c'est irréalisable!!! sauf si on veut le balancer à la flotte juste après......

la crosse du B ne sert qu'à engager les brins en FIN de bande (quand les pistes en sont équipées...), ça permet d'éviter de se taper un tour dans la verte......

ohhhhh que oui. Il n'y a pas que la crosse, la structure arrière est aussi renforcée. Les jambes des trains d'atterrissage aussi. Ça me rappelle le coup du typhon navalisé, belle com. mais qui ne tiens pas debout sans une grosse facture pour les modifications.