[Rafale]

[Nenel]

Les accords ont été rendus publics ? J'imagine qu'ils ont du aussi faire des concessions de leur coté ?

Se sont les fameux accords avec Sarkozy et Cameron, je ne me rappelle plus du nom, et pour les concessions, je n'en sais pas plus ou j'ai oublié. En tout cas à Valduc des bâtiments tout neufs ont surgit du sol pour accueillir les Anglois.

[Kovy]

Ca serait que les ricains, je comprendrais, mais c'est un peu tout les pays...C'est cela le plus incompréhensible.

Qu'est que ça peu leur foutre aux Espagnols (par ex) que le Rafale soit un super appareil ? A par le fait qu'ils fassent partie du projet Typhoon, et que le Rafale soit un rival plus que sérieux pour leur coucou.

De notre coté on fait du typhoon et du F35 bashing aussi. Mais comme on le fait en français, la résonance au niveau international est très faible.

Le rafale bashing coté US est surtout la résultante de la position Française en 2003 sur la guerre en Irak (avant ça le Rafale était simplement ignoré ou confondu avec l'EF). Suite au désaccord sur l'Irak, la dévalorisation du Rafale fait partie d'un French bashing généralisé presque officiel pour décrédibilisé la France. Cela fait 10 ans maintenant, et ce bashing tend à s'atténuer même s'il reste encore bien ancré dans certains esprits aux US mais aussi dans d'autres pays proche des US.

Le Rafale bashing coté brit, outre le poids de l'histoire, est surtout lié au matraquage médiatique de BAE pour instaurer le typhoon comme second best (derrière le F-22) et fortement minimiser la valeur de l'avion français, au moment ou l'EF était en grande difficulté dans les années 90.

Les débuts de l'Eurofighteur entre 86 et 94 ont en effet été très chaotiques ! Les allemands ayant même faillit tuer le projet. C'est clairement les anglais et BAE qui lui ont permis de survivre.

Les 2 programmes Rafale et EF ont été lancés la même année (vol des démonstrateurs en 86) mais l'EF va prendre énormément de retard par rapport au Rafale au début des années 90. De 91 à 93, Dassault, tout seul, fait voler les 3 versions du Rafale (C, M et B) alors que le premier Typhoon ne fera sont premier vol qu'en 94 alors qu'ils sont 4 sur le bébé sans version navale à développer !

C'est la claque pour l'équipe Eurofighter qui s'empêtre dans les soucis techniques et les atermoiements politiques. C'est en partie pour cette raison que BAE va lancer une grande campagne médiatique pour soutenir l'EF au milieu des années 90 : articles de presse, jeux video, reportage TV, etude JOUST, tout est bon pour rallier l'opinion publique britannique et par extention l'opinion internationale à la cause du Typhoon. En face, la promotion du Rafale, quasi exclusivement limitée à la presse française n'a aucun poids ailleurs qu'en France.

Anecdote en passant, au salon du Bourget 97 n'importe quel quidam pouvait s'essayer au pilotage de l'eurofighter sur un petit simu pro sur station silicon graphic alors que pour le Rafale il fallait (et il faut toujours) faire partie des privilégiés ayant un accès au statique Dassault pour avoir la chance d’assister à une démo)

Bref, à la fin des année 90, quand internet commence à ce généraliser, le mal est fait. Le Typhoon occupe le terrain médiatique et le Rafale est soit inconnu, soit méprisé (c'est le médiocre chasseur des vils Français qui ont traitreusement abandonné le programme EF2000 en embarquant au passage les idées de leurs anciens partenaires). Le Rafale a gagné la bataille technique en silence mais le Typhoon règne en maître sur le plan marketing.

Au début des année 2000, Il y a 2 grandes compétitions internationales (Korée et Singapour). Le Rafale  remporte les eval techniques loin devant le typhoon mais perd en finale face au F-15 pour des raisons politiques. Paradoxalement, l'EF, malgré ces 2 échecs cuisants, continue à parader médiatiquement sans que son image ne soit altérée alors que pour le Rafale c'est la descente aux enfers de la com : l'avion est maintenant considéré comme un looser produit par un pays de looser (et oui les brit ne vont pas se gêner pour voguer, eux aussi, sur la vague de french bashing post 2003 initiée par les US)

A la même époque, les premiers Rafale M entrent en service et, malgré des soucis de jeunesses dont on entendra assez peu parler en dehors du microcosme français (ouf), commencent à mettre des raclées aux F-14 et F-18 de l'US Navy, puis s'illustrent également lors de leurs premiers TLP (Rafale F1 puis F2). Pendant ce temps l'EF brille par son absence et ses retards. Mais rien n'y fait, même si son image repose sur du vent, il reste indétrônable. En outre, ses 2 premiers contrats exports en Autriche (compétition pipé face au 2000 et au gripen) et en Arabie Saoudite (sans compétition) ainsi que l'humilliation subit par le Rafale au Maroc permettent d'entretenir l'illusion aux yeux du grand public international.

Il faudra de nombreuses années à l'avion Français pour seulement commencer à être reconnu à sa juste valeur face à l'EF tellement la propagande pro-Typhoon et anti Française a été efficace.

La com sur red flag 2008,  l'ATLC 2009, la publication des résultats de l'évaluation Suisse (un vrai électrochoc), la campagne Libyenne brillante et la victoire éclatante en Inde (contrat du siècle !) seront décisifs pour que l'opinion publique internationale commence à remettre en cause le dogme du typhoon 2nd best.

to be continued...

[MIC_A]

Bonjour,

Le "french bashing" est surtout Anglais avant tout. Cela vient peut-être de notre ancestral animosité l'un envers l'autre. Pendant des siècles, on s'est mit sur la g-----, maintenant c'est ancré dans la partie primaire de nos cerveaux enfin surtout chez eux....

Détrompe toi Nenel, Les Espagnols ne sont pas en reste !

Une animosité qui remonte à l'occupation Napoléonienne et semble partiellement entretenue.

Nous sommes identifiés sous l’appellation de "gabacho" = un Français, et dans ces termes c'est pas flatteur.

Les raisons doivent être multiples mais je perçois une frustration compréhensible dans toutes mes lectures sûrement dû au déclin du rayonnement de l'Espagne d’antan.

C'est humain et au moins cela démontre un attachement à son pays, contrairement aux Français lambdas qui ont tendance à tout dénigrer surtout au niveau militaire.

Ce que j'en retiens, du moment que leur armée a adopté un type de matériel étranger ou en coopération (Typhoon), c'est le meilleur du monde .

Ce qui fait de l'armée Espagnole la mieux équipée en tout mais paradoxalement se retrouve dans les classements Internationaux cinquième armée Européenne derrière l'Italie.

Heureusement que de temps en temps des intervenants tempèrent en insistant sur l'indépendance de la France sur son industrie de l'armement et ses capacités en hautes technologies qui lui permettent de réaliser SEULE ou en coopération la plupart de ses armements.

Alors qu'eux, quand ils utilisent de la technologie US ou autre, elle est soit bridée soit d'ancienne génération, même s'ils se gaussent du contraire (système AEGIS pour les F100, futur F35.......).

Hormis cet acharnement envers nous, il y a pas mal de choses intéressantes à lire, des interventions de qualité et de belles photos.

[prof.566]

Et vlan, me vla obligé de réviser mi espanol... Deja que je dois me retaper l'analyse pour les maths de mon fils, les temps vont être durs! Par contre, si tu as quelques pages "significatives", le topic est long!

[Jenicris]

Kovy, très bon résumé.

Avec tout ce que tu dis, et cette propagande anti Rafi/Française, je comprend mieux maintenant...

C'est humain et au moins cela démontre un attachement à son pays, contrairement aux Français lambdas qui ont tendance à tout dénigrer surtout au niveau militaire.

Et après on dit que les Français sont les rois du chauvinisme. =)

[ARPA]

Le nucléaire, avec les derniers accords, a fait que les British entre par la grande porte au CEA de Valduc, haut lieu du nucléaire militaire.

Pas utile de préciser les dernier accords. Après la guerre des Malouines quand les américains ont imposé des conditions plus restrictives aux Anglais, les Anglais se sont renseignés pour participer au développement de l'ASMP (mais avec portée accru) jusqu'à ce que les américains soient un peu moins strict et les anglais nous ont abandonné.

Ce que j'en retiens, du moment que leur armée a adopté un type de matériel étranger ou en coopération (Typhoon), c'est le meilleur du monde .

Accessoirement les Espagnols regrettent peut-être de ne pas avoir misé sur le bon cheval. Ils ont décidé après la séparation rafale/typhoon de participer au typhoon (et au futur remplaçant des harrier)

Ce choix était très contestable quand on sait que le rafale (contrairement au typhoon) devait aussi exister en version marine (vu que les espagnols vont remplacer leur PA et leur harrier, le rafale M aurait pu leur convenir) et que le rafale devait être plus petit et plus polyvalent.

[MIC_A]

Et vlan, me vla obligé de réviser mi espanol... Deja que je dois me retaper l'analyse pour les maths de mon fils, les temps vont être durs! Par contre, si tu as quelques pages "significatives", le topic est long!

Cantonnes toi aux dix dernières pages du topic Eurofighter vs Rafale.

La page 174 "mouche" définitivement un fanboy typhoon à court d'arguments. :lol:

La tendance actuelle pour certains rejoint l'analyse d'ARPA.

En effet, l'austérité actuelle remet clairement en cause l'utilisation d'avions trop spécialisés et coûteux.

L'Espagne n'est pas en reste, entre les F18, les Typhoons, il doit leur rester des F1 et les Harriers qui seront peut être tous remplacés part le futur F35 suivant le prix.

Ils sont "pris" dans l'engrenage par rapport à l'armement qui est commun aux F18, Typhoon et Harrier.

Cependant, certains commencent à reconnaitre que les Français ont été visionnaire pour le Rafale ommiroles qui aujourd'hui nous permet de couvrir 99% des missions de guerre.

Dans le même temps ils sont trop impliqué dans le programme Eurofighter pour en sortir et croient toujours à de futurs développements de la mort qui tue comptant bien sûr sur les anglais pour en bénéficier.

Sauf que ces derniers se débarrassent de leurs Typhoons obsolètes et se sont tourné vers le F35 qui continue de siphonner tous les crédits pouvant être alloués au futur du Typhoon.

 

[Skw]

[...]Le rafale bashing coté US est surtout la résultante de la position Française en 2003 sur la guerre en Irak (avant ça le Rafale était simplement ignoré ou confondu avec l'EF). Suite au désaccord sur l'Irak, la dévalorisation du Rafale fait partie d'un French bashing généralisé presque officiel pour décrédibilisé la France. Cela fait 10 ans maintenant, et ce bashing tend à s'atténuer même s'il reste encore bien ancré dans certains esprits aux US mais aussi dans d'autres pays proche des US.[...]

Synthèse intéressante. Mais la position française de 2003 n'a, à mon humble avis, fait que réactiver une aversion déjà présente auparavant. Lors de l'intervention au Kosovo, alors que les Français étaient les deuxièmes contributeurs derrière les Américains, les Mirage avaient déjà eu droit à une campagne de discrédit médiatique en provenance des USA. Et, ensuite, les Américains s'étonnent de voir les Français s'opposer à eux en 2003... Deux manières de voir la chose : l'identité tout simplement française des avions en font des cibles privilégiées des critiques quand on sait les différends que Français et Américains ont pu avoir durant de nombreuses décennies ; ou alors les Américains craignaient davantage l'avionneur Dassault. Peut-être que les deux sont valables, mais je pense que c'est surtout la seconde option qui a joué. A moins que vous ayez d'autres explications ?

[stormshadow]

Pour le rafale bashing voilà un résumé des différends mythes retrouvé sur les forums (y compris sur ce forum  :O :O :O) et la presse:

- Polyvalent donc nul/moyen en tout

- Camion à bombe optimisé pour la BA comme le tornado donc nul en A/A et mauvais en HA

- sous-motorisé

- Pas de supercroisière donc nul en BVR

- RBE2 PESA avec une portée  et couverture angulaire ridicule

- Petit nez donc RBE2 AESA qui restera très limité par rapport à la concurrence

- OSF obsolète

- MICA utilisé en BVR/WWR donc nul/moyen dans ces 2 domaines

- Petit/léger donc limité en puissance/rayon d'action/etc...

- Canard plus petit que le typhoon donc moins manœuvrant

- Canard en arrière du cokpit pour une bonne visibilité vers le bas donc prouvant que le rafale est optimisé pour l'A/S

- Moins instable que le typhoon donc moins manœuvrant

- Pas furtif ou discret car dérive droite/perche de ravitaillement non rétractable et plein d'usure visible

- Avionique des années 80 car ayant fait son 1er vol en 86 donc hyper en retard sur l'avionique

- Pas compatible standard OTAN

Est ce que j'en oublie ?

[MIC_A]

stormshadow,

Tout à fait, belle synthèse de foutaises bien ancrées depuis des lustres.

Heureusement que notre bel oiseau de proie démontre en live depuis quelques années que c'est des conneries !

Voir des photos ou des vidéos de Rafales sur pas mal de forums étranger chargés à raz la gueule et décoller majestueusement tout en démontrant son endurance et son efficacité, ça doit en faire rager certains. 

[pascal]

Alors faisons nous un peu plaisir

-Polyvalent: oui clairement affiché, moyens en tout peut-être et encore pas sûr quand on voit la qualité des frappes air sol et le fait que la palette de missions couvre un spectre > à largement > à une certaine concurrence.

- Camion à bombe optimisé pour la BA comme le tornado donc nul en A/A et mauvais en HA

antinomique avec le fait que l'avion est polyvalent, et les performances affichées en polygones et à Red Flag tendent à modérer cette affirmation

- sous-motorisé

par rapport à un avion US oui,avec certains emports et dans certaines conditions aérologiques et mto peut-être

- Pas de supercroisière donc nul en BVR

M 1.2/1.4 avec un bidon et des Mica il lui faut la réchauffe pour passer en super croisière

- RBE2 PESA avec une portée  et couverture angulaire ridicule

- Petit nez donc RBE2 AESA qui restera très limité par rapport à la concurrence

Qui dit petit nez dit petite SER et petite taille donc l'adversaire devra sortir les watts pour le voir et sera comme un phare dans la nuit (je sais c'est beau)

- Petit/léger donc limité en puissance/rayon d'action/etc...

9h15 de mission au Mali de gros bidons ... on connais la chanson

- Canard plus petit que le typhoon donc moins manœuvrant

- Canard en arrière du cokpit pour une bonne visibilité vers le bas donc prouvant que le rafale est optimisé pour l'A/S

Un gros ramassis de conneries à faire pâlir un aérodynamicien notamment sur le fait que sur ces deux avions les canards ont des rôles différents, que les CDVE assurent aussi une part de la tâche et que le Typhoon ne sera jamais navalisé en partie pour la raison n°2

Pour le reste l'obsolescence des composants est un vrai problème

[prof.566]

Pour le rafale bashing voilà un résumé des différends mythes retrouvé sur les forums (y compris sur ce forum  :O :O :O) et la presse:

- Polyvalent donc nul/moyen en tout

- Camion à bombe optimisé pour la BA comme le tornado donc nul en A/A et mauvais en HA

- sous-motorisé

- Pas de supercroisière donc nul en BVR

- RBE2 PESA avec une portée  et couverture angulaire ridicule

- Petit nez donc RBE2 AESA qui restera très limité par rapport à la concurrence

- OSF obsolète

- MICA utilisé en BVR/WWR donc nul/moyen dans ces 2 domaines

- Petit/léger donc limité en puissance/rayon d'action/etc...

- Canard plus petit que le typhoon donc moins manœuvrant

- Canard en arrière du cokpit pour une bonne visibilité vers le bas donc prouvant que le rafale est optimisé pour l'A/S

- Moins instable que le typhoon donc moins manœuvrant

- Pas furtif ou discret car dérive droite/perche de ravitaillement non rétractable et plein d'usure visible

- Avionique des années 80 car ayant fait son 1er vol en 86 donc hyper en retard sur l'avionique

- Pas compatible standard OTAN

Est ce que j'en oublie ?

Pas QUE des foutaises pour être honnête, non? Le MICA a une portée relativement faible /120D ; Il est moins puissant que le Typhie et l'osf est obsolète. POur la furtivité de la perche je ne saurais que répondre, pouvez m'aider? Pour le reste 100% d'accord (tu as oublié le taux élevé d'attrition et le 100% armements francais trop chers). Ca serait sympa de pouvoir lister ces arguments (et leurs réponses argumentées) sur le thread se defendre dans les forums...

[prof.566]

Alors faisons nous un peu plaisir

.

antinomique avec le fait que l'avion est polyvalent, et les performances affichées en polygones et à Red Flag tendent à modérer cette affirmation

- Petit nez donc RBE2 AESA qui restera très limité par rapport à la concurrence

Qui dit petit nez dit petite SER et petite taille donc l'adversaire devra sortir les watts pour le voir et sera comme un phare dans la nuit (je sais c'est beau)

C'est pas beau, c'est poétique!  =DTu pourrais developper ou donner des liens pour polygones et Red Flag? Merci

[stormshadow]

Le MICA a une portée relativement faible /120D

Ça c'est pas une réponse  :lol: :lol:. Le MICA excelle en BVR/WWR malgré qu'il fait les 2. Le MICA IR est un très gros atout du rafale (ou tout appareil qui en emporte) en BVR.

POur la furtivité de la perche je ne saurais que répondre, pouvez m'aider?

On s'en fout car on sait tous que le rafale a une SER très faible, qu'il est très discret dans tout le spectre.

[MIC_A]

Arf, tu m'as levé le pain de la bouche stormshadow  !

Ils sont pas beau mes Micas .  :lol:

[prof.566]

Le MICA IR est un très gros atout du rafale (ou tout appareil qui en emporte) en BVR.

On s'en fout car on sait tous que le rafale a une SER très faible, qu'il est très discret dans tout le spectre.

POurle MICA je suis bien d'accord. Celà dit si on intègre le METEOR c'est pas sans raisons. POur la très faible SER du Rafale... En absence de toutes données chiffrées...(surtout avec emports), ou même de témoignages, difficile d'argumenter (même si tu prêches un convaincu)

[stormshadow]

C'est normal qu'on intègre le METEOR, il n'a aucun équivalent. C'est le missile BVR le plus moderne et qui porte le plus loin.

POur la très faible SER du Rafale... En absence de toutes données chiffrées...(surtout avec emports), ou même de témoignages, difficile d'argumenter (même si tu prêches un convaincu)

Le rafale a été optimisé dés le début pour être discret. Sa SER est << au M2000 qui a déjà une SER faible. Si c'est pas le cas cela veut dire que Dassault a merdé quelque part.

[clem200]

POur la très faible SER du Rafale... En absence de toutes données chiffrées...(surtout avec emports), ou même de témoignages, difficile d'argumenter (même si tu prêches un convaincu)

Dans ce cas le F35 aussi puisque l'on ne connait pas sa vrai SER non plus ...

[Julien]

on a clapé la porte oui, mais les raison étaient plus que légitime, les anglais étaient en train de nous la mettre bien profond sur pas mal de choses. Les moteurs, étant la plus grosse. Il n' y a qu'une chose qui peut marcher avec les British et nous c'est quand ils sont dans la merde jusqu'au cou et qu'ils ne peuvent pas faire autrement(en gros quand les Us les lâche): Là, ils connaissent bien le numéro de tel de l'Elysée.

Bah ce que tu dis est exactement ce que disent les Anglais, faut juste remplacer Anglais/British par "French" dans ta phrase.

[pascal]

Tu pourrais developper ou donner des liens pour polygones et Red Flag? Merci

A chaque fois qu'il y a eu exercice international  genre red Flag Maple Flag ou bien entraînements conjoints genre TLP, ou sur les polygones équipés à Decimomanu ou en Mer du Nord un élément a toujours été mis en avant tant par nous que par nos alliés (et encore ce facteur n'est pas utilisé à pleine capacité) ce sont les contre mesures et ce depuis de nombreuses années et pas que sur le Rafale

Or étrangement vous remarquerez que Spectra n'apparaît pas sur la liste des commissions citée plus haut, comme c'est bizarre !

çà veut tout simplement dire qu'en la matière il y a à la fois une véritable expertise assise sur des décennies de travail amont et que d'autre part il s'agit d'une culture: plutôt que de chercher à détecter à tout prix il convient de forcer l'autre à se dévoiler pour pouvoir le contrer sans utiliser des puissances d'émission phénoménales.

SURTOUT quand comme le Rafale on est surtout un appareil d'attaque dont la mission consiste à provoquer les défenses adverses à les esquiver et à les franchir ...

Un des maîtres mots de cet avion depuis le départ c'est discrétion, et ce dans tous les domaines y compris financier si on le compare à d'autres  ;)

[MIC_A]

Julien,  

quel que soit celui qui a voulu tire la couverture à lui au début, le résultat est là, un Rafale ommirôles efficient et un Typhoon trop typé HA et qui faute de développements sera toujours limite en AS.

Les Anglais se retrouve avec la même problématique que nous à l'époque et ont décidé d'acquérir un chasseur US présenté comme ommiroles pour son armée de l'air et sa marine dans deux versions différentes dont on a eu du mal à cerner le choix définitif.

Ils auraient pu choisir un F35 ou un Rafale et rebâtir leur aéronavale avec des PA Catobar pour une compatibilité avec nous ou les US mais ils l'ont joué perso.

L'avenir nous dira s'ils ont fait le bon choix, maintenant ils ont le fil à la patte avec les US et pour longtemps.

Je leurs souhaite une entente sans failles avec leurs cousins durant cette longue période de dépendance mais si l'industrie aéronautique militaire Européenne se casse la gueule entre temps faudra pas venir pleurer.

Je ne crois plus à un futur chasseur en commun car l'Anglais tel une anguille louvoie et esquive, il ne se préoccupe que de ses intérêts et n'hésite pas à tourner le dos à l'Europe quand il n'y a plus rien à gratter.

   

[ARPA]

Pas QUE des foutaises pour être honnête, non?

Euh si...

Le MICA a une portée relativement faible /120D

Si tu parles du mica IR, c'est vrai. Mais le mica IR a une portée bien plus importante que son concurrent le Sidewinder. Le mica EM a peut-être une portée légèrement plus faible que l'Aim 120, mais le météor va très prochainement nous donner un avantage très significatif.

Il est moins puissant que le Typhie

Il est aussi beaucoup moins puissant que l'A380. Ce qui compte c'est le rapport poids poussée et dans ce cas si on compare le rafale et le typhoon à performance égale le rafale a l'avantage.

Bon c'est sur qu'un rafale avec 3 gros bidons subsonique, 2 SCALP et 6 missiles air-air serra moins maniable qu'un typhoon se contentant de 3 petits bidons supersoniques et 6 missiles air-air.

et l'osf est obsolète.

La définition d'obsolète veut juste dire qu'il n'est plus produit et que son entretien peut devenir problématique. Les KC135 aussi sont obsolète et à vrai dire même les A330MRTT risquent de le devenir quand ils seront livré vu que l'A330 est en cours de remplacement par les A350.

Enfin ce qui compte c'est aussi de voir qu'un matériel même obsolète est mieux qu'aucun matériel. Le typhoon n'a pas d'OSF, donc on peut toujours critiquer l'OSF du rafale, mais c'est mieux que rien. Et puis si l'OSF est vraiment un problème, ce n'est qu'un option, presque un pod qu'on peut installer ou retirer à volonté. D'ailleurs lors des vols d'entraînement (quand l'OSF ne sert à rien et se contente de coûter cher) l'OSF est souvent démonté.

POur la furtivité de la perche je ne saurais que répondre, pouvez m'aider?

On parle d'une perche assez petite et légère (c'est la particularité d'une perche fixe et non mobile) La SER de la perche ne doit correspondre qu'à quelques cm². Sur un F117, ça ferrait tache, mais sur un avion comparable au typhoon avec une SER de l'ordre du m² ce serra négligeable, même une centaine de cm² ne fait que 0,01 m² donc l'impact de la perche doit être négligeable.

Pour le reste 100% d'accord (tu as oublié le taux élevé d'attrition et le 100% armements francais trop chers).

Concernant les armements, c'est surtout que le seul utilisateur du rafale n'a que des munitions françaises. On pourrait très facilement remplacer le Mica IR par un autre missile et pour les bombes air-sol, le rafale peut déjà emporter des GBU. Le rafale utilise un système de câblage aux normes OTAN, théoriquement tous les armements (au moins occidentaux) peuvent être installé sur le rafale si on est prêt à en payer le prix.

Concernant le taux d'attrition, il faut voir ce que font les autres avions. Si on le compare avec les avions terrestres, il ne faudrait pas tenir compte des 4 rafales M qu'on a perdu (dont deux qui se sont percuté lors de leur approche du PA et un à cause d'une panne d'essence du à la procédure d'appontage) et dans ce cas le rafale avec un unique accident fait partie de ceux qui ont le taux d'attrition le plus faible. Même les B2 ont un taux d'attrition plus élevé.

[dark sidius]

Il est déja trop tard pour un chasseur commun le F-35 va bouffer ce qui reste du budget Anglais, et nous entre temps on se sera mangé une recession et les projets d'après Rafale aurait déja dut être lancé pour aboutir a un chasseur d'ici 15 ans. Maintenant c'est le vide absolu pour l'aprés Rafale, du coup l'Angleterre va retourner auprès des USA comme elle l'a toujours fait et vu que le reste de l'Europe s'en fout complètement et préfère réster des nains a l'international je ne vois pas avec qui on pourrait développer un nouveau chasseur. Il y a qq années Dassault avait envisagé de travailler avec Sukhoi sur un chasseur 5g mais ça n'a jamais aboutit. Peut être qu'un jour on sera obligé de commander des Pak-Fa pour notre Adla comme l'Inde.

[MIC_A]

dark sidius (sinistre personnage)

Je suis moins pessimiste,

Si un futur n'est plus envisageable avec les Anglais, peut être que cela le sera avec les Indiens ou les Brésiliens s'ils ne se tournent pas vers l'Oncle Sam.

Avec les Russes, j'ai des doutes, toujours par rapport aux US, il faudrait de sacrés bouleversements pour en arriver là.

Positivons, jusqu'à présent notre constructeur national a plus qu'atteint les objectifs fixés par le cahier des charges fixé pour le Rafale et malgré des retard conséquents dû essentiellement aux tergiversations politiques et financières.

Comme le rappelle Pascal, contre vents et marées, l'approche dans la conception du Rafale et de son système d'armes et d’autodéfense était juste, sa mise en œuvre aujourd'hui nous le prouve.

Certes, l'avion n'est pas furtif comme le F35 ou les futurs arrivants mais sa SER a été pensée et réduite dès le départ et le compromis semble donner entière satisfaction.

Aujourd'hui la tendance est au tout furtif avec fuselage intégrant une soute pour l'armement qui coûte horriblement cher et n'a pas encore fait ses preuves.

Quid, des progrès constant dans les domaines de la détection :vision infrarouge/interférométrie ... qui pourraient redistribuer les cartes et laisser sur le carreau ceux qui ont tout investit sur un procédé d'invisibilité radar devenue caduque ?

De plus, le chargement et la mise en œuvre de l'armement en soute doit être assez "délicat" dans certaines situations et la capacité de celle-ci a ses limites.

D'autres défis seront à relever pour continuer le développement du Rafale sans trop impacter sa cellule du style une annulation active NG et une réduction significative de sa signature IR.

Je pense que l'on a encore des gens intelligents à l'EMA et dans les bureaux d'études, le pognon c'est aux politique à l'allouer.

     

[Nenel]

Je vais changer un peu de sujet pour venir sur le cas du kit Wipak, élaboré par Raython, pour la qualification de la GBU 49 sous Rafale. Ma question est: Peut-on espérer dans un temps assez court pouvoir intégrer ce système non pas pour bombe guidée mais avec un missile? Rappelons nous que ce Wipak permet de relié le système d'arme de l'avion à la munition par un réseau type wifi, évitant ainsi un nouveau câblage pour chaque arme. D'ici 2018, le météor entrera en service, pourquoi ne pas attaquer par cette munition? Sachant qu'il faut que l'arme soit équipée d'une partie du système, en l'occurrence  la partie récepteur du kit voir, peut-être aussi la partie émettrice si il faut un dialogue avant le lancement.