[Rafale]

[prof.566]

Spectra peut être utilisée tout seul vu qu'une précision 0.1/1° suffit largement pour un missile avec un autodirecteur. La plus grande précision de l'OSF ou du radar n'apporte rien de plus.

Ne nous enflammons pas  8)

[stormshadow]

Ne nous enflammons pas

Pourtant cela fait déjà un bout de temps qu'on sait que le rafale peut faire du BVR avec SPECTRA uniquement.

[Jarod]

Un: Cela serait un non sens de vouloir navalisé un rafale air. Cela reviendrait à ajouter une crosse, reprendre le train du Rafale M, mettre en place l'échelle intégrée, ect...cher, complexe...!

Deux: Traditionnellement, l'aéronavale n'a pas de biplace de chasse.

L'espace pour l'échelle intégrée est présent sur tous les Rafale, B, C et M, juste pas utilisé pour les deux premiers. Ils ont donc des revêtements différents du M, mais il ne me manque "que" l'échelle en gros.

Le Rafale N ne c'est pas fait car c'était trop cher aussi.

A moins qu'on soit en état de guerre, une conversion des C en M est inenvisageable (financièrement, ce serra beaucoup plus simple de revendre les C et acheter des M). En temps de guerre, ça pourrait peut-être être fait assez rapidement (suffit de changer le train avant et "espérer" que le rafale C navalisé soit abattu avant d'avoir eu le temps d'user son train principal) Le coût est déjà un argument non négligeable, mais il y a aussi l'intérêt opérationnel.

Pour switcher simplement de train, il faudrait que la trappe et l'espace soit identique. Seulement ce n'est pas du tout le cas. L'espace en Y avion est plus large et en X vraiment plus grand, résultat la trappe de train avant est bcp plus grande que la trappe du B/C pour la simple et bonne raison qu'il ne peut pas rentrer. Bref c'est totalement impossible de mettre un train de M sur un C, même en cas de guerre.

Après faut pas voir que les différences esthétiques, l'interne est sérieusement renforcé. Que ça soit devant pour tenir le train ou la partie arrière pour tenir la crosse (c'est n'est pas qu'une crosse plus lourde...), sans parler de toutes ses petites subtilités, les "seulement" 20% qui diffère rendent juste impossible une navalisation des B et C.

[prof.566]

Pourtant cela fait déjà un bout de temps qu'on sait que le rafale peut faire du BVR avec SPECTRA uniquement.

Dans le cas présent, ce n'est pas à proprement parler du BVR, mais une acquisition dans le six. Et oui on le sait (pense?), mais de là à avoir des éléments concrets...

[stormshadow]

Dans le cas présent, ce n'est pas à proprement parler du BVR, mais une acquisition dans le six. Et oui on le sait (pense?), mais de là à avoir des éléments concrets...

Et alors SPECTRA voit à 360° par rapport au radar ou à l'OSF donc ça revient au même. Quand aux éléments concrets, le rafale a fait plusieurs kill avec SPECTRA seulement durant l'ATLC 2009. Et en 2007 le rafale a tirée et abattu un drone dans ses 6h. Donc ça n'a absolument rien d'étonnant.

[prof.566]

Et alors SPECTRA voit à 360° par rapport au radar ou à l'OSF donc ça revient au même. Quand aux éléments concrets, le rafale a fait plusieurs kill avec SPECTRA seulement durant l'ATLC 2009. Et en 2007 le rafale a tirée et abattu un drone dans ses 6h. Donc ça n'a absolument rien d'étonnant.

Je n'ai pas dit que c'était étonnant, je suis juste content que celà soit documenté  8)

[Ben]

en ce qui concerne le drone, je crois que c'etait un tir sur link 16, illuminé au radar par un aillier

pour le rafale N, il n'y avait pas une histoire de prise au vent de la grande verriere, trop importante?

[clem200]

Pour un rôle air-air offensif, SPECTRA servira plutôt à guider l'OSF ou le radar pour acquérir la piste le plus vite possible sans laisser le temps à l'autre de comprendre.

Développer un super capteur passif juste pour pouvoir pointer sur la cible son radar c'est un peu bête.

[DEFA550]

Le Rafale M et C partage 80% à l'identique. Seulement les 20% qui diffèrent sont très spécifiques pour le M.

Le Rafale C est grosso-modo un cockpit de M assemblé sur un fuselage de B...

en ce qui concerne le drone, je crois que c'etait un tir sur link 16, illuminé au radar par un aillier

Tu ne crois pas, tu en es certain et tu as parfaitement raison  ;)

[Cougar133]

Sublime, c'est moi ou on est passés de la puissance et de la précision d'avant, à une pure et simple virtuosité légère et décontractée? Ce display est "smooth" comme diraient les américains, le Rafale se laisse flotter...

StRaph

après revisionnage attentif , j'ai l'impression que la démo date de 2007 a Bex ! c'est Gégé aux commandes ( avec son MSA Gallet Jaune )   , et ce jour la il me semble que l'approche type Porte avions a 07:49 remise des gaz a fond , Eric gérard s'était un peu fait remonter les bretelles ,  suite a son passage " pas très catholique :D

[StRaph]

Ok autant pour moi ;) En tout cas c'est  la plus belle démo que j'aie jamais vue! (visuellement, techniquement je suis incapable de juger)

StRaph

[Jarod]

Le Rafale C est grosso-modo un cockpit de M assemblé sur un fuselage de B...Tu ne crois pas, tu en es certain et tu as parfaitement raison  ;)

Le C à rien d'un M à par qu'ils sont monoplace tous les deux. Le C et B sont bcp plus proche que le C et le M.

[LoudSider]

Pensez-vous que le Rafale puisse être mis à un standard furtif tel que les F-15 avec leur standard Silent Eagle ou autrement dit Super Eagle . Ceci vient de me trotter dans la tête car j'ai pu apprendre assez récemment que le premier vol du Silent Eagle a été effectué .

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article3268

C'est à dire un Rafale avec une capacité furtive ou une présence radar très réduite et une soute ventrale pour l'emport de missile à court ou long porté , de croisière ou de bombe , et des soutes latérales pour l'emport de missile d'autodéfense . Je n'écarte pas le fait que avec toutes ces modification changeront légèrement la cellule du dernier né de Marcel Dassault .

Evidemment , parce que je vois venir les personnes me disant "Et le budget de la défense , tu en fait quoi ?" cette option serai plus probable dans les alentours 2020 voir avant (si d'ici la le budget de la défense c'est stabilisé) .

Je pense que cette théorique option sera une manière de prolongé la vie de nos chère Rafale et de pouvoir enfin concurrencer nos chère rivaux furtif , voir même d'intéresser de futur acheteur outre l'ada évidemment . 

Dite moi se que vous en pensez , personnellement  ;)

[Jarod]

Réponse donner et débattu 50 fois dans ce même topic :)

[Nenel]

Voilà ce qu'il y a de prévu pour 2018. Si tout va bien.

http://www.air-cosmos.com/defense/rafale-un-standard-f3-r-pour-2018.html

Quand a avoir un futur Rafale de la mort qui tue, faut pas rêver. Autant relancer une nouvelle étude car modifier en profondeur la structure extérieure(et même intérieure) impliquerait trop de travaux, d'essais et d'argent. Chaque petite modification, à l'heure actuelle, est minutieusement calculée par informatique, puis appliquée puis testée en réel etc etc. C'est tout une chaîne de protocoles à respecter qui à son prix en heures et en €.

[ARPA]

Le C à rien d'un M à par qu'ils sont monoplace tous les deux. Le C et B sont bcp plus proche que le C et le M.

C'est ce qu'il dit. Le fuselage est beaucoup plus important que le cockpit.

Et quand je disais que c'était peut-être possible en temps de guerre, je veux juste dire que Dassault pourrait probablement navaliser des rafale C plus vite (et en plus grand nombre) que produire de nouveaux rafale M. Il faut 3 ans pour faire des rafale, une reconversion devrait être plus rapide.

Pensez-vous que le Rafale puisse être mis à un standard furtif tel que les F-15 avec leur standard Silent Eagle ou autrement dit Super Eagle . Ceci vient de me trotter dans la tête car j'ai pu apprendre assez récemment que le premier vol du Silent Eagle a été effectué .

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article3268

C'est à dire un Rafale avec une capacité furtive ou une présence radar très réduite et une soute ventrale pour l'emport de missile à court ou long porté , de croisière ou de bombe , et des soutes latérales pour l'emport de missile d'autodéfense . Je n'écarte pas le fait que avec toutes ces modification changeront légèrement la cellule du dernier né de Marcel Dassault .

Evidemment , parce que je vois venir les personnes me disant "Et le budget de la défense , tu en fait quoi ?" cette option serai plus probable dans les alentours 2020 voir avant (si d'ici la le budget de la défense c'est stabilisé) .

Je pense que cette théorique option sera une manière de prolongé la vie de nos chère Rafale et de pouvoir enfin concurrencer nos chère rivaux furtif , voir même d'intéresser de futur acheteur outre l'ada évidemment . 

Dite moi se que vous en pensez , personnellement  ;)

C'est déjà fait...

Le rafale est bien plus furtif qu'un F15 (Silent Eagle ou non) Quand à la soute centrale, elle est complètement inutile pour emporter des mica furtif. Et pour les missions de bombardement furtives, ce serra aussi inutile vu qu'il y s'agira de tirer des SCALP ou des ASMP/A.

Les bidons de kérosène ont un impact sur la SER assez réduit, il est possible d'utiliser des CFT un peu plus furtif, mais ils ne peuvent pas être largués donc ce n'est pas non plus optimale pour une mission la plus furtive possible.

En fait j'ai "peur" que les F15 Silent Eagle soient juste assez furtif pour pouvoir utiliser des GBU quand les rafale de série utiliseront des AASM à distance de sécurité. Avec en plus la spécialité française de faire du TBA, on pourra avec nos rafale et nos SCALP atteindre des cibles que les F15 ne pourront pas menacer.

[dark sidius]

Le standard F-4 un temps envisagé est passé a la trappe? car 2018 pour F-3R ça repousse le F-4 au calende Grêcque

[prof.566]

Pas aux calends grecques, ais à la MLU?

Lis entre les lignes Dark...

2014 modules GaN pour Spectra.

2018 Standrad F3R avec des capacités air sol accrues (GMTT GMTI?)

Actuellement, démonstrateurs ONERA (fusion IR band X, L)

A terme (cité maintes fois), fusion spectra/RBE2

Programme THEO pour augmenter la temp....

Je rêve peut être, mais on le voit pas le MLU là?

[Nenel]

Je pense même qu'il n'y aura jamais de MLU(comme on peut le voir sur les F 16 par exemple) car le Rafale va s'améliorer avec le temps, petit à petit. Certes extérieurement il ne devrais pas y avoir de changement, d'ailleurs la plate forme étant très saine je ne vois pas pourquoi, mais intérieurement le Rafale ne sera plus ce qu'il est. Les senseurs vont progresser et encore accroître leurs fusion, c'est la force du Rafale.

[Chobham]

Euh "MLU" en français Svp j'ai pas une connaissance très poussée des abréviations  :oops:

Tout à fait d'accord avec toi Nenel, on voit bien que Dassault à une vision différente des autres industrielles de l'aéronautique milliaire.

Pour moi vu la vitesse des avancées technologiques dans le domaine de l'électronique c'est le bon choix car sa permet de garder un avion d'une qualités impressionnante sans tomber de les dérives budgétaires des avions ayant fait le choix d'améliorer au taquer leurs aptitudes "physique" (la cellule notamment).

Bien sur faut pas négliger cette aspect la non plus.

l'annulation active pour ma part arrivera bien asser tôt sur le Rafale et on y arrivera surement plus vite qu'on le pense.

     

[TMor]

Euh "MLU" en français Svp j'ai pas une connaissance très poussée des abréviations  :oops:

Mid-Life Update : mise à niveau de milieu de vie.

[prof.566]

MLU = mid life update.

Et je suis en accord, sur le Rafale, avec un peu de chance, on aura une mlu sans changement extérieur majeur et totalement "retrofittable".

[Chobham]

Merci  =)

le service après vente est vachement rapide  

[Jarod]

C'est ce qu'il dit. Le fuselage est beaucoup plus important que le cockpit.

Et quand je disais que c'était peut-être possible en temps de guerre, je veux juste dire que Dassault pourrait probablement navaliser des rafale C plus vite (et en plus grand nombre) que produire de nouveaux rafale M. Il faut 3 ans pour faire des rafale, une reconversion devrait être plus rapide. C'est déjà fait...

Non vraiment aucune chance de transformer un C en M. Les pièces du M sont trop spécifique et pour les mettre sur un C faudrait le démonter complètement (panneaux, cadres, lisses, longerons). Et mettre des pièces du M à la place. Bref autant construire un avion neuf, car de toute façon les pièces à long cycle de fabrication sont celle qui donne la durer de 3 ans pour fabriquer l'avion, et dedans deviner quoi !! Des pièces spécifiques C et M !

[prof.566]

ARPA, tu as des docs sur la furtivité du mica et le faible impact des bidons sur la SER? Ca m'intéresserait beaucoup. Merci!