[Rafale]

[olivier lsb]

Il "suffit" d'utiliser deux avions. Un haut et loin qui fait la reconnaissance de la cible, et un bas et rapide qui récupère la localisation via la liaison de donnée et procède au tir en "aveugle". Ou mieux il fait un popup et pointe a la Damoclès, ou encore mieux mais risqué, il tir en aveugle et désigne laser a la damo en faisant un popup juste au moment ou la bombe arrive au dessus de la cible - mais ca je pense que c'est un peu trop cavalier coté timing -.

Les système radar a longue portée ne sont vraiment utile que contre les avion volant haut, l'horizon radar a 130km c'est déjà 3000 pieds.

Contre une cible statique on eut se permettre d'étaler les mesures dans le temps et donc d'obtenir une bonne précision par la multiplication des mesures, même de loin. D'autant que le but c'est pas de "pinpoint" mais juste d'effaroucher la batterie en mettant la pression sur les servants. Un AASM qui pete a 20m du shelter

Intéressant, surtout pour l'horizon radar, je ne connaissait pas l'ordre de grandeur (sur un relief plat j'imagine, ça n'arrive jamais en pratique.... Si au hasard on pense à la Syrie :D )

Un aasm à 20 metres d'un système mobile (peu blindé), ça doit faire du dégât quand même. Maintenant, j'avais lu une portée de 16 km pour l'aasm si l'avion vole en tba. C'est pour çà que je comprends pas très bien l'optimisme des pilotes (mais ils ont surement leur raison !) quand ils pensent à l'aasm pour faire du SEAD. C'est à croire que SPECTRA est toujours capable de simuler CANAL Plus brouillé même au dessus du radar !

Je pensais qu'à défense aérienne d'ordre stratégique, vecteurs stratégiques ==> Scalp !

[2020]

16Km ca en fait toujours 16 de plus qu'un GBU !

[pascal]

Je pense néanmoins qu'il y a quelques bonnes interventions chez nos collègues de check 6 à lire néanmoins certains intervenants

Posté par TOPOLO 

Si le merge se fait en début de vidéo, c'est que les ROE devaent inckure "Head-On au FL180 et M0.8/0.9", cela exclu donc des configuration de type FL550/M1.7 (où le Rafale aurait sans doute été plus à la peine)

Par contre je suis impressionné par un deck aussi bas (il passe sous les 7,000ft) et le fait que le Raf continue après l'avertissement Fuel-Flow (si j'interprête bien le HUD, à ce moment là, il lui reste 4,000lbs de KRO ce qui laisse il est vrai de la marge)

Si le F-22 passe en basse vitesse, ce n'est sans doute pas que les ROE le lui imposent (je en crois pas qu'il y ait ce genre d'obligation), c'est qu'il l'a choisi, maintenant pourquoi l'a-t-il choisi ? peut être seulement pour voir comment le Raf se comportait, nul ne dit qu'il ferait le même choix si son objectif est uniquement de gagner le point.

[FATac]

Le carré "Fuel" est une indication de bas niveau, mais n'est pas encore un motif d'abandon. Si le pilote a bien configuré ses marges avant l'engagement, c'est un carré "Bingo" qui lui indique la fin de partie.

Je n'ai pas les moyens d'estimer si le "Fox 2" est abusif ou non, si la passe canon est trop juste pour être efficace, mais je regrette presque que nous n'ayons que le retour son du pilote. Le chant de l'accrochage missile, s'il est toujours d'actualité, fournirait des indications intéressantes. Sinon, quand il annonce "Fox 2", l'accélération reste modérée (2,5 G si je lis bien). On est loin des valeurs de la phase initiale où il s'est presque mis dans le rouge.

[pascal]

où il s'est presque mis dans le rouge.

çà s'entend très bien il est vraiment en plein effort, ce passage très instructif montre bien l'exigence de certaines phases de combat sous fort facteur de charge

[FATac]

Oui. Le râle qu'il produit est une "contre-mesure" classique contre les effets de l'accélération, en complément de l'anti-G. Ce râle permet de contracter, bloquer les abdos, et de forcer la respiration - pour lutter contre la tendance naturelle à passer la phase difficile en apnée, finalement contre-productive car accélérant la survenue d'un malaise ou d'un G-LOC (Loss of Consciousness).

[JASHUGAN]

une bien belle vidéo :p

Géniale et comme l'a remarqué Kovy, la vidéo abonde de détails intéressants.

What The Fuck, number 4 :L'AESA, ça apporte une surveillance accélérée, parce que l'ancienne antenne, elle était lente.   Bon, oui, il a parlé de la vitesse de balayage ET de la puissance de traitement. WTF. Really.

Oui, sauf que, son refrain sur l'AESA qui casse tout, je n'en voulais PAS. Alors je l'ai vite coupé (poliment) avec une bonne grosse question débile :

"Mais comment ça ? Il est nul le radar actuel ?

-non, non... Il est pas mal. Mais ça sera encore mieux...

-parfois, on a pu lire ici ou là, que sa portée était un peu faible...

-ah bein, c'est un petit nez !!! (m'a-t-il dit en souriant !) Avec un nez comme ça, on ne peut pas tout avoir, il aurait fallu un avion bien plus gros...

-et c'est un problème en combat ?

-face à un F-15 par exemple, ça peut compliquer les choses, quand ils ont un avantage de quelques nautiques en détection, ça leur donne une avance de, à Mach 0.8, jusqu'à 30 secondes... donc ça complique les choses...

-et le combat est perdu dans ce cas ?

-noooooooon... pas du tout ! c'est pas grave, on est juste obligés de jouer différemment, plus sournois. Mais c'est l'histoire de la guerre, ça. C'est comme se battre au couteau face à un mec qui a une épée. Faut savoir utiliser le couteau, et s'y prendre autrement..."

Le RBE2 PESA reste donc encore un point faible dans le système Rafale. Dommage que le budget ne permette plus d'upgrader les Rafale déjà produits avec le radar AESA (le pays a beaucoup d'autres priorités, il est vrai).

J'ai dû mal à croire que le RBE2 PESA ait été apprécié par les évaluateurs suisses. Amha, le rédacteur du rapport Armasuisse s'est carrément trompé d'antenne  O0.

Puisque à l'avenir un Rafale AESA servira d'éclaireur pour les Rafale PESA, on pourrait retirer les PESA et les remplacer par des lestes, cela permettrait d'économiser les coûts de maintenance (troll off).

[Kovy]

Géniale et comme l'a remarqué Kovy, la vidéo abonde de détails intéressants.

Le RBE2 PESA reste donc encore un point faible dans le système Rafale. Dommage que le budget ne permette plus d'upgrader les Rafale déjà produits avec le radar AESA (le pays a beaucoup d'autres priorités, il est vrai).

J'ai dû mal à croire que le RBE2 PESA ait été apprécié par les évaluateurs suisses. Amha, le rédacteur du rapport Armasuisse s'est carrément trompé d'antenne  O0.

Puisque à l'avenir un Rafale AESA servira d'éclaireur pour les Rafale PESA, on pourrait retirer les PESA et les remplacer par des lestes, cela permettrait d'économiser les coûts de maintenance (troll off).

C'est frai que ce point du rapport suisse m'intrigue aussi. Le fait est qu'il y avait un rafale aesa (le B301) pendant toute l'eval suisse... ceci expliquerait peut être la confusion ?

Ce qui est également intrigant c'est qu'on indique à présent que l'aesa double la portée (+100%) du pesa alors que précédemment on spécifiait un modeste +40-50% dans les prédictions.

[FATac]

Ce qui est également intrigant c'est qu'on indique à présent que l'aesa double la portée (+100%) du pesa alors que précédemment on spécifiait un modeste +40-50% dans les prédictions.

Cet aspect là peut il être expliqué par la confrontation des spécifications à la réalité ? Par exemple si la portée efficace réelle de l'antenne passive est inférieure aux attendus, alors que celle de l'antenne active est conforme ou supérieure aux prévisions ... en mettant des chiffres arbitraires, on pourrait dire que l'on attendait 100 km pour le PESA et on en a obtenu 80 ; on attendait 150 km pour l'AESA et on en a obtenu 160 ...

[syntaxerror9]

De mon point de vue, le Fox 2 et le tir canon sont crédibles.

Pour le Fox 2, on voit que le F-22 n'est pas trop dépointé même si très près.

Pour le tir canon, on constate que le spaghetti passe bien sur le F-22.

Le pilote du F-22 semble abuser de sa TVC pour se dégager.

Mais à chaque fois il se retrouve plus bas et sans énergie.

Le Rafale se "contente" alors de faire une sorte de barrique autour et prend ensuite une position de tir.

Le Rafale vibre très peu en manœuvres à basse vitesse.

Il dégrade très peu son énergie, c'est bluffant.

Comme dans tout combat canon, on constate que ça finit plus bas que cela n'a commencé.

On ne connait pas les conditions de départ, donc difficile de dire si le Rafale est passé derrière.

Dans cette vidéo on pourrait penser que le Rafale était déjà en pousuite et que l'exercice consistait pour le F-22, à se sortir de cette situation.

Enfin, les pilotes jouent leur rôle dans cette vidéo.

Celui du Rafale ne fait pas d'erreur, celui du F-22 renverse deux fois son virage (cas ou il disparaît par le bas du HUD et ou le Rafale fait des barriques), c'est jamais bon de faire ce genre de trucs car ça remet l'adversaire dans l'axe. Peut être que le pilote de F-22 croyait qu'avec la TVC, il allait mettre beaucoup d'angle au Rafale, mais non. Renverser son virage ainsi, c'est un peu un aveu d'impuissance.

[pascal]

@syntaxerror

voici un post vraiment comme je les aime ... çà sent le vécu et la sueur dans la combar !

[stormshadow]

Dans la vidéo le pilote du rafale aurait pu/du faire un kill canon dés 4.15 lorsque le F22 remonte.

[fool]

Dans la vidéo le pilote du rafale aurait pu/du faire un kill canon dés 4.15 lorsque le F22 remonte.

Non il n'aurait pas pu ; a quasiment 30° d'AOA et - de 130kts il n'a plus de marge , le rafale donne tout ce qu'il a en tangage et pourtant il y met du cœur allant jusqu'à décrocher.

@ syntaxerror9 : Merci bien pour ton analyse que j'attendais avec impatience  =)

[stormshadow]

Non il n'aurait pas pu ; a quasiment 30° d'AOA et - de 130kts il n'a plus de marge , le rafale donne tout ce qu'il a en tangage et pourtant il y met du cœur allant jusqu'à décrocher.

Si le F22 passe quand même dans le viseur du rafale. Et le rafale est capable de pointer son nez ou il veut.

[fool]

Si le F22 passe quand même dans le viseur du rafale. Et le rafale est capable de pointer son nez ou il veut.

ça a des limites quand même  :lol: ; vu les éléments il est aux limites et a ce moment le rafale peut pointer son nez ou il peut pas ou il veut.

De plus quand ils trajectent sous l'horizon le raptor est bien loin pour assurer une destruction au canon amha ; le pilote du rafale en profite pour garder les ailes a plat pour regagner de l'énergie sachant qu'il va en avoir besoin pour suivre et aligner quand le raptor va jouer a la fusée ....Il en manque d'ailleurs un chouïa , le raptor joue très bien a la fusée avant de faire son renversement.

[seal33]

Personne n'a d'idée?

d'où est prise la fameuse video? parce que si c'est l'image de l'OSF, comment y a t'il la visu du HUD et le son du pilote

[syntaxerror9]

C'est tiré de l'enregistreur du HUD tout simplement.

Avant, c'était du film qui était développé après le vol, donc sans son.

Depuis le 2000, c'est sur vidéo (à l'époque sur cassette) et avec le son.

Sur Rafale, ça doit être tout numérique.

[Nenel]

C'est tiré de l'enregistreur du HUD tout simplement.

Avant, c'était du film qui était développé après le vol, donc sans son.

Depuis le 2000, c'est sur vidéo (à l'époque sur cassette) et avec le son.

Sur Rafale, ça doit être tout numérique.

On appelle pas ça la " cinémitrailleuse" ?

[French Kiss]

On appelle pas ça la " cinémitrailleuse" ?

Houlaa, c'etait du temps des papys a helices ca, genre pepe Boyington &co

[alpacks]

Houlaa, c'etait du temps des papys a helices ca, genre pepe Boyington &co

Avant même que Hugues devienne asocial faisant pipi dans des bouteilles enfermé dans son ciné privé  ;)  cinémitrailleuse c'était son domaine ...

[seal33]

C'est tiré de l'enregistreur du HUD tout simplement.

Avant, c'était du film qui était développé après le vol, donc sans son.

Depuis le 2000, c'est sur vidéo (à l'époque sur cassette) et avec le son.

Sur Rafale, ça doit être tout numérique.

merci ;)

[syntaxerror9]

Correction: "depuis le F1..." Et non le 2000.

[Cougar133]

la démo de TAO au Bourget ! :p

[fool]

Houlaa, c'etait du temps des papys a helices ca, genre pepe Boyington &co

ça a perduré bien après que papy est rendu l'uniforme ; jets en corée , vietnam , de l'ouragan au mirage III

[Bluewings12]

FATac :

en mettant des chiffres arbitraires, on pourrait dire que l'on attendait 100 km pour le PESA et on en a obtenu 80 ; on attendait 150 km pour l'AESA et on en a obtenu 160

Ouaip , en gros c 'est ça et ça fait plus de 3 ans que je le dis (et souvent contre vents et marées) .

Pareil pour la vitesse d 'acquisition , beaucoup plus rapide avec L 'AESA .

En tout cas , Merci TMor , t 'as ENCORE fait du bon boulot  =)

Cheers .