[Rafale]

[alexandreVBCI]

L'indicatif radio n'est pas repris simplement par tradition ? 

Je ne suis pas sur qu'il existe une "règle" écrite à l'origine. 

[Ptitponey]

Oups my bad  =) J'avais mal lu la question.

Sinon en info supplémentaire le code est 7Hx

[zx]

Dassault CEO Eric Trappier Interview sur Defensenews Tv (Vago Muradian)

En anglais, c'est comprehensible

http://www.defensenewstv.com/video.php?bctid=2523619694001#/Segments/Future+of+Rafale+with+Dassault+Aviation+CEO+Eric+Trappier/57636759001/52684858001/2523619694001

[DEFA550]

Sinon en info supplémentaire le code est 7Hx

Ca ce n'est plus de l'info, mais de l'histoire.

[Horne33]

merci pour vos réponses, je suis allé sur le site albindenis c'est super complet, excellent! par contre seriez vous ou je peux trouver ce même type d'information concernant la SPA162?

[Ptitponey]

En moins complet mais intéressant ici : http://www.traditions-air.fr/index.htm (pas de lien direct)

et la : https://sites.google.com/site/escadrillesdechasse/

[Horne33]

Merci!!

[pascal]

Pour les indicatifs radio c'est (était) varié

Coton, Raglan, Charcot, Ramex, Marcotte (C 135) ... entre autres

[LittleJohn]

Au sujet de la video montrant un Raptor dans le HUD du Rafale, j ai trouve le commentaire ci-dessous extrait d une discussion sur airliners.net:

http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/153424/

J ai pense que ceux d entre vous qui sont des experts en combat aerien (pas comme moi...) seraient interesses de lire ces lignes et peut etre nous faire savoir vos commentaires eventuels...

"Rafale pilot broke 2 rules of engagements typical in this sort of exercise:

1. Stay above 10,000ft. The fight was over as soon as this rule was violated. You have a hard deck in an exercise like this for safety reasons (and this is a lesson that was learned the hard way with pilots dying before this rule was implemented), and it is applicable to both sides. Depending on the cause of departure an aircraft can lose between 2,000 and 1,000 feet per oscillation and a single oscillation can last between 3 and 5 seconds. You need that time and altitude to recover.

2. Keep airspeed above 150 knots. If either pilot dropped air speed below 120 knots the pilot in breach of this rule must break off the engagement and recover air speed. The Rafale pilot easily dropped past 130 knots at 3:16.

There are two ground altitude limits and this is standard for all modern air forces, one is set at 10,000 ft above the surface, below this altitude both pilots must disengage cease all aggressive maneuvers and restore altitude and speed. This rule is sometimes referred to as a 'soft deck'. The second ground altitude limit is at 5,000 ft and it is a red line. A breach of this limit will result in immediate grounding, followed by disciplinary action, remedial training, and a possible re-assignment away from fighter jets (for example, a desk job).

FYI, the Rafale pilot could have been grounded for violating ROE. Training hard deck rule violation will result in the pilot being grounded. The hard deck rule during BFM is in effect for the safety of the crew and aircraft, these jets aren't exactly cheap and no one wants to write that letter to the pilots partner or parents explaining how his or her son/daughter/boyfriend/husband/wife/ died during a training mission.

This, below is a high res video of the engagement:

So let's run through the ROE violations with this higher quality video:

0:50, the fight was over for the Rafale. His speed dropped below 150 knots at that frame.

1:04, his speed dropped to 130 knots, and he should have by then disengaged.

1:32, his altitude dropped below 10,000ft AGL (soft ground altitude limit violation)

1:48, speed was at 93 knots. Way to slow. Should have broken off engagement and gone to recover air speed.

2:17, speed at 94 knots, and altitude at 8,930ft AGL. Too slow and too low if he's still fighting.

2:38, 6240 ft AGL. Way too low if he's still fighting.

And let's just ignore the HUD's messages of "Release Stick" and "Too Slow"... both messages came up because the Rafale was stalling. The F-22 appears to not violate the ground altitude limit rule, as we see it in the HUD at 13,000 ft and by the distance it cannot be more than 500ft away and is perpendicular, so it's not on its way down. You don't see the F-22 again until the Rafale has already broken the 10,000ft deck."

[Cougar133]

c'est un Troll "je me prends pour un spécialiste" ?

sans déconner , on ne connait pas les règles d'engagement , alors pourquoi s'acharne t'il a vouloir démontrer par A+B que machin a violé le règle un tel ...Etc ..

[DEFA550]

J ai pense que ceux d entre vous qui sont des experts en combat aerien (pas comme moi...) seraient interesses de lire ces lignes (...)

L'expert il est dans le cockpit. Et s'il a fait ce qu'il a fait, c'est qu'il avait de bonnes raisons de le faire à moins de vouloir se faire remonter les bretelles vu que tout est décortiqué au retour.

De toute façon, nul besoin d'être un expert pour remarquer que le Raptor est lui aussi largement en dessous du soit-disant soft deck au moment du soit-disant gun kill. Comment est-il arrivé là sinon en poursuivant l'engagement, lui aussi, et à des vitesses suffisamment faibles pour le forcer à descendre ?

La discussion sur airliners pue la frustration à plein nez. Son égo surdimensionné en a pris un coup, mais ça lui passera (ou pas).

[prof.566]

Il sevit aussi sur defense forum india, apparemment ancien pilote us. Mais les roes ne sont pas connues

[fool]

Il sevit aussi sur defense forum india, apparemment ancien pilote us. Mais les roes ne sont pas connues

Limité a 150kts mini et soft deck a 10.000' ; 2000 a 3000' par oscillations* sinon kaboum ....et il ne sait pas lire un HUD ( release stick ce n'est pas pousser le manche ou le mettre au neutre ; c'est diminuer la pression arrière et rien ne permet de dire que le cocher du rafale ne le fait pas ) ....conclusion , papy s'il n'est pas un troll velu  était sur ...phantom* et ses ROE sont un poil défraichies ?  :lol:

[prof.566]

Tiens, par curiosite ce serait interessant de connaitre des roes standard. =)

[Arka_Voltchek]

On vois plusieurs fois le F-22 sous le rafale et à des vitesse qui semblent quasi-nulles. Mais ça, il ne va surtout pas le dire  :lol:

[bubzy]

pas de vol en dessous de 150 noeuds ?

Donc pas d'utilisation de poussée vectorielle.

Pourquoi ne pas limiter le taux de roulis tant qu'on y est ?

A la base les ROE servent à ne pas rentrer dans une zone de danger, en harmonisant au maximum les limitations pour des avions et des tactiques différentes et d'éviter d'aller au crash au cours d'un entrainement.

Mais à quoi servirait l'entrainement si on ne peut pas exploiter la machine ? Comment se comporteraient des pilotes en situation de combat réelle sachant qu'il n'auront jamais pu aller jusqu'au limite de leurs capacités et celles de leurs avions pendant des entrainements qui n'auraient servis à rien ?

[pascal]

Quelques news fraîches, on est en campagne de tir AASM à Cazaux avec le B 301 ouvertures de domaines de tir: toujours plus vite, toujours plus pointu en clair "extension du domaine de la lutte" là où à l'heure actuelle AUCUN avion ne peut faire de telles choses.

Bon c'est sûr c'est moins glamour que des vidéos de combat canon; mais tellement plus létal.

[fool]

Quelques news fraîches, on est en campagne de tir AASM à Cazaux avec le B 301 ouvertures de domaines de tir: toujours plus vite, toujours plus pointu en clair "extension du domaine de la lutte" là où à l'heure actuelle AUCUN avion ne peut faire de telles choses.

Bon c'est sûr c'est moins glamour que des vidéos de combat canon; mais tellement plus létal.

Salut,

Peux tu expliciter un peu ça , je n'y entrave pas grand chose  :-[; le rafale peut ou pourra tirer son AASM avec des paramètres de vol que ne peuvent matcher les autres avions similaires ?

[pascal]

On parle notamment des conditions de largage en BA on est désormais sur des vitesses de 550 nœuds et des largages sous forts facteurs de charge; dans cette optique le travail porte aussi sur de nouveaux logiciels de pilotage de l'AASM.

Tous les points d'emport du tri-bombe sont testées dans ces nouveaux domaines, comme çà a été dit ici il y a déjà longtemps l'AASM ne se largue pas comme un JDAM ou une GBU 49 le missile est en autonomie de navigation est de manœuvre quelques millisecondes après le largage; il convient donc de valider pas mal de modifications pour larguer plus vite et dans des phases de vol nouvelles.

Récemment A et C annonçait que l'on venait de valider un nouveau système d'armement du missile (enrouleur de câble).

En clair il convient de sécuriser le largage d'une arme très réactive à des vitesses et dans des évolutions que pour le moment on avait pas testé grandeur réelle.

[seb24]

On parle notamment des conditions de largage en BA on est désormais sur des vitesses de 550 nœuds et des largages sous forts facteurs de charge; dans cette optique le travail porte aussi sur de nouveaux logiciels de pilotage de l'AASM.

Tous les points d'emport du tri-bombe sont testées dans ces nouveaux domaines, comme çà a été dit ici il y a déjà longtemps l'AASM ne se largue pas comme un JDAM ou une GBU 49 le missile est en autonomie de navigation est de manœuvre quelques millisecondes après le largage; il convient donc de valider pas mal de modifications pour larguer plus vite et dans des phases de vol nouvelles.

Récemment A et C annonçait que l'on venait de valider un nouveau système d'armement du missile (enrouleur de câble).

En clair il convient de sécuriser le largage d'une arme très réactive à des vitesses et dans des évolutions que pour le moment on avait pas testé grandeur réelle.

Du coup ces vitesses plus hautes, ça doit donner a l'AASM plus de portée ?

[Mat]

On parle notamment des conditions de largage en BA on est désormais sur des vitesses de 550 nœuds et des largages sous forts facteurs de charge

C'est pour des cas d'infiltration à TBA et grande vitesse, comme pour le raid d'Al Joufra en Lybie?

[Boule75]

On parle notamment des conditions de largage en BA on est désormais sur des vitesses de 550 nœuds et des largages sous forts facteurs de charge

Et plus on largue à haute vitesse, plus l'AASM va loin, surtout si on le détache en phase ascendante j'imagine. En conditions limites, la qualité du pilote devient probablement déterminante pour pouvoir larguer à distance maximale de la cible et limiter la vulnérabilité.

Une question (je ferai un autre message pour les autres) : est-il possible de dépasser le mur du son avec des AASM sous les ailes, ou les très hautes vitesses sont-elles réservées aux emports air-air ou aux armements en soute ?

[pascal]

Offrir aux opérationnels une palette d'option de tir plus large, tirer plus vite pour pouvoir frapper aussi loin en tirant de plus bas; élargir les options en tir dépointé, ou pour frapper plus loin en tirant d'une altitude plus élevée ...

Après le CEAM définira les nouvelles tactiques envisageables

pas de supersonique avec la configuration air sol bi bidon et tribombes qui est celle retenue pour les frappes AASM (et GBU)

[mgtstrategy]

pas de supersonic en mode AS, bi bidon? Etonnant. :O La vitesse de pointe fait donc de moins en moins d'importance pour un avion de chasse? De quoi mettre les qualifs (moteur, vitesse, accelleration) en perspective pour tous comparatifs (foufoune, f18 etc). Et donner du grain a moudre a ceux qui trouve le f35 pas taillé pour la vitesse et l'aerodynamisme (combat AA etc).

Hmmm

[seb24]

pas de supersonic en mode AS, bi bidon? Etonnant. :O La vitesse de pointe fait donc de moins en moins d'importance pour un avion de chasse? De quoi mettre les qualifs (moteur, vitesse, accelleration) en perspective pour tous comparatifs (foufoune, f18 etc). Et donner du grain a moudre a ceux qui trouve le f35 pas taillé pour la vitesse et l'aerodynamisme (combat AA etc).

Hmmm

Oui et non. Pouvoir faire un raid AS en supersonique serait clairement un plus. Mais c'est pas non plus une priorité on va dire.