[Rafale]

[PolluxDeltaSeven]

Il faut quand même tenir compte du fait que les russes et de nombreux adversaires ne sont pas non plus idiots mais au contraire très rusés. Eux aussi ont des missiles anti-radars et des missiles de croisières et connaissent donc bien la problématique. Même si ils ne font pas trop de publicité sur ces sujets, les sites SAM peuvent avoir des défenses propres contre les attaques, actives ou passives. Certaines sont connus mais on ne sait aps exactement celles qu'ils déploient couramment. Un système de SAM longue portée est coûteux et justifie donc quelques équipements annexes garantissant sa sécurité.

- leurres gonflables métallisés avec ou sans chauffage pour contrer des missiles à guidage terminale IR ou radar

- leurres gonflables pour déjouer les reconnaissances aériennes ou satellites

- émetteur leurres pour attirer les missiles anti-radar sur eux

- générateur de fumées et émetteur laser contre les bombes à guidage laser

- déploiement de missiles à courte portée colocalisé avec les SAM longue portée

- brouilleur de GPS

- câbles dans les vallées aux alentours

- utilisation de plusieurs radars par site en switchant régulièrement de l'un à l'autre. Pour les navires de guerre, il semblerait qu'il soit possible synchroniser les rotations des radars et les périodes d'émission. Ce genre de chose est très troublante pour une ESM ...

Bien entendu, tous ces systèmes existent, je ne les oublie nullement dans mon analyse.

Mais pour répondre à ton poste, je me permet de citer le poste qui a suivi le tien, celui de TMor:

Bref, idéalement, il faudrait avoir toutes les options, donc tout avoir en stock, et surtout du fric. Comme on ne l'a pas, on essaie de jouer plus finement, et se disant "pourvu que ça passe".

Et le Rafale est sans ARM pour le moment.

C'est EXACTEMENT la même chose en face.

Idéalement, pour contrer une force équipée de missiles ARM ou de missiles de croisière (et tout ce qui va avec, des forces spéciales aux hélicoptères de combat, en passant par les satellites militaires et les avions brouilleurs), il faudrait pouvoir se payer toutes les options listées ci-dessus par Deres, tout avoir en stock, et je rajouterais tout avoir disponible, fonctionnel, avec des opérateurs formés et compétents et la logistique qui va avec.

Et donc, le fric.

Alors peut-être qu'on n'a pas le fric pour développer des ARM (ou peut-être qu'on se démerde juste autrement) et qu'on joue plus finement en misant sur le "ça passe ou ça casse" avec nos Rafale.

Mais BEAUCOUP de pays font la même chose avec leurs systèmes de défense aérienne lourds.

Je pars un peu sur du HS, mais il faut bien voir qu'un site S400 protège une large bulle autour de lui, mais qu'aucun pays au monde ne dispose actuellement d'une couverture à 100% de son territoire par des systèmes SAM (à moins de coller une batterie Aster à Monaco, évidemment).

Il est donc impossible d'obtenir la supériorité aérienne sur 100% de son territoire uniquement grâce à des SAM, et il faudra reposer sur l'arme aérienne pour combler le reste.

Et en réalité il suffit que l'un des deux éléments lâche pour que tout le système s'effondre. Puisque sans supériorité aérienne, on ne peut empêcher une infiltration de forces spéciales et d'hélicoptères de combat (ou de véhicules furtifs quelconques) qui viendra détruire (ou mener à la destruction) des sites SAM importants.

Et vice-versa: sans systèmes SAM efficaces pour protéger les aérodrômes, les points d'accès probables et les sites stratégique, la force aérienne sera décimée très rapidement.

Mais tout repose sur le "suffit" en question.

Le Rafale est un formidable appareil, mais se demander ce qu'il vaut face à tel ou tel système SAM n'a pas vraiment de sens puisque ce qui fera gagner ou perdre une guerre aérienne restera encore pour longtemps le même facteur: la logistique.

Nous n'avons pas pléthore d'Aster en France, c'est le moins qu'on puisse dire.

Mais nous avons le Rafale, nos AWACS, nos systèmes radars basés au sol, et tous nos voisins qui sont nos alliés.

D'autres pays font le choix de tout baser sur les systèmes SAM.

Mais au final, tout cela revient encore et toujours à la même chose: offrir des couches et des couches de défense à un adversaire pour que la destruction de ses objectifs stratégiques lui coûte le plus cher possible, en espérant qu'il soit en interdit bancaire avant nous  :lol:

[Eise]

Rafale NG: New design, reduced RCS, reduced drag. 9T engines. Sensors integrated into the fuselage. DIRCM laser turrets to blind incoming infrared missiles...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=6814908&viewfull=1#post6814908

Tiens, mais c'est la première fois que j'entends parler de DIRCM sur Avion de Chasse, on en parlait pour les C-130 il me semble, mais pour chasseur... Intéressant tout ça, enfin une "vrai" alternative sur le missile IR qui était extremement difficile à leurer avec les dernières version. Mais bon, 2030, y'a le temps...

[syntaxerror9]

Une petite question: On a combien de Rafale AESA dans l'armée de l'air?

[Castor]

Une petite question: On a combien de Rafale AESA dans l'armée de l'air?

En dehors du CEAM aucun je crois.

[syntaxerror9]

C'est bien peu!

A partir de quand, les Rafale sortants de la chaîne seront équipés d'AESA?

[pascal]

Ceux de la tranche 4 qui vont sortir sous peu à partir du B 339 du M 39 et du C 144 me semble-t-il soit une 50 aine d'avions

[Nenel]

Ceux de la tranche 4 qui vont sortir sous peu à partir du B 339 du M 39 et du C 144 145 me semble-t-il soit une 50 aine d'avions61 avions en comptant le C 137.

Je me permet de modifier ta réponse Pascal pour apporter quelques précisions. J'imagine que la fatigue ou les vacances ont dû  troubler ta perception.

En effet, la 4 ème tranche est de 60 appareils, tous AESA, et on peut rajouter le C 137 pour les essais préliminaires avant la production en masse si je puis dire(11/ans n'étant pas une grosse prod voir moins d'ici quelques années cause exportations).

A cela on peut aussi rajouter un des 2 Rafale appartenant au CEV Dassault( B 302 souvent citer lors des essais pour la Suisse) avec le RBE-2 AA qui était le prototype de l'AESA.

D'ailleurs on peut aussi imaginer, même si pas prévu pour le moment cause finance, que les anciens Rafale puissent acquérir la capacité de l'antenne AESA lors du remplacement de leur antenne PESA, qui a un moment ou un autre sera HS ou plutôt en fin de vie.

Donc pour répondre à ta question Syntaxerror, actuellement dans l'AA, un seul Rafale AESA, le C137 appartenant à l'escadron 05/330. Il sera rejoint par 6 nouveaux d'ici la fin d'année. Certains (au moins 3 ) resteront au CEAM et les autres seront reversé au 1/7 Provence.

[vulkan]

Il y aura 4 Rafale B339, 340, 341, 342  , plus un C145 et un M39 tous AESA à livrer d'ici la fin de l'année.

Huit autres B ,deux M et un seul C l'année prochaine.

[vulkan]

En 2014, les deux Rafale M10 et M9 rétrofités au dernier standard viendront grossir l'effectif restreint de l'Aéronavale . Ils seront certainement équipés de l'AESA puisque cela correspond à ce nouveau standard.

[Nenel]

En 2014, les deux Rafale M10 et M9 rétrofités au dernier standard viendront grossir l'effectif restreint de l'Aéronavale . Ils seront certainement équipés de l'AESA puisque cela correspond à ce nouveau standard.

Oui le M 10 et 9 seront AESA mais question, ces 2 avions rétrofités sont en plus des 2 M  prévus dans les 11 de l'années 2014 ou bien on reste au stade de 11 en comprenant le M 10 et 9?

[pascal]

Désolé pour les approximations cette intervention se faisait de tête ... pour les M retrofités c'est un bonne question mais sachant qu'ils sont intégrés à la chaîne d'assemblage globale on peut en déduire qu'ils seront intégrés aux 11 ?

[vulkan]

A mon sens , ces deux avions remis en chaine d'assemblage ont déjà été financés dans le passé , ils bénéficient comme les 8 autres d'un financement distinct de remise à niveau.

Je reste convaincu qu'ils s'ajouteront aux deux autres prévus appartenant à la quatrième tranche de Rafale.

[Nenel]

Désolé pour les approximations cette intervention se faisait de tête ... pour les M retrofités c'est un bonne question mais sachant qu'ils sont intégrés à la chaîne d'assemblage globale on peut en déduire qu'ils seront intégrés aux 11 ?

A mon sens , ces deux avions remis en chaine d'assemblage ont déjà été financés dans le passé , ils bénéficient comme les 8 autres d'un financement distinct de remise à niveau.

Je reste convaincu qu'ils s'ajouteront aux deux autres prévus appartenant à la quatrième tranche de Rafale.

Tout comme vous j'espérais cette vision de la chose, ce qui ferait 13 Rafale en sortie de chaîne au cours de l'année 2014. La marine doit les attendre avec impatience car 2015 approche rapidement et les SEM ne pourront pas rester en ligne au delà, à l'inverse des 2000-5 qui vont être prolongé pour l'AA. D'ailleurs pourquoi, petit HS rapide, ne pas moderniser les 2000 RDI avec missile MICA à minima sachant que leur cellule sont plus récente que celle des -5? Car on sait que ces 2000 C vont être retiré pour motif de fin de "garantie" des Magic II. Cela permettrait donc d'attendre encore un futur lot de Rafale pour moindre coût.

[DEFA550]

D'ailleurs pourquoi, petit HS rapide, ne pas moderniser les 2000 RDI avec missile MICA à minima sachant que leur cellule sont plus récente que celle des -5?

Les cellules des RDI restant sont un peu plus récentes, mais aussi un peu plus fatiguées. Les modernisations à minima coûtent de toute façon un bras et la priorité va aux 2000D.

[Nenel]

Les cellules des RDI restant sont un peu plus récentes, mais aussi un peu plus fatiguées. Les modernisations à minima coûtent de toute façon un bras et la priorité va aux 2000D.

Elles ont à peine 5000 h... en moyenne sur la vingtaine d'appareils restants.

Mais si on modernise seulement pour l'emport du Mica comme les 2000 D, sans changement de radar, la facture peut être minime en l'incluant avec les D.

[syntaxerror9]

Merci pour toutes ces réponses.

[DEFA550]

Elles ont à peine 5000 h... en moyenne sur la vingtaine d'appareils restants.

Et leurs indices de fatigue sont de combien ?

[Hilariovespasio]

Indices de fatigue?

[Nenel]

Indices de fatigue?

Ça serait pas les quantités de G qu'ils ont pris dans la gueule? (sans vulgarité)

En effet, si c'est bien cela alors oui les cellules ont dû manger.

[Hilariovespasio]

Je pense à ça aussi, mais peut être autre chose?

[Cice]

Petite news AFP concernant les futurs commandes:

 

PARIS (France), 02 août 2013 (AFP) - L'Etat prévoit de ralentir fortement les commandes d'avions de combat Rafale, illustration des efforts demandés aux industriels dans le projet de loi de programmation militaire 2014-2019 présenté vendredi.

      Alors que Dassault Aviation avait obtenu de livrer 11 Rafale par an pour garantir une cadence minimale de la chaîne de production en attendant les premiers contrats à l'export, le projet de loi présenté en Conseil des ministres ne prévoit plus que l'acquisition de 26 appareils au total sur les six ans à venir.

      Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, avait déjà indiqué le 11 juin qu'à partir de 2016, Dassault devrait compter sur les exportations pour soutenir la production de l'avion multirôle.

      Paris considère que les négociations avec l'Inde pour l'achat de 126 Rafale sont suffisamment avancées pour être conclues rapidement, explique-t-on dans l'entourage du ministre. "Je suis très confiant", avait dit Jean-Yves Le Drian en visite il y a une semaine en Inde. Et la loi, ajoute-t-on dans son entourage, est bâtie sur l'hypothèse qu'un second au moins des autres prospects - Malaisie, Qatar, Emirats Arabes Unis et Brésil - qui se sera décidé pour l'appareil français avant la fin 2019.

      L'Etat ne remet pas en question les commandes totales de 180 Rafale déjà passées (120 auront été livrés cet été) ni une éventuelle cinquième tranche de commandes, a précisé un conseiller de M. Le Drian. Il a fait valoir que les bureaux d'étude de Dassault recevraient pendant cette période des centaines de millions d'euros pour concevoir un drone de combat à l'horizon 2030, en coopération avec le britannique BAE Systems, et pour faire évoluer le Rafale au prochain standard, baptisé F3-R.

[c seven]

Petite news AFP concernant les futurs commandes:

L'article de l'AFP n'est pas de bonne qualité, c'est du mauvais journalisme.

Un article qui décrit plus intelligemment (moins sur le ton de la polémique énervante) les choix du livre blanc concernant le Rafale

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/08/02/20002-20130802ARTFIG00217-defense-un-budget-sous-contrainte.php

Ils partent de l'hypothèse qu'un contrat export tombe mais il y a une revue fin 2015 au cas où.

On peut supposer qu'au "cas où" la production de 11/ans ne sera pas remise en question quoi qu'il en soit.

Il y a aussi un budget de plusieurs "centaine de million d'€" pour le F3R et un "gros" budget de 700M€ pour l'UCAV franco-britanique successeur du Neuron.

Sans vouloir être lourd sur le sujet, il y a quand même un problème dans l'article

L'objectif est de faire baisser la masse salariale annuelle (autour de 11 milliards), qui, malgré 54.000 suppressions de postes entre 2008 et 2013, a continué à augmenter.

11 Mds - notons l'ordre de grandeur...

Ils sont tous passé colonel ou quoi?

[Raoul]

Concernant l'équipement de nos forces, l'incertitude concerne donc essentiellement les 45 exemplaires de l'éventuelle 5ème tranche (et les cadences de livraison).

J'en profite pour ressortir mon dada (car ça faisait longtemps =D)

Si on évalue le prix unitaire des exemplaires de cette 5ème tranche à 80millions ça nous fait une ardoise de 3.6Mards€.

Sachant que le coût d'un mdc peut être arrondi à 1 million*, la question que je pose est la suivante :

Quelle format serait le plus capaciatire ? 225 Rafale ou 180 Rafale + 3600 mdc supplémentaires (tirables de TEL terrestre, pallettes largables depuis avions cargo ou encore des plateforme existantes actuellement) ?

* probablement moins en raison des effets d'une grande série ; mais je reste sur 1 million afin d'englober le coût des nouvelles plateformes de lancement (TEL Terrestre, pallette largagble) bien que celles-ci soient - a priori - assez peu onéreuse.

[Deres]

Ça serait pas les quantités de G qu'ils ont pris dans la gueule? (sans vulgarité)

En effet, si c'est bien cela alors oui les cellules ont dû manger.

L'usure des cellules dépend de la nature des missions.

Pour les Rafale Marine, j'avais entendu dire que globalement leur usure était directement proportionnel au nombre d'appontage/décollage car c'était les événements les plus violents.

On dit souvent que les appareils qui font du vol rapide à basse altitude s'usent plus vite à cause des turbulences.

[clem200]

Calirement 225 Rafale !  :-[