[Rafale]

[SharkOwl]

Safran menace de tout simplement stopper la production de la munition évoluée
AASM / Hammer si ils ne peuvent pas l'offrir à l'exportation indépendamment

d'une offre de Rafale.

http://www.airrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1043

Dossier à suivre

SharkOwl

[Kovy]

Un missile IR, avec son petit cerveau, y arrive très bien.

 

La principale différence que je vois c'est que le missile IR n'a pas à se soucier de sa survie ce qui simplifie tout de même grandement le probleme (il n'est programmé que pour l'attaque et n 'a droit qu'à un essai)

 

Dans le cas d'un drone que l'on espère réutiliser, la gestion de la survivabilité complexifie la tâche jusqu'au point ou on considère que la meilleure option est de sacrifier le drone. On se retrouve alors dans le cas plus simple du missle IR.

Mais que se passe t il dans les cas limites ou par exemple l'algo considère qu'il ne peut pas prendre le dessus sur l'adversaire. Doit il rompre l'engagement ou attendre une erreur de la cible ?

 

La ou le missile IR n'a qu'une ou 2 lois à suivre (corrige moi si je me trompe), le drone de combat en aura des dizaines qui s’imbriqueront de manière dynamique en fonction de la situation tactique.

Modifié le 13 avril 2014 par Kovy

[bubzy]

Ouais enfin un missile est très loin de faire du dogfight. Je schématise mais il ne fait que de foncer sur un point. Il fait pas preuve d'une grande intelligence.

 

Ton raisonnement explique l'utilité d'un obus de canon, pas de celui d'un missile. Ou une roquette au pire... Les algorythme de prédiction de trajectoire d'un avion sont compliqués, et les contre-contre mesures également. Tout cela dans un "petit" objet. Je te confirme que si, les missiles sont doués d'intelligence, dans leur domaine tout du moins.

[pascal]

 

Safran menace de tout simplement stopper la production de la munition évoluée

AASM / Hammer si ils ne peuvent pas l'offrir à l'exportation indépendamment

d'une offre de Rafale.

 Cette autorisation existe déjà l'AASM est si je ne m'abuse intégré sur les F1 ASTRAC marocains

 

D'autre part cette annonce est peut être à rapprocher de l'annonce MBDA de reprendre l'activité de fabrication des corps de bombe  Mk 82 notamment pour les futures ventes export du Rafale (la 82 étant le corps de l'AASM) ...

 

Alors une belle partie de billard à 3 bandes et de poker menteur ?

[mgtstrategy]

D'autre part cette annonce est peut être à rapprocher de l'annonce MBDA de reprendre l'activité de fabrication des corps de bombe  Mk 82 notamment pour les futures ventes export du Rafale (la 82 étant le corps de l'AASM) ...

 

Alors une belle partie de billard à 3 bandes et de poker menteur ?

 

 

>>> Les grandes intrigues de l'armement francais qui nous deservent tellement aupres de nos rares clients :(

 

soupirs.

Modifié le 13 avril 2014 par mgtstrategy

[SharkOwl]

 Cette autorisation existe déjà l'AASM est si je ne m'abuse intégré sur les F1 ASTRAC marocains

 

D'autre part cette annonce est peut être à rapprocher de l'annonce MBDA de reprendre l'activité de fabrication des corps de bombe  Mk 82 notamment pour les futures ventes export du Rafale (la 82 étant le corps de l'AASM) ...

 

Alors une belle partie de billard à 3 bandes et de poker menteur ?

 

La modernisation des F-1 Marocains au standard ASTRAC a été réalisé par Thales et la Sagem, deux partenaires

directs de Dassault et le F-1 est un avion de l'écurie Dassault.

 

Ce que Safran aimerait pouvoir faire, s'est d'offrir à l'export des AASM / Hammer pour des pays équipés

d'avions de combat actuels concurrents qui ne sont pas de Dassault Aviation :

 

F-18, F-16, F-15, Tornado, Eurofighter, Etc...

 

Si je comprend bien cet article récent, cela est actuellement interdit !

SharkOwl

Modifié le 13 avril 2014 par SharkOwl

[mgtstrategy]

Une folie - peut etre.... Mais l'AASM est aussi un atout du Rafale. Du genre: si vous voulez un armement tech recent, prenez le rafale et ouvrez vous la porte aux ope A/S de precisions. Si tu commences a vendre l'AASM aux flottes mig / suk, alors tu vas reduire (soit disant) l'envie d'avoir de quoi tirer cet armement (cad le rafale).

 

Bref, qui de la poule ou de l'oeuf est arrrivé le 1er.

[Ben]

On a pas l'influence pour pouvoir garder captif l'aasm et imposer un systeme complet partout...si on fait ça, moi je prend le pari qu'un concurrent à l'aasm avec des fonctionnalités similaires mais un standart legerement different va sortir...americain, il sera vendu partout, et les frenchies se retrouverons comme des buses avec un armement unique dont la compatibilité sera à revoir.

Faut vendre ce qu'on peut, ou on peut. Rafale + aasm c'est ideal, mais vaut mieux des deals d'armements que rien du tout. (tout comme dans pas mal d'endroits on pourra peut etre vendre des raffys mais avec armement us)

Modifié le 13 avril 2014 par Ben

[Conan le Barbare]

Oui, ne pas offrir l'AASM sur toute les plateformes possibles est une aberration économique et risque de fermé plus de porte au Rafale que de lui en ouvrir... l'on ne vendra pas plus de Rafale et l'on ne vendra pas du tout d'AASM, surtout que les pays équipés de Rafale risque de demandés à pouvoir tirer des bombes guidées Américaine et/ou Russe, voir un jour... Chinoises ?

 

par contre si l'on vend l'AASM et que c'est réellement l'arme exceptionnelle que l'on nous vante ça débouchera peut être sur d'autres achats de munitions française et peut être l'envie de passer sur avion français...

Modifié le 13 avril 2014 par Conan le Barbare

[DEFA550]

La principale différence que je vois c'est que le missile IR n'a pas à se soucier de sa survie ce qui simplifie tout de même grandement le probleme (il n'est programmé que pour l'attaque et n 'a droit qu'à un essai)

Est-il plus difficile d'atteindre une cible ou de seulement s'en approcher pour entrer dans un domaine de tir spécifique ?

 

Je vois bien que l'analogie dérange, et pourtant il s'agit seulement de placer le curseur sur un point de la trajectoire où on passe alors du vecteur (avion ou drone) au missile. Avec l'avantage pour le drone de ne pas être limité dans ses manoeuvres par la survie de son pilote, ce qui lui confère la capacité d'une entrée rapide dans le domaine de tir adéquat et une fin toute aussi rapide du "dogfight".

Modifié le 13 avril 2014 par DEFA550

[Conan le Barbare]

 

popopo la photo !

[clem200]

Est-il plus difficile d'atteindre une cible ou de seulement s'en approcher pour entrer dans un domaine de tir spécifique ?

 

Je vois bien que l'analogie dérange, et pourtant il s'agit seulement de placer le curseur sur un point de la trajectoire où on passe alors du vecteur (avion ou drone) au missile. Avec l'avantage pour le drone de ne pas être limité dans ses manoeuvres par la survie de son pilote, ce qui lui confère la capacité d'une entrée rapide dans le domaine de tir adéquat et une fin toute aussi rapide du "dogfight".

Mais pour moi ce n'est absolument pas ça du dogfight !

 

Par exemple, le combat peut commencer avec un appareil ennemi qui arrive dans le dos du drone. Et la ton missile il sait rien faire du tout.

[Conan le Barbare]

une pensée vient de me traversée l'esprit : si le Rafale se vend à l'Inde et que le contrat Qatari est signé pour 72 appareils... alors il y aura presque autant de Rafale à l'étranger qu'en France ! et si en plus ont signe avec les E.A.U. alors il y aura effectivement plus de Rafale à l'étranger que chez nous...

 

donc le Rafale futur super succès commercial ?

Modifié le 13 avril 2014 par Conan le Barbare

[prof.566]

Tu oublies les options indiennes. A terme (si vente + options + IN) il pourrait bien y avoir plus de Rafales en Inde qu'en France...

[Conan le Barbare]

a moins que le programme T-50 prenne l'eau je ne vois pas l'Inde commandé plus de Rafales...

[mgtstrategy]

Non il a eté clairement dit que l'Inde avait plusieurs options d'achat pour d'autres Rafale (+68) et aussi les versions Marine.

 

Donc oui, il est possible que Inde > France

[ARPA]

Le T-50 risque de coûter bien plus cher (à l'achat comme à l'entretien) que le rafale. Donc même en supposant qu'il réponde à son cahier des charges, le rafale risque d'avoir de la place à coté du T-50.

La SNECMA prévoit de construire intégralement le M88 en Inde. Si Dassault permet la construction sous licence presque en intégralité, le rafale risque assez rapidement de n'être pas beaucoup plus cher que le LCA nettement moins performant.

Le rafale pourrait très bien devenir l'avion à tout faire en Inde compléter par le LCA en relativement petit nombre (car vraiment pas au niveau, mais quand même plus d'une centaine) et le T-50 en très petit nombre limité limité aux missions les plus exigeantes.

[Kovy]

Est-il plus difficile d'atteindre une cible ou de seulement s'en approcher pour entrer dans un domaine de tir spécifique ?

 

Je vois bien que l'analogie dérange, et pourtant il s'agit seulement de placer le curseur sur un point de la trajectoire où on passe alors du vecteur (avion ou drone) au missile. Avec l'avantage pour le drone de ne pas être limité dans ses manoeuvres par la survie de son pilote, ce qui lui confère la capacité d'une entrée rapide dans le domaine de tir adéquat et une fin toute aussi rapide du "dogfight".

 

Ton analogie est pertinente mais, selon moi, elle est incomplète.

 

Est-il plus difficile d'atteindre UNE cible [une fois qu'on est dans le domaine de tir] ou de seulement s'en approcher pour entrer dans un domaine de tir spécifique tout en gérant les MULTIPLES autres menaces AA/AS ainsi que son carburant, le tout en fonction d'une situation tactique qui évolue constamment ?

 

Le missile IR n'engage qu'une cible en dogfight, et il n'a qu'une passe à faire donc brule tout son combustible en une fois. Pour le drone, le dogfight 1vs1 est le cas le plus simple, mais il doit aussi pouvoir traiter les cas "many vs many" (et les problèmes d'identification que cela implique) parmi lesquels les situations d'infériorité numérique, qui sont les plus complexes.

 

Niveau algo, la première proposition me semble plus simple à coder car dépendant de moins de paramètres.

Après, on peut aussi très bien imaginer des drones qui ne se soucient que de se mettre en position de tir, tirent et rentre à la base sans se préoccuper de leur survie ou de coordonner leurs actions avec les autres drones amis. Dans ce cas je suis d'accord avec toi.

Modifié le 13 avril 2014 par Kovy

[pascal]

@Shark Owl

 

 

F-18, F-16, F-15, Tornado, Eurofighter, Etc...

 

Si je comprend bien cet article récent, cela est actuellement interdit !

 

L'intégration de l'AASM sous un avion quel qu'il soit est une tâche complexe et coûteuse. L'engin étant instable, avec une activation des gouvernes mobiles quasi instantanément après le largage (sur une AGL classique cette activation est bien plus tardive) l'intégration réclame expérience et savoir faire.

 

Il faut savoir que l'intégration sur le tribombe du Rafale dans l'environnement du bidon de 2000 l a été réalisée par une équipe Dassault ! et pas par Sagem qui a (pour parler rapidement et sans entrer dans les détails refilé le bébé aux équipes de l'avionneur. Sous le F1 le largage se fait a priori à partir d'un emport monobombe et c'est beaucoup plus simple.

 

En clair je ne sais pas si c'est "interdit" (quoique vu l'engin et certaines de ces caractéristiques que l'on ne souhaite peut-être pas voir divulguées) mais en tout cas c'est complexe (l'engin dialogue beaucoup notamment au niveau du "gavage" de la centrale inertielle) et il n'est pas dit que Sagem maîtrise totalement ce genre de chose ...

[Kovy]

@Shark Owl

 

 

L'intégration de l'AASM sous un avion quel qu'il soit est une tâche complexe et coûteuse. L'engin étant instable, avec une activation des gouvernes mobiles quasi instantanément après le largage (sur une AGL classique cette activation est bien plus tardive) l'intégration réclame expérience et savoir faire.

 

Il faut savoir que l'intégration sur le tribombe du Rafale dans l'environnement du bidon de 2000 l a été réalisée par une équipe Dassault ! et pas par Sagem qui a (pour parler rapidement et sans entrer dans les détails refilé le bébé aux équipes de l'avionneur. Sous le F1 le largage se fait a priori à partir d'un emport monobombe et c'est beaucoup plus simple.

 

En clair je ne sais pas si c'est "interdit" (quoique vu l'engin et certaines de ces caractéristiques que l'on ne souhaite peut-être pas voir divulguées) mais en tout cas c'est complexe (l'engin dialogue beaucoup notamment au niveau du "gavage" de la centrale inertielle) et il n'est pas dit que Sagem maîtrise totalement ce genre de chose ...

 

Dans ce cas, vendons une AASM "export" sans les goodies secretes qu'on veut garder pour nous :)

[mgtstrategy]

Au risque d'avoir de nombreux frais de R&D, et des perfs degradés, pour un resultat cher et pas forcement meilleur que la concurrence russe / US... :(

 

Je propose: 2 Rafale et un pack AASM gratoche

Modifié le 13 avril 2014 par mgtstrategy

[Kovy]

Au risque d'avoir de nombreux frais de R&D, et des perfs degradés, pour un resultat cher et pas forcement meilleur que la concurrence russe / US... :(

 

Je propose: 2 Rafale et un pack AASM gratoche

 

 

Nan, tu dis que c'est la même que la version fr.

Ce qu'il y a de bien avec les fonctionnalités secrêtes, c'est que tu peux les désactiver sans que le client s'en aperçoive :D

Les US et les russes sont les champions à ce petit jeu ;)

[clem200]

Ouaip, des armements exports dégradés ça fait 50 ans que ça existe, minimum.

[DEFA550]

Ton analogie est pertinente mais, selon moi, elle est incomplète.

Je sais qu'elle est incomplète, elle visait seulement à faire réfléchir un peu plus avant d'asséner des vérités sur le merge ou le dogfight.

[DEFA550]

Par exemple, le combat peut commencer avec un appareil ennemi qui arrive dans le dos du drone. Et la ton missile il sait rien faire du tout.

LOAL

(+ contrepèterie inside)