[Rafale]

[artyparis]

Intéressant cet article. Merci.

[cicsers]

Je ne pense pas qu'un éventuel refus de livraison des BPC aux russes entrainerait un sabordage du deal Rafale avec l'Inde. Jusqu'à présent la France est considérée comme un partenaire fiable par les Indiens.

 

En revanche, livrer ces bâtiments aux russes est dans notre intérêt. Et à moins que nos partenaires américains, britanniques, et allemands nous prouvent que les bénéfices que nous pourrions retirer de l'annulation de ce contrat, c'est à dire plus de 1,2 Mds d'euros + pénalités + éventuelles répercussions sur nos autres contrats export d'armements, et bien la France n'a aucune raison d'annuler ce foutu contrat.

 

J'espère que notre gouvernement, qui ne dit rien sur le sujet, n'en pense pas moins. Alors à moins que nos partenaires de l'Otan ne nous achètent nos BPC et nous commandent un minimun de 126 Rafale, il serait bon que leurs gentils coups de pression ils se les carrent bien profond dans les fondements de leurs diplomaties.

[clem200]

Je ne pense pas qu'un éventuel refus de livraison des BPC aux russes entrainerait un sabordage du deal Rafale avec l'Inde. Jusqu'à présent la France est considérée comme un partenaire fiable par les Indiens.

Ce n'est pas un peu anti nomique comme phrase ? ;)

 

Tout est dans le "jusque la" ^^

[cicsers]

Ce n'est pas un peu anti nomique comme phrase ? ;)

 

Tout est dans le "jusque la" ^^

T'as raison, c'est même limite schizophrène. A force de trainer dans les bars pour y soutenir des conversations avinées, je finis par me contredire.

Bon, disons que même si on annule la livraison des BPC, je pense que l'Inde nous considèrera toujours comme fiable, bien que peut-être un peu moins.

[seb24]

Ce n'est pas un peu anti nomique comme phrase ? ;)

 

Tout est dans le "jusque la" ^^

On a bien coupe les ponts avec la Pakistan pour faire plaisir aux Indiens. Du coup est sûrement pas super fiable vis a vis des Pakistanais.

Tout est une question de perspective O0

[Nenel]

Les USA usent de leur diplomatie pour casser ce contrat BPC mais une grande partie de l'Europe en fait de même. Mais une chose vient d'apparaître sur les futures sanctions vis à vis de la Russie concernant les ventes d'armes : Les contrats en court ne seraient pas toucher.

[mgtstrategy]

Par contre tu peux oublier les sous marins en pologne ainsi que les helicos. Mais bon on s eloigne du Rafale

[cicsers]

Par contre tu peux oublier les sous marins en pologne ainsi que les helicos. Mais bon on s eloigne du Rafale

Il faudrait que je me penche sur le nombre de contrats d'armement conclus entre la France et les ex pays membres du Pacte de Varsovie. Mais je gage qu'il doit pas y en avoir bézef. Quand il a fallu que la Pologne s'équipe en avions de combat, c'est vers l'Oncle Sam qu'elle s'est tournée. Je pense pas, ne serait-ce que l'espace d'un instant, que Varsovie ait envisagé de s'équiper d'appareils européens.

C'est peut-être mon idée fixe du moment, mais que les polonais ne viennent pas pleurer si on vend du matos aux russes. Si ils étaient clients du Rafale et qu'on était en affaires avec eux à ce niveau là, alors peut-être prendrait on en compte leurs récriminations. Mais si c'est pour bazarder un contrat signé avec les russes pour une hypothétique vente d'hélicos ou de sous marins qu'ils finiront de toutes façons par acheter aux américains...

[TMor]

J'imagine les indiens nous reprocher :

"Vous refusez de livrer vos commandes au complet !

-Oui, mais c'était les russes !...

-Hum. Oui, bon, d'accord..."

[cicsers]

J'imagine les indiens nous reprocher :

"Vous refusez de livrer vos commandes au complet !

-Oui, mais c'était les russes !...

-Hum. Oui, bon, d'accord..."

Ca pourrait être à peu prés ça.

 

Anyway, à moins d'une très grosse embrouille, bien plus grosse que le refus de livrer deux BPC aux russes, le deal avec l'Inde va se faire. Notre véritable problème est juste de savoir quand.

[P4]

A la limite pour le coup ce ne sont pas les Polonais que l'on entends le plus mais ne pas livrer aux Russes c'est ne plus etre fiable comme vendeur d'arme en dehors de l'OTAN, là ou on vend le plus.

 

Poutine a été bon sur ce contrat sachant que la crise Ukrainiène est latente depuis 2004 et que ce contrat nous mettrait en porte à faux vis à vis de nos "alliés" à la moindre résurgence de celle-ci.

 

En douce les Russes comme tout les autres diront,"ils ne sont pas fibles ces Français",  néanmoins les transferts de technologies que nous proposont doivent etre plutot interessant pour les clients, Polonais compris.

[gargouille]

Paris et Londres : l'hypocrisie de deux marchands d'armes

http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2014/07/23/paris-et-londres-l-hypocrisie-de-deux-marchands-d-armes

 

Extraits croustillant :

"Un reproche d'autant plus malvenu que le quotidien évoque la publication d'"un rapport parlementaire" rendant compte des liens que Londres entretient avec Moscou en matière d’armements : "285 licences délivrées par le gouvernement britannique pour des ventes d’armes à la Russie, pour un montant de 130 millions de livres (environ 165 millions d’euros)". Même si The Times précise que "34 de ces licences ont été suspendues entre mars et mai dernier, après l'introduction de l'interdiction des exportations d'armes qui pourraient être utilisées contre l'Ukraine".

 

 

Et puis :

-Les polonais pensent français quand ils pensent achats d'armes ?

-Si les russes avaient deux Mistrales ça ne changerait rien à la crise actuelle !

Modifié le 24 juillet 2014 par gargouille

[PolluxDeltaSeven]

C'est même pire que ça.

Si on refuse de livrer les Mistral en Russie, les pénalités du contrat seraient tellement énormes que ça reviendrait à fournir directement à leur armée un gros paquet de devises qu'ils pourront utiliser pour des systèmes bien plus offensifs que les Mistral.

 

Et je suis persuadé que c'est ce qu'espèrent certains hauts gradés de l'armée russe, pour qui les Mistral ne sont que des grosses barges humanitaires inutiles maintenant qu'ils recentrent leur stratégie vers l'Ouest.

 

 

Au final, on a le choix entre la peste et le choléra. Belle perspective...

 

 

 

Mais au final, j'ai bien l'impression qu'on aurait plus à perdre en refusant de les livrer qu'en les livrant réellement.

Va vendre du Rafale ou du Tigre à la Malaisie ou au Canada en mettant en avant la fiabilité de tes transferts de technologies si tu viens tout juste de casser un deal de transfert de technologie navale bien moins sensible sous les pressions des américains...

[jeansaisrien]

Bonsoir,

 

les etats unis sont peut être jaloux de manière dont ils auraient pu préparer avec amour ces 2 navires avant qu'ils ne soient récupérés par les russes, comme du temps des constructions d'ambassades.

D'ailleurs, comment les russes vont ils s'assurer que ce qui leur est livré est "sûr" ? Ils vont les démonter et les vérifier boulon par boulon ?

 

Les Indiens doivent apprécier d'acheter d'un matériel comme le Rafale dont ils peuvent espérer le contrôle à 100%, ce qui serait très loin d'être le cas avec le Typhoon.

Modifié le 24 juillet 2014 par jeansaisrien

[TomcatViP]

Même pendant les congés, je vois que certains n'arrêtent pas la paluchade.  

Y faudrait arrêter. Ce contrât BPC, c'est la plus belle connerie légale du prince Noir des AE.  On va en bouffer pendant 10 ans... si tant est que l'on reste une nation de premier rang d'ici là. 

 

C'est ridicule. On ne livre pas du matériel de guerre à une nation soupçonnée de menacer l’alliance à laquelle on appartient. Rhétorique. Oui. Mais dans ce cas là, on fait aussi de la rhétorique. 

 

Rien n’empêche la marine d'affréter le navire et d'inviter le biffins Russe à s’entraîner dessus le temps que tout le monde se calme (ce qui commence par chez nous).

 

Au lieu de cela, les malades se régalent en chantant (même pas la Marseillaise) mais à l'indépendance de la voix de la France (avec 10% d'opinion... Quelle rigolade... mais bon passons, vous n'avez pas lu ça).

 

1,6Md$. C'est exactement l'overpaid que GE fait sur Alstom. Du bon cash. Contre quoi alors au final? Et dire qu'il y en a pour lier ça au Raf. Faut pas s'étonner des résultats. 

 

Comme disait un ex Directeur de la CIA, si vous avez un message, mettez le dans une enveloppe. N'utilisez pas un avion pour ça!

Modifié le 25 juillet 2014 par TomcatViP

[zx]

Le problème est qu'ils sont vendus et qu'il faut livrer, c'est une question de parole,  il faut la respecter, sinon personne ne voudra nous faire confiance pour les contrats importants, mais les autres pays vendent tout autant que nous en terme de matos militaire, anglais,allemands,italiens (ils font même des avions ensemble, M346/yak130),etc.. et ils voudraient bien aussi notre place.  

 

Sous couvert de façade politique,il y a énormément d'intérêt financier, c'est pour cela que les sanctions européennes sont très "light" pour éviter tout conflit économique entre l'Europe et la Russie et il n y a pas de gentils en Ukraine qui est une guerre

indirecte en US/Russie.

 

Si je voulais sanctionner la Russie, j'aurai tapé directement sur son porte monnaie par des sanctions économiques lourdes,

 gaz/pétrole,etc...  beaucoup plus efficace. bien au contraire, ils évitent cela très soigneusement.

 

Mais ils le feront pas. Les quelques contrats militaires, bof! un bateau comme le bpc, ils peuvent rapidement en faire un si ils le veulent. leur chantier naval est maintenant à niveau.

Modifié le 25 juillet 2014 par zx

[Zarth Arn]

LA France à plus de chance de vendre des armes a des ennemis potentiels qu'à ses alliés potentiels... tellement nos alliés potentiels qui nous aiment si bien nous battent la carré. Avec de tels alliés qui ne sont pas là même quand tu les appelles et n'arrivent au compte goutte et qu'à contre coeur, je ne pense pas qu'il faille avoir d'état d'âme. Combien de rafales ont été vendu à nos alliés déclarés du camp occidental ? zero,  

Idem ou peu s'en faut pour les autres armes, on fait chou blanc avec nos grands alliés. Alors dans ces conditions .... on va pas se priver de vendre si on veut encore exister........ tant qu'on leur livre pas une Bombe A... le reste...

Modifié le 25 juillet 2014 par Zarth Arn

[pascal]

Sur les matériels "stratégiques" (avions de combat notamment, mais aussi systèmes sol-air complexes, systèmes d'armes navals autres que les simples flotteurs ...) le camp occidental à plutôt tendance à se tourner vers l'allié prédominant ... les États-Unis.

 

Parler du RAFALE à cette occasion me semble une mauvaise idée, car çà ne date pas d'hier

 

exemple

 

nous avons fabriqué 1403 Mirage III/5/50 nous en avons exporté pas loin de ... 1000 dont à peine 140 à deux membres de l'OTAN (Belgique et Espagne)

 

Donc oui nous avons intérêt à regarder ailleurs pour vendre nos production,

 

 

mais à l'indépendance de la voix de la France (avec 10% d'opinion... Quelle rigolade... mais bon passons, vous n'avez pas lu ça).

Un contrat nous engage en tant que pays (contrat négocié et signé par l'ancienne équipe), si nous ne sommes pas capables de respecter nos engagements effectivement nous ne risquons pas de vendre des matériels stratégiques, et cela concerne directement le RAFALE.

[olivier lsb]

Il faut savoir de plus que pour les pays Européens, leur sécurité leur est de facto garantie dans le traité de Lisbonne (article 42 § 7 du traité sur l’Union européenne). Et en échange de çà, nous n'avons rien en retour alors que l'assurance vie Américaine coûte démesurément chère. La notre, non seulement elle est garantie (à la fois légalement, mais politiquement je pense aussi: jamais je pense qu'il n'y aurait consensus en France pour ne PAS apporter assistance à nos amis Européens) mais elle est aussi potentiellement nucléaire ( http://www.senat.fr/rap/r06-036/r06-0364.html l'intervention très intéressante et éclairante de Bruno Tertrais).

C'est pour moi suffisamment de garanties pour que l'on nous laisse les coudées franches avec nos livraisons d'armements. 

 

Sinon petite avancée dans le contrat Indien. Les ToT sont officiellement satisfaisants et conformes, by the Indian MoD.... Champagne ! C'était déjà un sacré morceau ces ToT. 

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140725trib000841500/rafale-en-inde-dassault-de-plus-en-plus-proche-du-nirvana.html 

[mgtstrategy]

Même pendant les congés, je vois que certains n'arrêtent pas la paluchade.  

Y faudrait arrêter. Ce contrât BPC, c'est la plus belle connerie légale du prince Noir des AE.  On va en bouffer pendant 10 ans... si tant est que l'on reste une nation de premier rang d'ici là. 

 

C'est ridicule. On ne livre pas du matériel de guerre à une nation soupçonnée de menacer l’alliance à laquelle on appartient. Rhétorique. Oui. Mais dans ce cas là, on fait aussi de la rhétorique. 

 

Rien n’empêche la marine d'affréter le navire et d'inviter le biffins Russe à s’entraîner dessus le temps que tout le monde se calme (ce qui commence par chez nous).

 

Au lieu de cela, les malades se régalent en chantant (même pas la Marseillaise) mais à l'indépendance de la voix de la France (avec 10% d'opinion... Quelle rigolade... mais bon passons, vous n'avez pas lu ça).

 

1,6Md$. C'est exactement l'overpaid que GE fait sur Alstom. Du bon cash. Contre quoi alors au final? Et dire qu'il y en a pour lier ça au Raf. Faut pas s'étonner des résultats. 

 

Comme disait un ex Directeur de la CIA, si vous avez un message, mettez le dans une enveloppe. N'utilisez pas un avion pour ça!

 

J ai du mal a trouver un quelqu once interet a la lecture de cette tirade epidermique....... 

[seb24]

Il faut savoir de plus que pour les pays Européens, leur sécurité leur est de facto garantie dans le traité de Lisbonne (article 42 § 7 du traité sur l’Union européenne). Et en échange de çà, nous n'avons rien en retour alors que l'assurance vie Américaine coûte démesurément chère. La notre, non seulement elle est garantie (à la fois légalement, mais politiquement je pense aussi: jamais je pense qu'il n'y aurait consensus en France pour ne PAS apporter assistance à nos amis Européens) mais elle est aussi potentiellement nucléaire ( http://www.senat.fr/rap/r06-036/r06-0364.html l'intervention très intéressante et éclairante de Bruno Tertrais).

C'est pour moi suffisamment de garanties pour que l'on nous laisse les coudées franches avec nos livraisons d'armements. 

 

Sinon petite avancée dans le contrat Indien. Les ToT sont officiellement satisfaisants et conformes, by the Indian MoD.... Champagne ! C'était déjà un sacré morceau ces ToT. 

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140725trib000841500/rafale-en-inde-dassault-de-plus-en-plus-proche-du-nirvana.html

Espérons qu'il n'y aura pas de nouvelles dernière étape.

[cicsers]

Si signature il y a en mars 2015 cela représenterait 37 mois entre l'ouverture des négociations exclusives et la signature du contrat. Ca voudrait dire qu'entre la request of proposals transmise en aout 2007 et la supposée date de signature en mars 2015, le processus aura pris 8 ans...Et je ne spécule même pas sur la date à laquelle l'IAF touchera son premier Rafale bon de guerre.

C'est vraiment un délais très long pour un programme sensé combler des déficiences urgentes.

[olivier lsb]

Peu importe les délais, le Rafale étant un avion qui a évolué entre temps, ils peuvent bénéficier du standard le plus récent. Maintenant à n'en pas douter que si une seule cartouche avait été tirée à la frontière avec la Chine, on aurait gagner un délais considérable à mon avis. 

[PolluxDeltaSeven]

Il a fallu 16 ans entre la sélection du Hawk AJT et la signature du contrat entre BAe et Delhi... Là-bas, ce genre de contrat peut prendre beaucoup de temps

[bubzy]

C'est pas le gadget qui avait été sélectionné à l'époque, mais qui avait fini par ne plus être produit tellement ils ont été long sur le coup ?