Du bon usage des "downvotes"

[pascal]

Je remarque ce matin une recrudescence des "-1" qui s'apparente plus à une campagne de règlements de compte personnels qu'à de véritables éléments de dialogue. J'en appelle à la raison, il est tout à fait compréhensible que certains contributeurs ne puissent pas en encadrer d'autres, chacun a ses raisons. Mais je vous demande de ne pas détourner l'usage qui doit être fait de cet outil à savoir marquer un désaccord ponctuel sur un point de discussion et non manifester son hostilité de principe.

Je vous remercie de votre attention.

[Ciders]

En ce qui concerne Dorf, c'est totalement assumé et parodique (et réciproque). Mais je vais les enlever quand même.

De toute façon, il sait maintenant. ^^

[Fenrir]

Si l'abus du downvote continue, ce sera topol pour les gamins et suppression de cet outil.

 

Tout le monde a bien compris le message ?

 

C'est la période des fêtes alors venez pas la gâcher ici.

[FATac]

Le downvote est un outil délicat.

D'abord, sa perception par celui qui le reçoit n'est pas homogène : certains s'en foutent, certains en tirent même une fierté, et d'autres en sont vexés à un point difficilement perceptible. Or, celui qui le met n'est pas dans la tête de celui qui le reçoit, et il y a clairement un découplage entre le "plaisir d'offrir" et la "joie de recevoir".

Dans d'autres structures que j'ai fréquenté par le passé, différentes réponses avaient été apportées aux difficultés liées aux "points négatifs". Toutes ne sont pas bonnes, et chacune a eu des effets de bords hors de ce qui avait justifié leur application :

• Distinction entre différents downvotes : l'un permanent, qui attaque la réputation, et l'autre temporaire, dont l'effet est annulé après un délai fixé. Ca règle le côté potache de la bataille de downvotes, en n'ayant pas un effet permanent, et ça permet à de jeunes posteurs de sentir très vite la température des sujets, tout en évitant de les envoyer dans les cordes (ou carrément hors du ring) trop vite.
• Contingenter les downvotes : quand on n'a que 10 ou 20 x (-1) en tout, on fait attention à qui on les donne. Même chose quand on ne dispose que d'un ou deux à donner par jour. La première solution a buté, techniquement, sur le recyclage des downvotes car il manquait un outil de recherche pour aller retrouver ses vieux downvotes et les retirer quand il faut en retrouver à donner. De même, la restitution des droits de downvotes récupérés sur les bannis ne marchait pas.  La seconde solution a calmé bien les batailles stériles.
• Assujettir le contingent de downvotes à la réputation : c'est, au choix, la vraie solution ou bien une pure fausse bonne idée, tout dépend de l'objectif. Ca renforce le poids des stars et des kadors, ça a un effet "chef de meute". C'est bon pour maintenir une ligne éditoriale, mais en contrepartie, ça peut refroidir certains contradicteurs car ça ne facilite pas leur accueil.

Il y a certainement moyen d'être créatif, avec cet outil, mais c'est vrai que le mieux, le plus simple, c'est de ne jamais mettre un downvote par impulsion, mais de toujours y réfléchir. Quitte, parfois, à revenir dessus, sans que pour autant sa "victime" n'ait exprimé de plainte.

[Kovy]

Autant je comprends le +1 qui permet de ne pas répéter un post avec lequel on est d'accord, autant le -1 me semble totalement absurde dans un forum ou on est censé débattre et argumenter avec des personnes avec les lesquelles on n'est pas forcément d'accord.

A la limite pour tagger les trolls pourquoi pas, mais dans ce cas c'est une aide à la modération et ça ne doit pas être affiché publiquement.