[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, Hilariovespasio a dit :

Changeons d'alliés.

Sauf que l'Europe n'écoute pas les peuples, c'est un compromis technocratique, donc les peuples ne se sentent plus concernés.

Quels nouveaux alliés imagines tu?

Les états unis d’Amérique sont un compromis.  La Belgique est un compromis. L'Italie est un compromis... Dés qu'on est 2 et plus, il faut faire des compromis. En amour comme en économie comme en politique.

Il faut arrêter de ne voir que les défauts de l'europe.  Si tu fais la même chose avec ton conjoint, le divorce est pour demain.

 

[web123]

Le 22/07/2018 à 17:00, glitter a dit :

Je cite

"121 milliards d’euros. Il est inéluctable. Il représente en effet uniquement le montant du soutien public auquel s’est engagé l’Etat par les contrats signés avant 2017 au bénéfice des producteurs d’électricité d’origine éolienne et photovoltaïque (plus un chouïa de biométhane)."

Que ca soit de l'argent des contribuables ou de la facture d'EDF, ca va revenir au même au final non ?

On peut le voir comme ça.

Là c'est seulement l'état qui garantit que les tarifs de l'énergie qu'il va fixer permettra aux entreprises privées de s'y retrouver. Il faut faire "miroiter" un retour sur investissement aux entreprises privées, sinon elles ne viennent pas. Au-lieu d'avoir l'état qui investit 121 milliards d'€, et donc les contribuables, ce sont des entreprises privées. Pour un état qui a du mal à avoir de l'argent à cause d'une dette massive, c'est intéressant. NB: c'est quelque chose qu'on ne peut pas faire avec le militaire.

Le problème n'est pas là (l'investissement qui est fait par le privé au-lieu du public), le problème est le coût de production de l'énergie dite renouvelable en France. Si le coût de production est concurrentiel par rapport aux énergies non renouvelables, les français ne payeront rien de plus ou qu'à la marge. Si ce n'est pas le cas, quelque soit le "montage financier", oui ils payeront. Le problème du renouvelable en France est qu'il est très cher à cause de normes un peu délirantes (pas demandée par l'UE) et des délais (à cause des procédures françaises et ses nombreux appels devant la justice). Si les normes/procédures ne changent pas, les Français le payeront.

[web123]

Le 23/07/2018 à 11:17, emixam a dit :

Juste pour ma culture générale tu peux me donner la liste des 23 pays qui nous passerons devant d'ici 30 ans ça m'intéresse.

Je viens de chercher et, oops, je n'ai rien trouvé qui approuve mes dires.

C'est très embarrassant pour moi.

Conclusion : Désolé. Je ferai plus attention la prochaine foi. J'en étais pourtant convaincu.

Le 23/07/2018 à 11:17, emixam a dit :

Car bon à part le Brésil (en crise économique) et l'Italie il n'y a aucun pays qui est à moins de 1000 milliards de PIB par rapport à la France...

Et le pays N°30 est à 380 milliards de PIB (contre 2600 pour la France)

 

[Ponto Combo]

Projet Tempest : Réflexions sur le nouveau projet superfighter de la Grande-Bretagne

Citation

...

Il y a des rumeurs selon lesquelles beaucoup de membres de la RAF et du ministère de la Défense ne veulent pas de 138 F-35 en commande. Les initiés suggèrent qu'une force " balle d'argent " semblable à la force F-117 de l'USAF dans les années 1990 est en train d'être discutée dans les hautes sphères. La discrétion n'est pas nécessaire pour toutes les missions, et cela coûte très cher (bien que l'avantage de la conscience de la situation du F-35 soit utile pour de nombreuses missions). Il est probable que moins d'avions seront livrés et, pour protéger l'indépendance de la RAF, certains d'entre eux seront des F-35A.

Les acquisitions des États-Unis (F-22 et 6 plans Gen), du Japon (avec le F-3) et de la Turquie avec le TF-X montrent que ceux qui peuvent se le permettre ne considèrent pas le F-35 comme une plate-forme de supériorité aérienne viable. Cela va à l'encontre des annonces publiques de Lockheed Martin, de l'USAF et des pilotes de F-35 concernant l'efficacité de l'avion dans ce rôle, mais il est difficile de lire les faits d'une autre manière. Avec le missile air-air à longue portée Meteor, une arme probable pour la Tempête, la supériorité aérienne, ou au moins une forte capacité de Swing Role, est probable. La RAF aura besoin d'un remplaçant pour Typhoon.

La doctrine et l'inventaire militaires britanniques ont actuellement peu de dispositions pour l'idée de combattre un ennemi puissant et bien équipé sans l'aide des Etats-Unis et/ou de l'OTAN.

Citation

Technologie souveraine

Avoir une base technologique élevée est probablement bon pour l'économie d'un pays, et beaucoup reviennent à l'idée d'un État-nation au-dessus de l'internationalisme. Des niveaux technologiques élevés pourraient-ils être maintenus sans un nouveau chasseur ? Les aides et sous-systèmes défensifs de fabrication britannique sont largement respectés - notamment sur les F-22, F-35 et les F-15 avancés - de sorte que même sans Tempest, il est probable que la Grande-Bretagne pourrait continuer à créer une technologie aérospatiale militaire haut de gamme.

Malgré une conception vieille de 30 ans, le turbosoufflante EJ200 qui propulse le Typhoon est largement respecté, de nombreux observateurs techniques plaçant la Grande-Bretagne au deuxième rang des producteurs d'avions à réaction avancés (derrière les États-Unis). En Europe, seule la France a la capacité de créer des moteurs de chasse. Cette technologie est très difficile à développer si elle est perdue ou jamais atteinte - comme en témoignent les expériences de la Chine et de l'Inde.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Citation

Est-ce que BAE Systems mérite le concert ?

BAE Systems vend plus au ministère américain de la Défense (DOD) qu'au ministère britannique de la Défense et doit entretenir des relations cordiales avec les États-Unis. Il a actuellement une part de travail de 13 à 15 % de chaque F-35 Lightning fabriqué - la poursuite agressive des ventes à l'exportation au détriment des besoins britanniques ou européens n'est donc pas en tête de son programme. Il a aussi une feuille de route assez lamentable - à part le Hawk Trainer, le dernier projet d'avion militaire qu'il a dirigé était le désastreux Nimrod MRA.4. Avant cela, le Harrier GR.5 britannique était à la traîne derrière son frère américain, l'AV-8B ; l'AV-8B servait avec distinction dans Tempête du désert, alors que le GR.5 britannique était considéré comme trop immature pour être déployé. BAE Systems est doué en haute technologie, dispose d'un portefeuille exceptionnellement important et est de classe mondiale. Le fait que le F-22 et les F-15 les plus performants sont équipés de la technologie BAE Systems en témoigne. En bref, BAE Systems pourrait le faire, mais ce serait probablement lent et coûteux.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Citation

Concept

Technologiquement, le mot d'ordre est'Tout' ! Un festin de technologies exotiques discutées incluent les armes à énergie disruptive, la furtivité, les cockpits virtuels, les moteurs à cycle variable, les missiles hypersoniques, le contrôle des vecteurs de poussée, la production d'énergie électrique massive à bord, les capteurs fonctionnant dans des largeurs de bande bizarres, et éventuellement avec du personnel. C'est une vision d'ambition. Jusqu'à présent, les seules forces aériennes à avoir des chasseurs furtifs indigènes en service sont les États-Unis et la Chine. L'aspect " optionnellement habité " du projet Tempest a soulevé quelques sourcils, de nombreux experts y voyant un moyen d'obtenir le pire des deux mondes.

Les affirmations selon lesquelles Team Tempest utilisera de nouvelles idées pour se déplacer rapidement et à un prix abordable rappellent les premiers discours du JSF, alors que le F-35 devait coûter 28 millions de dollars l'unité grâce à un type de contrat novateur et à des techniques de conception et de fabrication (en 2018, le projet F-35 célèbre maintenant les prix de certains modèles qui passent sous les 100 millions, ce qui, même en tenant compte du temps et de l'inflation, le place dans une catégorie différente de l'avion à bas prix qu'il était censé être à l'origine).

Citation

Conclusion

La Grande-Bretagne, le mouton noir de l'Europe, aura du mal à trouver une équipe volontaire avec ses voisins. La France a toujours privilégié l'autonomie et le leadership en matière de design, et l'Allemagne est le moins militariste des grands acteurs européens. Les concepts franco-allemands pour un futur système aérien de combat pour l'Europe (ci-dessous) ont été remarquables par leur exclusion de la participation du Royaume-Uni, ce qui a alarmé BAE Systems sans fin. Lorsque les choses étaient plus faciles pour les projets militaires, l'Europe (et l'OTAN) luttaient encore pour s'unir sur des programmes d'acquisition communs. Les années 1980 ont offert une tempête parfaite pour le développement d'un nouveau chasseur : une UE relativement exempte de conflits, une menace tangible et avancée, et des commandes beaucoup plus importantes (la Grande-Bretagne voulait à l'origine 250 typhons). Même dans ces conditions fertiles, l'effort qui a conduit au typhon a été une lutte, donc chercher des partenaires plus loin dans le monde est probable.

L'entreprise suédoise Saab est le fabricant d'avions de combat qui réussit le mieux à atteindre - ou à se rapprocher - les calendriers et les budgets prévus, et son modèle pourrait être un modèle à suivre.

Typhoon et Tornado ont souffert d'un processus de définition de concept trop démocratique, dans le cadre duquel le compromis passait avant l'efficacité globale.  Les tentatives d'équité dans le partage de la conception et la répartition de la production ont donné lieu à des décisions bizarres (comme l'Allemagne, qui est à la tête du système de commande de vol pour Typhoon, et une chaîne de production lourde et coûteuse). L'arrangement de l'Eurofighter a rendu les mises à niveau lentes et tortueuses, et a laissé peu de place au consortium pour l'initiative.

La bonne nouvelle pour un nouveau programme de combat est la multitude de pays, dont la Turquie, le Japon et la Corée du Sud, désireux d'avoir leurs propres combattants et ouverts à la collaboration. L'un des principaux facteurs qui contribuent à cette tendance mondiale pour les combattants autochtones est l'absence d'un F-15 de remplacement exportable. Alors que les F-15, F/A-18, les Eurocanards et les F-16 tardifs sont impressionnants, à long terme, il n'y a pas de chasseurs de supériorité aérienne haut de gamme disponibles pour les nations amies de l'Ouest.

https://hushkit.net/2018/07/30/project-tempest-musings-on-britains-new-superfighter-project/

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :

Alors que les F-15, F/A-18, les Eurocanards et les F-16 tardifs sont impressionnants, à long terme, il n'y a pas de chasseurs de supériorité aérienne haut de gamme disponibles pour les nations amies de l'Ouest.

Et le Rafale F4 c’est du poulet ? 

[P4]

Les articles de Justin sont construits autours de de deux mantras, le taranis est plus furtif que le Neuron et R&R est incontournable.

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, P4 a dit :

le taranis est plus furtif que le Neuron

Oui comme le Typhoon est plus multirole que le Rafale, comme l’ont démontré les évaluations suisses  

[Ponto Combo]

il y a 6 minutes, P4 a dit :

Les articles de Justin sont construits autours de de deux mantras, le taranis est plus furtif que le Neuron et R&R est incontournable.

En l’occurrence ce n'est pas du Justin Bronk... Il n'aurait jamais dit:

Citation

En bref, BAE Systems pourrait le faire, mais ce serait probablement lent et coûteux.

L’article n'est pas signé donc je suppose qu'il est écrit par le tenancier du blog Joe Coles

[prof.566]

oui c'est Joe, Un garçon sympa d'ailleurs.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Et le Rafale F4 c’est du poulet ? 

Il cite "les eurocanards" quand même. C'est un terme pratique n'est-ce pas?  Il suppose que Gripen, Typhoon, et Rafale sont au même niveau.

[mehari]

5 minutes ago, Patrick said:

Il cite "les eurocanards" quand même. C'est un terme pratique n'est-ce pas?  Il suppose que Gripen, Typhoon, et Rafale sont au même niveau.

C'est un terme sympa. Mon préféré, c'est "fancy European Dorito-planes".

[P4]

8 hours ago, Ponto Combo said:

En l’occurrence ce n'est pas du Justin Bronk... Il n'aurait jamais dit:

Oui, j'ai sauté du coq à l'ane....

c'est ici, entretient de Justin par le boutiquier.

https://hushkit.net/2018/04/26/britain-in-the-wilderness-we-ask-rusi-think-tanks-justin-bronk-about-the-future-of-european-combat-aircraft/

 

et de une

"However, it is worth noting that most in the know see Taranis as a fundamentally more advanced stealth UCAV prototype than the nEUROn so in the case of a specifically UCAV solution in future, France and any other European countries would probably still greatly value BAE Systems’ participation if politically and economically viable."

et de deux

"Britain can still offer superior engine technology to that which France can call on SNECMA for thanks to Rolls Royce’s enormous R&D budget and workforce expertise which is sustained by a huge civil turbofan market share. This is (hopefully) unlikely to change, but if the UK is not involved at all in the programme, then SNECMA might be chosen for political reasons."

Ne jamais dire jamais avec Justin!!!!

 

Modifié le 31 juillet 2018 par P4

[mgtstrategy]

Ce mec c'est dingue... à se demande s il existe vraiment. J ai voulu le pourrir sur LinkedIn mais il a blindé l'acess a son profil 

[prof.566]

C'est vrai que ca ressemble à 100% à du JL pur jus.

[TarpTent]

Il y a 10 heures, P4 a dit :

Oui, j'ai sauté du coq à l'ane....

c'est ici, entretient de Justin par le boutiquier.

https://hushkit.net/2018/04/26/britain-in-the-wilderness-we-ask-rusi-think-tanks-justin-bronk-about-the-future-of-european-combat-aircraft/

 

et de une

"However, it is worth noting that most in the know see Taranis as a fundamentally more advanced stealth UCAV prototype than the nEUROn so in the case of a specifically UCAV solution in future, France and any other European countries would probably still greatly value BAE Systems’ participation if politically and economically viable."

et de deux

"Britain can still offer superior engine technology to that which France can call on SNECMA for thanks to Rolls Royce’s enormous R&D budget and workforce expertise which is sustained by a huge civil turbofan market share. This is (hopefully) unlikely to change, but if the UK is not involved at all in the programme, then SNECMA might be chosen for political reasons."

Ne jamais dire jamais avec Justin!!!!

 

 

Oui enfin pour autant, quand on lit son interview en totalité, il ne sort pas non plus que des énormités.

 

Il est juste convaincu de la supériorité de ses constructeurs nationaux et les perçoit comme des fleurons, comme on peut le faire avec Dassault ici.

Le Taranis a dès le départ été développé comme le X45 pour être un drone autonome, et non un engin piloté à distance. En cela, il est effectivement plus avancé que le nEUROn pour un futur avion de combat autonome, et c’est la part qui interessait Dassault dans le rapprochement futur dans le cadre du FCAS.

Quant à RR, on a là encore suffisamment parlé sur ce même forum des ratés de Safran Aircraft Engines (ex snecma donc) sur le Silvercest pour douter de sa capacité à pondre un remplaçant au M88, notamment pour les parties chaudes. De là à y voir une hiérarchie claire des compétences entre RR et Snecma, pourquoi pas.

Et puis RR, c’est 55000 personnes contre 15000 à Safran Aircraft Engines. La quantité ne remplace pas la qualité c’est certain, sauf que RR a aussi largement démontré ses qualités.

 

Bref, qu’on le tanne parce qu’il est un peu trop « UK-centré », d’accord, mais de là à le traiter d’illuminé mono-obsessionnel, il faudrait que la plupart sur ce forum se colle auparavant cette étiquette pour que ça soit parfaitement honnête et recevable.

 

Quand on lit son interview, on voit surtout qu’il craint la perte de compétences et à terme la mort de ce pan de l’industrie UK : il a raison de s’en inquiéter et de le dire, tout comme valoriser la production nationale est un bon moyen de rappeler aux décideurs politiques qu’il y a de bonnes raisons de se battre pour préserver ces compétences et ce savoir-faire. Et tant pis si un poil d’exagération (appelons ça plutôt de l’enthousiasme) est nécessaire.

Modifié le 1 août 2018 par TarpTent

[DEFA550]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Et puis RR, c’est 55000 personnes contre 15000 à Safran Aircraft Engines.

Belle exemple de désinformation. Rolls Royce, c'est 50000 personnes dans le monde, toutes activités confondues. A ce jeu là, Safran c'est 58000 personnes, hors Zodiac Aerospace.

Modifié le 1 août 2018 par DEFA550

[TarpTent]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Belle exemple de désinformation. Rolls Royce, c'est 50000 personnes dans le monde, toutes activités confondues. A ce jeu là, Safran c'est 58000 personnes, hors Zodiac Aerospace.

Ça n’est pas une erreur volontaire de ma part, et ça ne change pas grand chose sur le reste de mon post.

 

(bel exemple de post qui dénigre mais n’apporte rien non plus, en sous-entendant en prime de part sa forme une volonté de tromper - merci ! -. Le mieux aurait été de donner le nombre d’employés uniquement dans le secteur aéronautique pour RR quitte à en faire la remarque. Pour la forme, c’est top tard, on ne te changera plus. Il y a des causes perdues, comme ça...)

Modifié le 1 août 2018 par TarpTent

[DEFA550]

il y a 15 minutes, TarpTent a dit :

(bel exemple de post qui dénigre mais n’apporte rien non plus, en sous-entendant en prime de part sa forme une volonté de tromper - merci ! -. Le mieux aurait été de donner le nombre d’employés uniquement dans le secteur aéronautique pour RR quitte à en faire la remarque. Pour la forme, c’est top tard, on ne te changera plus. Il y a des causes perdues, comme ça...)

Tu te fous pas un peu de ma gueule par hasard ? Tu arrives avec tes gros sabots pour soit-disant mettre de l'ordre, avec des chiffres foireux, et ça serait à moi de t'apporter les bons arguments ?

Que tu l'ai fait exprès ou pas, la désinformation est bel et bien là. Le chiffre que tu as donné était un argument servant à dénigrer Safran vis à vis de R&R, donc ça change quelque chose de remettre l'église au centre du village. Quant à la forme je ne suis pas là pour te faire des courbettes, ni pour perdre mon temps à vérifier ce que tu avances parce que tu ne l'as pas fait par toi-même alors que c'est au coeur de ton argumentaire.

Balaye devant ta porte, toi aussi.

[gargouille]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

 

Oui enfin pour autant, quand on lit son interview en totalité, il ne sort pas non plus que des énormités.

 

Il est juste convaincu de la supériorité de ses constructeurs nationaux et les perçoit comme des fleurons, comme on peut le faire avec Dassault ici.

Le Taranis a dès le départ été développé comme le X45 pour être un drone autonome, et non un engin piloté à distance. En cela, il est effectivement plus avancé que le nEUROn pour un futur avion de combat autonome, et c’est la part qui interessait Dassault dans le rapprochement futur dans le cadre du FCAS.

................

Tu es sur pour le NEURON, il me semble qu'il vole via un programme pas par pilotage à distance.

[P4]

4 hours ago, TarpTent said:

 

Quand on lit son interview, on voit surtout qu’il craint la perte de compétences et à terme la mort de ce pan de l’industrie UK : il a raison de s’en inquiéter et de le dire, tout comme valoriser la production nationale est un bon moyen de rappeler aux décideurs politiques qu’il y a de bonnes raisons de se battre pour préserver ces compétences et ce savoir-faire. Et tant pis si un poil d’exagération (appelons ça plutôt de l’enthousiasme) est nécessaire.

Oui bien sur, l'embetant c'est qu'il procède par comparaison et qu'il met de la supériorité sur tout le "made in the UK" alors que comme tu l'a dit les objectifs du Neuron et duTaranis n'etaient peu etre pas identique, que les moteurs du Rafale et du Typhoon sont différents car les avions n'ont pas les memes missions.

Le story telling de ces personnes est toujours limite, très proche de la malhoneteté et pas par erreur ou incompétence mais à escient

[TarpTent]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Tu te fous pas un peu de ma gueule par hasard ? Tu arrives avec tes gros sabots pour soit-disant mettre de l'ordre, avec des chiffres foireux, et ça serait à moi de t'apporter les bons arguments ?

Que tu l'ai fait exprès ou pas, la désinformation est bel et bien là. Le chiffre que tu as donné était un argument servant à dénigrer Safran vis à vis de R&R, donc ça change quelque chose de remettre l'église au centre du village. Quant à la forme je ne suis pas là pour te faire des courbettes, ni pour perdre mon temps à vérifier ce que tu avances parce que tu ne l'as pas fait par toi-même alors que c'est au coeur de ton argumentaire.

Balaye devant ta porte, toi aussi.

Je ne sais pas quel est ton problème, mais si tu appelles mon post « arriver avec des gros sabots pour mettre de l’ordre », tu as manifestement un biais de jugement très particulier.

De la même manière, mon post n’est pas dénigrant pour Safran, ou bien là encore il y a des bases de communication qui te manquent sérieusement.

 Quant au vocabulaire employé «  se foutre de la gueule », « faire des courbettes », « balaye devant ta porte », je te laisse à tes rancœurs, le forum n’est pas un exutoire dans lequel tu te défoules de tes questions personnelles mais un lieu d’échanges où les principes de base de la communication doivent être respectés par tout le monde.

 

Dans mon post, j’ai diffusé une information erronée, d’accord, je l’entends. Pour le reste, tu projettes manifestement des trucs qui n’y sont pas, et la forme de tes posts reste peu convenable, je le maintiens. Et oui, j’aurais pu envoyer cela en mp, mais non, je ne laisse pas passer ce genre de réflexions.

 »Balaye devant ta porte », si tu souhaites qu’on communique avec toi convenablement.

Modifié le 1 août 2018 par TarpTent

[seb24]

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

 

Le Taranis a dès le départ été développé comme le X45 pour être un drone autonome, et non un engin piloté à distance. En cela, il est effectivement plus avancé que le nEUROn pour un futur avion de combat autonome, et c’est la part qui interessait Dassault dans le rapprochement futur dans le cadre du FCAS.

Nop le Neuron a également été développé pour être autonome c’était l'un des éléments qui a justifie le programme.

[TarpTent]

il y a 24 minutes, seb24 a dit :

Nop le Neuron a également été développé pour être autonome c’était l'un des éléments qui a justifie le programme.

Ce n’etait pas mon propos : pendant toutes les démonstrations, il a été piloté à distance, à ma connaissance (et puis mon post n’est pas là pour comparer taranis et nEUROn, j’essaye juste d’éclairer un des possibles biais du Justin, et de pourquoi il peut considérer dans ses déclarations que le Taranis était en avance sur le nEUROn)

Modifié le 1 août 2018 par TarpTent

[seb24]

il y a 1 minute, TarpTent a dit :

Ce n’etait pas mon propos : pendant toutes les démonstrations, il a été piloté à distance, à ma connaissance (et puis mon post n’est pas là pour comparer taranis et nEUROn, j’essaye juste d’éclairer un des possibles biais du Justin, et de pourquoi il peut considérer que le Taranis était en avance sur le nEUROn)

Oui je précise juste sur ce point. Il est constamment contrôlé a distance car ce sont des essais mais il opère de manière autonome.

[prof.566]

De façon anecdotique, une des craintes de DA lors de la préparation du vol neuron rafale falcon était de le voir virer brutalement (par exemple suite à une panne, il est programmé pour rentrer tout seul à la maison). Du couo, ils l'ont mis en mode "stealth", qui diminue la rapidité et le dé=battement des commandes pour calmer le fougueux mustang (je ne peux qualifier le neuron de destrier vu qu'il n'a pas de cocher). En pratique, justin bang on the head, avale tout ce que lui sors BAe et le régurgite avec confiance et fidélité.

Just now, prof.566 said:

De façon anecdotique, une des craintes de DA lors de la préparation du vol neuron rafale falcon était de le voir virer brutalement (par exemple suite à une panne, il est programmé pour rentrer tout seul à la maison). Du couo, ils l'ont mis en mode "stealth", qui diminue la rapidité et le dé=battement des commandes pour calmer le fougueux mustang (je ne peux qualifier le neuron de destrier vu qu'il n'a pas de cocher). En pratique, justin bang on the head, avale tout ce que lui sors BAe et le régurgite avec confiance et fidélité. (voire son comparatif avec le Rafale par exemple)