Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !


SharkOwl

Messages recommandés

il y a une heure, Patrick a dit :

Ça ne me choquerait pas pour le Gripen. Avec 60 Gripen E à acheter, la Suède va aussi devoir amener un autre appareil pour suppléer au Gripen E/F qui n'est qu'un placeholder modernisant le C/D en attendant quelque chose d'autre.

Avec les vues d'artistes présentées, on sent qu'ils ont envie de rester dans l'aile delta... Les brits leur font des risettes, les italiens font leurs divas en s'offusquant de ne pas être sur le SCAF, les américains la jouent gentil grand-frère qui veut ab-so-lu-ment aider ces pauvres petits européens à faire leur avion la main sur le coeur et les yeux sur le porte-feuilles...

La Suède conserve ses capacités et est cohérente en fonctions de ses besoins. Si un jour le marché se ressert, en fonction des technos qu'elles ne développe pas...Itars... 

Modifié par Phacochère
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Je ne suis pas convaincu que les techno des "avions du futur" soient facilement exportable ... à mon sens ça risque de rester trop sensible longtemps ... et de n’être au mieux exportable qu'a quelques prospect ultra sûr.

Le probleme va se poser pour le FCAS d'ailleurs...

Comme je l’ai dit précédemment et ailleurs, c’est exportable, dans la mesure où l’on blackboxe le logiciel. Un système de fusion de données qui n’a pas les données les plus sensibles, qui a sa précision et ses algorithmes délibérément réduits en performance, qui a un radar aux modes obsolètes, etc., ce n’est pas vraiment un risque. Le F-35 a montré la route, ici. Si les Youèsses en vendent à la Turquie, c’est qu’ils se foutent de savoir qui aura accès aux modèle export.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une certaine lucidité quand-même... Vu sur PPRuNe

Citation

Tempest will probably not come to fruition. BAES no longer has the in-house requisite skills capability. Insider opinion, not mine. But maybe they can be imported?

Also, UK Government arguably doesn't have the funds to go it alone. It didn't in the 80's, and circumstances have almost certainly not created any such allowance since. IMO.

But with Sweden?

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
il y a une heure, kalligator a dit :

Belles déclarations mais je doute qu'ils réalisent quoi que ce soit vu le pognon dont ils disposent...en plus face à un concurent européens je subodore qu'il s'agit de le concurencer voire de le saboter

Il existe une troisième voie celle de le rejoindre à terme. C'est en filagramme quand on annonce un système ouvert, quand on prend le nom de FCAS comme le programme franco allemand, quand on a un planning similaire ou quand on cite des techno probablement obtenues dans des programmes communs avec la France.

Une telle approche permettrait également à SAAB (ou tout autre) de sortir leur propre solution chacune étant compatible avec l'autre en cas de besoin.

C'est l'approche système d'exploitation sur un PC il permet à plusieurs sociétés de s'exprimer en concurrence si besoin.

De toute façon à la fin le but est de faire émerger de nouvelles générations d'ingénieurs capable d'alimenter le système.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Il existe une troisième voie celle de le rejoindre à terme. C'est en filagramme quand on annonce un système ouvert, quand on prend le nom de FCAS comme le programme franco allemand ou quand on cite des techno probablement obtenues dans des programmes communs avec la France.

Une telle approche permettrait également à SAAB (ou tout autre) de sortir leur propre solution chacune étant compatible avec l'autre en cas de besoin.

C'est l'approche système d'exploitation sur un PC il permet à plusieurs société de s'exprimer en concurrence si besoin.

Moi je vois bien la continuité entre la virtualisation déjà  déployée sur le Rafale et ce que j'ai mis en gras dans la description du Tempest au moins au niveau de la philosophie des points que l'on voudrait maîtriser. Donc je comprend que ça a pu être étudié au titre du SCAF .... Mais surtout par Dassault qui a Dassault système comme force de frappe informatique et là les Anglais diffusent l'information comme si l'originalité venait d'eux.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je vois bien la continuité entre la virtualisation déjà  déployée sur le Rafale et ce que j'ai mis en gras dans la description du Tempest au moins au niveau de la philosophie des points que l'on voudrait maîtriser. Donc je comprend que ça a pu être étudié au titre du SCAF .... Mais surtout par Dassault qui a Dassault système comme force de frappe informatique et là les Anglais diffusent l'information comme si l'originalité venait d'eux.

Tout en disant que les compétences commencent à se faire rare mais qu'ils ont encore du budget pour participer à un vaste programme.

Sincèrement moi je vois cet article comme un appel à la collaboration au moins dans la définition des grandes lignes.

Et c'est vraiment ton intervention et ce que tu as mis en valeur en gras qui me font dire çà.

Je remarque d'ailleurs que la France est citée et en bien pour une fois (pas l'allemagne absente de l'article).

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vivement que les allemands réclament qu'on rejoigne ce programme anglais et qu'on soit tous repartis comme en 85.

En fait j'ai l'impression de voir une ressucée du documentaire "Rafale confidential" témoignant de la génèse de l'EF et du Rafale, mais avec des acteurs différents, se jouer devant mes yeux...

Je vous mets au défi de ne pas trouver des similitudes. 

Regardez de 4:36 (la vidéo commence là) jusqu'à 6:25.

 

Puis de 8:27 à 10:30.

 

Et enfin de 13:20 à  15:00.

 

Remplacez Snecma par Thalès.

Remplacez Typhoon par Tempest et ACX par NGF.

Et dites-moi que ça ne ressemble pas fortement à ce qu'il s'est passé il y a maintenant 35-40 ans.

Modifié par Patrick
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, herciv a dit :

Le gros intérêt de cette fusion serait de créer une norme dans laquelle les US n'auront pas eu trop leur mot à dire. L'article le suggère quand il aborde le sujet du JSF.

Comment créer une norme indépendante vu que ces pays sont partie prenante du système F-35???

À la rigueur ils participeront à la norme américaine, mais rien d'autre. Et au premier froncement de sourcils de l'oncle Sam, ils plieront, comme ils ont plié tant de fois par le passé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@patrick 

Oui mais à l'époque on parlait de chasseur, là on parle de système de système autrement dit d'une sorte d'OS permettant de rendre compatible tout système qui s'y connecterait.

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Comment créer une norme indépendante vu que ces pays sont partie prenante du système F-35???

À la rigueur ils participeront à la norme américaine, mais rien d'autre. Et au premier froncement de sourcils de l'oncle Sam, ils plieront, comme ils ont plié tant de fois par le passé.

Oui mais RR y a laissé des plumes, BAE échappe de plus en plus au contrôle du RU mais pour se retrouver dans les filets de LM. La base industrielle et scientifique du RU est moribonde et d'après l'article heureusement qu'il y a eu les français et les accords de LANCASTER.

@Patrick n'oubli pas ce que LANATA disait à la commission de la défense. Le principal problème du JSF est de créer une norme d'échange de données. Les deux FCAS créeraient une norme concurrente. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les anglais ont peut-être aussi des retours de correspondants français par rapport aux remarques allemandes ( de AKK en particulier ) pendant la campagne électorale sur les accords d'Aix la Chapelle, remarques qui doivent au minimum fatigués, mais aussi les inquiéter pour le futur de cet accord.

Si on ajoute les blocages allemands récurrents sur les ventes d'armes, les anglais ont pu voir que c'était le moment de faire un appel du pied.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, jean-françois a dit :

Les anglais ont peut-être aussi des retours de correspondants français par rapport aux remarques allemandes ( de AKK en particulier ) pendant la campagne électorale sur les accords d'Aix la Chapelle, remarques qui doivent au minimum fatigués, mais aussi les inquiéter pour le futur de cet accord.

Si on ajoute les blocages allemands récurrents sur les ventes d'armes, les anglais ont pu voir que c'était le moment de faire un appel du pied.

C'est aussi ce que je pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ça suppose que les Anglais veulent travailler avec nous, mais dans ce cas ils leur suffisaient de continuer le SCAF au lieu de mettre 2 milliards dans un projet concurrent.

Je pense qu'ils ont la tête ailleurs en ce moment et qu'ils tentent de garder le plus de portes ouvertes possibles le temps que le grain soit passé. Un petit article avant la présentation du bourget pour faire des appels du pied aux français ça coûte pas cher. L'année prochaine ils feront pareil avec les allemands juste avant Farnborough. Et comme ça ils n'auront pas insulté le futur, même pas avec les US puisque de toute façon rien n'est définitif (alors qu'un rapprochement FCAS / SCAF isolerait les US). 

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Patrick said:

Comment créer une norme indépendante vu que ces pays sont partie prenante du système F-35???

À la rigueur ils participeront à la norme américaine, mais rien d'autre. Et au premier froncement de sourcils de l'oncle Sam, ils plieront, comme ils ont plié tant de fois par le passé.

Il me semble bien qu'il y a un processus de standardisations de formes d'ondes pour des liaisons de donnée au niveau OTAN, Et que l'Europ propose un truc (qui a donné scorpion)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Quant il y a bataille de normes, celle qui gagne est généralement celle qui a le plus grand parc installé.

A condition qu'elle ne soit pas atteinte par une obsolescence.

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Je ne peux pas croire que les US, si dominants et désormais menacés, vont plier sans coup férir face aux piaillements de leurs clients européens. Ça n'aurait pas de sens.

Evidemment pas mais les anglais sont peut-être un peu inquiet de voir leur base industrielle et scientifique si mal en point, au point de prier pour trouver un projet capable d'attirer les jeunes ingénieurs.

Ne te méprend pas sur mes propos je ne fait que commenter l'article que @Picdelamirand-oil a posté. Pour moi c'est un appel du pied à la France. Faut-il y donner suite ? C'est une autre affaire, en tous cas pas sans garantie.

Par contre le fait de définir un système de système "ouvert" comme mentionné dans l'article est aussi (plus) structurant qu'un système fermé. Pourquoi ? Parce qu'on peut y abonner autant de système existant qu'on veut. D'une certaine façon c'est le modèle APPLE (f-35) contre le modèle PC/ANDROID (FCAS). La base professionnelle de APPLE est très limitée. Le f-35 (LM) exclu très rapidement de nombreux industriels des heureux fabricant du f-35. Vers quel projet crois-tu que les perdant vont vouloir aller s'ils veulent garder leurs compétences ?

Je ne parle donc pas du NGF qui finalement pourrait très bien être un NGF moyen lourd (DA) et/ou un NGF léger bas-coût (SAAB) et/ou un NGF à décollage vertical (BAE) et/ou un drone (Allemagne) et/ou … tout autre segmentation. Ce qui compte c'est le format d'échange de données, de collaboration entre tous les abonnées, de virtualisation et de protection des données. Imagine par exemple qu'un gripen au contact puisse se servir de la puissance de calcul d'un rafale pour traiter ses cibles ? Imagine un radar multistatique entre une patrouille de rafale, une autre de gripen et une troisième de typhoon ?

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...