[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, BP2 a dit :

On peut bien entendu en rire. Mais eux aux moins ne font pas du sur place, ce qui est la situation du SCAF.

Toute les collaborations industrielles ont toujours bien commencé en fanfare...

Je me souvenais encore du lancement du SCAF avec Parly toute souriante qui serrait la paluche au milieu de la ministre de la défense allemande et son homologue espagnol . 

A ce moment, la team France avait déjà laissé beaucoup de lest et pensé avoir fait le plus dure... Mais les allemands se sont "indianisés" bref on connait la suite..

On a l'impression qu'ils avancent car on n'a pas d'information comme lors des négociations du SCAF les premières années ...

Alors que BAE et les japonais n'ont pas encore vraiment commencé à rentrer dans les détails

Modifié le 18 juillet 2022 par Claudio Lopez

[BP2]

il y a 4 minutes, Claudio Lopez a dit :

Toute les collaborations industrielles ont toujours bien commencé en fanfare...

Je me souvenais encore du lancement du SCAF avec Parly toute souriante qui serrait la paluche au milieu de la ministre de la défense allemande et son homologue espagnol . 

A ce moment, la team France avait déjà laissé beaucoup de lest et pensé avoir fait le plus dure... Mais les allemands se sont "indianisés" 

Je suis bien d'accord.

Les allemands ont le pognon et viennent de s'acheter du temps en décidant de prendre du F35.

Si l'histoire avait tourné autrement, et qu'on ait fait cet avion du futur avec les anglais la situation eut été différente mais pas forcément meilleure : moins argentés mais avec des compétences techniques meilleures...

Je suis très chauvin, mais je fini par me demander si le problème ce n'est pas la team France....

 

[clem200]

Le problème ne vient pas d'un camp en particulier

Le problème c'est de s'associer avec un pays qui n'a pas les mêmes besoins, la même doctrine d'emploi, les mêmes compétences

Modifié le 18 juillet 2022 par clem200

[BP2]

à l’instant, clem200 a dit :

Le problème ne vient pas d'un camp en particulier

Le problème c'est de s'associer avec un pays qui n'a pas les mêmes besoins, la même doctrine d'emploi, les mêmes compétences

De ce point de vue là, les anglais nous sont plus proches que les allemands.

[Claudio Lopez]

Il y a 3 heures, BP2 a dit :

De ce point de vue là, les anglais nous sont plus proches que les allemands.

Oui c'est aussi le problème...

BAE et Dassault vont se chamailler pour prendre pour les commande vol, l'interface homme-machine , les senseurs etc ...

Aucune des deux parties ne voudraient perdre ses compétences chèrement acquises durant ces dernières décennies .

Idem entre Safran et Roll Royce... 

Modifié le 18 juillet 2022 par Claudio Lopez

[Alberas]

il y a 22 minutes, Claudio Lopez a dit :

Oui c'est aussi le problème...

BAE et Dassault vont se chamailler pour prendre pour les commande vol, l'interface homme-machine , les senseurs etc ...

Aucune des deux parties ne voudraient perdre ses compétences chèremet acquises

Idem entre Safran et Roll Royce... 

Il faut arréter ces utopies de coopération entre égaux. Aucune n'est un succès, sauf à considérer que c'est un moyen de financement des industriels de chaque pays sur le dos du contribuable.

- On y accumule retards, défauts techniques et surcoûts ? C'est pas grave, on en construira moins pour ne pas trop dépasser les budgets.

- AH! La France est emm... pour ses OPEX? C'est pas grave! Qu'ils se dém... pour faire les rétrofit par eux mêmes ..., 

[Banzinou]

Il a bien changé le Tempest, au point que tous les avions se ressemble désormais

 

[Obelix38]

Il y a 2 heures, BP2 a dit :

Je suis très chauvin, mais je fini par me demander si le problème ce n'est pas la team France....

Pas moi, et je suis du même avis que clem200 :

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Le problème c'est de s'associer avec un pays qui n'a pas les mêmes besoins, la même doctrine d'emploi, les mêmes compétences

Il y a 2 heures, BP2 a dit :

De ce point de vue là, les anglais nous sont plus proches que les allemands.

Même pas puisque comme les Allemands, ils jonglent entre deux famille d'appareils pour adresser l'ensemble du spectre de leurs missions, alors que nous adressons l'ensemble du spectre de nos missions (avec CATOBAR et NUC en plus !) avec un seul et unique type appareil, et ce depuis bientôt 20 ans . . .

Rien que pour ça il serait compliqué de définir un cahier des charges commun . . . il n'y a qu'à voir comment les Allemands considèrent les besoins NUC et CATOBAR des Français !

[BP2]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Il faut arréter ces utopies de coopération entre égaux.

Le Neuron, pas réalisé entre égaux, est en effet l'exemple de collaboration réussie.  Le best athlète.

Sinon il y a des contre exemples quand même : Alfa jet.  Atlantic 1.  et d'autres, mais les noms ne se bousculent pas.

il y a une heure, Obelix38 a dit :

ils jonglent entre deux famille d'appareils pour adresser l'ensemble du spectre de leurs missions, alors que nous adressons l'ensemble du spectre de nos missions

C'est un choix anglais de départ : l'EF devait sortir plus tôt (comme le Rafale) et donc vivre en parallèle avec le Tornado GR (et même avec l'ADV qui devait récupérer le réacteur de 9T...  ce qui est une des sources de la broutille entre français et anglais sur la masse de ce qui devait devenir l'EF, donc sur la puissance du réacteur qui devait faire 9T pour remotoriser l'ADV).

Et puis un certain mur est tombé...

[Chimera]

Il y a 8 heures, Claudio Lopez a dit :

Oui c'est aussi le problème...

BAE et Dassault vont se chamailler pour prendre pour les commande vol, l'interface homme-machine , les senseurs etc ...

Aucune des deux parties ne voudraient perdre ses compétences chèrement acquises durant ces dernières décennies .

Idem entre Safran et Roll Royce... 

Parce que Leonardo ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Parce que Saab ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Parce que Mitsubushi ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Tempest marche parce que les partenaires reconnaissent BAe comme leader incontesté du programme.

 

-----------------------------

Grosse grosse annonce à Farnborough ce jour:

New British fighter jet ‘Tempest’ to fly within five years

https://ukdefencejournal.org.uk/new-british-fighter-jet-tempest-to-fly-within-five-years/

L'organisation industrielle et programmatique se précise.

Citation

“I am delighted that the UK, alongside Italy, Japan and Sweden are working on the same combat air journey together. Our work with Japan and Italy on cutting-edge technologies like this, shows the benefit of our alliances across the world. The design and development of the demonstrator aircraft represents an important milestone, showcasing the success and talent of our engineers,  programmers and software developers. This programme will go on to attract opportunities for many more great minds and talent from across the UK.” Ben Wallace

Et officialisation du Japon qui monte à bord.

Leonardo UK and Mitsubishi Electric to develop JAGUAR

https://www.wearefinn.com/topics/posts/leonardo-uk-and-mitsubishi-electric-to-develop-jaguar/

 

Modifié le 18 juillet 2022 par Chimera

[Patrick]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Il a bien changé le Tempest, au point que tous les avions se ressemble désormais

Voilà. Le retour de Replica mélangé avec du F-X (un twittos cite la formule 24 MDU japonaise) pour faire bonne mesure.

Très surprenant parce que la formule du Tempest me paraissait plus évoluée et jusqu'au-boutiste avec une emphase sur la vitesse grâce à son aile delta.

Il y a 8 heures, BP2 a dit :

Je suis très chauvin, mais je fini par me demander si le problème ce n'est pas la team France....

Non. Aucun de ces pays n'a les possibilités techniques de faire son avion seul, même pour les anglais ce serait une falaise à franchir du fait des retards pris par de nombreux programmes au fil du temps. Financières ce serait possible pour certains (allemands, japonais) mais pas autrement. Dassault Thalès et Safran sont juste trop compétents pour laisser à d'autres leurs prérogatives. Et même quand ils le font ça ne suffit pas.
On a essayé de coopérer avec les anglais. Puis avec les allemands. Dans les deux cas ça se passe mal. Croire que les annonces de mariage suffisent à faire un avion, et encore plus un bon avion, c'est tirer des plans sur la comète.

S'ils arrivent à mettre en commun leurs faiblesses et leurs forces sans qu'elles ne se marchent dessus, c'est très bien. Mais ça c'est dans le monde merveilleux des bisounours. Dans la réalité il y aura des manques, il y aura des surcoûts, il y aura des erreurs. Et il y a surtout le F-35 en plan A.

Exemple: ils parlent tous moteur, cellule, radar, furtivité... Et la fusion? Et les commandes de vol? Et la consommation des indices de fatigue? Et le poids à vide? Etc etc. Autant de sujets tout aussi importants si ce n'est plus pour aboutir à un bon avion.

La France, elle, a des soucis financiers, mais totalement les moyens de mener ce programme à bien en termes d'ingénierie, même en repartant simplement du Rafale.
Ce sont même les entreprises françaises qui aident les indiens, les allemands, qui ont aidé aussi (aux côtés des USA) les coréens, et avant eux les japonais, pour des tests de soufflerie et de calculs de SER faits à l'Onera et à la DGA.

Il faut donc un démonstrateur de quelque chose, n'importe quoi, le plus rapidement possible, pour rappeler les compétences et les qualités du GIE. Sinon c'est la médiocratie qui l'emporte et les éventuels politiciens idéologues de la coopération à tout prix, même si ce prix est supérieur, qui l'emporteront, en imposant un programme indémerdable. Sauf que la France n'a pas l'heur de pouvoir se permettre d'attendre.

Ou alors il faut devenir sous-traitants de luxe des américains, s'ils acceptent. Sauf qu'ils ne vont pas non plus nous ouvrir les portes du F/A-XX (qui pourtant est proche du NGF dans sa définition actuelle) il ne faut pas rêver à ce propos.

En gros l'équipe France est coincée sans prise de position forte.

Il y a 8 heures, Claudio Lopez a dit :

Oui c'est aussi le problème...

BAE et Dassault vont se chamailler pour prendre pour les commande vol, l'interface homme-machine , les senseurs etc...

Aucune des deux parties ne voudraient perdre ses compétences chèrement acquises durant ces dernières décennies.

Idem entre Safran et Roll Royce...

 

Non là tu nous parles d'Airbus defense & space.
Qui seraient bien inspirés de bouger maintenant à la suite de toutes ces annonces anglo-japonaises en déclarant vouloir rejoindre l'un ou l'autre programme pour enfin libérer la place à Dassault et les séparer de leur boulet.
À moins que l'objectif soit de nous immobiliser tandis que tout le monde avance, ce qui a bien fonctionné depuis 2017-2018. "Le temps perdu qu'on ne rattrape plus"... Certains se refusent d'y croire, mais moi non, sinon pourquoi nous mettre nous-mêmes des bâtons dans les roues? Peut-être parce que nos partenaires sont clients naturels du F-35A/B?

 

Un premier vol "avant 5 ans" donc pour le Tempest?

Et bien, voilà un défi digne de 1985-86. 

Révélation

[Chimera]

Patrick, je veux bien qu'on dise que la somme des compétences ne fait pas un bon avion, mais toujours est-t'il qu'avec l'annonce de ce jour, le Tempest réunit avec lui 4 pays :

• dont la part de l'industrie dans leur PIB est de 27% pour le Japon, 17% pour UK, 21% pour l'Italie, 21 Suède (la France péniblement 13%, en chute libre depuis 20 ans)
• dont la volonté de développer au long cours un avion de combat est bien installée maintenant
• dont le cahier des charges des ADLA semble assez proche

Que Dassault soit en mesure de développer le NGF tout seul, je n'ai pas trop de doutes. J'ai par contre de grosses interrogations chez les sous-traitants, chez notre motoriste national, chez toutes ces PME très peu digitalisées un peu à la rue sur les méthode de manufacturing modernes. Tout ce tissu industriel français qui avait su bien faire avec le Rafale, je ne crois pas qu'il soit si facile de tenir la barre aux US ou Tempest de ce point de vue. Je pense également extremement important l'apport de la recherche et le lien avec les universités sur les sujets de pointe. La France dégringole depuis 40 ans là dessus. Oui, Dassault sait concevoir, fabriquer des avions civils et militaires de pointe. Non, Dassault n'y arrivera pas seul et la situation globale de la France l'oblige peut être à aller chercher des gens qui ont aussi, parfois au delà de nos frontière, des bonnes idées.

Modifié le 18 juillet 2022 par Chimera

[Non inultus premor]

Ils ont également présenté au salon de Farnborough un démonstrateur du futur moteur du Tempest.

Et pour l'avion, j'ai lu qu'ils envisagent de faire voler le démonstrateur d'ici 5 ans.

[Patrick]

il y a une heure, Chimera a dit :

Patrick, je veux bien qu'on dise que la somme des compétences ne fait pas un bon avion, mais toujours est-t'il qu'avec l'annonce de ce jour, le Tempest réunit avec lui 4 pays :

• dont la part de l'industrie dans leur PIB est de 27% pour le Japon, 17% pour UK, 21% pour l'Italie, 21 Suède (la France péniblement 13%, en chute libre depuis 20 ans)
• dont la volonté de développer au long cours un avion de combat est bien installée maintenant
• dont le cahier des charges des ADLA semble assez proche

Félicitations.

il y a une heure, Chimera a dit :

Que Dassault soit en mesure de développer le NGF tout seul, je n'ai pas trop de doutes. J'ai par contre de grosses interrogations chez les sous-traitants, chez notre motoriste national, chez toutes ces PME très peu digitalisées un peu à la rue sur les méthode de manufacturing modernes.

D'une c'est faux. L'industrie 4.0 devient une réalité aussi chez les petites PME. De deux, le savoir-faire manuel reste la base de toute capacité à produire à l'aide de ces méthodes modernes. Un bon mécanicien ajusteur apprenant à utiliser une machine à commandes numériques 5 axes sera toujours un bon mécanicien ajusteur.

Et enfin, il y a le génie et la qualité des concepteurs. Le Gripen E une tonne trop lourd malgré le statut vanté avec fierté par SAAB "d'utilisateur le plus intégré de CATIA" (comprendre, celui qui fait le plus de choses avec le logiciel). BAE qui n'a pas conçu d'avion en propre depuis le Hawk, les japonais qui ont certes fait voler un démonstrateur de l'ATDX à la formule fort peu ambitieuse et avec de l'aide étrangère, tout ça ne m'impressionne pas. 

il y a une heure, Chimera a dit :

Tout ce tissu industriel français qui avait su bien faire avec le Rafale, je ne crois pas qu'il soit si facile de tenir la barre aux US ou Tempest de ce point de vue.

Et je pense que tu as tort une fois de plus. La seule chose dont avait besoin ce tissu industriel c'était de visibilité. Avec les contrats Rafale, c'est chose faite.

il y a une heure, Chimera a dit :

Je pense également extrêmement important l'apport de la recherche et le lien avec les universités sur les sujets de pointe. La France dégringole depuis 40 ans là dessus.

Sans doute. La question des matériaux nouveaux par exemple va être centrale. Mais là encore à qui la faute si les budgets déjà ridicules de l'ONERA sont encore rognés?
Les choses évoluent. Dans les céramiques, dans les fibres, dans le carbone, nous sommes loin d'être des quiches.

il y a une heure, Chimera a dit :

Oui, Dassault sait concevoir, fabriquer des avions civils et militaires de pointe. Non, Dassault n'y arrivera pas seul

Trappier lui-même a dit mot pour mot "faire seul ce n'est pas une honte". "les ingénieurs qui travaillaient sur le NGF ont été envoyés sur d'autres projets". "Il y a un plan B".
Etc.
Ils sont prêts. S'ils ne l'étaient pas ils ne se permettraient pas de faire ces remarques. Dire le contraire est un mensonge en plus d'être défaitiste. Et ce n'est certainement pas en étant défaitiste que la situation s'arrangera.

On est loin de la méthode Coué, désolé.

L'ONERA en sont déjà à concevoir le simulateur du futur NGF. Quand on en est là, c'est que TOUT est déjà fixé. Formule aérodynamique, contrôles des commandes de vol, Interface homme-machine...

"Il n'y a plus qu'à"

il y a une heure, Chimera a dit :

et la situation globale de la France l'oblige peut être à aller chercher des gens qui ont aussi, parfois au delà de nos frontière, des bonnes idées.

Pas d'obligation, non. Je n'ai vu nulle part passer des annonces de coopération avec telle université ou centre de recherche étranger devant nous permettre de franchir un seuil qualitatif. C'est l'inverse qui se produit. Le cas Airbus/MTU/Hensoldt est emblématique.

Je pense que tu sous-estimes totalement l'industrie française. Or TOUS les messages sur fond d'arrogance Airbusienne tentant de phagocyter Dassault, et le refus en bloc de voir survenir cette situation de notre côté prouve que, si, l'équipe France est belle et bien prête. La résurrection du Silvercrest, par exemple, prouve que Safran a repris en main sa recherche et développement. Thalès reste en pointe dans les réseaux, le cloud, les radars embarqués, l'IA, et même le cryptage quantique. Thalès FRANCE, pas Thalès UK ou Netherlands.

Devra-t-on se fournir en puces avancées chez un fondeur étranger? Peut-être. Idem pour les MMIC dont certains seront peut-être fournis par un pays partenaire. Y-aura-t-il de la place pour des entreprises tierces? Bien entendu! Mais le pli a été pris: l'exécutif ne tolèrera AUCUNE tentative d'empêcher une vente export pouvant survenir grâce à la mainmise qu'aurait un "partenaire" étranger sur des pièces à fournir. Et cette politique, sous-jacente, est Trans-partisane, ce qui démontre qu'elle n'est pas négociable en plus d'être un point bloquant, car plus personne ne fait confiance aux promesses et aux traités.

 

J'ajoute que l'histoire a démontré que les entreprises qui savent encore gérer leurs grands programmes les sortent généralement plus vite et pour moins cher que la concurrence. Dassault est de ceux-là. Toutes les difficultés de l'Eurofighter n'étaient pas dues qu'à l'inanité des positions de certains industriels allemands (la saga des commandes de vol impliquant GEC Marconi par exemple). Elles étaient aussi dues au fait que les industriels de culture différente ne savent pas forcément travailler ensemble.
Bilan: programme Rafale +5% de dérive, 42 milliards pour 180 avions. Malgré les dédites. Programme Eurofighter allemand, +100% de dérive, 60 milliards pour 160 avions.
C'est exactement le risque qui guette les concurrents qui pour l'heure sont dans l'annonce et le volontarisme. On verra dans quelques années ce qu'il en est, mais ça ne veut pas dire qu'il faut pour autant attendre que ça se passe.

La France connaît certes un déficit commercial de 85 millards par an dernièrement. Mais les entreprises redistribuent 160 milliards de dividendes à leurs actionnaires.
Non la France n'est pas pauvre au point de ne pas pouvoir se payer son chasseur futur.
Mais il est certain que plus elle le pensera, et moins elle en sera capable. Plus elle se démoralisera, s'auto-flagellera, et moins elle pèsera. Curieusement, c'est exactement le genre d'attaques informationnelles que nos concurrents s'amusent à distiller contre nous. Bizarre bizarre, vous avez dit bizarre...

 

Allez haut les coeurs.

 

Enfin, et pour aller dans ton sens, s'il advenait que la France doive coopérer avec un ou des avionneurs étrangers, à l'heure actuelle il n'y a qu'un seul pays qui possède le niveau général proposé par Dassault (pour Safran et Thalès c'est beaucoup moins vrai): ce sont les USA. Surtout Northrop Grumman, Lockheed Martin même si cela nous coûte de l'admettre , et même Boeing dont la division défense n'a pas dit son dernier mot.
Mais un tel partenariat sonnerait comme un sacrilège, un piège, une impossibilité chez beaucoup de décideurs et décideuses français.

Que nous reste-t-il? Et bien juste à démontrer qu'en Europe et au-delà, Dassault sont toujours au meilleur niveau mondial. Sans trembler.
Dans le pire des cas, si vraiment cette idée de coopération est la seule qui vaille, et bien seule cette manière de faire, lancer SEULS un programme, et dire "qui m'aime me suive", attirera des partenaires dignes d'intérêt.
Mais s'arrêter de vivre parce que personne ne veut être notre partenaire, ou nous humilier à accepter des conditions délirantes au nom de l'hybris de gens qui n'ont rien démontré à part une capacité à se tromper, désolé, ça n'est pas envisageable.

Pendant combien d'années a-t-on attendu que le Rafale devienne un best-seller à l'export?
Et aujourd'hui? Il y a presque 2 fois plus de Rafale exportés que d'Eurofighter exportés.

Personne n'y aurait cru.

...Sauf ceux qui y ont cru.

Modifié le 18 juillet 2022 par Patrick

[Patrick]

il y a 35 minutes, Non inultus premor a dit :

Ils ont également présenté au salon de Farnborough un démonstrateur du futur moteur du Tempest.

Et pour l'avion, j'ai lu qu'ils envisagent de faire voler le démonstrateur d'ici 5 ans.

Noter aussi un lien disparu posté hier sur "le futur de l'hypersonique made in UK".

"page not found".

https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2022/18-07-2022-delivering-the-future-of-uk-hypersonic-capabilities.aspx

Mais une jolie image d'un delta canard monoréacteur.

[Alberas]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

à l'heure actuelle il n'y a qu'un seul pays qui possède le niveau général proposé par Dassault (pour Safran et Thalès c'est beaucoup moins vrai):

Je dirais qu'il n'y a, hors USA, qu'un seul pays qui possède le niveau proposé par Dassault + Safran + Thales.

 

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Thalès reste en pointe dans les réseaux, le cloud, les radars embarqués, l'IA, et même le cryptage quantique.

Tu peux ajouter les satellites, les liaisons protégées, l'IFF, la génération électrique, l'optronique, les ECM, ....

 

il y a 20 minutes, Patrick a dit :

Devra-t-on se fournir en puces avancées chez un fondeur étranger?

SOITEC et SGS, c'est pas mal non plus.

Et y a aussi l'ex-Sagem, ATOS, et des centaines d'autres ... Il faut pas quémander la coopération. Que ceux qui veulent coopérer se présentent.

[BP2]

Londres annonce le vol d’un démonstrateur de l’avion de combat de 6e génération Tempest dans les cinq ans à venir

http://www.opex360.com/2022/07/18/londres-annonce-le-vol-dun-demonstrateur-de-lavion-de-combat-de-6e-generation-tempest-dans-les-cinq-ans-a-venir/

[Alberas]

Il y a 8 heures, Alberas a dit :

SOITEC et SGS, c'est pas mal non plus.

Je voulais dire ST Microelectronics, .... au lieu de SGS 

[Julien]

Il y a 15 heures, Chimera a dit :

Parce que Leonardo ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Parce que Saab ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Parce que Mitsubushi ne demande pas tout, contrairement à Airbus DS.

Tempest marche parce que les partenaires reconnaissent BAe comme leader incontesté du programme.

 

Peut être aussi qu'ils ne payent pas 50% de la facture... et je ne dis pas ca pour soutenir les Allemands mais il faut comparer ce qui est comparable.

[Pakal]

Essai sur le tronçon du poste de pilotage:

sur le  

[Kelkin]

il y a 49 minutes, Julien a dit :

Peut être aussi qu'ils ne payent pas 50% de la facture... et je ne dis pas ca pour soutenir les Allemands mais il faut comparer ce qui est comparable.

Les Allemands paient 50% de la facture ? C'est nouveau, ça.

[Julien]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Les Allemands paient 50% de la facture ? C'est nouveau, ça.

Ils payent autant que nous c'est ce que je veux dire.

[rendbo]

il y a une heure, Julien a dit :

Peut être aussi qu'ils ne payent pas 50% de la facture... et je ne dis pas ca pour soutenir les Allemands mais il faut comparer ce qui est comparable.

même en payant 50% de la R&D, il y aura plus de retombées économiques et industrielles qu'en achetant un F-35...

[Julien]

il y a 19 minutes, rendbo a dit :

même en payant 50% de la R&D, il y aura plus de retombées économiques et industrielles qu'en achetant un F-35...

ce n'est pas mon propos...je réagis aux comparaisons avec le Tempest où l'on dit que Saab et les autres partenaires savent rester à leur place contrairement à Airbus DS pour le SCAF. C'est vrai mais ce que je dis c'est que même avec DA en maître d'œuvre, la place d'Airbus DS est comparativement plus importante dans le SCAF que celle de Saab par exemple dans Tempest, et ca se reflète par le niveau de participation financière Allemand au même niveau que le notre.

[Asgard]

Ca c'est le story-telling d'Airbus et des allemands, mais est-ce vraiment l'accord politique initial ?

La participation financière de la France dans le MGS, dans le MAWP, dans le MALE et autre nouveau programme dit globaux selon le best-athlète est à part égale avec nos partenaires, en est-il de même pour la charge de travail ? Je n'en ai pas spécialement l'impression, et ce dont je suis sur c'est qu'on n'a pas (pour le programme qui se font réellement, tout du moins en phase étude) une place d'égal à égal avec nos partenaires. Place que refuse catégoriquement Airbus (avec le soutien de l'Allemagne)

 

Maintenant, j'attends de voir le nouveau découpage entre les divers partenaires du Tempest ^^' Certains ne risque-t-il pas de grincer des dents ? (car nouveau partenaire en cours de programme = déséquilibre du programme et perte d'une partie de la charge initialement allouée à tel ou tel partenaire. Voir l'arrivée de l'Espagne dans le SCAF)

Modifié le 19 juillet 2022 par Asgard