Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Pasha]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Il faut arrêter de penser avec les modèles de ces 70 dernières années. C'est fini ce monde là. Si tu crois que le bur de Trump n'est pas de coloniser le Groenland tu te mets le doigt dans l'oeil. Ce qui l'intéresse ce sont les ressources et de façon secondaire les voies de passage.

Si les US continuent à se comporter en prédateur comme les russes et comme possiblement les chinois, l'Europe et une certains nombre d'autres pays finiront par imposer leur stratégie par la force et le Groenland deviendra une terre d'affrontement.

Lunaire.

Annexer oui. Peu importe le processus. Mais un Groenland sera un Alaska-bis. Et il n'y aura pas de réel changement, outre le minier et quelques bases améliorées et le nom de l'Atlantique qui sera renommé en Océan de l'Amérique.

il y a 1 minute, herciv a dit :

La Norvège est déjà Européenne.

Quant à l'Algérie on va vers une situation où la méditérannée va de nouveau être compliqué à naviguer.

C'est dingue de croire qu'on va pouvoir rester dans le monde de bisounours qu'on a eu depuis 30 ans. C'est fini ce monde là. On est obligé de montrer les dents et probablement il y aura combats.

L'enjeu ce sont nos valeurs ou se faire imposer des valeurs qui ne sont pas les notres.

Tu parles d'envahir et de prendre notre part au Groenland... Le Danematrk est pourtant déjà Européen. 

Et ? On peut constater une érosion et un changement des relations internationales, sans pour autant partir à envahir nos voisins ? 

Excuse moi, mais tu pars trop loin.

[herciv]

il y a 9 minutes, Pasha a dit :

Tu parles d'envahir et de prendre notre part au Groenland... Le Danematrk est pourtant déjà Européen. 

Si les US ne font rien pas de souci. Mais Trump parle de s'accaparer le Groenland et dans ce cas il y a casus belli. Tu crois que les danois vont signer quoi demain avec Macron ? Tu crois que Macron à proposé quoi aux danois il y a quelques semaines ?

Je parle donc d'envahir un territoire qui sera passé sous pavillon US suite à l'incapacité des danois à le défendre. SI les US font çà ils rentrent en guerre contre l'Europe. 

Récupérer le Groenland sera un problème existentiel parce que le monde entier restreindra l'accès aux ressources. L'Europe devra s'imposer contre les USA.

Tu crois vraiment qu'on ne va pas vers une guerre contre les US ??

Modifié le 31 mars par herciv

[Pasha]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Tu crois vraiment qu'on ne va pas vers une guerre contre les US ??

Bien sur. C'est inimaginable. Et perdu d'avance. Tu auras à peine dégainé le sabre que tu seras le seul à charger. Et tes économies tu y diras au revoir.

EDIT :  je m'arrête là de te répondre sur ce sujet. Pour moi c'est comme faire des plans sur l'invasion de Saturne, alors qu'on est déjà incapable solo d'atterrir sur Mars.

Modifié le 31 mars par Pasha

[herciv]

il y a 5 minutes, Pasha a dit :

Bien sur. C'est inimaginable. Et perdu d'avance.

C'est très largement imagineable compte tenu du profil des gars qui gouvernent aux US.

Mais compte tenu de ce profil c'est également gagnable parce que le facteur budgétaire et planification d'une telle guerre leur échappe totalement.

Tu crois vraiment que la bascule Indo-pacifique est une réalité pour Trump ? Ils s'en fout comme de sa première guigne. Son problème ce sont les ressources et les voies de transports.

Modifié le 31 mars par herciv

[clem200]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

On s'en fout du Danemark, l'Europe a besoin de ressources comme les autres blocs. Et le Groenland doit en receler des quantité intéressantes.

Parles-en au israélien de Nevatim. Avec 10 fois plus d'avions, ils n'ont pas réussi à repousser une attaque saturante de missiles. Imagines si en plus ces missiles avait été précis. Prendre un bout du Groenland fera parti des plans.

Mais qui enverra des missiles sur qui ? 

Le site sert déjà de piquet radar pour tout ce qui vient de l'Eurasie

 

Personne ne fera la guerre aux États-Unis d'Amérique pour le Groenland, pas une guerre au sens premier du terme

Modifié le 31 mars par clem200

[herciv]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Mais qui enverra des missiles sur qui ? 

Le site sert déjà de piquet radar pour tout ce qui vient de l'Eurasie

 

Personne ne fera la guerre aux États-Unis d'Amérique pour le Groenland, pas une guerre au sens premier du terme

Bien sûr que si. Il y a trop de ressources au Groenland pour que l'Europe ne s'y intéresse pas. D'autre part laisser le Groenland aux mains des US c'est de facto laisser les canadiens aux mains des US. Les deux dossiers sont liés.

Modifié le 31 mars par herciv

[Colstudent]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Bien sûr que si. Il y a trop de ressources au Groenland pour que l'Europe ne s'y intéresse pas. D'autre part laisser le Groenland aux mains des US c'est de facto laisser les canadiens aux mains des US. Les deux dossiers sont liés.

T'imagines même pas le retour  en arrière si on s'engageait dans l'imaginaire militairement contre les USA. C'est lunaire, on a quasi aucune autonomie sur rien, la plupart des pays ne nous suivrait pas sans compter la réaction des Turques envers la grèce par exemple et j'en passe... Et combien de pays Européens suivront vraiment....ça finira comme l'histoire de Suez, on a choisi d'être des toutous bien nourris, donc ces rêves de puissances sont beau sur le papier. On arrive déjà pas en renvoyer 4 types qui font des vidéos You tube en Algérie et on irait envoyer une flotte US par le fond ...

 

 

[greg0ry]

Bonjour Herciv, 

autant tu as beaucoup de questionnement que je trouve intéressant, autant pour les réactions possibles j’ai l’impression d’un grand amateur de RTS ( dont je suis) pour la capacité à mobiliser une nation dans tout son spectre  comme en 14 sans prendre en compte les évolutions du monde actuel. 

[herciv]

il y a 14 minutes, Colstudent a dit :

T'imagines même pas le retour  en arrière si on s'engageait dans l'imaginaire militairement contre les USA. C'est lunaire, on a quasi aucune autonomie sur rien, la plupart des pays ne nous suivrait pas sans compter la réaction des Turques envers la grèce par exemple et j'en passe... Et combien de pays Européens suivront vraiment....ça finira comme l'histoire de Suez, on a choisi d'être des toutous bien nourris, donc ces rêves de puissances sont beau sur le papier. On arrive déjà pas en renvoyer 4 types qui font des vidéos You tube en Algérie et on irait envoyer une flotte US par le fond ...

 

 

Je crois que c'est pourtant l'imaginaire de bien des chefs d'état européens actuellement. Tu imagines demain la visite d'état du rois et de la reine danoise avec moult ministres qui ne sont pas venu depuis plus de 40 ans ... ET ils viennent pour signer des accords de défense.

On peut penser que c'est orienter vers Poutine sauf que dernièrement les propositions de défense française vers les danois l'ont été pour le groenland.

Désolé mais se fâcher avec les US est de l'ordre du plausible particulièrement pour les danois.

Modifié le 31 mars par herciv

[Titus K]

Toute cette histoire de Groenland c’est d’une certaine façon une aubaine pour la Chine qui a également les yeux rivés sur l’antarctique où elle continue de construire des bases à vitesse grand V … 

[Elemorej]

Effectivement Herciv va loin et je doute fortement de ses "visions/projections".

Par contre il a totalement raison sur un truc, on devrait mieux ne pas dire "impossible" . Franchement, il y a Trump au pouvoir qui sans sourciller insulte et menace allègrement ses plus proches alliés, en disant qu'il n'exclue pas le militaire contre eux. Remettez vous un peu a la place des américains quand vous apprenez ça.

Vous avez en plus des exemples que par moment lui et son administration osent des truc fous (les barrières tarifaires, insulter leur alliés sur le thème bah vous devriez quand même donner les clés a l’extrême droite, virer des fonctionnaires à la pelle, détruire les contre pouvoirs, sous entendre qu'il irait contre la constitution...). Et... bah vous voyez un énorme mouvement de contestation vous? Que ce soit sur les menaces pour leur propre démocratie? Leur commerce? Leur amis/alliés?

Donc en se mettant dans le siège d'un américain, si vous entendez ça et que vous ne réagissez pas plus que ça. Vous pensez que ça sous entend quoi sur l'acceptabilité de ces propos ?
Et pour Trump, ça lui sus-sure quoi de l'avis de ses concitoyens?

 

Alors que bon en vrai, actuellement, notre meilleure protection s'il perdait vraiment la tête et nous plantait vraiment profond ce serait qui/quoi? Bah toute opposition interne et sérieuse aux USA, pas nos forces dans leur état actuel. Donc si si, quand on regarde les choses de ce point de vue, la non réaction d'une grosse part de la population, ça devrait nous gêner et nous faire réagir. Ou pour le moins prendre au sérieux certains propos.

 

Ne pas s'affoler certes, mais envisager et commencer à prévoir qu'il semblerait fort que notre époque soit finit. Et se préparer au champs des possibles ce serait encore mieux.

Je ne dis pas qu'il faut partir en guerre, mais se préparer au cas ou d'un lâchage complet, ça serait une idée.

Modifié le 31 mars par Elemorej
j'avais oublié un morceau, mtn l'orthographe

[g4lly]

il y a 16 minutes, Elemorej a dit :

Donc en ce mettant dans le siège d'un américain, si vous entendez ça et que vous ne réagissez pas plus que ça. Vous pensez que ça sous entend quoi sur l'acceptabilité de ces propos ?
Et pour Trump, ça lui sus-sure quoi de l'avis de ses concitoyens?

Les sondages d'opinion sont plutôt bon pour Trump d'ailleurs. Meilleur qu'avant son élection.

https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

On remarquera dans le sondage que les principales préoccupation des américains sont et de loin l'inflation/prix et l'emploi/économie.

Pour la popularité ...

 

 

[Benoitleg]

Il y a 6 heures, greg0ry a dit :

si le frein à la colonisation du Groenland tient à la capacité de projection massive de forces des membres de l’UE alors l’affaire est pliée.

Il ne faut pas s’illusionner sur nos capacités logistiques.

Et même si les américains semblent prochainement devoir être partout, eux ont les moyens de redistribuer leurs forces rapidement.

Si l'UE rentre dans ce genre de processus, les capacités civiles peuvent être mobilisées et plutôt à l'avantage de cet ensemble economique.

* Les aéroports du Groeland

Premier point, le Groenland est desservi par une dizaine d'aéroports et une quarantaine d'héliports, généralement situés sur les côtes. Le réseau routier est assez lacunaire et encore largement en expansion, les aéroports ont un rôle essentiel dans la vie de cette île. La distance Danemark/ Groeland est d'environ 2500 km de la métropole à la côte est de l'île, et encore plus proche de certains points de l'Europe (~2000 km de l'Irlande ou de l'Ecosse).

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_Airports

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Airports_in_Greenland

https://www.airgreenland.com/destinationer/

Détail des capacités aéroportuaires :

. Aéroport international
- Aéroport de Nuuk : 2200 (Boeing 737 MAX-8)

. Pistes régionales en asphalte
- Aéroport d'Ilulissat     : 845 m (De Havilland DHC-8)
- Aéroport de Kangerlussuaq  : 2810 m (Loockeed C-141A / Airbus A330-800)
- Aéroport de Kulusuk : 1199 m (Fokker 27)
- Aéroport de Narsarsuaq     Kujalleq : 1830 m (Boeing 757-200)
- Aéroport de Nerlerit Inaat : 1000 m (Flight Design CT - 472 kg + AS 350 -hélicoptère-)

. Pistes secondaires en asphalte
- Aasiaat Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Maniitsoq Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Paamiut Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Sisimiut Airport : 799 m ( De Havilland Canada Dash-7s)
- Upernavik Airport : 799 m (STOL aircraft)

. Pistes secondaires en gravier
- Qaanaaq Airport : 900 m (/)
- Qaarsut Airport : 900 m (De Havilland DHC-8)

. Héliports :
Domestic : 9, Alluitsup Paa /Ittoqqortoormiit /Nanortalik /Narsaq /Qaqortoq /Qasigiannguit /Qeqertarsuaq /Tasiilaq /Uummannaq

District : 36

    Aappilattoq (Kujalleq) /Aappilattoq (Qaasuitsup) /Akunnaaq /Ammassivik /Attu /Iginniarfik /Ikamiut /Ikerasaarsuk /Ikerasak /Ilimanaq /Illorsuit /Innaarsuit /Isortoq /Kangaatsiaq /Kangersuatsiaq /Kitsissuarsuit /Kullorsuaq /Kuummiit /Moriusaq /Narsarmijit /Niaqornaarsuk /Niaqornat /Nuugaatsiaq /Nuussuaq /Qeqertaq /Saattut /Saqqaq /Savissivik /Sermiligaaq /Siorapaluk /Tasiusaq (Kujalleq) /Tasiusaq (Qaasuitsup) /Tiniteqilaaq /Ukkusissat /Upernavik /Kujalleq

=>13 aéroports de taille variable et 45 héliports

* Capacités de l'UE

L'Union européenne (Hors GB) dispose déjà de 91 A400M qui peuvent déposer 20 t à une distance de 6400 km (soit aller-retour ~3000 km) et 30 t à 4500 km (soit aller-retou~2000 km).

Cette flotte pourrait déposer sur un point du Groeland de l'ordre de 1800 à 2700 t de matériel par jour.

Une des richesses de l'Union européenne est sa flotte de compagnies aérienne low cost, capable de générer un appui logistique conséquent (20 000 t/jour ?). Je ne mentionne même pas pour le démonstration les capacités des compagnies aériennes traditionnelles (long-courriers, etc...) et les compagnies maritimes européeennes, Maersk - danois .. -, MSC (italo-suisse), CMA-CGM (France) et Hapag-Lloyd (Allemagne), dont la capacité cumulée en 2017 était de 9 417 866‬ EVP (taux de croissance d'environ 3% par an).

https://fr.statista.com/statistiques/558683/principaux-exploitants-de-porte-conteneurs-monde-capacite-evp/

. Petit état des lieux (incomplet) en terme d'avions moyens couriers, type B 737/A320 en majorité :
- Flotte Ryanair : 321 et + (655 ?)
- Flotte Easy Jet : 352
- Wizz air : 135
- Vueling : 124
- Transavia : 86
- Norwegian Air Shuttle : 87
- Volotea : 45
- Hop : 36

On dispose la dessus d'une flotte  de + de 1000 avions moyens courriers et régionaux sur l'option la plus basse. Pour rappel, le rayon d'action maximal de la famille A 320 est en 6800 et 7400 km, entre 6000 et 7000 km pour les B737 MAX.

La logistique n'est probablement pas ce qui posera le plus de problèmes pour l'Union européenne.

Modifié le 31 mars par Benoitleg

[GOUPIL]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Mais qui enverra des missiles sur qui ? 

Le site sert déjà de piquet radar pour tout ce qui vient de l'Eurasie

 

Personne ne fera la guerre aux États-Unis d'Amérique pour le Groenland, pas une guerre au sens premier du terme

Nous ne ferons pas la guerre aux USA, de notre chef ....mais nous pouvons sans doute éviter que les USA nous la fassent et nous mettent ensuite devant le fait accompli. Il faut bien faire comprendre  aux USA, tout USA qu'ils sont, qu'ils ne sont pas à l'abri d'une catastrophe financière avec tout ce que cela implique pour les USA , des hausse de prix faraminses pour tout, des retraites à minima pour les retraités US et avoir 2 oceans hostiles de part et d'autre et 2 pays hostiles au nord et au Sud. Nous a rien demandé aux USA mais visiblement TRUMP et son equipe de pieds Nickelés "emmerdent" tout le Monde sauf la Russie et la Corée du Nord. Sans compter que les USA ne sont même pas à l'abri d'une guerre  civile chez eux.

Le Groenland est essentiel pour les Européens à cause des ressources. D’ailleurs les USA le veulent pour la même raison même s'ils avancent des arguments tout autre de défense.  Faisons en sorte que TRUMP se casse les dents sur le Groenland et cela le calmera sinon c'est la boite de pandore assurée

Modifié le 31 mars par GOUPIL

[greg0ry]

Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :

Si l'UE rentre dans ce genre de processus, les capacités civiles peuvent être mobilisées et plutôt à l'avantage de cet ensemble economique.

* Les aéroports du Groeland

Premier point, le Groenland est desservi par une dizaine d'aéroports et une quarantaine d'héliports, généralement situés sur les côtes. Le réseau routier est assez lacunaire et encore largement en expansion, les aéroports ont un rôle essentiel dans la vie de cette île. La distance Danemark/ Groeland est d'environ 2500 km de la métropole à la côte est de l'île, et encore plus proche de certains points de l'Europe (~2000 km de l'Irlande ou de l'Ecosse).

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_Airports

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Airports_in_Greenland

https://www.airgreenland.com/destinationer/

Détail des capacités aéroportuaires :

. Aéroport international
- Aéroport de Nuuk : 2200 (Boeing 737 MAX-8)

. Pistes régionales en asphalte
- Aéroport d'Ilulissat     : 845 m (De Havilland DHC-8)
- Aéroport de Kangerlussuaq  : 2810 m (Loockeed C-141A / Airbus A330-800)
- Aéroport de Kulusuk : 1199 m (Fokker 27)
- Aéroport de Narsarsuaq     Kujalleq : 1830 m (Boeing 757-200)
- Aéroport de Nerlerit Inaat : 1000 m (Flight Design CT - 472 kg + AS 350 -hélicoptère-)

. Pistes secondaires en asphalte
- Aasiaat Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Maniitsoq Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Paamiut Airport : 799 m (STOL aircraft)
- Sisimiut Airport : 799 m ( De Havilland Canada Dash-7s)
- Upernavik Airport : 799 m (STOL aircraft)

. Pistes secondaires en gravier
- Qaanaaq Airport : 900 m (/)
- Qaarsut Airport : 900 m (De Havilland DHC-8)

. Héliports :
Domestic : 9, Alluitsup Paa /Ittoqqortoormiit /Nanortalik /Narsaq /Qaqortoq /Qasigiannguit /Qeqertarsuaq /Tasiilaq /Uummannaq

District : 36

    Aappilattoq (Kujalleq) /Aappilattoq (Qaasuitsup) /Akunnaaq /Ammassivik /Attu /Iginniarfik /Ikamiut /Ikerasaarsuk /Ikerasak /Ilimanaq /Illorsuit /Innaarsuit /Isortoq /Kangaatsiaq /Kangersuatsiaq /Kitsissuarsuit /Kullorsuaq /Kuummiit /Moriusaq /Narsarmijit /Niaqornaarsuk /Niaqornat /Nuugaatsiaq /Nuussuaq /Qeqertaq /Saattut /Saqqaq /Savissivik /Sermiligaaq /Siorapaluk /Tasiusaq (Kujalleq) /Tasiusaq (Qaasuitsup) /Tiniteqilaaq /Ukkusissat /Upernavik /Kujalleq

=>13 aéroports de taille variable et 45 héliports

* Capacités de l'UE

L'Union européenne (Hors GB) dispose déjà de 91 A400M qui peuvent déposer 20 t à une distance de 6400 km (soit aller-retour ~3000 km) et 30 t à 4500 km (soit aller-retou~2000 km).

Cette flotte pourrait déposer sur un point du Groeland de l'ordre de 1800 à 2700 t de matériel par jour.

Une des richesses de l'Union européenne est sa flotte de compagnies aérienne low cost, capable de générer un appui logistique conséquent (20 000 t/jour ?). Je ne mentionne même pas pour le démonstration les capacités des compagnies aériennes traditionnelles (long-courriers, etc...) et les compagnies maritimes européeennes, Maersk - danois .. -, MSC (italo-suisse), CMA-CGM (France) et Hapag-Lloyd (Allemagne), dont la capacité cumulée en 2017 était de 9 417 866‬ EVP (taux de croissance d'environ 3% par an).

https://fr.statista.com/statistiques/558683/principaux-exploitants-de-porte-conteneurs-monde-capacite-evp/

. Petit état des lieux (incomplet) en terme d'avions moyens couriers, type B 737/A320 en majorité :
- Flotte Ryanair : 321 et + (655 ?)
- Flotte Easy Jet : 352
- Wizz air : 135
- Vueling : 124
- Transavia : 86
- Norwegian Air Shuttle : 87
- Volotea : 45
- Hop : 36

On dispose la dessus d'une flotte  de + de 1000 avions moyens courriers et régionaux sur l'option la plus basse. Pour rappel, le rayon d'action maximal de la famille A 320 est en 6800 et 7400 km, entre 6000 et 7000 km pour les B737 MAX.

La logistique n'est probablement pas ce qui posera le plus de problèmes pour l'Union européenne.

Mais ce dont parle Herciv c’est d’une situation conflictuelle.

Donc pour déployer un régiment alpin on aurait ryanair ou CMA CGM?

D'ailleurs suivrait il leur pavillon d’enregistrement ou leur actionnariat principal ou leur marché principal ? Vaste question. Car dans ce cas le panama est un géant à prendre en compte dans le maritime je crois.

Dans une telle logique je préfère me référer aux A400M ou aux MRTT et autres.

[rendbo]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

T'as regardé ce qu'il fallait comme effectif pour défendre un territoire plus grand que l'Europe quasiment sans voie de transport ? C'est pas une flotte qu'il faut, c'est au moins deux simultanément. Soit au moins 6 GAN. As-tu remarqué combien de temps le GAN est resté pour balancer des bombes sur les Houthis ? 

Ensuite il faut un pont aérien et des moyens de constructions énormes qui doivent être envoyé par la mer et les airs et donc des moyens d'escortes ... Je te laisse faire le calcul.

C'est pas une base aérienne qu'il faut pour défendre un continent Ile, c'est plusieurs. Or on a vu en Israël à quel point un aéroport est sensible à une attaque saturante par missile. Bref il ne faut pas compter coloniser le Groenland autrement qu'en temps de paix.

Si le Canada était américain, ce serait plus simple de relier le Groënland par la route avec ULTRA GREAT BRIDGE de seulement 500 km!

Et il sera encore plus long que le pont de Danyang-Kunshan qui ne mesure "que" 164 km de long construit en seulement 4 ans, mais absolument pas dans les mêmes conditions.

[Arland]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Oui voilà 4 fois la taille de la France, un réseau terrestre inexistant, Un ville de 18000 habitants et une vingtaine de village entre 500 et 200O hâbitants. Un calvaire à défendre.

Le problème c'est que vous partez du principe que la défense si fera au sol alors qu'elle se ferai avant tout dans l'océan et dans les airs. Bonne chance pour monter une coalition de l'UE crédible contre les USA à une époque où celui qui fait peur se trouve à l'est et bonne chance pour approcher les côtes Groenlandaises avec quoique ce soit sans vous faire repérer.

Modifié le 31 mars par Arland

[Ardachès]

Il y a 3 heures, Colstudent a dit :

… on irait envoyer une flotte US par le fond ...

Alors techniquement parlant nous avons déjà - si,si c’est vrai - envoyé par le fond l’USS Theodore Roosevelt ainsi qu’une grande partie de son escorte en 2015 !

La prouesse en revient au Saphir et si on l’a fait une fois y’a pas de raison que l’on y arrive pas de nouveau ! 

Et oui, c’est français Monsieur !

[Benoitleg]

il y a 39 minutes, greg0ry a dit :

Mais ce dont parle Herciv c’est d’une situation conflictuelle.

Donc pour déployer un régiment alpin on aurait ryanair ou CMA CGM?

D'ailleurs suivrait il leur pavillon d’enregistrement ou leur actionnariat principal ou leur marché principal ? Vaste question. Car dans ce cas le panama est un géant à prendre en compte dans le maritime je crois.

Dans une telle logique je préfère me référer aux A400M ou aux MRTT et autres.

Je parle de très justement de celà. Le transport militaire agît en premier échelon mais ne tiendra pas longtemps au regard des volumes qu'il faut déployer.

Il faudrait sécuriser des canaux de navigation maritimes et aériens vers l'est du Groeland et l'Islande se trouve au milieu du jeu (base Otan, avce USA  et pays européens) =>

https://fr.wikipedia.org/wiki/Défense_islandaise

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_de_l'espace_aérien_islandais_par_l'OTAN

 

La seconde guerre mondiale s'est déroulée de cette manière avec une flotte civile employée plein pot avant d'être relayée par une production de guerre. On peut vraiment parler de situation conflituelle et dans ce cas , tous les moyens de transport sont et/ou réquisitionnés/saisis.

A titre d'exemple, la flotte logistique britannique de la guerre des Malouines,sans qui rine ne se serait fait, à 90 % réquisitionnée au civil :

"Elle est essentiellement composée de navires de la Royal Fleet Auxiliary ou de navires affrétés / réquisitionnés (STUFT Ships) :

    les paquebots Queen Elizabeth II, Canberra, Uganda (navire hôpital) ;
    les transports (ferries, ro-ro, etc.) Norland, St Edmund, Nordic Ferry, Baltic Ferry, Elk, Europic Ferry, Tor Caledonia, Rangarita, Britsh Enterprise II ;
    la gabare Wimpey Seahorse ;
    les transports de munitions auxiliaires Lycaon et Laertes ;
    les pétroliers Alvega, British Avon, Anco Charger (ACVAT), Eburna, Balder London, British Dart, British Esk, Scottish Eagle, British Tamar, British Tay, British Test, British Trent, G.A.Walker et British Wye ;
    les remorqueurs Irishman, Yorkshireman, Salvageman
    les navires ateliers Stena Seaspread, Stena Inspector
    les transports porte-aéronefs auxiliaires Atlantic Conveyor, Atlantic Causeway, Astronomer, Contender Bezant ;
    le navire citerne à eau Fort Toronto;
    les transports réfrigérés Saxonia, Geestport, Avelona Star
    le cargo St Helena
    le câblier CS Iris."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Malouines

Guerre du Golfe (1990)

Rôle national de la flotte marchande  Question écrite n°12266 - 9e législature

https://www.senat.fr/questions/base/1990/qSEQ901012266.html

Modifié le 31 mars par Benoitleg

[herciv]

il y a 27 minutes, Arland a dit :

Le problème c'est que vous partez du principe que la défense si fera au sol alors qu'elle se ferai avant tout dans l'océan et dans les airs. Bonne chance pour monter une coalition de l'UE crédible contre les USA à une époque où celui qui fait peur se trouve à l'est et bonne chance pour approcher les côtes Groenlandaises avec quoique ce soit sans vous faire repérer.

Depuis quand on tient un pays grand comme 4 fois la France depuis les airs ou la mer ? Certe l'envahir et le ravitailler se fera depuis la mer et les airs mais en aucun cas le tenir.

[greg0ry]

Oui mais on parle d’une époque où il me semble qu’une compagnie nationale avait un vrai ancrage ( personnels , actionnaires, matériels ) et où être aux ordres de son pays etait d’une logique implacable.

Maintenant ? J’avoue n’en rien savoir mais les groupes ont ils encore ce même ancrage et sont ils encore si prêts à être aux ordres ?  Ryanair par exemple est irlandais. Prendrait il ses ordres de Dublin?

 

[herciv]

il y a 2 minutes, greg0ry a dit :

Oui mais on parle d’une époque où il me semble qu’une compagnie nationale avait un vrai ancrage ( personnels , actionnaires, matériels ) et où être aux ordres de son pays etait d’une logique implacable.

Maintenant ? J’avoue n’en rien savoir mais les groupes ont ils encore ce même ancrage et sont ils encore si prêts à être aux ordres ?  Ryanair par exemple est irlandais. Prendrait il ses ordres de Dublin?

 

Je ne sais si tu as remarqués mais maintenant on parle d'Europe. Si la France ne peut pas affréter Corsica, l'Europe en sera sûrement bien plus capable idem Ryanair.

C'est le boulot d'un régiment qui fait çà toute l'année depuis très longtemps : le 519ème RTM.

[Colstudent]

il y a 5 minutes, Ardachès a dit :

Alors techniquement parlant nous avons déjà - si,si c’est vrai - envoyé par le fond l’USS Theodore Roosevelt ainsi qu’une grande partie de son escorte en 2015 !

La prouesse en revient au Saphir et si on l’a fait une fois y’a pas de raison que l’on y arrive pas de nouveau ! 

Et oui, c’est français Monsieur !

Magnifique, tu vas toucher comment les B2 qui cibleront ta flotte de surface ? On est dans de l'utopie car tel scénario ne se produira pas, tu n'as pas des dirigeants élus pour ce genre d'évènements car de base ils ont des intérêts personnel à ce que le monde tourne bien. 

Si les US débarquent aux Groenland oui ça va provoquer un changement dans l'approche des traités, pas une guerre mais un bouleversements des relations, Trump n'aura même pas le temps dans son mandat de faire profiter les US des richesses probables. Ca va démontrer quel est notre capital réactionnel. 

Je me suis demandé comment se finirai rien qu'une escalade des Turques envers les îles grecques et la réaction des Européens militairement si la Grèce perdait l'affrontement. Des sanctions oui ça on le sait mais des engagements de l'aviation, des bombardements de la Turquie ? rien que l'écrire fait que l'Europe serait bloqué a l'idée de causer des dégats tiers face à une nation bien moins regardante des siens. 

La Chine déparque en Nouvelle Calédonie tu penses qu'on reprend militairement la zone ?  encore une fois c'est du blabla de forum, il en va au delà de ça de s'engager dans quelque chose ou nous sommes éduqués pour se détourner depuis bien au moins 30 ans. C'est la génération Z qui suivra ? conquérante ? oui bloque UberEats ou Insta et peut-être.  Nous ne sommes plus un continent de guerrier, nos séries, nos pubs, nos modes de vie, les manuels scolaires, les mis en avant. Tout va vers une prise en compte de l'individualisme avant le bien d'une société. 

Pour revenir au fil du sujet le Groenland doit évoluer si vraiment les US le veulent et les Danois le conserver vers un accord qui permettra a l'un de gagner sur ses demandes et au deuxième de conserver une part non négligeable, c'est la seule issue que nous sommes en mesure de maitriser, "des accords". L'histoire de France est rempli d'accord depuis 60 ans à défaut de "Traité" d'un autre temps. 

 

[Benoitleg]

il y a 8 minutes, greg0ry a dit :

Oui mais on parle d’une époque où il me semble qu’une compagnie nationale avait un vrai ancrage ( personnels , actionnaires, matériels ) et où être aux ordres de son pays etait d’une logique implacable.

Maintenant ? J’avoue n’en rien savoir mais les groupes ont ils encore ce même ancrage et sont ils encore si prêts à être aux ordres ?  Ryanair par exemple est irlandais. Prendrait il ses ordres de Dublin?

 

Le principal problème est d'ordre politique, à savoir si les états veulent rentre dans ce bal. Pour le reste, ils disposent de très nombreux outils juridiques et moyens matériels pour contraindre qui ils désirent, particulièrement en cas de conflit ouvert.

[Benoitleg]

il y a 43 minutes, Colstudent a dit :

Magnifique, tu vas toucher comment les B2 qui cibleront ta flotte de surface ? On est dans de l'utopie car tel scénario ne se produira pas, tu n'as pas des dirigeants élus pour ce genre d'évènements car de base ils ont des intérêts personnel à ce que le monde tourne bien. 

Si les US débarquent aux Groenland oui ça va provoquer un changement dans l'approche des traités, pas une guerre mais un bouleversements des relations, Trump n'aura même pas le temps dans son mandat de faire profiter les US des richesses probables. Ca va démontrer quel est notre capital réactionnel. 

Je me suis demandé comment se finirai rien qu'une escalade des Turques envers les îles grecques et la réaction des Européens militairement si la Grèce perdait l'affrontement. Des sanctions oui ça on le sait mais des engagements de l'aviation, des bombardements de la Turquie ? rien que l'écrire fait que l'Europe serait bloqué a l'idée de causer des dégats tiers face à une nation bien moins regardante des siens. 

La Chine déparque en Nouvelle Calédonie tu penses qu'on reprend militairement la zone ?  encore une fois c'est du blabla de forum, il en va au delà de ça de s'engager dans quelque chose ou nous sommes éduqués pour se détourner depuis bien au moins 30 ans. C'est la génération Z qui suivra ? conquérante ? oui bloque UberEats ou Insta et peut-être.  Nous ne sommes plus un continent de guerrier, nos séries, nos pubs, nos modes de vie, les manuels scolaires, les mis en avant. Tout va vers une prise en compte de l'individualisme avant le bien d'une société. 

Pour revenir au fil du sujet le Groenland doit évoluer si vraiment les US le veulent et les Danois le conserver vers un accord qui permettra a l'un de gagner sur ses demandes et au deuxième de conserver une part non négligeable, c'est la seule issue que nous sommes en mesure de maitriser, "des accords". L'histoire de France est rempli d'accord depuis 60 ans à défaut de "Traité" d'un autre temps. 

 

Nostradamus, détection démontrée en 1999 à 2000 km sur B2, les annonces de détection vont plus vers 3000 km aujourd'hui, justement la distance vers la côte du Groeland.

Et les B2 sont disponibles à 20 ex., une denrée assez rare dont il serait dommage de perdre 4 ou 5 ex; pour des cargos. Il est probable qu'il serviront à des taches plus judicieuses. Par contre les B52 et B1B lourdement couverts et disponibles à + de 150 ex., les F 15 E et dérivés seront plus probablement de la danse;

Modifié le 31 mars par Benoitleg