Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[herciv]

il y a 3 minutes, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

Cette histoire d'OTAN, de Chine et de Russie c'est de la poudra aux yeux. Le but c'est d'avoir la le plus grosse pays du monde ni plus ni moins.

[GOUPIL]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Cette histoire d'OTAN, de Chine et de Russie c'est de la poudra aux yeux. Le but c'est d'avoir la le plus grosse pays du monde ni plus ni moins.

pourtant il parait - ca a été dit durant son premier mandat, qu'il en avait une petite ? faudrait savoir ....

[Arland]

il y a 1 minute, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

Ce point était clairement annoncé dans le projet 2025 lors de sa campagne en 2024 et confirmé par le NSS :

Révélation

Partage et transfert des charges – L'époque où les États-Unis soutenaient à eux seuls l'ordre mondial comme Atlas est révolue. Parmi nos nombreux alliés et partenaires, nous comptons des dizaines de nations riches et sophistiquées qui doivent assumer la responsabilité principale de leurs régions et contribuer beaucoup plus à notre défense collective. Le président Trump a établi une nouvelle norme mondiale avec l'engagement de La Haye, qui engage les pays de l'OTAN à consacrer 5 % de leur PIB à la défense et que nos alliés de l'OTAN ont approuvé et doivent désormais respecter.

Poursuivant l'approche du président Trump consistant à demander aux alliés d'assumer la responsabilité principale de leurs régions, les États-Unis organiseront un réseau de partage des charges, avec notre gouvernement comme organisateur et soutien. Cette approche garantit que les charges sont partagées et que tous ces efforts bénéficient d'une légitimité plus large. Le modèle consistera en des partenariats ciblés qui utilisent des outils économiques pour harmoniser les incitations, partager les charges avec des alliés partageant les mêmes idées et insister sur des réformes qui ancrent la stabilité à long terme. Cette clarté stratégique permettra aux États-Unis de contrer efficacement les influences hostiles et subversives tout en évitant la surextension et la dispersion des efforts qui ont sapé les efforts passés.

Les États-Unis se tiendront prêts à aider, éventuellement par un traitement plus favorable en matière commerciale, de partage de technologies et d'achats de défense, les pays qui acceptent volontairement d'assumer davantage de responsabilités en matière de sécurité dans leur voisinage et d'aligner leurs contrôles à l'exportation sur les nôtres.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

[Alexis]

il y a 6 minutes, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

En effet, même si - espérons ! - il n'y a aucun affrontement militaire - tellement stupide ! - il reste que le président des Etats-Unis a dit devant caméra que le "confort psychologique" de la possession du Groenland était préférable à l'option de simplement disposer d'un accès autorisé par le Danemark au point de mettre en danger la pérennité de l'OTAN

Cela dit assez clairement l'option qu'il choisirait si la Russie attaquait les pays Baltes. C'est-à-dire si le choix était d'une part mettre en danger la pérennité de l'OTAN (en ne faisant rien ou presque rien) et d'autre part participer à une guerre qui coûterait au minimum des milliers de vies américaines

Les Etats-Unis ne participeront pas à la défense d'un pays européen s'il est attaqué par un pays moindrement sérieux donc dangereux. Et la Russie répond bien sûr à cette définition

Donc les seuls pays susceptibles de venir en aide aux Baltes - par exemple - s'ils étaient attaqués seraient les autres pays européens

Ca a quelque chose d'effrayant et de vertigineux j'imagine pour les principaux intéressés  D'autant que même les plus grands pays européens ne sont pas exactement une collection de puissances militaires impressionnantes... (je ne nous dénigre pas, j'essaie juste de regarder les choses en face)

Mais c'est la réalité

[Arland]

il y a 9 minutes, GOUPIL a dit :

c'est si vaste, et il y a des bases désaffectées à explorer aussi 

Je dirais que c'est surtout notre aveuglement qui infiniment vaste. 

[herciv]

Macron engage la France lourdement au Groenland :

 Via le Figaro

EN DIRECT - Groenland : la France va envoyer d’autres «moyens terrestres, aériens et maritimes» ces «prochains jours», annonce Emmanuel Macron

[tipi]

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

 

 

[GOUPIL]

il y a 11 minutes, tipi a dit :

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

 

 

une kalach et un ours .. et un T62 ?

" Idiot "    ce sont des RUSSES !!  TRUMP avait raison

Modifié il y a 13 heures par GOUPIL

[Hirondelle]

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

Je ne veux pas vivre dans un monde où un maniaque décide de s'approprier ce qu'il veut et qu'il n'y ai aucune conséquence. 

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

[herciv]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

Je crois qu'il y a encore des scénarii qui évitent le pire mais le point bloquant c'est Trump. C'est lui l'objectif de toute action destiné à stopper cette folie. A mon sens mon scénario économique a une très grosse plausibilité. Mais la bascule de pouvoir sera telle qu'on risque une colère dangereuse de Trump.

[Arland]

il y a 36 minutes, GOUPIL a dit :

un kalach et un ours .. ?

" Idiot "    ce sont des RUSSES !!  TRUMP avait raison

la kalach il y en a partout même dans nos banlieues, c'est universel comme truc. 

L'Ours Russe c'est un ours brun, là c'est un ours polaire bien plus dangereux.   

[herciv]

La Pologne probablement déjà bien occupé sur son Est n'enverra personne au Groenland mais si les US font les ânes la Pologne a bien compris que le monde en sera changé définitivement.

https://notesfrompoland.com/2026/01/15/polish-pm-rules-out-sending-troops-to-greenland-says-us-invasion-would-be-end-of-world-as-we-know-it/

Modifié il y a 12 heures par collectionneur
Pologne

[zozio32]

il y a 57 minutes, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

Ben ecoute, si on ne fait rien la, j'imagine que les prochains sur la liste seront les iles des Caraibes.   Pourquoi pas en fait?   ca permet de bien securisé le golf.   Et puis tenir Tahiti ca permet de disséminer un les forces dans le Pacifique, etc

Si il y a un pepin vraiment, c'est la fin de NATO, qu'il faudra remplacer fissa par une alliance UE+GB+Norvège (on verra pour la Turquie...).  Si on n'est pas pret a supporter le Danemark, je ne vois pas comment on met cela en place

[herciv]

Je crais que le commentateur n'est râté l'importance des propose de VDL sur le prêt à l'Ukraine dans le contexte ukrainien. C'est dommage parce que c'est une menace à peine voilée sur l'économie US.

Je pense même qu'il n'a pas vu que le prêt a bien été adopté et que les adjudications sont déjà programmé. I

https://www.euractiv.com/news/rapporteur-eu-military-powerhouse-wont-save-greenland/

Bruxelles, où les responsables s'accrochent à des idées dépassées et à une rhétorique grandiloquente, semble vivre sur une autre planète. Quelques heures avant la rencontre avec Rasmussen, Ursula von der Leyen a exposé son ambition de transformer l'UE en une « puissance militaire », comme l'a révélé ma collègue Alice Bergöend en exclusivité. Lors d'une conférence de presse, elle a également insisté sur le fait que le prêt proposé pour les réparations à l'Ukraine – celui-là même qui a lamentablement échoué au Conseil européen de décembre – « reste d'actualité ».

[Wallaby]

Il y a 3 heures, tipi a dit :

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

 

 

Je rappelle juste que les manchots vivent exclusivement dans l'hémisphère sud (Antarctique, Terre de Feu et Afrique du Sud principalement), et que le grand pingouin qui lui ressemblait vaguement a disparu au XIXe siècle. Il n'y a donc pas de manchots (penguins en anglais) au Groenland.

Modifié il y a 9 heures par Wallaby

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, zozio32 a dit :

ben ecoute, si on ne fait rien la, j'imagine que les prochains sur la liste seront les iles des Caraibes.   Pourquoi pas en fait?   ca permet de bien securisé le golf.   Et puis tenir Tahiti ca permet de disseminer un les forces dans le Pacifique, etc

Si il y a un pepin vraiment, c'est la fin de NATO, qu'il faudra remplacer fissa par une alliance UE+GB+Norway (on verra pour la Turquie...).  Si on n'est pas pret a supporter le Denmark, je ne vois pas comment on met cela en place

Pas d'accord Zoizeau: mon sentiment est que la Guyane est beaucoup plus intéressante à cause de Kourou, et la Nouvelle Calédonie c'est gromiam : verrou maritime sur la cote est Australienne, oeil sur l'Indonésie et la Chine, donc, ressources minières, fragilité de la position française sur l'Ile, ressources halieutiques...

Les Caraïbes ils en ont déjà et ça ne rapporte pas grand chose : ça coûte. Pi ça doit être moins difficile à défendre, m^me si au terme d'un blocus naval et aérien, le fruit mûrit vite avec ce climat...

On nous expliquait dernièrement que UK avait des affinités stratégiques, économiques et culturelles beaucoup plus fortes que les notres en Scandinavie. Soit: on les attend au Groenland.

 

[zozio32]

14 minutes ago, Hirondelle said:

Pas d'accord Zoizeau: mon sentiment est que la Guyane est beaucoup plus intéressante à cause de Kourou, et la Nouvelle Calédonie c'est gromiam : verrou maritime sur la cote est Australienne, oeil sur l'Indonésie et la Chine, donc, ressources minières, fragilité de la position française sur l'Ile, ressources halieutiques...

Les Caraïbes ils en ont déjà et ça ne rapporte pas grand chose : ça coûte. Pi ça doit être moins difficile à défendre, m^me si au terme d'un blocus naval et aérien, le fruit mûrit vite avec ce climat...

On nous expliquait dernièrement que UK avait des affinités stratégiques, économiques et culturelles beaucoup plus fortes que les notres en Scandinavie. Soit: on les attend au Groenland.

 

oui, les Caraibes c'etait juste comme ca, peut etre effectivement qu'il y a "mieux" du point de vue USA.  Mais ca illustre le probleme.  Si on (les UE, fr compris) ne fait rien pour le groenland, ca indiquera que potentielement on ne fera pas grand chose pur les confettis fr.  Et la, ca ne donnera pas confiance dans ces territoires directement.  

[herciv]

Les écossais veulent interdire l'accès de leurs aéroports aux US en cas d'invasion du Groenland.

https://www.heraldscotland.com/news/25768763.swinney-must-ban-us-using-airports-greenland-invasion/

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, zozio32 a dit :

oui, les Caraibes c'etait juste comme ca, peut etre effectivement qu'il y a "mieux" du point de vue USA.  Mais ca illustre le probleme.  Si on (les UE, fr compris) ne fait rien pour le groenland, ca indiquera que potentielement on ne fera pas grand chose pur les confettis fr.  Et la, ca ne donnera pas confiance dans ces territoires directement.  

Tu manques de confiance en toi (ou en nous !) Zoizeau : la France est un pays doté, y compris d'une saloperie de petit suppos nukaéroportés. Nous ne sommes pas non plus un nain démographique, économique, technologique, diplomatique ou militaire. Si on perd notre sang-froid avec cette main, imagine les Polonais ou les Finlandais !

Si on sentait le vent tourner (pour la Nouvelle Calédonie, à mon avis, AUKUS est un signal faible), on serait relativement dissuasif en prépositionnant des forces des 3 armes à l'endroit de la menace et en carrant les épaules. Mais certes: nos pairs sont la Turquie, le Brésil ou l'Australie, à l'extrême extrémitude la Russie, pas les tazus ou la RPC. De mon point de vue la décolonisation n'est pas achevée, et je ne considère rien comme immuable.

Ça ne devrait pas faire de moi un traître à la nation

[Alexis]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Ta position est très respectable, cher Hirondelle, mais il me semble que tu prends 2 suppositions pour base... et je les crois erronées

1. "L'enjeu du Groënland, c'est le Groënland"

Non, il me semble beaucoup plus grand. L'enjeu, c'est non seulement le principe de la conquête du territoire d'un allié de la France, ce qui serait déjà davantage que le Groënland, c'est encore et surtout la capacité à remplacer l'Alliance atlantique - qui est de toute évidence à l'agonie - par un "plan B" qui soit une alliance avec nos voisins européens

Or, la base même d'une alliance, c'est la confiance réciproque de chacun comme quoi les autres lui porteraient secours en cas de nécessité. Et la nécessité est là

Si le Danemark est abandonné à son sort, alors il ne peut plus y avoir de confiance réciproque entre les pays européens qui actuellement sont alliés. Le principe même aura été pris en défaut. Chacun se dira, très raisonnablement, qu'en cas de besoin il serait tout seul

Donc il ne resterait plus que le "plan C". Comme : Chacun pour soi

Et ce plan là me semble beaucoup plus dangereux à terme pour notre pays - on a beau être probablement les moins mal lotis en Europe, on reste assez loin d'une puissance vraiment imposante. Et aussi, à court terme, beaucoup plus cher

Je n'aimerais pas être à la place des soldats français qui soutiendront leurs camarades danois, avec les camarades des autres alliés européens, en cas d'agression militaire américaine. Je n'aimerais vraiment pas

Mais je pense que si on en arrive là, les soldats français qui tomberont, seront vraiment morts pour la France

2. "C'est fichu, Trump va attaquer de toute façon"

Non, c'est très loin d'être fichu. Il y a plein de questions que Trump sera obligé de se poser si vraiment il veut donner cet ordre

- Qui obéira ? Si seulement une partie des soldats obéissent, si les autres refusent, qu'est-ce qui se passe ?

- Que penseront les Américains si des cercueils revêtus de la bannière étoilée reviennent ? Ils sont déjà 75% à être contre, alors que personne n'a été encore blessé...

- Serai-je destitué ? Le Congrès américain aurait besoin d'un certain nombre d'élus républicains pour voter la destitution de Trump, mais avec une moitié des électeurs républicains déjà opposés à cette folie, avec un certain nombre de parlementaires républicains comme Rand Paul qui disent "Je ne laisserai pas passer ça"...

Le plus probable - hélas, pas une certitude - c'est que Trump va revenir au bon sens

==>Mais ça dépend en grande partie de la présence de troupes européennes au Groenland, pour épauler et compléter les troupes danoises

Car tous les points d'inquiétude pour Trump que j'ai listés dépendent de la présence de troupes qui s'opposent par les armes au viol de la souveraineté du Danemark

Sans troupes au strict minimum danoises, mais vraiment de préférences de plusieurs pays européens, Trump aurait vraiment une ouverture

 

il y a 40 minutes, Hirondelle a dit :

Pas d'accord Zoizeau: mon sentiment est que la Guyane est beaucoup plus intéressante à cause de Kourou, et la Nouvelle Calédonie c'est gromiam : verrou maritime sur la cote est Australienne, oeil sur l'Indonésie et la Chine, donc, ressources minières, fragilité de la position française sur l'Ile, ressources halieutiques...

Soit dit en passant, il y a déjà un évident surcoût pour nous : il va falloir annuler les contrats pour les avions de guet aérien E-2D Hawkeye et les catapultes EM prévues pour le PANG

Et développer tout ça en interne. Ce qui sera plus cher oui

Mais acheter tout ça aux Etats-Unis après cet épisode, même s'il se conclut au moins pire, serait de la folie pure 

[Hirondelle]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Ta position est très respectable, cher Hirondelle

Faudrait savoir : principe femelle ou principe mâle ?)

 

il y a 16 minutes, Alexis a dit :

1. "L'enjeu du Groënland, c'est le Groënland"

J'ai pas écrit ça, moi !

(ou alors j'ai écris "Groland")

 

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Mais je pense que si on en arrive là, les soldats français qui tomberont, seront vraiment morts pour la France

Je suis au bord de m'évanouir, là ! Tu plaques un gars sur l'Inlandsis avec son HK après lui avoir expliquer que le Groenland qu'il ne savait pas orthographier la semaine d'avant c'est sa maison, il se prend naturellement un Hellfire dans le luc et tu t'en tires avec une médaille à titre posthume, une cérémonie aux Invalides et le prix douteux de l'imbécile et du cocu le plus courageux de la planète ? NON (c'est mon principe femelle qui s'exprime : on ne fait pas ça à mes petits)

 

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

Si le Danemark est abandonné à son sort, alors il ne peut plus y avoir de confiance réciproque entre les pays européens qui actuellement sont alliés. Le principe même aura été pris en défaut. Chacun se dira, très raisonnablement, qu'en cas de besoin il serait tout seul

Et ça l’encouragera peut être un peu à faire du sport sans oublier d'aller aussi au bal pour se faire des copains. Pour l'instant, Alexis, nous sommes plutôt dans le groupe parcimonieux des courageux et des volontaires, mais ça ne nous réussi pas du tout : on sent le pâté pour tous les autres européens. 'faut mettre une jupette, un trait de crayon sous les yeux, un peu de Ch@rnel n5 et aller au bal nous aussi, non ? (encore mon principe femelle, et pourtant, si par extraordinaire une fémen passait sur ce site je me ferais destroncher !)

il y a 28 minutes, Alexis a dit :

2. "C'est fichu, Trump va attaquer de toute façon"

Grand Apocryphe, va !)

Tellement j'y crois pas, c'est même pour ça que je me suis mêlé de cette conversation.

il y a 30 minutes, Alexis a dit :

Car tous les points d'inquiétude pour Trump que j'ai listés dépendent de la présence de troupes qui s'opposent par les armes au viol de la souveraineté du Danemark

J'ai bien envie de te suivre, là, mais il m'arrive de prendre mes souhaits pour la réalité. Mef !

C'est marrant que tu parles de viol. Je me disais que Trump est un violeur, il résiste mal à ses pulsions, irrécupérable point de vu récidive si tu ne lui coupe pas les gl@ouis, alors que d'aucuns décrivent Vance comme un gourou, un idéologue illuminé qui pourrait sacrifier l'ensemble de ses adeptes à ses croyances. Le principe mâle reprend le dessus: je préfère de loin le violeur...

 

il y a 31 minutes, Alexis a dit :

Sans troupes au strict minimum danoises, mais vraiment de préférences de plusieurs pays européens, Trump aurait vraiment une ouverture

Eh ben qu'ils commencent par aller bivouaquer autour de Nuuk au lieu de tendre la sébile. Et nous on donnera APRÈS à Alexis, Zoizeau et Arland (de mémoire : si vous êtes innocents mes excuses) et Bubz' un casque, un duvet chaud et un lance-pierre (et une médaille de la Vierge) pour la plus grande gloire de la bêtise. Ça nous fera 4 Darwin Awards, c'est décent, y'aura moyen de faire un buzz honorable sur tiktok.

A moins que...

... à moins que tu ne sois juste en train d'abuser de la naïveté d'une pov'hirondelle pour ENFIN, faire un E2D français e développer une filière souveraine de catapultes (on est d'accord : il nous faudra alors un minimum de 3 PANG - et donc la quasi permanence- pour amortir les frais )

Là, Patrick se jette sur son appli bancaire pour racheter quelques actions DA : 3 groupes aériens plus les F35 Danois à remplacer, en échange des héros susnommés, c'est avantageux !

... ou alors, tu prêches pour qu'on traite ces graves questions comme avant-matchs de l'UFC : regards fous d'agressivité, bave aux lèvres, injection de testo dans les fesses, trash talk et gros gros bluff. Ouais, ça peut marcher mais ça va être moche, très très moche. Contre Trump. Vance on s'en tape.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

On nous expliquait dernièrement que UK avait des affinités stratégiques, économiques et culturelles beaucoup plus fortes que les notres en Scandinavie. Soit: on les attend au Groenland.

Les Britanniques envoient 1 officier. 1 seul.

Mais est-ce bien prudent de la part des Danois de l'inviter ?

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/greenland-trump-denmark-uk-military-b2900863.html

Downing Street a déclaré qu'un officier militaire britannique avait été déployé à la demande du Danemark pour rejoindre un groupe de reconnaissance, en prévision des manoeuvres Arctic Endurance prévues. Un porte-parole a déclaré : « Nous partageons les préoccupations du président Trump concernant la sécurité du Grand Nord. Et vous voyez cela comme une initiative des pays de l'OTAN et de la JEF pour renforcer la sécurité dans le Grand Nord. »

Il a ajouté que cela impliquait « d'intensifier les manœuvres afin de dissuader l'agression russe et l'activité chinoise ».

L'Allemagne, la Suède, la Norvège et la France ont confirmé qu'elles enverraient du personnel à la mission conjointe, qui vise à définir une coopération plus poussée afin de renforcer la sécurité régionale et « d'améliorer notre capacité à opérer dans la région », a déclaré le ministère danois de la Défense dans un communiqué.

[CANDIDE]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Les écossais veulent interdire l'accès de leurs aéroports aux US en cas d'invasion du Groenland.

https://www.heraldscotland.com/news/25768763.swinney-must-ban-us-using-airports-greenland-invasion/

Bonne idée, qui viendrait avec le boycott des produits et services américains, l'arrêt du tourisme aux Etats-Unis etc...et le boycott de la coupe du monde de Football prévu du 11 au 19 juillet (finale à Atlanta).  Il y a 12 pays Européens sur 16 déjà qualifiés (Autriche, Belgique, Croatie, Angleterre, France, Allemagne, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Écosse, Espagne, Suisse). 78 matchs sur 104 sont prévus aux US dans 11 villes : Atlanta, Boston, Dallas, Houston, Kansas City, Los Angeles, Miami, New York, Philadelphie, San Francisco, Seattle.

Et qui sera accusé d'avoir gâché la fête ?

Modifié il y a 7 heures par CANDIDE

[Polybe]

Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :

A chaque fois que je lis la partie soulignée en gras ca me laisse .... dubitatif

Ca fait pas des années qu'on fait des exercices combinés multi alliés dans différentes zones (arctique, trop, desert) ? 

J'ai à chaque l'impression qu'on est obligé de remettre le couvert encore et encore sur le même thème. Comme si les exercices d'avant n'avaient servi à rien

C'est moi ?, je me trompe ?, les exercices ne servent à rien si ce n'est de l'affichage ? ou alors on a clairement perdu les capacités d'intégration RETEX que TOUT le monde avait pendant la Guerre Froide et où le résultat d'un exercice était capitalisé sur des années, pas 2 semaines ? 

Sauf à beaucoup de mauvaise foi, oui tu te trompes. Le turn-over des MdR c'est 3, 5 et 11 ans.

Sinon tout ça est un prétexte poli pour ne pas dire aux US que c'est contre eux que l'on fait des reconnaissances en vue de déployer un "gros" contingent. Sauf que oui, on arrive pas chez les gens pour y mettre 1000 bonhommes du jour au lendemain sans savoir où on mettra les chiottes et les tentes.

Il y a 5 heures, Hirondelle a dit :

Moi aussi je veux jouer...

... même si je suspecte fortement que cela finira calmement avec un traité à la con qui fera du Groënland un protectorat US (ce qui me semble être déjà largement le cas).

La réalité physique du Groenland c'est que c'est un climat épouvantable, sans abris ni cachettes, loin de l'Europe et dans le mare nostrum US. A quoi servirait d'y placer quelques troupes défensives quelques batteries côtières et une relève de bâtiment militaire européen, sinon à offrir des otages médiatiques aux nouveaux méchants ?

Bref, SI les tazus voulaient réellement saisir de force le Groenland, comment s'y prendraient ils ? L'opération amphibie me semble risquée, coûteuse et superflue. Et la contrainte météo serait majeure. EXIT

L'opération aéroportée semblerait plus évidente: le soutien aérien n'est pas loin, l'US Airforce à largement les moyens de parachuter l'Airborne qui va bien, et d'assurer le pont aérien ad hoc ensuite. Mais, là encore, il existe une part de risque contre le pont aérien nécessaire si les européens devenaient réellement énervés. Bien que le rééquipement danois soit trop tardif. EXIT, donc.

Reste Pittufik (Thulé), qui offre déjà tout ce que les US nécessiteraient pour la domination aérienne (mais qui n'a pas de port important en eaux libres me semble t il). Depuis cette base, progressivement équipée de CH47 et où la division de montagne aurait été transférée, il ne resterait plus qu'à descendre la côte progressivement par des raids successifs dans les rares villages pour se saisir de ce qu'il y a à saisir et laisser une petite garnison d'occupation. What else ? Quand tu arrives à Nuuk (probalement le plus vite possible), tu disposes de son port et de ses dépôts et tu peux acheminer par là un peu de lourd (même si après, le lourd ne pourra pas transiter par la route. Mais peut on envisager les US sans matériel lourd ? Donc tu y implantes ta base principale avec ce qu'il faut de St@rbuk, et une chaîne de hamburger à la morue. On peut s'amuser longtemps en imaginant que le peuplement ricain se fera par importation d'irréguliers latinos qui seront chargés du service au St@rbuk et de bouffer les ours les plus menaçants plutôt que les caniches des banlieues de Miami.

Et elle peut faire quoi l'Europe contre ça ? Que dalle ou pas grand chose sans s'exposer à une escalade perdue d'avance ou rentrer dans une démarche asymétrique du genre de celle imaginée par Bubz'. Même la guérilla sous-marine me semble plutôt compliquée avec le Sosus Barrier/GIUK et l'abondance des SNA américains.

Pas question de rejouer à Camerone dans les villages (il n'y avait pas de soutien aérien en 1863 au Mexique). ET puis il serait dangereux de prendre les militaires tazus pour des truffes: a priori, à tous point de vue ils sont tactiquement supérieur à tout ce que l'Europe pourrait coaliser après des décennies de dividendes de la paix

Inversement, la grande faiblesse américaine est à Pittufik, car c'est une infrastructure terrestre sans doute exposée aux frappes aériennes et missiles de croisière, m^me si sa raison d'être et de veiller sur l'arctique et que sa défense doit être velue velue.

Tout cela me donne très envie d'adhérer aux thèses d'Herciv même si je ne les trouvais franchement pas réalistes de prime abord !!! Les élections mi-mandat c'est novembre 2026 isn't it ?))

Dans l'attente, je trouverais très normal que le Danemark renforce immédiatement ses garnisons, sans attendre que les nations européennes trouvent 3 bricoles pour sauver la face dans ce bourbier), correctement disséminées sur le territoire gelé, avec ce qu'il faut, juste pour enquiquiner des gros porteurs en transit et des hélicoptères en goguette. ( dans le cadre de notre dissuasion asymétrique, on pourrait donner la main en mettant à disposition nos A400M et nos PHA. Les forces armées danoises sont vraiment minuscules: j'ignore a peu prés tout de leur état de préparation et de l'effectivité de leurs matériels (leur réserve assez importante a t elle une efficacité quelconque ?), mais l'épisode Iver Huitfeldt en 2024 n'augure pas que du bon. Et ils pourraient sans problème stationner leurs F35 sur l'ile, puisque la meilleur chose à faire est de les restituer à Lookheed

J'aime beaucoup esthétiquement les patrouilleurs vintage Thétis de la marine royale danoise

S'il vous plaît, ne les coulez pas tous !

Relisez Tempête Rouge bon sang : un navire civil et quatre hovercrafts ! ^^

 

[aubais30]

Et que pourrait il se passer si :
- Des gros porteurs US atterrissent sur leur base et apportent moult personnel et matériel. 
Si des US se retrouvent en face de soldats de l'otan (hors US) que fait-on ?? On tire ?(horrible supposition),  Ils tirent ? (horrible supposition)
Si DT va au clash en débarquant, on l'a dans le ... 
Des Russes ou des Chinois, on se défendrait, mais des US ???
Bref je le sens mal, cette affaire