Système d'exploitation Français

[Technocrate]

Une tentative de création d'un OS français.

https://www.latribune.fr/technos-medias/l-europe-peut-sortir-de-la-dependance-technologique-americaine-797496.html

La boîte : 

https://www.synapos.com/

[clem200]

Je suis très debutatif sur un éventuel succès face a linux mais ne soyons pas pessimiste 

Bonne nouvelle, et franco française. Cocorico

[kotai]

Et les licence?

[seb24]

il y a une heure, kotai a dit :

Et les licence?

Propriétaire visiblement.

[zx]

Pourquoi pas les problème actuels est que ce sont des os monolithique, ils se traînent 40 ans de vieilles casseroles, ils évoluent de plus en plus difficilement. En son temps, il y avait eu un violent débat très célèbre entre LInus Torval et son professeur Tannenbaum. 

En gros  Thorvald disait qu'il assurait avec son linux monolithique était l'avenir, Tannenbaum disait que les OS monolithique n'avaient pas d'avenir et il pronait les os à micro noyau.  

Avec le recul,  Je pense que les deux avaient raison, mais c'était juste une question de temps, les OS monolithique vont arriver bientôt à leur limite..

https://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum–Torvalds_debate

A leur début, j'avais installé minix (tanenbaum) et linux(thorvald), ils étaient beaucoup moins stables qu'aujjourd'hui.

Il y a plein d'os propriétaire dont personne ne parle, ce sont des os dédiés à des domaines spécifiques, ils n'ont rien à voir avec les OS grand public. (Linux, Mac OS, Windows, Android, IOS)

Exemple d'un OS monolithique,  a chaque fois que vous faites une mise à jour système importante,  chose qu'on adore quand a on plein de trucs ouverts sur son bureau, vous devez rebooter votre système, avec un OS  à micro noyau, ca ne serait pas nécessaire, il doit pouvoir faire cela dynamiquement, de même tout changement de configuration majeur en tant que sous système ( container docker like).

Si nouvel os, il doit intégrer la consommation d'énergie sur une nouvelle architecture hardware, la sécurité, la reconfiguration dynamique, la portabilité. surtout avec l'arrivé des processeurs quantique. ils pourraient se rapprocher de qwant pour créer des synergies sur l'internet et l'embarquer, les objets connectés.

Modifié le 16 novembre 2018 par zx

[zx]

 

[mehari]

5 hours ago, Technocrate said:

Une tentative de création d'un OS français.

https://www.latribune.fr/technos-medias/l-europe-peut-sortir-de-la-dependance-technologique-americaine-797496.html

La boîte : 

https://www.synapos.com/

Linux? Américain? Depuis quand?

C'est libre: le code source est en ligne et tu en fais ce que tu veux, y compris le faire évoluer. Si on veut vraiment foutre un pays dessus, c'est effectivement développé aux US, par un finlandais qui y a été principalement parce que c'était l'endroit où être en informatique, mais il y a plein de distributions françaises ou européennes

• France:
  • Mageia (héritier de Mandriva, basé sur Red Hat (US))
  • PureOS (basé sur Debian (pas d'origine définie)
• Allemagne
  • openSUSE (basé sur Slackware et sponsorisé par la société SUSE appartenant à un fond nord-européen)
• Irlande
  • Solus (plus ou moins son propre truc: Solus n'a pas de parent désigné)
• Espagne
  • Antergos (basé  sur Arch, a sévèrement perdu en popularité au cours de l'année écoulée)
• Royaume-Uni
  • Ubuntu (basé sur Debian, développé par Canonical)
    • KUbuntu
    • XUbuntu
    • LUbuntu
    • Ubuntu Budgie
    • Ubuntu MATE
    • KDE Neon
• Multinational
  • Manjaro (France, Autriche, Allemagne, basé sur Arch)

Comme vous pouvez le voir, il y a de quoi faire en distro européennes. Ensuite, il y a les DE:

• Budgie Desktop (le bureau de Solus, développé par Solus Project mais utilisant la suite d'application de GNOME (US))
• KDE (allemand, développé par KDE e.v. et utilisant lourdement Qt développé par Qt Company de Finlande)

LibreOffice est allemand aussi, donc, à part Firefox, on peut déjà faire pas mal avec des acteurs européens (en sachant que tout est de toute façon libre)...

 

Sinon, quant à l'intérêt de cet OS, ça reste à voir. Vu la façon dont ils se présentent avec une capacité à servir d'interpréteur pour faire tourner un kernel Linux différemment, je me demande si ils n'auraient pas mieux fait de créer un kernel modifié suivant leurs technologies directement (Linux 6.0 par exemple). Bien sûr dans ce cas là, impossible de se faire de la tune avec un logiciel propriétaire (à moins de faire les activités de maintenance, support technique, etc. de Red Hat ou SUSE). Si ils veulent aller dans cette direction cependant, je suppose que cette possibilité Linux va pas mal leur servir pour permettre à des clients un transfert relativement indolore.

 

2 hours ago, zx said:

Pourquoi pas les problème actuels est que ce sont des os monolithique, ils se traînent 40 ans de vieilles casseroles, ils évoluent de plus en plus difficilement. En son temps, il y avait eu un violent débat très célèbre entre LInus Torval et son professeur Tannenbaum. 

En gros  Thorvald disait qu'il assurait avec son linux monolithique était l'avenir, Tannenbaum disait que les OS monolithique n'avaient pas d'avenir et il pronait les os à micro noyau.  

Avec le recul,  Je pense que les deux avaient raison, mais c'était juste une question de temps, les OS monolithique vont arriver bientôt à leur limite..

https://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum–Torvalds_debate

A leur début, j'avais installé minix (tanenbaum) et linux(thorvald), ils étaient beaucoup moins stables qu'aujjourd'hui.

Il y a plein d'os propriétaire dont personne ne parle, ce sont des os dédiés à des domaines spécifiques, ils n'ont rien à voir avec les OS grand public. (Linux, Mac OS, Windows, Android, IOS)

Exemple d'un OS monolithique,  a chaque fois que vous faites une mise à jour système importante,  chose qu'on adore quand a on plein de trucs ouverts sur son bureau, vous devez rebooter votre système, avec un OS  à micro noyau, ca ne serait pas nécessaire, il doit pouvoir faire cela dynamiquement, de même tout changement de configuration majeur en tant que sous système ( container docker like).

Si nouvel os, il doit intégrer la consommation d'énergie sur une nouvelle architecture hardware, la sécurité, la reconfiguration dynamique, la portabilité. surtout avec l'arrivé des processeurs quantique. ils pourraient se rapprocher de qwant pour créer des synergies sur l'internet et l'embarquer, les objets connectés.

Tu n'es pas obligé de reboot après les updates. Canonical propose un service appelé "LivePatch" qui met à jour tous tes paquets sans reboot nécessaire (disponible pour ceux qui achètent le support technique).

 

Sinon, dans les initiatives micro-kernel, j'aime bien Redox pour l'instant. J'attends de voir ce que ça va donner mais l'idée d'un OS fonctionnel basé sur un micro-kernel codé en Rust m'intéresse beaucoup.

[Boule75]

il y a une heure, mehari a dit :

C'est libre: le code source est en ligne et tu en fais ce que tu veux, y compris le faire évoluer. Si on veut vraiment foutre un pays dessus, c'est effectivement développé aux US, par un finlandais qui y a été principalement parce que c'était l'endroit où être en informatique, mais il y a plein de distributions françaises ou européennes

Il faudrait la retrouver dans le fil Rafale (de mémoire), mais j'ai souvenir d'avoir entr'apperçu une description de ce que les USA pouvaient envisager de déclarer "soumis aux régles ITAR" qui était vraiment très extensive. La norme x86 y tomberait certainement, tout ce qui était produit avec un PC donc, etc...

Je sais bien qu'on peut faire tourner Linux ailleurs que sur PC, mais ce serait assez pénible d'être cantonné à ça (à court terme).

 

Au-delà, vu la pente juridique prise par les US (et par la Chine, si on peut parler de "juridique"), je ne serais pas supris qu'ils adoptent des interprétations très larges du "c'est américain ! Vous n'en faite pas ce que vous voulez" à court terme.

[zx]

Les russes, les chinois développent leur propre hardware et OS pour éviter le piège de l'itar. pour le software ils n'utilisent pas les outils gafa.

il  y a karpesky qui travaille dessus

https://www.developpez.com/actu/106784/Kaspersky-OS-la-Russie-va-t-elle-enfin-avoir-son-systeme-d-exploitation-national-Kaspersky-annonce-la-sortie-de-son-OS-axe-sur-la-securite/

https://www.pointgphone.com/sailfish-os-le-nouveau-systeme-dexploitation-de-la-russie-54667/

https://www.silicon.fr/neokylin-simpose-pc-chinois-detriment-de-windows-128065.html

Même l'inde commence à s'y mettre avec l'apparition d'un premier processeur made in india.

http://www.fredzone.org/voici-shakti-le-premier-microprocesseur-100-indien-898

En fait, développer ses processeurs et les software deviennent un enjeu stratégique dans le contrôle de l'information et les moyens de la traiter et les véhiculer et surtout comment y accéder.

L'europe n'avait pas pris la mesure du problème et je ne suis même pas sur qu'elle est bien compris,  mais avec l'apparition grandissante de l'espionnage économique via des puces et des programmes embarquer dans le matériel et autre backdoor dans les os/logiciel, pc, routeur, carte réseau,bios,vpn,, le contrôle de l'internet, les gafa, ca devient sensible.

 

 

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[zx]

Pour ceux qui veulent se lancer dans l'aventure de l'écriture d'un os, mais ca peut concerner n'importe quel controleur,  pic, carte à puce, domotique, Raspberry, pc etc..

un parmis d'autre, la question importante est quel sont les buts de l'os, ses fonctionnalités, son architecture,  et sa feuille de route, si j'avais du temps je me lancerais bien.

http://a.michelizza.free.fr/pmwiki.php?n=TutoOS.TutoOS

https://systeme.developpez.com/tutoriels/systeme-exploitation/petit-livre-developpement-OS/

J'ai regardé un peu Redox en diagonale, ca semble prendre la suite de minix, le langage RUST me fait penser à du c++ pythoniser,comme scala pour java. pour optimiser l'ecriture avec du code orienter fonctionnel. C'est a suivre.

 

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[BPCs]

il y a 53 minutes, zx a dit :

L'europe n'avait pas pris la mesure du problème 

Citation

https://www.pointgphone.com/sailfish-os-le-nouveau-systeme-dexploitation-de-la-russie-54667/

Ce qui est rageant c'est que sailfishOS est un OS européen développé par des ingénieurs de Nokia et basé en Finlande après le naufrage du vaisseau Nokia : www.jolla.com

Cet OS de type Linux avait tout pour être un OS européen mais les manques de capitaux font que les capitaux chinois et surtout russes dominent très largement :

Les Russes ont décidé d'en faire système crypté pour leur administration.

Les gens de jolla disent qu'ils sont en mesure de proposer une version régionale pour chaque partenaire....

Mais avec la structure de leur actionnariat...

[zx]

Si on arrive a mettre en commun des ressources institutionnelles comme  airbus, l'esa, l'UE a beaucoup de mal à mettre en oeuvre de très grands acteurs économique comme google, intel, microsoft, apple, amazon.

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[BPCs]

 N'est-ce pas un manque de vision stratégique?

thales a son téléphone crypté (theorem je crois) et un Android sécurisé degooguelisé

Jolla était bien seul avant d'être sauvé par les capitaux chinois et russes :

Une occasion loupée de plus d'avoir un OS européen

 

[zx]

Il a noté que nous n'avons pas l'equivalent d'un MIT européen travaillant avec les universités, les centres de recherches, les grands industriels, pour catalyser les projets, c'est dommage

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[Carl]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Au-delà, vu la pente juridique prise par les US (et par la Chine, si on peut parler de "juridique"), je ne serais pas supris qu'ils adoptent des interprétations très larges du "c'est américain ! Vous n'en faite pas ce que vous voulez" à court terme.

Tant pis ou plutôt tant mieux s'ils sont assez fous pour continuer à abuser de l'ITAR, du dollar et de leur domination informatique,  Ils ne peuvent que payer cela très cher sur le long terme pour un petit gain à court terme.

Pour le hardware, ça peut être casse-pied, mais ils ne pourront jamais empêcher de se fournir en matériel civil, de produire nous-même ou au pire d'acheter chez leurs ennemis.

Et s'ils peuvent nous donner un coup de pouce pour faire disparaitre définitivement tout les windows des matériels militaires et tant qu'à faire des administrations, ce serait une excellente nouvelle. Si on pouvait faire crever tout l'écosysteme microsoft français, et obliger toutes ces boites qui ne connaissent rien d'autre à se reconvertir ou mourir, ce serait merveilleux.

 

 

 

 

Modifié le 17 novembre 2018 par Carl

[clem200]

La gendarmerie utilise déjà Linux il me semble.

Linux suffît, je ne comprends pas l'intérêt de ce nouvel OS. 

De plus il n'y a qu'un seul article sur eux. Leur site est tres simple et mal référencé. Et les gars annoncent avoir terminé mais recherche 15 millions d'euros ... Il y a que moi qui suit moyen sur d'eux ? 

[zx]

Mandrake ou Mandriva était une bonne linux distrib française, je l'ai eu longtemps avant de passer à ubuntu, mais elle a disparue, malheureusement. avec un support de l'état, on aurait pu en faire une version adaptée aux besoins de nos administrations, plutot que de prendre du microsoft, mac os x, centos/redhat/ubuntu. Suse la version allemande est toujours la. Mais ca reste du x86, donc dependant des US, si ils décident d'itariser. on a des sociétés qui font des processeurs, qui n'ont pas l'air mal, avec 256 coeurs, y a des possibilités, mais il manque la puissance US pour les startup.

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[LBP]

il y a aussi deux autres OS

https://fr.wikipedia.org/wiki/ReactOS

https://fr.wikipedia.org/wiki/BeOS

 

[zx]

BeOS a été arrêté par manque d'argent, cela a inspiré Sylable, mais il ne bouge pas beaucoup

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syllable

Les investisseurs placeront plus de 100 millions de dollars en 10 ans, alors que les revenus ne dépasseront jamais plus de 3 millions par an.

Les finances s'amenuisent et Be Inc. est contraint de cesser ses activités en 2001.

Modifié le 17 novembre 2018 par zx

[TarpTent]

@Carl et @clem200 n’en faisons pas trop quand même sur le « Windows c’est le mal » et « Linux, c’est trop bien ».

Le fait est que pour des environnements durcis ou des fonctions très spécifiques, Linux est intéressant de part ses capacités d’optimisation, de sécurisation et sa stabilité. Il peut être spécialisé et c’est son principal intérêt. Par contre il se réserve aux ingénieurs (qui aiment à mettre les mains dans le cambouis pour tout et n’importe quoi).

 

Microsoft d’un autre côté a permis dès l’origine d’offrir une plateforme standardisée qui a favorisé le développement de l’ensemble de l’écosystème PC.

Alors je sais bien que ça a toujours été la mode de leur taper dessus (serveurs pas stables, trop d’administation, patchs et mises à jour fluctuantes et pas toujours bienvenues, optimisation douteuse et aucun contrôle de la qualité des applications-tiers et de leurs compatibilités entre elles), en attendant pour tout le développement bureautique et d’applications générales ou spécifiques, cet OS reste inégalé, tout comme sa facilité de déploiement même par des néophytes complets.

Apple a lui le grand mérite de rajouter un contrôle qualité pour l’ensemble des outils-tiers, ce qui fait un ensemble toujours très homogène et relarivement performant, à l’ergonomie optimisée, mais avec une diffusion assez éloignée du monde professionnel sauf métiers très particuliers (design, musique, commercial/marketing - et encore - etc). Sans parler des tarifs prohibitifs.

 

Pour les updates et la mco, Linux impose de maîtriser le langage cabalistique, et les multiples versions, fork et autres rendent la gestion parfois chaotique, en dépit d’une architecture et d’un langage commun. Quant à Windows, il est capable de se tirer des balles dans le pied tout seul, et plutôt 2 fois qu’une.

 

A titre personnel, je plains nos administrations qui pour éviter essentiellement les coûts du déploiement, de la mco et des licences Microsoft, doivent se taper du logiciel libre tellement mal fichu mais tentant obstinément de copier le meilleur du paysage microsoft qu’à la fin, c’est juste une plaie à utiliser.

 

La cible reste à définir : pour environnements expert ou pour les utilisateurs lambda (voire les 2, mais c’est nettement plus compliqué).

Pour les utilisateurs lambda, si OS français il doit y avoir, autant que ce soit avec une approche des interfaces et de l’ergonomie façon Microsoft ou Apple, et un contrôle qualité typiquement Apple.(1)

Pas la peine de faire français / européen si c’est pour reprendre le pire des autres produits du marché et mal ficeler un machin pas cher en repartant d’un noyau linux qu’on fera évoluer.

Pour les systèmes expert ou spécialisés par contre, la problématique est différente et partir d’un linux a vraiment du sens.

 

Et à titre personnel, je sature également d’un marché téléphonique entre Apple ultra-verrouillé (pourtant j’apprécie beaucoup) et de l’Android par google avec espionnage à tous les étages, ergonomie de m... enfin disons qui ne me convient vraiment pas, et qualité indigente des outils-tiers avec bugs et virus à la clé.

Là, j’adorerais un OS qwantisé ou Opera ou n’importe quoi d’autre qui a un minimum de qualité, une vraie ergonomie et surtout totalement anonymisé. Mais je peux encore rêver un moment.

 

(1) pour ceux qui ne comprennent pas cette importance de l’ergonomie (c’est souvent le cas avec les ingénieurs en général, et les linuxiens en particulier), relisez cet article qui parle justement du téléphone Teorem de Thalès, cela va vous aider http://www.opex360.com/2013/11/01/le-teorem-de-thales-na-pas-la-cote-aupres-du-gouvernement/ => ergonomie mal fichue, rejet immédiat et durable. Même au plus haut niveau, et même en ayant conscience du côté indispensable de ce type d’outil. Si on ne fait pas aussi bien que ce que n’importe quel particulier a chez lui, pas la peine de faire, il n’y aura pas d’adoption.

(c’est d’ailleurs comme ça que Blackberry a perdu une grand part de ses parts de marchés. Et pourtant il était vraiment beaucoup utilisé dans le milieu professionnel)

Modifié le 17 novembre 2018 par TarpTent

[clem200]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

@Carl et @clem200 n’en faisons pas trop quand même sur le « Windows c’est le mal » et « Linux, c’est trop bien ».

Je n'ai pas dit que c'était bien. Mais Linux on en fait ce qu'on veut, c'est open Source. 

il y a 6 minutes, TarpTent a dit :

@Carl et @clem200

ergonomie de m... enfin disons qui ne me convient vraiment pas, et qualité indigente des outils-tiers avec bugs et virus à la clé.

Ergonomie de merde malgré les centaines d'OS bricolé par des communautés que tu peux installer ?

[TarpTent]

il y a 27 minutes, clem200 a dit :

Je n'ai pas dit que c'était bien. Mais Linux on en fait ce qu'on veut, c'est open Source. 

Ergonomie de merde malgré les centaines d'OS bricolé par des communautés que tu peux installer ?

(Entre nous, tu emploies exactement le terme qui colle le mieux à la situation : « bricolé ». Chacun essaye de faire dans son coin, sans cohérence, sans concertation, et surtout en oubliant que l’ergonomie, c’est un vrai métier)

 

Franchement, depuis les premières versions d’Ubuntu jusqu’à mes dernières tentatives de média center sur Rasperry Pi il y a 1 an, j’ai fait un paquet de tentatives et le constat n’a malheureusement pas beaucoup changé (1) : de la copie inaboutie d'interface Windows avec des problèmes de drivers dans tous les coins.

Au final, on en est toujours à devoir bidouiller dans le code, supporter la gestion non-optimisée des drivers ou pleurer quand un driver n’existe pas pour un matériel pourtant courant, le tout dans un langage totalement indigeste et innaccessible au non-initié (je vous mets au défi de faire comprendre au quotidien à un utilisateur lambda à quoi servent grep et sudo, et pourquoi on doit taper ça dans une interface digne de MsDOS.... je caricature un peu, mais 25 ans plus tard, on en est quand même toujours là...)

 

Mon critère est simple : si je suis confiant que je peux le déployer et le maintenir facilement chez des particuliers, et eux l’utiliser sans effort, alors l’OS peut remplacer Windows.(2) Je cherche encore.  Et ces critères sont valables et devraient l’être aussi bien chez les particuliers qu’au boulot. L’ergonomie est une aide à la productivité et au confort de travail, ça ne peut pas être un plaie - j’aurais même tendance à dire « a pain in the ass » -.

Et là, je n’aborde même pas la question des fonctionnalités...

 

(1) faut dire que j’étais aussi entouré au boulot d’ingénieurs enthousiastes qui s’amusaient à développer n’importe quel I/o qui leur manquait et me montraient toutes leur nouvelles réalisations de domotique ou de media center et autre robotique, alors...

(2) la bonne nouvelle, c’est qu’avec Windows 10, c’est tellement brouillon que Microsoft est même arrivé lui-même à se coller hors des clous... donc tout va bien, comparativement les interfaces graphiques Linux regagnent un peu de terrain. Mais pas parce qu’elles ont progressé, juste que l’autre a régressé 

Modifié le 17 novembre 2018 par TarpTent

[Boule75]

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

La gendarmerie utilise déjà Linux il me semble.

Utilise ou utilisait ? Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les anti-logiciels libres sont têtus, organisés, souvent bornés parce qu'ignares, solidaires, y compris au plus haut niveau.

Soutenus par d'incessantes plaquettes et publications qui affirment que "tout marche" et que "ce sera simple" une fois qu'on a payé : c'est très généralement faux, mais les décideurs sont fascinés. Les exemples d'échecs sont légions. Rajouter une bonne dose de corruption pour faire bonne mesure et vous avez une idée de la puissance du truc.

On voit par exemple proliférer des bouses infâmes, quasi-inutilisables, comme la "suite" BMC ; à pratiquer, c'est juste hallucinant.

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

Linux suffît, je ne comprends pas l'intérêt de ce nouvel OS.

J'aurais plutôt tendance à aller dans ton sens.

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

De plus il n'y a qu'un seul article sur eux. Leur site est tres simple et mal référencé. Et les gars annoncent avoir terminé mais recherche 15 millions d'euros ... Il y a que moi qui suit moyen sur d'eux ? 

Idem.

il y a 29 minutes, TarpTent a dit :

Microsoft d’un autre côté a permis dès l’origine d’offrir une plateforme standardisée qui a favorisé le développement de l’ensemble de l’écosystème PC. 

C'est faux : pas standardisée du tout. La "force" de Windows, c'est avant tout la norme x86 d'IBM et les PC qui vont avec et vont prendre le marché, et ça c'est standard (aux pilotes près). DOS c'est une évolution de QDOS : Quick and Dirty OS.

il y a 29 minutes, TarpTent a dit :

Alors je sais bien que ça a toujours été la mode de leur taper dessus (serveurs pas stables, trop d’administation, patchs et mises à jour fluctuantes et pas toujours bienvenues, optimisation douteuse et aucun contrôle de la qualité des applications-tiers et de leurs compatibilités entre elles), en attendant pour tout le développement bureautique et d’applications générales ou spécifiques, cet OS reste inégalé, tout comme sa facilité de déploiement même par des néophytes complets.

Non plus : ça tient pas mal de la légende. Actuellement, et très fréquemment, un Ubuntu est plus facile à installer qu'un Windows sur plein de machines...

Microosoft a fait de sacré progrès sur les mises à jour, sur la stabilité, mais ils n'ont tenu pendant des années, voire des décennies, qu'à coup de magouilles commerciales totalement borderline.

Mais la situation est généralement systémtiquement biaisée en faveur de l'OS de Redmond ; situation observée à plusieurs reprises : équipe Linux 4 ou 5 fois moins nombreuse que l'équipe Windows + "décideurs" observant que "Linux ça marche moins bien". Ah bon ?? Comment ça s'fait ???

 

Microsoft a sorti (ou populartisé) quelques très bons concepts :

• AD : pseudo-ldap + Kerberos + NTP + DNS en appu ide la gestion des utilisateurs et de la gestion de parc, assez bien intégrés, avec une gestion efficace des réplications.
• Outlook : mélange agenda, carnet d'adresse, messagerie.

Pour le reste, je conchie le "ruban" ; l'ergonomie est en décadence complète. Il y a manifestement encore des bouts de code très anciens dans les versions récentes d'Outlook, par exemple, avec des inconsistances lourdes.

il y a 23 minutes, TarpTent a dit :

de la copie inaboutie d'interface Windows avec des problèmes de drivers dans tous les coins.

Gnome 3 est très supérieur à Windows 10 côté ergonomie. Il y  a zéro inovation dans l'interface Windows depuis Windows 98. ABSOLUMENT RIEN.

il y a 23 minutes, TarpTent a dit :

Au final, on en est toujours à devoir bidouiller dans le code, supporter la gestion non-optimisée des drivers ou pleurer quand un driver n’existe pas pour un matériel pourtant courant, le tout dans un langage totalement indigeste et innaccessible au non-initiés (je vous mets au défi de faire comprendre au quotidien à un utilisateur lambda à quoi servent grep et sudo, et pourquoi on doit taper ça dans une interface digne de MsDos.... je caricature un peu, mais 25 ans plus tard, on en est quand même toujours là...) 

Ta mauvaise foi est confondante... ou alors tu n'as vraiment, vraiment, mais alors vraiment pas de chance.

• Parce que les pilotes, sous Windows, c'est totalement la merde, par exemple. Ah ça, quand ça arrive tout cuit avec l'OS préinstallé par le constructeur, c'est souvent simple. Evidemment. Jusqu'à ce que Windows découvre qu'il faut mettre le truc à jour, auquel cas les plantages ne sont pas rarissimes, tout de même... Et si on dit à Windows de ne pas y toucher, c'est souvent parce qu'il faut aller trouver le pilotes chez le constructeur, dans sa bonne version, ou dans la verion tweakée par Lenovo ou HP pour une obscure feature dont nul n'a cure, mais qui du coup ne fonctionne pas avec le pilote standard, etc, etc...
• Le sudo sous Ubuntu, pour l'usage standard, est utilisé exactement comme sous Windows : de temps en temps, si ton utilisateur a les bons privilèges et qu'une élvation de droits est requise, ça demande le mot de passe, dans l'interface graphique. Et ça date d'il y a longtemps, bien plus longtemps que sous Windows...

Le dernier étage de la mauvaise foi, c'est de prétendre qu'il n'y a pas besoin de shell pour faire de l'admin sys Windows : les vrais pro de Windows sont en permanece en ligne de commande. Les docs de Microsoft sont remplies d'outils en ligne de commande.

 

Bref...

[kotai]

J'ai eu un linux mais c'est une plaie quan tu es un peu casual et manque de logiciel comme download manager etc...

De plus X86 est un brevet exclusif de trois constructeurs, intel, amd et cyrix....

 

[TarpTent]

il y a 42 minutes, Boule75 a dit :

Utilise ou utilisait ? Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les anti-logiciels libres sont têtus, organisés, souvent bornés parce qu'ignares, solidaires, y compris au plus haut niveau.

Soutenus par d'incessantes plaquettes et publications qui affirment que "tout marche" et que "ce sera simple" une fois qu'on a payé : c'est très généralement faux, mais les décideurs sont fascinés. Les exemples d'échecs sont légions. Rajouter une bonne dose de corruption pour faire bonne mesure et vous avez une idée de la puissance du truc.

On voit par exemple proliférer des bouses infâmes, quasi-inutilisables, comme la "suite" BMC ; à pratiquer, c'est juste hallucinant.

J'aurais plutôt tendance à aller dans ton sens.

Idem.

C'est faux : pas standardisée du tout. La "force" de Windows, c'est avant tout la norme x86 d'IBM et les PC qui vont avec et vont prendre le marché, et ça c'est standard (aux pilotes près). DOS c'est une évolution de QDOS : Quick and Dirty OS.

Non plus : ça tient pas mal de la légende. Actuellement, et très fréquemment, un Ubuntu est plus facile à installer qu'un Windows sur plein de machines...

Microosoft a fait de sacré progrès sur les mises à jour, sur la stabilité, mais ils n'ont tenu pendant des années, voire des décennies, qu'à coup de magouilles commerciales totalement borderline.

Mais la situation est généralement systémtiquement biaisée en faveur de l'OS de Redmond ; situation observée à plusieurs reprises : équipe Linux 4 ou 5 fois moins nombreuse que l'équipe Windows + "décideurs" observant que "Linux ça marche moins bien". Ah bon ?? Comment ça s'fait ???

 

Microsoft a sorti (ou populartisé) quelques très bons concepts :

• AD : pseudo-ldap + Kerberos + NTP + DNS en appu ide la gestion des utilisateurs et de la gestion de parc, assez bien intégrés, avec une gestion efficace des réplications.
• Outlook : mélange agenda, carnet d'adresse, messagerie.

Pour le reste, je conchie le "ruban" ; l'ergonomie est en décadence complète. Il y a manifestement encore des bouts de code très anciens dans les versions récentes d'Outlook, par exemple, avec des inconsistances lourdes.

Gnome 3 est très supérieur à Windows 10 côté ergonomie. Il y  a zéro inovation dans l'interface Windows depuis Windows 98. ABSOLUMENT RIEN.

Ta mauvaise foi est confondante... ou alors tu n'as vraiment, vraiment, mais alors vraiment pas de chance.

• Parce que les pilotes, sous Windows, c'est totalement la merde, par exemple. Ah ça, quand ça arrive tout cuit avec l'OS préinstallé par le constructeur, c'est souvent simple. Evidemment. Jusqu'à ce que Windows découvre qu'il faut mettre le truc à jour, auquel cas les plantages ne sont pas rarissimes, tout de même... Et si on dit à Windows de ne pas y toucher, c'est souvent parce qu'il faut aller trouver le pilotes chez le constructeur, dans sa bonne version, ou dans la verion tweakée par Lenovo ou HP pour une obscure feature dont nul n'a cure, mais qui du coup ne fonctionne pas avec le pilote standard, etc, etc...
• Le sudo sous Ubuntu, pour l'usage standard, est utilisé exactement comme sous Windows : de temps en temps, si ton utilisateur a les bons privilèges et qu'une élvation de droits est requise, ça demande le mot de passe, dans l'interface graphique. Et ça date d'il y a longtemps, bien plus longtemps que sous Windows...

Le dernier étage de la mauvaise foi, c'est de prétendre qu'il n'y a pas besoin de shell pour faire de l'admin sys Windows : les vrais pro de Windows sont en permanece en ligne de commande. Les docs de Microsoft sont remplies d'outils en ligne de commande.

 

Bref...

 

Bon, j’ai l’habitude de ce genre de discours avec les ingés, ça ne me pose pas de problème à la base, chacun sa vision des choses.(1)

Par contre, quand tu en auras fini avec les jugements de valeur, les insultes et les procès d’intention, on rediscutera posément.

Si tu ne sais pas écouter d’autres utilisateurs avancés, tant pis pour toi. Ne te lance jamais dans l’aventure de l’OS français avec ta mentalité et ton sens de l’écoute, tu feras partie de ceux qui iront au-devant de grandes désillusions... et resteront la gueule enfarinée à ne pas comprendre les raisons de l’échec.

 

(1) ils ont aussi le chic pour ne pas savoir lire et ne comprendre que ce qu’ils veulent, de préférence en fonction de leurs lubies du moment.

Modifié le 17 novembre 2018 par TarpTent