L'Inde

[Invité Dorfmeister]

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

Tu sais ca fait quelques années que je traine sur les forums indiens (parfois il faut un certain courage). Au milieu de... Plein de choses il y a quand même des infos qui en ressortent.

Comme je t'ai dit juste avant; je ne discute pas du sujet (ça ne m'étonne aucunement qu'ils n'en veulent plus, vu l'absence totale de sérieux des gars) mais l'article en question ne casse pas trois pattes... et c'est pas avec ça qu'on va tirer une conclusion. A l'instar de ce qui s'est fait pendant au moins 2 ans à chaque fois que le mot Rafale apparaissait dans la presse indienne 

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Banzinou a dit :

L'Inde lancera un appel d'offre pour 20 appareils embarqués destinés à équiper son porte avions IAC-2

Bimoteurs et configuration CATOBAR

Le Mig-29 semble être écarté, ne reste donc que 2 candidats, Super Hornet ou Rafale

 

Source https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-12-14/indian-navy-charts-independent-course-carrier-fighter

20 avions pour un porte avion de 65000 tonnes : c'est pas un peu lège ?

En parallèle avec un  2° avion?  lequel?  et ca complexifie le support et les opérations (le CdG l'a expérimenté pendant 15 ans).

[Stepfox]

j'avais lu que pour l'IAC-II 35 chasseurs et 20 hélicos

Citation

The role of aerial superiority fighter for the INS Vishal is up for grabs but what is certain is it won't include the Mikoyan MiG-29K multirole fighter to be deployed aboard the INS Vikrant.

 

Modifié le 15 décembre 2016 par Stepfox

[clem200]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

20 avions pour un porte avion de 65000 tonnes : c'est pas un peu lège ?

En France la marine national possède 44 avions et cela ne permet pas de remplir le CDG 

Donc 20 c'est peu oui ...

Modifié le 15 décembre 2016 par clem200

[mgtstrategy]

Si je me souviens bien:

merignac: 36

MII: 90

et une autre commande de la IN: 54

aucune idée pr les 20 donc...

[gargouille]

il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

Si je me souviens bien:

merignac: 36

MII: 90

et une autre commande de la IN: 54

aucune idée pr les 20 donc...

Exemple :

merignac: 20

MII: 34

[mgtstrategy]

pour la IN?  hmmmm non je crois pas mais bonne idee why not

de toute,maniere l inde....

[gargouille]

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

pour la IN?  hmmmm non je crois pas mais bonne idee why not

de toute,maniere l inde....

Oui, comme c'est bientôt Noël on peut rêver.

 

Et puis je trouve que c'est une explication plutôt intéressante.

Modifié le 15 décembre 2016 par gargouille

[bubzy]

Dorf, le mig29k peut répondre à un appel d'offre pour un avion catobar ?

Il ne me semble pas, et la voilà la limitation.

[mgtstrategy]

@Picdelamirand-oil il en pense quoi notre copain indien Pakkrimar du forum india defense?

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

pour la IN?  hmmmm non je crois pas mais bonne idee why not

de toute,maniere l inde....

pourquoi pas?

20 pour l' "urgence"  en made in Merignac.

36 de plus en MII, un peu plus tard.   Entre un M et un C, au niveau fabrication la différence est faible.  C'est sur qu'il ne vont pas monter une ligne de production de train avant, de crosse ou d'échelle téléscopique pour 36 engins en inde, aussi ces composants resteraient 100% made in France, mais pour le reste c'est pas sorcier.

Si tu sais assembler (et peut être produire en partie) un C, tu sauras faire un M une fois les rares composants différents listés ci dessous fournis.

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

@Picdelamirand-oil il en pense quoi notre copain indien Pakkrimar du forum india defense?

Parikrama.

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, mgtstrategy a dit :

@Picdelamirand-oil il en pense quoi notre copain indien Pakkrimar du forum india defense?

Il n'a pas réactualisé ses fuites d'infos. Pour lui l'IN commandera 2 batchs de 54 Rafale M venant de Mérignac. Il n'a pas dit dans combien d'années de temps Indien

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, bubzy a dit :

Dorf, le mig29k peut répondre à un appel d'offre pour un avion catobar ?

Il ne me semble pas, et la voilà la limitation.

Oh ne sous-estime pas les ingénieurs russes; après tout, ils sont encore capables de nous en pondre un. Ou alors d'enfumer les indiens avec un PAK FA navalisé(et vu le délai décisionnel des indiens, les russes auraient tout le temps nécessaire que pour le développer peinard).

Enfin et en résumé, il faut pas s'emballer: on parle de l'Inde et on parle d'un truc qui n'est même pas encore décidé... Vu le "track record" des gaillards et pour citer Chirac "cela m'en touche une sans faire bouger l'autre".

Avec les Indiens faut arrêter de croire que X avions sont/seront vendus dans les 2 heures: eux-mêmes ne savent pas encore ce qu'ils voudront demain et ce qu'ils ne voudront plus après demain... Désolé de jouer les pisse-vinaigres hein les gars, mais ce sujet regorge d'annonces "soi-disant über sérieuses" qui ne se sont pas (encore? Je laisse le bénéfice du doute) réalisées

Modifié le 15 décembre 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

il y a 11 minutes, Dorfmeister a dit :

Oh ne sous-estime pas les ingénieurs russes; après tout, ils sont encore capables de nous en pondre un. Ou alors d'enfumer les indiens avec un PAK FA navalisé(et vu le délai décisionnel des indiens, les russes auraient tout le temps nécessaire que pour le développer peinard).

Enfin et en résumé, il faut pas s'emballer: on parle de l'Inde et on parle d'un truc qui n'est même pas encore décidé... Vu le "track record" des gaillards et pour citer Chirac "cela m'en touche une sans faire bouger l'autre".

Avec les Indiens faut arrêter de croire que X avions sont/seront vendus dans les 2 heures: eux-mêmes ne savent pas encore ce qu'ils voudront demain et ce qu'ils ne voudront plus après demain... Désolé de jouer les pisse-vinaigres hein les gars, mais ce sujet regorge d'annonces "soi-disant über sérieuses" qui ne se sont pas (encore? Je laisse le bénéfice du doute) réalisées

Ceci dit, tu te rappelles de la discussion qu'on a eu à propos de T-10 catapultable ? Les Soviétiques ont bel et bien développé leur catapulte à vapeur mais je ne sais toujours pas ce qu'ils ont testé avec comme avions, je doute qu'ils aient uniquement lancé des chariots...

Maintenant est-ce que le développement d'une version catapultable de MiG-29KR va alourdir davantage l'avion, réduisant encore son autonomie et ses capacités d'emport ?

Le timeline du départ c'est quant même celui du CATOBAR indien. 5 ans avant son introduction il faut que les premiers avions soient là, en même temps que les catapultes que seuls les US peuvent les vendre à ce jour (à moindre que les Indiens ressortent le chéquier pour que les Russes fouillent dans les placards pour trouver les anciens plans).

Donc pour moi quel que soit l'avion, il y a encore quelques années devant nous - Si on compte un cycle de construction de 7 ans, plus 5 de plus le temps qu'ils décident, on est à 7 + 5 - 5 donc 7 ans au total.

Henri K. 

[bubzy]

Le truc c'est que comme une crosse ne suffit pas pour faire apponter un avion, un ancrage sur le train avant ne suffit pas pour le rendre catapultable.

Les efforts en tractions se font au niveau du train, mais aussi sur toute la structure.

Si tu prends ta bagnole et que tu souhaite la tirer au lieu de la pousser, quand tu te retrouveras avec le pare choc dans la main on en reparlera :)

En dehors du fait que des profondes modifications soient nécessaires sur la structure même de l'avion, les russes n'ont pas non plus la culture de la catapulte. Ils peuvent se renseigner autant qu'ils veulent, rien ne remplace les essais. Et sans catapulte c'est chaud.

La seule solution pour avoir des mig29k catapultables serait qu'un client comme les indiens par exemple, s'associent à son développement.

En gros, autant acheter des F-37

[Henri K.]

il y a 1 minute, bubzy a dit :

Et sans catapulte c'est chaud.

Ils l'ont, mais depuis combien de temps ça n'a pas été servi, il faut que @Dorfmeister finisse ses doses de Dafalgan et regarder là où il faut.

Au pire les Russes louent une piste aux Chinois - Pas cher M'nsieur pas cher... 

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, Henri K. a dit :

Ils l'ont, mais depuis combien de temps ça n'a pas été servi, il faut que @Dorfmeister finisse ses doses de Dafalgan et regarder là où il faut.

Faudrait aussi que les Russes récupèrent les documents que ces "moujiks bouseux d'ukrainiens illettrés" n'ont pas revendu aux Chinois ou à d'autres...

Et comme je t'ai dit auparavant: Le Su-33 est mort de sa belle mort (RIP, snif) donc SI les Russes veulent y aller, c'est MiG-29K "bidouillé/adapté" ou PAK FA "navalisé". 

[Henri K.]

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Faudrait aussi que les Russes récupèrent les documents que ces "moujiks bouseux d'ukrainiens illettrés" n'ont pas revendu aux Chinois ou à d'autres...

Et comme je t'ai dit auparavant: Le Su-33 est mort de sa belle mort (RIP, snif) donc SI les Russes veulent y aller, c'est MiG-29K "bidouillé/adapté" ou PAK FA "navalisé". 

C'est quant même deux choses différentes, la catapulte d'un côté, et l'avion de l'autre.

Le plus logique pour les Indiens, c'est de se procurer les deux du même camp -

1. C13 / EMALS + F18, ou
2. C13 / EMALS + Saint Rafale, ou
3. C13 / EMALS + F-35C, ou
4. catapulte russe + MiG-29KR (M), ou
5. catapulte russe + PAK FA navalisé.

Je ne vois pas encore une 6ème alternative, ah si, catapulte à vapeur ou EMALS chinois + J-15... 

Dans le cas des Russes, s'ils veulent développer une version catapultable de n'importe quel avion, il faudra remettre en marche leur catapulte (Bruno l'a déjà dit) déjà développé. Tu sais où les Russes en sont à ce sujet (plan, état des pistes...etc) ?

Henri K.

[ARPA]

il y a 36 minutes, Dorfmeister a dit :

Oh ne sous-estime pas les ingénieurs russes; après tout, ils sont encore capables de nous en pondre un. Ou alors d'enfumer les indiens avec un PAK FA navalisé(et vu le délai décisionnel des indiens, les russes auraient tout le temps nécessaire que pour le développer peinard).

Enfin et en résumé, il faut pas s'emballer: on parle de l'Inde et on parle d'un truc qui n'est même pas encore décidé... Vu le "track record" des gaillards et pour citer Chirac "cela m'en touche une sans faire bouger l'autre".

Avec les Indiens faut arrêter de croire que X avions sont/seront vendus dans les 2 heures: eux-mêmes ne savent pas encore ce qu'ils voudront demain et ce qu'ils ne voudront plus après demain... Désolé de jouer les pisse-vinaigres hein les gars, mais ce sujet regorge d'annonces "soi-disant über sérieuses" qui ne se sont pas (encore? Je laisse le bénéfice du doute) réalisées

Il y a un petit détail qu'on oublie. L'armée de l'air indienne c'est une grosse boutique avec presque 1000 avions de combat, toute une hiérarchie... une décision qui implique toute l'armée de l'air doit donc être murement réfléchit et l'annonce d'une commande par l'aviation indienne d'un modèle d'avion de combat va "choquer" les industriels indiens s'ils ne sont pas concerné.

Mais là, ça n'a rien à voir. On parle de l'équipement d'une aviation qui a à peine une quarantaine d'avion de combat (et tous importé) et quand la marine indienne prend une décision, elle doit faire attention à ne pas vexer les industriels chargés de la construction navale.

Bon, je ne vais pas prendre le risque de promettre qu'il va y avoir une décision rapide, mais j'ai envie dire qu'il ne faut pas se fier aux préjugés habituels.

[Invité Dorfmeister]

il y a 9 minutes, Henri K. a dit :

Dans le cas des Russes, s'ils veulent développer une version catapultable de n'importe quel avion, il faudra remettre en marche leur catapulte (Bruno l'a déjà dit) déjà développé. Tu sais où les Russes en sont à ce sujet (plan, état des pistes...etc) ?

Réponse simple: nulle part.

[Henri K.]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Il y a un petit détail qu'on oublie. L'armée de l'air indienne c'est une grosse boutique avec presque 1000 avions de combat, toute une hiérarchie... une décision qui implique toute l'armée de l'air doit donc être murement réfléchit et l'annonce d'une commande par l'aviation indienne d'un modèle d'avion de combat va "choquer" les industriels indiens s'ils ne sont pas concerné.

Mais là, ça n'a rien à voir. On parle de l'équipement d'une aviation qui a à peine une quarantaine d'avion de combat (et tous importé) et quand la marine indienne prend une décision, elle doit faire attention à ne pas vexer les industriels chargés de la construction navale.

Bon, je ne vais pas prendre le risque de promettre qu'il va y avoir une décision rapide, mais j'ai envie dire qu'il ne faut pas se fier aux préjugés habituels.

La complexité des sujets n'est pas la même.

Côté naval c'est le navire qui est le point de départ, et pour un porte-avions le point de départ c'est son pont, et pour le pont c'est les catapultes.

Les interactions sont multiples, et ça va prendre du temps.

La seule situation qui va amener à une décision rapide c'est un changement de contexte géopolitique violent - si le bloc de l'Ouest décide de tout faire pour dégommer la Chine, et envoyer l'Inde comme premier pion. Mais même ça, ça doit prendre le temps de la construction du navire.

7 ans que je parlais c'est déjà, je pense, très optimiste de ma part.

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Réponse simple: nulle part.

Nulle part veut dire les plans sont perdus, les pistes inutilisables, la volonté n'y est pas, ton Dafalgan n'a pas fait l'effet, ou ??

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 13 minutes, Henri K. a dit :

Nulle part veut dire les plans sont perdus, les pistes inutilisables, la volonté n'y est pas, ton Dafalgan n'a pas fait l'effet, ou ??

J'ai la grippe donc un Daffalgan ne va pas faire grand chose. 'Fin soit.

Bon on va résumer le bousin:

1. Les plans étaient en Ukraine (vu que c'est eux qui montaient l'Ulyanovsk) ces derniers auraient été revendus aux Chinois. Légende urbaine ou non, toujours est-il que les plans n'étaient pas en Russie en 1991 et manifestement ne le sont toujours pas.

2. Les prototypes de "Mayak" (le nom de la bestiole en question), n'auraient jamais été testées avec appareils... vu que ces derniers n'ont jamais été mis au point et que les catapultes étaient en usine (voir "Proletarsky Zavod" à Saint-Pétersbourg pour les curieux). Les ski-jump et les appareils protos employés dessus sont connus et documentés mais il n'y a rien de rien - excepté des dessins - sur une version catapultable du Su-27.

3. Que ce soit au niveau de la production, au niveau des appareils ainsi qu'au niveau des chantiers navals capables de monter un porte-avions en Russie: il n'y a rien en cours sur la question... on voit souvent la même maquette du "Shtorm", mais bon à l'instar des "Lider": c'est une maquette, ça n'engage à rien et c'est la seule chose que les Russes produiront sur la question dans les 10 ans à venir...

Et puis, si les Russes gagnent un jour au Lotto, qu'ils réussissent à financer un porte-avions (et pour quoi faire?) ce sera probablement sur base d'EMALS: donc tout sera à reprendre de zéro. Ils sauront certainement mettre au point un appareil à employer dessus (je n'en doute pas, ils savent dessiner des avions les bougres) mais pour le reste; faudra être créatif.

Bref les Russes ne sont nulle part, n'ont pas le premier kopeck pour acquérir les technologies nécessaires, n'ont pas les usines pour en construire une et n'ont même pas un dock capable de monter un tel bateau. La volonté c'est beau mais ça ne soulève pas - encore? - les montagnes pas plus que ça ne catapulte des avions. CQFD.

Modifié le 15 décembre 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

il y a 6 minutes, Dorfmeister a dit :

J'ai la grippe donc un Daffalgan ne va pas faire grand chose. 'Fin soit.

Bon on va résumer le bousin:

1. Les plans étaient en Ukraine (vu que c'est eux qui montaient l'Ulyanovsk) ces derniers auraient été revendus aux Chinois. Légende urbaine ou non, toujours est-il que les plans n'étaient pas en Russie en 1991 et manifestement ne le sont toujours pas.

2. Les prototypes de "Mayak" (le nom de la bestiole en question), n'auraient jamais été testées avec appareils... vu que ces derniers n'ont jamais été mis au point et que les catapultes étaient en usine (voir "Proletarsky Zavod" à Saint-Pétersbourg pour les curieux). Les ski-jump et les appareils protos employés dessus sont connus et documentés mais il n'y a rien de rien - excepté des dessins - sur une version catapultable du Su-27.

3. Que ce soit au niveau de la production, au niveau des appareils ainsi qu'au niveau des chantiers navals capables de monter un porte-avions en Russie: il n'y a rien en cours sur la question... on voit souvent la même maquette du "Shtorm", mais bon à l'instar des "Lider": c'est une maquette, ça n'engage à rien et c'est la seule chose que les Russes produiront sur la question dans les 10 ans à venir...

Et puis, si les Russes gagnent un jour au Lotto, qu'ils réussissent à financer un porte-avions (et pour quoi faire?) ce sera probablement sur base d'EMALS: donc tout sera à reprendre de zéro. Ils sauront certainement mettre au point un appareil à employer dessus (je n'en doute pas, ils savent dessiner des avions les bougres) mais pour le reste; faudra être créatif.

Bref les Russes ne sont nulle part, n'ont pas le premier kopeck pour acquérir les technologies nécessaires, n'ont pas les usines pour en construire une et n'ont même pas un dock capable de monter un tel bateau. La volonté c'est beau mais ça ne soulève pas - encore? - les montagnes pas plus que ça ne catapulte des avions. CQFD.

Bah, suis sous un truc bizarre prénommé "Clarithromycine" (bordel j'ai fait PC* et pourtant je ne sais pas de quoi ça cause...), donc je vois ce que c'est...

Donc, on peut écarter la possibilité 4 et 5 que j'ai mis en haut. Les Chinois ont mis plus de 10 ans pour mettre au point leur catapulte à vapeur, et au moins 5 ans pour leur EMALS, les deux sont en plein PK en ce moment,apparemment... Donc ce n'est pas en 7 ans que les Russes pondront un truc pour les Indiens.

Par contre la vente des plans je n'ai pas entendu là bas (ça ne veut pas dire il y a eu ou pas...).

Il ne reste donc plus que -

• C13 / EMALS + F18, ou
• C13 / EMALS + Saint Rafale, ou
• C13 / EMALS + F-35C

1 chance sur trois, et à 1 contre 2, les fanboys doivent redoubler l'effort dans les forums Indiens... 

Henri K.

[prof.566]

Antibiotique. Classe des macrolides.(inhibe la synthèse protéique)

[Henri K.]

il y a 3 minutes, prof.566 a dit :

Antibiotique. Classe des macrolides.(inhibe la synthèse protéique)

Prof en pharmaceutique ? 

Henri K.