L'Inde

[Full Metal Jacket]

Le 15/10/2017 à 18:55, DEFA550 a dit :

Un lance-missiles pèse une soixantaine de kg.

Mais ça reste une solution bancale ; Devoir démonter/remonter les LM chaque fois qu'un avion prend l'ascenseur constitue une contrainte substantielle.

Si tu n'as à les démonter (et je pense qu'on appliquera là les théories du SMED) que pour mettre les avions aux hangars, donc pas souvent, c'est le moindre des problèmes.

Le 16/10/2017 à 15:57, FATac a dit :

Faire voler un Rafale sans ses rails est, évidemment, impossible/interdit actuellement. Ce serait faire voler un appareil dont il manque des morceaux.

Par contre, puisque l'on est en prospective, rien n'interdit d'envisager la fabrication d'un saumon plus ou moins évolué rassemblant tous les équipements du rail, sauf la partie lancement de missile, sur un encombrement réduit. Ce saumon viendrait en lieu et place du rail, quitte à accepter une altération des performances (trainée, notamment) - altération dont les CDVE pourrait s'affranchir et qu'elles pourraient dissimuler.

Sinon, la solution de revoir les interfaces pour avoir un rail "clipsable et verrouillable" avec une connectique simplifiée et fiabilisée vis-à-vis des manutentions, ça reste une voie ouverte pour répondre à la demande.

Et pourquoi une altération?   Un saumon habillement dessiné permettrait de rendre l'extrémité furtive et pourquoi pas d'affiner l'aérodynamique de l'aile dans des proportions certes limitées.

Le 16/10/2017 à 19:22, DEFA550 a dit :

Le rail actuel est démontable et d'après ce que je vois sur certaines photos il tient avec 2 boulons. Les équipements internes sont sans doute reliés à l'avion par un jeu de prises électriques genre Souriau.

Bref, le truc doit se démonter en 5 minutes et se remonter en 15, tests compris, donc la base technique est déjà là. S'il doit y avoir des modifications elles porteront sur l'aspect opérationnel de la chose (fiabilité, solutions de réparations, optimisation des opérations de pose et de dépose)

eh ben voilà !

[FATac]

il y a 18 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Et pourquoi une altération?   Un saumon habillement dessiné permettrait de rendre l'extrémité furtive et pourquoi pas d'affiner l'aérodynamique de l'aile dans des proportions certes limitées.

Altération parce que ça change, c'est "autre chose".

Ce n'est pas péjoratif, mais c'est à prendre en compte puisque c'est différent (CDVE pour l'aérodynamique, réponse SPECTRA pour l'aspect SER).

[Full Metal Jacket]

Le 16/10/2017 à 14:53, mgtstrategy a dit :

le forum india defence

Quoi exactement ?  quel post de quel forum ?

Il y a 18 heures, FATac a dit :

Altération parce que ça change, c'est "autre chose".

Ce n'est pas péjoratif, mais c'est à prendre en compte puisque c'est différent (CDVE pour l'aérodynamique, réponse SPECTRA pour l'aspect SER).

Monsieur traduit du latin, bien !

Mais dans le français contemporain, il y a dans "altération" une notion de dégradation.

Voir le Larousse : "Changement qui dénature l'état normal de quelque chose : Altération des faits."   http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/altération/2551

Modifié le 18 octobre 2017 par Full Metal Jacket

[FATac]

On peut aussi parler du sexe des anges. ;-)

Dénaturer retire le caractère naturel. C'est aussi le cas de toute intervention destinée à améliorer, purifier, raffiner, etc.

Pour l'exemple de "l'altération des faits", c'est aussi bien le fait d'un mensonge (péjoratif) que d'un enjolivement de la réalité (mélioratif).

De même, "l'altération du comportement" provoquée par certaines substances peut être aussi bien négative (cas "banal'" des drogues) que positive (cas des drogues prises sous contrôle pour améliorer les performances cognitives).

Reste le cas particulier de "l'altération du discernement" : la notion de discernement ayant une forte charge morale (présent = bon, absent = mauvais), alors toute altération est nécessairement négative.

Fin du HS pour moi, et je reviens à mon propos initial : le remplacement du rail par un saumon modifierait nécessairement la réponse de l'aile sur plusieurs points et nécessiterait une reprise ou au moins une adaptation des différents logiciels de gestion de ces réponses.

[Castor]

Le 10/17/2017 à 10:44, prof.566 a dit :

Pas d'interferométrie en IR (MICA) ni en bout d'ailes (RWR) historiquement, c'est pour éviter le déplacement relatif des extrémités de la voilure.

Mais ne pas faire l'interférométrie n'implique pas de ne pas utiliser ces emplacements pour des capteurs émetteurs et/ou receveurs. Ca ce fait sur le 2000, l'Eurofighter ou le Gripen.

[Deres]

SPECTRA peut se vanter d'avoir des précisions angulaire de localisation excellentes justement car ses excellents capteurs sont montés sur des parties non déformables de l'avion.

Et c'est pareil pour les brouilleurs si tu veux avoir des brouillages très fins difficiles à détecter par les autres hostiles.

La déformation de l'aile dépendant de la vitesse, de l'altitude, de l'angle d'attaque,ds manœuvres, des charges sous les ailes et pouvant même être dynamique, cela semble compliqué à calculer en temps réel de manière précise.

[Picdelamirand-oil]

La Défense française compte décrocher en Inde un nouveau contrat de vente de Rafale

https://fr.sputniknews.com/france/201710191033518976-defense-france-vente-rafale-inde/

Si les Russes commencent à le dire....

[gargouille]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La Défense française compte décrocher en Inde un nouveau contrat de vente de Rafale

https://fr.sputniknews.com/france/201710191033518976-defense-france-vente-rafale-inde/

Si les Russes commencent à le dire....

Bin ce qui me gène ce n'est pas que ça vient de Russie mais d'un organe de la propagande de l'état russe !

 

Edit, je viens de la lire, oui c'est plutôt un poignard dans le dos qu'une tape amicale.

 

 

Modifié le 20 octobre 2017 par gargouille

[Teenytoon]

Pourquoi un poignard dans le dos ? 

[gargouille]

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Pourquoi un poignard dans le dos ? 

Lis bien l'article.

Exemples :

Faux :

On s'attend à ce que les discussions portent en premier lieu sur l'initiative de Dassault Aviation, spécialisé dans l'assemblage de Rafale, d'implanter sous peu une unité de production sur le sol indien.

Sous entendu :

«Nous attendons depuis longtemps la décision finale sur le programme de moteurs à réaction de la part de nos collègues indiens. Cela ne s'est jusqu'alors pas déroulé selon nos attentes», a expliqué un porte-parole de l'entreprise, dont les propos ont été traduits de l'anglais*.

 

*Ça fera plaisir à nos amis belges, ils savent parler anglais !

 

Modifié le 20 octobre 2017 par gargouille

[Picdelamirand-oil]

Indian Air Force wants out of fighter program with Russia

https://www.defensenews.com/air/2017/10/20/indian-air-force-wants-out-of-fighter-program-with-russia/

Google traduction

NEW DELHI - L'ambitieux programme indo-russe de 10 milliards de dollars pour le développement et la production conjoints d'avions de combat de cinquième génération, ou FGFA, est confronté à un nouvel obstacle sérieux, l'armée de l'air indienne exigeant l'arrêt du projet.

Le haut responsable de l'IAF a récemment exprimé son appréhension au ministère de la Défense, affirmant que le programme FGFA proposé avec la Russie ne répond pas aux exigences souhaitées, comme les capacités des chasseurs américains F-35, a révélé un haut responsable de l'IAF. Ce fonctionnaire a ajouté que "l'IAF n'est pas désireux de continuer avec le programme".

Le programme FGFA proposé ne répond pas aux caractéristiques de furtivité et de coupe transversale souhaitées par rapport à un chasseur F-35, a expliqué le responsable, d'où des changements structurels majeurs qui ne peuvent être réalisés dans les prototypes russes existants.

FGFA n'a pas non plus de concept de moteur modulaire, ce qui rend l'entretien et l'entretien de la flotte coûteux et gênants. Un second responsable de service a déclaré que le concept de moteur modulaire est nécessaire pour l'entretien et la disponibilité des avions FGFA dans un bref délai, car il peut être effectué par l'utilisateur lui-même.

Les Russes ont offert des moteurs non modulaires pour FGFA et sa maintenance et d'autres relations ne peuvent être traitées par le fabricant.

Les diplomates de l'ambassade de Russie n'étaient pas disponibles pour commenter.

Vaijinder K Thakur, chef d'escadron retraité de l'IAF et analyste de la défense, est en désaccord avec l'évaluation de la capacité de l'Armée de l'Air, disant que le prototype russe FGFA, connu sous le nom de Su-57, est équipé du moteur AL-41F1. Mais la variante de production de la FGFA serait équipée du moteur Product 30 qui est 30% plus léger, présente une poussée améliorée, une meilleure efficacité énergétique et moins de pièces mobiles. Cela se traduit par une meilleure fiabilité et un coût de cycle de vie inférieur de 30%, a déclaré M. Thakur.

Sans avoir opéré de chasseurs américains, l'IAF n'est guère en mesure de se prononcer sur les coûts comparatifs à long terme des chasseurs russes et américains, a ajouté M. Thakur.

Il semble que le point rapporté par Parikrama concernant le point de vue de l'IAF sur les caractéristiques du Pak-fa se confirme

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Mais la variante de production de la FGFA serait équipée du moteur Product 30 qui est 30% plus léger, présente une poussée améliorée, une meilleure efficacité énergétique et moins de pièces mobiles. Cela se traduit par une meilleure fiabilité et un coût de cycle de vie inférieur de 30%, a déclaré M. Thakur.

Rien que ça ! 

 

[bubzy]

Quand je lis cette comparaison entre le PakFA et le F35 dans ma tête ça devient brouillon.

Comment dire que le Su57 est moins bon qu'un F35, quand ni l'un ni l'autre n'ont encore prouvé aucune capacité opérationnelle, étant tous deux en développement ?

Surtout connaissant les déboires du programme F35 et toutes les peines qu'ils ont à atteindre des fonctionnalités qui sont pourtant régulièrement revues à la baisse...

On dirait plutôt un revirement d'ordre politique extérieure. Sauf qu'on fait parler l'IAF. Bref, j'y comprend plus rien.

J'ai du mal à croire que le Su57 soit la terrible bouze que tente de nous faire croire ce texte.
 

 

[elannion]

Surtout que celà ne revient il pas a comparer des choux et des patates ? Le Su 57 est avant tout un avion spécialisé pour la défense aérienne non ? Le pendant au F22 us. Le F35 sera plus a même de faire du air/sol.

LM a du leur vendre un beau power point^^

Modifié le 21 octobre 2017 par elannion

[Invité Dorfmeister]

30% plus léger? 

My God, le motoriste annonce un gain de poids estimé de 150 Kg entre l'Izd.30 et l'Izd.117... 

30% ça nous donne un Izd.117 à 650 Kg le moteur? 

Sont forts ces Russes quand même! 

il y a 9 minutes, elannion a dit :

Surtout que celà ne revient il pas a comparer des choux et des patates ? Le Su 57 est avant tout un avion spécialisé pour la défense aérienne non ? Le pendant au F22 us. Le F35 sera plus a même de faire du air/sol.

Réponse simple: non.

[zx]

Ils sont sans doute mécontent de leur participation au vu de l'argent qu'ils donnent.

[Invité Dorfmeister]

il y a 27 minutes, zx a dit :

Ils sont sans doute mécontent de leur participation au vu de l'argent qu'ils donnent.

Simple question, les Indiens ont déjà investi combien dans le programme?

Avec chiffres et sources officielles à l'appui si possible. Merci

[zx]

selon les diverses news, on parle régulièrement d'une participation récurrente indienne aux alentours de 10-11 milliards $,  pour avoir de vrai info, ca c'est plus rare que l'or.

http://info-aviation.com/?p=16850

http://rpdefense.over-blog.com/tag/fgfa/

Modifié le 21 octobre 2017 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Simple question, les Indiens ont déjà investi combien dans le programme?

Avec chiffres et sources officielles à l'appui si possible. Merci

Pour l'instant quasiment rien, je crois de l'ordre de $ 300 Millions pour des études préliminaires, mais il n'y a pas eu de travaux pour le FGFA, seulement pour le Pak-fa qui est Russe. Le problème du coût c'est que pour les Indiens, la recherche et le développement sont toujours trop cher, ils ne se rendent pas compte du coût réel, et d'ailleurs une des causes principales des projets qui n'aboutissent pas chez eux (Tejas, Kaveri...) c'est qu'ils n'y mettent pas assez d'argent. Alors quand les Russes ont demandé $ 7 Milliards pour dériver le FGFA du Pak Fa, ça a commencé à discuter, pour les Indiens c'est exorbitant du coup ils demandent la propriété de tous les développements ce que refusent les Russes (à raison), etc... le feuilleton n'est pas fini!!!

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Quand je lis cette comparaison entre le PakFA et le F35 dans ma tête ça devient brouillon.

Comment dire que le Su57 est moins bon qu'un F35, quand ni l'un ni l'autre n'ont encore prouvé aucune capacité opérationnelle, étant tous deux en développement ?

Surtout connaissant les déboires du programme F35 et toutes les peines qu'ils ont à atteindre des fonctionnalités qui sont pourtant régulièrement revues à la baisse...

On dirait plutôt un revirement d'ordre politique extérieure. Sauf qu'on fait parler l'IAF. Bref, j'y comprend plus rien.

J'ai du mal à croire que le Su57 soit la terrible bouze que tente de nous faire croire ce texte.
 

 

D'après les réactions (déjà 2 personnes confuses) tu n'est pas le seul à ne pas bien comprendre. Mais il y a deux parties dans le texte et pour moi la deuxième partie est seulement l'opinion de quelqu'un qui n'a pas d'importance, d'ailleurs il dit des conneries comme le fait remarquer Dorf.

Dans la première partie on apprend que l'IAF voudrait plus de furtivité et un moteur modulaire. Ça me parait logique comme demande de la part d'une force aérienne, après c'est peut-être trop ambitieux, je ne sais pas.

[Henri K.]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

D'après les réactions (déjà 2 personnes confuses) tu n'est pas le seul à ne pas bien comprendre. Mais il y a deux parties dans le texte et pour moi la deuxième partie est seulement l'opinion de quelqu'un qui n'a pas d'importance, d'ailleurs il dit des conneries comme le fait remarquer Dorf.

Dans la première partie on apprend que l'IAF voudrait plus de furtivité et un moteur modulaire. Ça me parait logique comme demande de la part d'une force aérienne, après c'est peut-être trop ambitieux, je ne sais pas.

Qu'ils commencent par bien aboutir leur Tejas, bien apprendre à maintenir leur parc de MKI et 29K, puis comprendre comment se battre avec un vecteur comme le Rafale, après ils verront s'ils sont adaptes de parler d'une génération supérieure.

Ne jamais rien finir, c'est ne jamais rien faire.

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'instant quasiment rien, je crois de l'ordre de $ 300 Millions pour des études préliminaires, mais il n'y a pas eu de travaux pour le FGFA, seulement pour le Pak-fa qui est Russe. Le problème du coût c'est que pour les Indiens, la recherche et le développement sont toujours trop cher, ils ne se rendent pas compte du coût réel, et d'ailleurs une des causes principales des projets qui n'aboutissent pas chez eux (Tejas, Kaveri...) c'est qu'ils n'y mettent pas assez d'argent. Alors quand les Russes ont demandé $ 7 Milliards pour dériver le FGFA du Pak Fa, ça a commencé à discuter, pour les Indiens c'est exorbitant du coup ils demandent la propriété de tous les développements ce que refusent les Russes (à raison), etc... le feuilleton n'est pas fini!!!

Je te rassure, la réponse précise c'est 295 millions d'USD et ce n'est pas pour le PAK FA en lui-même mais pour la mise au point d'une version "indienne" de l'appareil. 

Il serait temps que certains ici (et ailleurs) commencent par le basique avant de dire/écrire n'importe quoi (tu n'es pas visé personnellement, je précise); le premier élément fondamental étant que la Russie n'a aucunement besoin de l'Inde pour le PAK FA. Le financement est garanti par le budget de l'état Russe et c'est ce dernier qui finance, donne le tempo et définit la stratégie du programme.

La participation de l'Inde - si elle parvient à se décider - permettrait de diminuer indirectement le prix à l'unité pour la Russie. Cependant c'est "the icing on the cake": le programme Russe se fera et ce que ce soit avec ou sans les Indiens. L'inverse n'étant bien évidemment pas vrai. Les Indiens veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière tout en lui crachant allègrement à la gu*ule. Certains aiment - peut-être - ça, mais certainement pas les Russes.

Bref, si l'Inde ne veut pas "allonger" le montant demandé, la Russie l'enverra balader (pour rester poli): le programme PAK FA a ceci d'intéressant que son financement n'a jamais été impacté malgré le changement de la situation économique russe. C'est dire son importance pour le pays. Il est évident que si les Russes peuvent vendre, ils le feront (sont pas cons les mecs non plus) mais ils ne vendront pas à n'importe quel prix et ça l'Inde commence seulement à le comprendre. Il reste à voir qui finira par "lâcher" le premier.

Et vu de l'autre côté de la lorgnette: les médias russes sérieux et crédibles (Sputnik et RT ne rentrent pas dans ces catégories, bien qu'étant très divertissants) ne s'excitent absolument pas sur le FGFA et les rumeurs récentes. C'est assez explicite sur l'importance de ce non-évènement qui, pour la minute anecdote, revient de manière récurrente environ tous les 6 mois avant de connaître un démenti "officiel" venant d'un obscur gradé indien issu d'un sous-comité de planqués qui doit passer son temps à évaluer l'épaisseur du PQ à employer dans les WC du mess des bases du Rajasthan. 

Après et avis personnel: j'espère que les Indiens ne signeront jamais pour le FGFA et qu'ils s'embourberont avec le F-35: ils n'arrivent déjà pas à faire voler correctement un appareil rustique et basique tel que le MiG-21 sans en crasher deux douzaines la semaine alors un appareil "pointu" tel que le F-35; j'en rigole d'avance. Et je pense que leurs voisins doivent se gondoler encore plus...

[Teenytoon]

Y’a juste un truc qui me gêne. Vous ralez régulièrement, à raison, avec Henri quand on caricature les russes pour toi ou les chinois pour Henri, mais alors pourquoi caricaturer les indiens ? 

[Invité Dorfmeister]

@Teenytoon

Bah si on y regarde bien:

- L'IAF a un taux de crash qui a de quoi laisser perplexe
- Les médias indiens sont à se tordre de rire vu leur manque flagrant de fiabilité/crédibilité
- Le processus décisionnel indien est tortueux, long, abscons, souvent absurde et complexe (on reparle du deal des 126 Rafales?)
- Le F-35 est un appareil complexe à entretenir
- Entre-temps, les voisins ont des programmes d'acquisition clairs et bien menés (globalement) et les "envies" indiennes changent en fonction du vent

Je ne vois donc pas en quoi il y a caricature dans mon message précédent. L'épaisseur du papier toilette, peut-être?

Modifié le 23 octobre 2017 par Dorfmeister

[Teenytoon]

@Dorfmeister

Oué bon. 

Je peux pas vraiment te donner tort...

J’espere juste qu’ils ne crasheront pas une douzaine de Rafale par an parce que ça ferait vraiment tâche. 

Ou alors qu’il sera bien rendu public les causes réelles. 

Modifié le 21 octobre 2017 par Teenytoon