Bon Plan Posté(e) le 19 décembre 2019 Share Posté(e) le 19 décembre 2019 il y a 10 minutes, zx a dit : What Plane Will The Indian Airforce Buy, the F-35 or the F/A-18? https://nationalinterest.org/blog/buzz/what-plane-will-indian-airforce-buy-f-35-or-fa-18-106436 rigolo ! surtout avec une photo de Rafale en couverture. Rafale dont il est fait une mention ridicule..... comme si l'Inde n'en avait pas déjà acheté 36 et investi assez lourdement dans une adaptation sur mesure qui n'a de réel sens que si la série va au dela. Ca semble écrit par quelqu'un qui n'y connait pas grand chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 19 décembre 2019 Share Posté(e) le 19 décembre 2019 (modifié) US hopeful of bagging IAF, Navy orders for fighter jets https://www.outlookindia.com/newsscroll/us-hopeful-of-bagging-iaf-navy-orders-for-fighter-jets/1688975 Citation Les Etats-Unis espèrent mettre en sac l'IAF, la Marine commande des avions de chasse Hyderabad, 18 déc (IANS) Les Etats-Unis espèrent gagner les contrats de fourniture d'avions de chasse à l'Indian Air Force et à l'Indian Navy en vendant leurs F21 et F/A18 Super Hornets respectivement, a déclaré un haut responsable américain mercredi. Joel Starr, Secrétaire adjoint adjoint du Bureau des affaires politico-militaires du Département d'Etat américain, a déclaré que les compétitions d'avions de chasse de l'IAF et de la Marine sont une occasion unique de s'allier plus étroitement aux Etats-Unis et à l'Inde. "Nous avons le meilleur produit technologiquement avancé F21 pour l'armée de l'air indienne et F/A 18 qui, je crois comprendre, intéresse beaucoup la marine indienne. Cette compétition va bientôt s'achever et j'espère que la résolution sera satisfaisante pour les deux parties," a-t-il déclaré aux journalistes en marge de la conférence sur les liens entre les Etats-Unis et l'Inde en matière de défense. Il a déclaré précédemment à la conférence que le choix des avions de combat américains offre une occasion non seulement de répondre aux besoins militaires de l' Inde, mais aussi d' approfondir leur partenariat. " Pour les compétitions de chasseurs, nous offrons certaines des meilleures technologies largement déployées par notre marine et notre armée de l' air. Les F/A 18 Super Hornet et F21 indiens vont tous deux renforcer les capacités de défense de l' Inde, élargir sa base industrielle de défense et la positionner comme un fournisseur dans l' écosystème mondial de défense partagé par le réseau de nos alliés et partenaires ", a-t-il déclaré. En avril, l' IAF avait lancé une demande d' information pour l' acquisition de 114 avions à réaction pour un coût d' environ 18 milliards de dollars, ce qui est considéré comme l' un des plus gros achats militaires de ces dernières années dans le monde. Le F/A 18 Super Hornet est en lice pour un besoin de 57 nouveaux avions de combat de la Marine indienne. Starr estime que les deux accords pourraient donner un énorme coup de fouet au commerce bilatéral de défense entre les États-Unis et l' Inde, qui est actuellement estimé à 16 milliards de dollars. Il a déclaré qu'alors que l'Inde restructure ses forces, les Etats-Unis continueront à offrir à l'Inde des produits de la plus haute qualité, les plus fiables et les plus avancés technologiquement sur le marché. Il a affirmé que les ventes militaires américaines profiteront à la fois à la sécurité nationale indienne et aux travailleurs indiens et américains. Le fonctionnaire américain a déclaré que son pays appréciait les efforts de l' Inde pour développer sa propre base de fabrication, en disant qu' une telle base était dans leur intérêt mutuel car elle ne fera pas qu' accroître leurs capacités mais contribuera à la chaîne d' approvisionnement mondiale. " La relation de sécurité entre l'Inde et les États-Unis continue de se développer. De l'augmentation de la coopération militaire, des exercices au commerce de défense, les Etats-Unis continueront à travailler avec l'Inde pour assurer une région indo-pacifique libre et sûre ", a-t-il ajouté. Il espère que le dialogue 2+2 permettra de renforcer encore les liens de défense entre les deux pays. Le ministre des Affaires étrangères S. Jaishankar et le ministre de la Défense Rajnath Singh doivent rencontrer leurs homologues américains Mike Pompeo et Mark Esper, respectivement secrétaire d'État et ministre de la Défense, mercredi aux États-Unis. Joel Reifman, Consul général à Hyderabad, a décrit Hyderabad comme un microcosme du développement des relations industrielles et de la coopération américaine. Il a noté que les grands noms américains de la technologie de l'information, de l'industrie pharmaceutique et de la défense sont présents à Hyderabad. Le ministre des industries et des technologies de l'information de Telangana, K. T. Rama Rao, a déclaré qu'Hyderabad offre le meilleur écosystème pour le secteur de la défense et de l'aérospatiale et a demandé un engagement plus important des entreprises américaines avec l'État. Le ministre a souligné que des entreprises américaines de premier plan comme Lockheed Martin, Boeing, GE et Pratt and Whitney ont établi leurs activités à Hyderabad. La conférence de deux jours, organisée par le consulat général des États-Unis en partenariat avec le Business Council for International Understanding et la Confederation of Indian Industry, réunit des fonctionnaires, des chefs d'entreprise, des chercheurs et des entrepreneurs. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Modifié le 19 décembre 2019 par zx 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 décembre 2019 Share Posté(e) le 19 décembre 2019 il y a 12 minutes, Bon Plan a dit : Ca semble écrit par quelqu'un qui n'y connait pas grand chose. En fait National Interest écrit ce que l'Américain moyen pense, c'est ce qui rapporte le plus et ça évite de se poser des questions de cohérence entre les différents articles. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 19 décembre 2019 Share Posté(e) le 19 décembre 2019 Rajnath given demo of US Navy fighter on offer to India Rajnath Singh also visited the nuclear-powered carrier USS Dwight D. Eisenhower https://www.theweek.in/news/india/2019/12/18/rajnath-gets-demo-of-us-navy-fighter-on-offer-to-india.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. rendbo Posté(e) le 19 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 décembre 2019 Il y a 5 heures, zx a dit : " La relation de sécurité entre l'Inde et les États-Unis continue de se développer. De l'augmentation de la coopération militaire, des exercices au commerce de défense, les Etats-Unis continueront à travailler avec l'Inde pour assurer une région indo-pacifique libre et sûre ", a-t-il ajouté. C'est sur que si Indien et Pakistanais ont le même F16/F21 et que l'Oncle Sam les empêche de s'en servir, la région sera plus calme 2 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) Ils vont certainement s'appuyer sur les tests du MMRCA 1 qui ont été déjà réalisés. L'IAF prévoit des "essais rapides" dans le cadre de l'accord sur les avions de combat Rs 1.5 lakh crore 114 Citation " Cette fois, l'Indian Air Force prévoit d'organiser des essais de tous les concurrents qui participent à l'appel d'offres en moins d'un an afin de gagner du temps. Le fait que la plupart des systèmes et de l'avionique des entreprises participantes ont été testés contribuera également à raccourcir la durée des essais ", ont déclaré des sources de la défense à l'ANI. https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/iaf-planning-swift-trials-in-rs-1-5-lakh-crore-114-fighter-jet-deal/articleshow/72899663.cms Modifié le 20 décembre 2019 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. zx Posté(e) le 20 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) hushkit Dassault Rafale M versus F/A-18E/F Super Hornet: carrier fighters compared https://hushkit.net/2019/12/20/dassault-rafale-m-versus-f-a-18e-f-super-hornet-carrier-fighters-compared/ Modifié le 20 décembre 2019 par zx 1 4 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Yankev Posté(e) le 20 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) il y a 18 minutes, zx a dit : hushkit Dassault Rafale M versus F/A-18E/F Super Hornet: carrier fighters compared https://hushkit.net/2019/12/20/dassault-rafale-m-versus-f-a-18e-f-super-hornet-carrier-fighters-compared/ L'article commence par "We asked Justin Bronk,..."; Difficile d'aborder avec sérieux cet article, avec une telle entrée en la matière. Modifié le 20 décembre 2019 par Yankev 5 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Hirondelle Posté(e) le 20 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) il y a une heure, Yankev a dit : L'article commence par "We asked Justin Bronk,..."; Difficile d'aborder avec sérieux cet article, avec une telle entrée en la matière. Ouais mais là, Justin, il est au bord de l’extase quand il parle de notre champion Il se drogue ? Edit En fait, JB est un gars tout simple, qui veut juste faire un tour en mob: Citation Landing/take-off handling? Sadly I wouldn’t know – not having deck landed either of them. Whichever of Dassault or Boeing gives me a backseat cat and trap ride first will win! Quelqu’un se dévoue pour lui dire qu’il n’y a pas trop de back-seat possible sur le Rafale M? Ou alors, il y a ça Révélation Modifié le 20 décembre 2019 par Hirondelle 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 il y a une heure, Yankev a dit : L'article commence par "We asked Justin Bronk,..."; Difficile d'aborder avec sérieux cet article, avec une telle entrée en la matière. Certes, mais pourtant la comparaison est très favorable au Rafale, surtout quand on sait qu'un casquécran (<- ça vous plaît ?) est intégré pour l'Inde. D'accord, les arguments économiques du Justin sont en partie en bois (il ne parle pas maintenance, par exemple, seulement pièces détachées et munitions), mais le score est tout de même sévère pour le Super Hornet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 il y a 11 minutes, Boule75 a dit : Certes, mais pourtant la comparaison est très favorable au Rafale, surtout quand on sait qu'un casquécran (<- ça vous plaît ?) est intégré pour l'Inde. D'accord, les arguments économiques du Justin sont en partie en bois (il ne parle pas maintenance, par exemple, seulement pièces détachées et munitions), mais le score est tout de même sévère pour le Super Hornet. C'est que le Justin en dégommant le rafale vs f-35 dans un futur article va pourvoir dégommer tout le reste. Tiens le même par Jutin entre EF et Rafale https://hushkit.net/2015/12/18/typhoon-versus-rafale-the-final-word/ Bon contrairement à ce que je viens de dire l'EF reste un bestlike de Justin. On ne se refait pas. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 (modifié) Il faut croire que Justin a mal digéré les trumperies infligée à la Grande-Bretagne. Il est plutôt pro-Rafale mais il se plante totalement sur certains points. Interestingly, both the Rafale and the Super Hornet are limited by similarly small nose apertures. This restricts the number of transmit and receive (T/R) modules that can be mounted in a fixed radar array, as well as making options to increase scan width such as rotating mountings more complex compared to AESA-equipped fighters with larger noses such as the F-15 and F-22. However, both beat many competing types to the milestone of fielding an operational AESA radar. Déjà, le nombre de modules c'est bien, le raffinement des modes, c'est mieux. Ensuite je vois pas ce que vient foutre l'idée de mettre des "swashplates" dans le nez du F-15 et du F-22... TOUS les radars Aesa sur tous les chasseurs, à l'exception du Typhoon et du Gripen, sont fixes, et ça ne choque personne. Je suis bien content qu'il nous dise que le radar du Hornet a plein de problèmes, et que "d'après les pilotes de Rafale à qui il a parlé" le RBE2 se comporte très bien, mais ça ne veut rien dire non plus. Pour rappel on attend encore le GMTI sur le RBE2... Bref... *** The Damocles targeting pod is also regularly carried for multirole or strike missions, which includes full IR/EO imaging and laser designation and spot track capabilities, as well as datalink relay node for transferring ISR data to tanker and AWACS assets in flight. However, the Damocles lags behind the AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) pod carried by the Super Hornet in terms of resolution and multi-spectral imaging capabilities. Allo? On parle bien du standard F3R??? F3R chez moi ça veut dire "pod TALIOS". Les Damoclès vont être reversés aux Mirage 2000D en remplacement des Atlis normalement. Rien à ajouter sur la "note de l'éditeur" concernant l'absence de voie IR sur l'OSF depuis le standard F-3O4T... Si ce n'est que si elle a été jugée inutile alors que la voie TV a été améliorée, ce n'est sans doute pas pour rien... Mais bon. Et ils auraient pu parler du rôle joué par le MICA IR aussi. *** Within visual range, the Rafale M would be in a very dominant position against a Super Hornet in almost all circumstances. The Super Hornet has pedestrian energy retention and acceleration capabilities, and its performance falls off dramatically with external loads and at altitudes above 25,000ft. Je ne suis pas d'accord, le Hornet a beaucoup d'énergie dans une partie du domaine de vol. The Rafale M itself is most at home at altitudes below 35,000ft and can best the Super Hornet in instantaneous and sustained turn rate at all comparable loadings at all altitudes. Non pas avec n'importe quelle charge. Une fois qu'il est très très lourd le Rafale est tout autant un veau que le Hornet, et celui-ci conserve une poussée supérieure. Une fois léger, le Rafale est effectivement intouchable. C'est ce qui ressort des propos d'un pilote US de Hornet lors de l'exercice Chesapeake 2018. The Super Hornet has superior high-alpha ‘nose pointing’ capabilities in the initial merge Non certaiement pas initialement et au merge, c'est même totalement l'inverse. Avec un Rafale tirant 10G avec un bidon et 4 missiles, le "nose-pointing" peut aller se rhabiller, ou alors le Hornet est beaucoup plus lent dans ce scénario, ce qui est synonyme de mort. , but if the pilot fails to kill the Rafale M during that one initial manoeuvre then they will find themselves with almost no energy and struggling to sustain manoeuvres or accelerate away, while the Rafale M generates massive lift Oui, le Rafale sera plus agile dans cette partie du domaine de vol. and has much better thrust-to-weight at combat loadings Non, si on ne parle QUE de rapport poids-poussée, léger avantage au Hornet. 21800kg (dont 6667kg de carburant interne) pour un hornet avec deux AIM120 et 2 AIM9, 15850kg (dont 4700kg de carburant interne) dans un Rafale M avec 4 MICA EM/IR, sauf que 2x9.7 tonnes de poussée pour le Hornet et 2x7.5 tonnes pour le Rafale... Soit un rapport poids poussée de 0.91 pour le F-18 et de 0.94 dans un Rafale M. Certes. Mais dans cette configuration le Hornet a plus de carburant que le Rafale. Si on ramène le poids de carburant interne du Hornet à 4.7 tonnes comme sur Rafale on arrive à 19833kg pour le Hornet auquel cas son rapport poids-poussée passe à 0.97. Donc marginalement inférieur à meilleur, à 3% près, ça ne suffit pas à déterminer qu'il y en a un qui pousse plus fort que l'autre. Du coup je suis navré mais non, la réponse n'est PAS à trouver dans le "rapport poids-poussée", mais dans les caractéristiques des 2 réacteurs pas optimisés pour la même chose, et l'aérodynamique générale du Rafale, qui préserve mieux son énergie que le Hornet. and superior acceleration too. Oui, aile delta. The Mica and AIM-9X are both lethal WVR weapons with significant off-boresight capabilities, including ‘Parthian shot’ capability in the case of the Mica Sur le "WVR weapon" et à propos du MICA IR... Quelqu'un pour lui expliquer que du fait des performances cinétiques de ce missile le "WVR" commence de facto bien plus tôt pour le Rafale que pour le Hornet équipé de Sidewinders? ...Et qu'en fait le Mica IR est tout autant BVR que le MICA EM? Au point de servir de senseur IR intégré à la fusion des données des capteurs? *** Therefore, even though the APG-79 would probably detect the Rafale at longer ranges than the AIM-120D’s no-escape launch zone, the Rafale M would detect the Super Hornet in time to launch Meteor with a good Pk from significantly futher out. First shot and first kill are likely to go to the Rafale M. Si on parle de RBE2 AESA, ça reste à prouver. *** The Rafale M wins comfortably over the Super Hornet in all these categories, despite being considered somewhat underpowered compared to dedicated air superiority fighters like the F-15, Typhoon, Su-35 and F-22.F-15, Typhoon, Su-35 and F-22. J'ai rigolé pour le "dedicated air superiority" pour le Typhoon. Je pensais que c'était un multirole? Huhuhu. Et bravo à lui pour reconnaître que le "considered" et le "somewhat" sont important dans le "underpowered". Un gros moteur ne fait pas tout... *** Here again, the Rafale M wins on most counts, with the advantage in instantaneous turn, sustained turn and sustained G turning performance. The Rafale M is cleared to +9G whilst the Super Hornet is limited to +7.5G. Jamais lu que le F-18E/F était limité à 7.5G... Le Rafale quant à lui c'est 10G avec un bidon et 4 missiles. (et supercroisière à mach 1.1 dans cette config). *** In the F3R standard, there is a greater emphasis on post-sensor fusion than on the Super Hornet Block II – with tracks from the SPECTRA system, RBE2-AA and OSF all processed and shown on a single situational awareness display as standard, with the option to open separate windows for each if required. However, compared to something like the F-35, there is still a great deal of mental multi-tasking required for pilots processing information from multiple displays simultaneously in different sections of the cockpit. Quelqu'un pour lui demander en quoi un écran unique avec des affichages par fenêtres qui changent de taille est mieux que des écrans dédiés bien placés, sachant que si l'affichage central du Rafale est effectivement 40% plus petit que l'écran unique du F-35, quand on additionne les surfaces des 6 autres écrans du Rafale, il y a 40% de surface d'écran supplémentaire dans un Rafale par rapport à un F-35??? *** Landing/take-off handling? Sadly I wouldn’t know – not having deck landed either of them. Whichever of Dassault or Boeing gives me a backseat cat and trap ride first will win! En Rafale M une place arrière ça va être compliqué... *** Pas grand chose d'autre à ajouter, la fin est bâclée je trouve, il y avait des choses à dire sur le rayon d'action justement... Mais bon. C'est "globalement positif" comme dirait Georges Marchais... Modifié le 20 décembre 2019 par Patrick 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 justin est une buse. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kelkin Posté(e) le 20 décembre 2019 Share Posté(e) le 20 décembre 2019 il y a 14 minutes, prof.566 a dit : justin est une buse. Justin Branque. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 Messieurs vous êtes énervés! Allez faites preuve de mansuétude, c'est bientôt Noël! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 (modifié) L'iaf veut réduire la timeline du mmrca2. https://m.economictimes.com/news/defence/iaf-planning-swift-trials-in-rs-1-5-lakh-crore-114-fighter-jet-deal/articleshow/72899663.cms Modifié le 21 décembre 2019 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 3 hours ago, herciv said: L'iaf veut réduire la tirelire du mmrca2. https://m.economictimes.com/news/defence/iaf-planning-swift-trials-in-rs-1-5-lakh-crore-114-fighter-jet-deal/articleshow/72899663.cms Tu es sur qu'ils ne veulent pas simplement accélérer le processus? Anoter que le Rafale n'est pas cité (parce qu'une évidence?) parmi les candidats, et que 1 an de test présentés comme uen performance (le temps indien, comparer aux essais suisses...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 (modifié) il y a 56 minutes, prof.566 a dit : Tu es sur qu'ils ne veulent pas simplement accélérer le processus? Anoter que le Rafale n'est pas cité (parce qu'une évidence?) parmi les candidats, et que 1 an de test présentés comme uen performance (le temps indien, comparer aux essais suisses...) Corrigé. Lire timeline. Modifié le 21 décembre 2019 par herciv 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 il y a 59 minutes, prof.566 a dit : Tu es sur qu'ils ne veulent pas simplement accélérer le processus? Anoter que le Rafale n'est pas cité (parce qu'une évidence?) parmi les candidats, et que 1 an de test présentés comme uen performance (le temps indien, comparer aux essais suisses...) Ben le Rafale est déjà testé dans une version spécifique à l'Inde surtout... Il faudrait quand même pas qu'ils nous fassent un enfant dans le dos en obtenant du GIE Rafale des ToT et de l'assemblage en Inde pour un volume d'avions finalement inférieur à celui qu'ils prendraient à des conditions moins favorables pour eux chez quelqu'un d'autre... ...ni qu'ils se contentent d'une version non-indianisée de cet autre chasseur après nous avoir fait toutes les misères possibles sur le Rafale... Cela étant, je parie sur trois choses: 1: les gros avions testés seront jugés inférieur au Rafale F4.2 dont sont proches les chasseurs indiens au moins en termes d'architecture et de provisions pour modifications, dans la mode "fitted for but not with". 2: les petits avions testés seront jugés pas aussi intéressants que le Tejas Mk2 qui lui aura l'avantage d'être national et de tourner avec des moteurs US F-414 et donc d'apaiser l'ogre Sam (ça change de "l'oncle") qui veut tout sans partage. 3: ce sera encore une fois une lutte entre le DRDO et l'IAF. Et l'IAF l'emportera. EN REVANCHE l'accélération des tests pose un problème: leur complétude et la méthodologie associée. Si les indiens ont mis autant de temps la dernière fois, ce n'est pas seulement parce qu'ils sont lents, c'est aussi parce qu'ils sont procéduriers. Cette fois-ci, ils peuvent s'appuyer sur: - leur connaissance du Rafale - les résultats du Single engine pour le F-16 et le Gripen - leur connaissance des Su-30 et Mig-29 pour les Su-35 et Mig-35 Il n'y a donc qu'un seul inconnu finalement, c'est le F-18 de Boeing. Dans un contexte où l'entreprise US n'est plus en odeur de sainteté, s'est alliée à HAL et Mahindra en Inde, et où HAL prévoit un Tejas bimoteur avec une paire de F-414 qui entrerait en collision frontale avec le F-18 du fait de cette motorisation. Et on a pas parlé des P8-I pour lesquels Boeing ne sait toujours pas réaliser les offsets qu'ils devaient honorer, par contrat! Y'a pas à dire, ça donne envie!!! Cependant le fait que les "nouvelles" versions des autres concurrents soient différentes peut amener à une nouvelle évaluation très complète. Et là il faudra certainement plus que le délai prévu. Ou alors ça veut dire qu'ils ne vont pas retester des pans entiers de la documentation technique des avions précédemment testés, en espérant pouvoir croiser les résultats pour déterminer des tendances? Ce serait bancal. Mais également dangereux pour les concurrents qui n'auraient pas amélioré leurs offres depuis, ou se rendraient à nouveau coupables de mensonges. *** Dans ce contexte quelques questions et ce que je pense pouvoir être des réponses: vont ils réussir à faire un Tejas bimoteur et navalisé? Je pense que non, clairement pas. Ils sont en train de faire des essais pour le Tejas mk2 naval, mais l'avion est petit, trop lourd, pataud... à un moment l'évidence va poindre: pas assez bon pour ce qu'il est supposé faire. Et on ne sait toujours rien de sa durabilité et de sa longévité planifiée. Si c'est pour que l'engin se désagrège après 3000 heures... N'est pas Dassault qui veut. un Mirage 2000I sera-t-il toujours meilleur qu'un Tejas mk2 "air force" même si ce dernier a un radar AESA? Je pense que oui, et de très loin. Le couple RDY-3/Mica (et dans 6 ans pourquoi pas MICA NG?) restera aux côtés du Rafale l'appareil le plus capable dans les faits de leur inventaire, comme démontré récemment dans les combats air-air post-Balakot où les Su30 MKI n'ont pas brillé... quelle surprise. l'Indian Navy a-t-elle le temps d'attendre? Ça dépend en fait de la vitesse d'achèvement de leur prochain porte-avions, mais à l'heure actuelle et d'après un calendrier réaliste, non, certainement pas. avec l'argent déjà dépensé sur leur version du Rafale, qui est et sera à l'avenir clairement le meilleur appareil de leur force aérienne voire de la région, excepté le J-20 et peut-être les F-15SG/K dans certaines missions/configurations (et encore) pourquoi iraient-ils refaire cette opération d'indigénisation pour d'autres appareils? Et bien il n'y a pas vraiment de raison à part peut-être une forme de concupiscence visant à vraiment vérifier si la France leur offre vraiment le meilleur, ou alors à donner le change auprès des autres industriels mondiaux afin de maintenir la pression sur Dassault et de ne pas perdre la face auprès de tout le monde s'il s'avère que le LONG processus du MMRCA et du MMRCA2 auront été supplantés par un achat G2G de Rafale, bine que cet avion ait préalablement gagné le premier MMRCA. En gros c'est encore une lutte d'influence entre une Inde bureaucratique (la "machine à babus") et les besoins opérationnels de l'IAF. la vitesse d'acquisition de nouveaux appareils est essentielle, or Dassault mène la course en tête avec les installations de Nagpur qui au moment du lancement du MMRCA2.0 seront déjà en train de sortir des éléments complets de Falcon 2000. Trappier a déjà mentionné que les prochains Rafale pourraient être produits en Inde. Qui peut mieux faire? Pas grand-monde dans l'état actuel des choses. L'obtention de la victoire au moment du MMRCA, puis d'un contrat G2G, constituent déjà deux victoires gigantesques arrachées de haute lutte, qui ont amené nos concurrents (voire ennemis, n'ayons pas peur des mots) à user de toutes les méthodes déloyales qu'ils avaient en stock pour essayer de la rendre caducque. Leur seule "victoire" aura donc été de provoquer le MMRCA 2.0. Mais paradoxalement, ce délai joue pour nous car il nous permet de renforcer nos capacités en Inde et d'arriver avec une offre extrêmement favorable au moment-clé, en plus d'avoir zappé HAL, et gagné 18 Rafale de plus à produire en France. Il ne reste qu'un obstacle: faire entrer dans le débat la question de la solidité de l'offre et des matériels, la question de leur qualité, la question finalement qui brûles les lèvres de tout le monde: quel est le meilleur avion, le plus aisé à opérer, le meilleur rapport performance-prix, pour être en mesure de faire la guerre le plus efficacement possible? Une fois qu'on sera entrés sur ce terrain-là, les choses pourront réellement basculer en un temps record si on joue sur ce tableau-là en maintenant comme un fer au feu l'appât que constituerait une nouvelle commande G2G de Rafale avec une partie produite en Inde sous licence. Si ce cap est passé, il n'y aura pas de MMRCA 3. les indiens se montrent ultra-sourcilleux et pointilleux sur le Rafale, on a vu au moment de la compétition pour le Single Engine que ni le F-16 ni le Gripen n'étaient satisfaisants sur bien des points, se montreront-ils aussi sourcilleux pour les mêmes avions et autres concurrents du Rafale au moment du MMRCA2.0? Je l'espère, auquel cas les exclusions vont se faire en cascade et avec fracas pour cause de non-correspondance au cahier des charges. Il est évident que ne pas demander de garanties à Boeing par exemple, avec la crise que traverse la compagnie, serait ahurissant. Il est évident que SAAB qui vend des awacs au pakistan ont une position fragile. Tout comme LM et ses F-16 (pardon, F-21). Restent les russes mais qui ne sont plus autant qu'avant en odeur de sainteté sur l'aviation de combat, ont rempli leur carnet de commande avec d'autres matériels de toutes sortes (chars, DCA...) et les derniers événements contre le pakistan n'ont rien arrangé à ce propos, avec une disgrâce du Su30 et une paire de Mirage 2000i qui ont semble-t-il fait le café du point de vue de l'interdiction, et contre lesquels les F-16 pakis n'ont pas tiré... *** En bref je pense que cette nouvelle est bonne pour l'offre française. Maintenant, il faut maintenir le cap. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 Tu oublies que seul le rafale est debunké politiquement. En gros les commandes actuelles de matériel us ne sont là que pour comme alibi anti ogre sam. Le seul, l'unique nœud c'est le dod. (Hal sont pas en odeur de sainteté, mahindra ??). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. mgtstrategy Posté(e) le 21 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 21 décembre 2019 Jon Lake m'a répondu sur twitter @pascal @TMor 10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 21 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 21 décembre 2019 (modifié) Il y a 19 heures, Patrick a dit : and has much better thrust-to-weight at combat loadings Non, si on ne parle QUE de rapport poids-poussée, léger avantage au Hornet. 21800kg (dont 6667kg de carburant interne) pour un hornet avec deux AIM120 et 2 AIM9, 15850kg (dont 4700kg de carburant interne) dans un Rafale M avec 4 MICA EM/IR, sauf que 2x9.7 tonnes de poussée pour le Hornet et 2x7.5 tonnes pour le Rafale... Soit un rapport poids poussée de 0.91 pour le F-18 et de 0.94 dans un Rafale M. Certes. Mais dans cette configuration le Hornet a plus de carburant que le Rafale. Si on ramène le poids de carburant interne du Hornet à 4.7 tonnes comme sur Rafale on arrive à 19833kg pour le Hornet auquel cas son rapport poids-poussée passe à 0.97. Donc marginalement inférieur à meilleur, à 3% près, ça ne suffit pas à déterminer qu'il y en a un qui pousse plus fort que l'autre. Du coup je suis navré mais non, la réponse n'est PAS à trouver dans le "rapport poids-poussée", mais dans les caractéristiques des 2 réacteurs pas optimisés pour la même chose, et l'aérodynamique générale du Rafale, qui préserve mieux son énergie que le Hornet. Je ne suis pas tout à fait d'accord: Tu mets en équivalence le pétrole du Rafale et le pétrole du Hornet mais pour alimenter un moteur 9.7 t de façon à avoir les performances que tu considère il faut consommer plus de pétrole que pour alimenter des moteurs de 7.5 t de poussée. Si on fait une règle de trois en considérant que les consommations spécifiques sont identiques les 4.7 t de carburant interne du Rafale rendront autant de service que plus de 6 t de carburant interne du Hornet. Il ne manque que 700 kg et non pas 2t... De plus l'aérodynamique du Rafale est supérieure ce qui se voit en comparant les autonomies. Modifié le 21 décembre 2019 par Picdelamirand-oil 6 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 (modifié) J'ai discuté avec Justin Bronks sur Twitter, notamment sur son assertion complètement fantasmagorique d'une MICA efficace autour de 20km et pas beaucoup plus loin, mais difficile de le faire changer d'avis, et le pire c'est que je pense qu'il est de bonne foi. Par exemple sur le M88 il écrit partout qu'il est sous-motorisé et que c'est la plus grande faiblesse du Rafale, parce que des gars de Dassault et de l'Adla lui ont dit ça texto. Alors qui sont ces personnes, quel est leur degré d'implication et de connaissance du programme, mystère. Modifié le 21 décembre 2019 par FoxZz° 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 21 décembre 2019 Share Posté(e) le 21 décembre 2019 Il y a 3 heures, Patrick a dit : vont ils réussir à faire un Tejas bimoteur et navalisé? il n'est pas question d'un tejas ou meme d'un MWF pour la marine mais d'un autre programme encore, TD... je sais plus quoi. Et déjà l'IAF a pris la parole pour refuser toutes possibilités qu'il puisse servir à la place du MWF. Il y a 3 heures, Patrick a dit : un Mirage 2000I sera-t-il toujours meilleur qu'un Tejas mk2 "air force" même si ce dernier a un radar AESA? J'irai pas forcement jusque là, les SU30MKI ont un couplage radar missiles qui en Inde leur sont assez défavorable, c'est des PESA quand meme. l'AESA donne beaucoup de souplesse, la porté du radar reste quand meme dépendante de l'énergie supportable et de la taille. On parle du MK2 pas du 1A. Le M2K restera l'un des tout meilleurs chasseurs pendant encore 5 ans, après le MK2, le Super SU et surtout le rafale seront largement au dessus. D'ailleurs le J20 reste inférieur au rafale à bien des aspects, en air air c'est moins évident mais rien que le F4.2 ne puisse affronter (avec un bon IRST). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Patrick Posté(e) le 21 décembre 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 21 décembre 2019 (modifié) Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : Je ne suis pas tout à fait d'accord: Tu mets en équivalence le pétrole du Rafale et le pétrole du Hornet mais pour alimenter un moteur 9.7 t de façon à avoir les performances que tu considère il faut consommer plus de pétrole que pour alimenter des moteurs de 7.5 t de poussée. Si on fait une règle de trois en considérant que les consommations spécifiques sont identiques les 4.7 t de carburant interne du Rafale rendront autant de service que plus de 6 t de carburant interne du Hornet. Il ne manque que 700 kg et non pas 2t... C'est vrai que je ne prends pas en compte les consos alors qu'il faudrait, ce qui rend ma comparaison un peu spécieuse mais: - ce sont les rapports poids-poussée à un instant T qui m'intéresent, et uniquement ça - On a un témoignage de pilote de Hornet confronté amicalement aux Rafale M lors de Chesapeake qui dit en substance "quand le Rafale est léger c'est une fusée, quand il est lourd beaucoup moins" Partant de là et avec un rapide calcul prenant en compte les données statiques du problème (poids de la cellule et poussée des moteurs qui restent nominales sauf accident) il ne me parait pas abscon de dire que la poussée disponible n'est pas ce qui différentie les deux avions fondamentalement, et que la probable supériorité d'un Rafale M en configuration air-air sur un F-18 Super Hornet est à chercher ailleurs: dans l'optimisation de l'aérodynamique et des commandes de vol dans la capacité à encaisser de forts facteurs de charge et à bénéficier d'une forte rétention d'énergie dans les facultés de "reprise" du M-88 qui accélère très rapidement d'après tous les pilotes de Rafale interrogés à ce sujet Ou tout ça à la fois. Ce que je critique ce n'est donc pas la conclusion (des témoignages qu'on a c'est fort probable que le Rafale met des taules au Super Hornet en BFM en configuration air-air légère) c'est la raison avancée. Et ça permet aussi au passage de remettre en cause: Il y a 2 heures, FoxZz° a dit : J'ai discuté avec Justin Bronks sur Twitter, notamment sur son assertion complètement fantasmagorique d'une MICA efficace autour de 20km et beaucoup plus loin, mais difficile de le faire changer d'avis, et le pire c'est que je pense qu'il est de bonne foi. Par exemple sur le M88 il écrit partout qu'il est sous-motorisé et que c'est la plus grande faiblesse du Rafale, parce que des gars de Dassault et de l'Adla lui ont dit ça texto. Alors qui sont ces personnes, quel est leur degré d'implication et de connaissance du programme, mystère. Moi je veux bien entendre ce que Bronk dit quand il parle de ses sources! ...Mais alors il va aussi falloir expliquer pourquoi les Rafale mettent des taules à l'Eurofighter en BFM alors que ce dernier pousse 18 tonnes contre 15 pour le Rafale! Ou alors il va falloir admettre que les avions de combat ne sont pas conçus de la même manière et que le rapport poids-poussée ne fait pas tout. Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit : Jon Lake m'a répondu sur twitter Franchement, tu le mérites! Ça va pas de troller comme ça sur twitter? De plus tu donnes le nom du forum, ce qui n'est pas malin... On a pas besoin de ramener Jon Lake chez nous, tu imagines avec Defa, Kovy et TMor les joutes que ça donnerait? Modifié le 21 décembre 2019 par Patrick 1 5 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant