L'Inde

[Bon Plan]

Les indiens n'ont plus qu'à dire que le Rafale a réalisé un score de 18-0 lors de combats simulés....

https://fighterjetsworld.com/air/plaaf-j-20-fighter-jet-managed-to-score-17-kills-for-zero-losses-in-mock-combat-drills-report/23378/

[Bon Plan]

 

Le 17/09/2020 à 13:28, johnsteed a dit :

The report further quoted an expert saying that even though the Chinese PLA has placed their electronic intelligence radars on mountain tops in the occupied Aksai Chin area for a clear line of sight, the war-time signature of Rafale will be different from that in practise mode.

Je rêve ou c'est une présomption de furtivité active?

Ne me dite pas que le Rafale vole naturellement avec une lentille de Luneberg....  non, pas ca !  ne cassez pas mon rêve.

[gargouille]

il y a 47 minutes, Bon Plan a dit :

 

Je rêve ou c'est une présomption de furtivité active?

Ne me dite pas que le Rafale vole naturellement avec une lentille de Luneberg....  non, pas ca !  ne cassez pas mon rêve.

Disons que certains furtifs volent avec une lentille de Luneberg pour faire croire qu'ils sont furtifs, le Rafale lui vole sans lentille de Luneberg pour ne pas faire croire qu'il est furtif !!!

cqfd.

Modifié le 18 septembre 2020 par gargouille

[wagdoox]

La marine indienne se dit prête à réduire sa commande de 57 chasseurs à 36 pour financer le 3 eme porte avions. 
je trouve que ça send bon pour le rafale. 
le chiffre est en lui même une indication ça reprend le Max du cdg et la commande de l’iaf. 
et surtout ça relance l’intérêt du rafale (et du f18)

[Teenytoon]

Le 17/09/2020 à 13:53, johnsteed a dit :

Je n'imagine pas que l'on puisse modifier la "signature de base" d'un aéronef ou même celle acoustique d'un navire qui est un peu comme son ADN. En revanche, on peut la brouiller en temps de paix et supprimer ce brouillage quand ça devient vital.

Ben en fait ce serait plutôt l'inverse. On n'utilise pas l'annulation active en temps de paix, donc ton radar a une signature temps de paix en bibliothèque. En temps de guerre, l'annulation active modifie ou diminue grandement la signature radar, de telle sorte que la bibliothèque temps de paix ne sert plus à rien.

En simplifiant à l'extrême.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

La marine indienne se dit prête à réduire sa commande de 57 chasseurs à 36 pour financer le 3 eme porte avions. 

Tu as un lien pour cette info?

[wagdoox]

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as un lien pour cette info?

https://www.theweek.in/news/india/2020/09/17/opinion-the-trouble-with-torpedoing-indias-third-aircraft-carrier-programme.html

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

l'annulation active modifie ou diminue grandement la signature radar,

Pas sur qu’on se serve de l’annulation active dés le depart, on augmentera le niveau de brouillage a chaque fois car on donne des infos a chaque fois donc on doit en garder sous le pieds pour la suite.  

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, wagdoox a dit :

https://www.theweek.in/news/india/2020/09/17/opinion-the-trouble-with-torpedoing-indias-third-aircraft-carrier-programme.html

OPINION : La difficulté de torpiller le plan de l'Inde pour un troisième porte-avions

Les plans de stockage de l'IAC-2 affecteraient les capacités de la marine indienne en eaux bleues
Par le Commodore Udai Rao (Retraité)

L'Inde semble être prête à torpiller ses plans pour un second porte-avions indigène, tout comme la Chine se prépare à faire irruption dans la région de l'océan Indien (IOR) avec son groupe de porte-avions. Ceci, alors même que le premier porte-avions indien (IAC-1) Vikrant-en construction au chantier naval de Kochi Ltd-est apparemment prêt à commencer ses essais en bassin en septembre 2020 et devrait être pleinement opérationnel d'ici 2022.

À peine un mois après avoir pris ses fonctions de premier chef d'état-major de la défense de l'Inde, le général Bipin Rawat, s'adressant aux journalistes en février 2020, a indiqué que la marine indienne pourrait ne pas obtenir l'approbation d'un troisième porte-avions (le deuxième porte-avions indigène IAC-2) de sitôt. La raison, a-t-il dit, est que puisque les porte-avions sont coûteux à construire, la priorité devrait plutôt être de renforcer la flotte de sous-marins de la marine.

De nombreux membres de la communauté de la défense et de la stratégie ont été alarmés par la manière superficielle dont les commentaires du général ont été faits.

L'Inde ne dispose actuellement que d'un seul porte-avions, le Vikramaditya, un INS de 45 000 tonnes, acquis auprès de la Russie en 2013. C'est le troisième porte-avions exploité par la marine indienne depuis l'indépendance. L'Inde a acquis son premier porte-avions, l'INS Vikrant, du Royaume-Uni en 1961, étant le premier pays asiatique à le faire. L'INS Viraat, le deuxième porte-avions et également du Royaume-Uni, est arrivé en 1987. Tous deux ont été mis hors service depuis.

Les coûts exorbitants liés à l'exploitation et à l'entretien d'un porte-avions et la vulnérabilité aux missiles antinavires en plus des sous-marins sont présentés comme des raisons contre le porte-avions. Si le facteur coût est vrai, la construction d'un porte-avions prend plus d'une décennie et les dépenses sont donc réparties sur cette période. En outre, un porte-avions a une durée de vie d'environ 40 à 50 ans, ce qui est un bon rapport qualité-prix.

Les navires de guerre, y compris les porte-avions, sont destinés à se mettre en danger et, par conséquent, un certain degré de vulnérabilité subsistera toujours dans la bataille. Cependant, les armes principales d'un porte-avions sont ses "aéronefs intégrés" qui ont une longue portée, bien avant le groupe de porte-avions. Le porte-avions et les navires de la flotte/formation assurent une défense et une protection mutuelles. D'autre part, les "aéronefs basés à terre" sont limités par leur rayon d'action et même par le ravitaillement aérien ; leur efficacité à longue portée serait déterminée par l'endurance des pilotes assis dans des cockpits exigus.

L'argument contre un porte-avions est donc principalement lié à la priorité interne du budget de la défense en diminution. La décision d'annuler un actif stratégique tel que l'IAC -2, si elle est prise, doit être débattue au plus haut niveau de la direction de la sécurité nationale et seulement ensuite annoncée dans un forum approprié et non lors d'une interaction journalistique.

En outre, les investissements déjà réalisés dans les installations de production de porte-avions au chantier naval Kochi Shipyard Ltd deviendraient superflus, si le programme est fermé et la main-d'œuvre formée et qualifiée se dissiperait. Par exemple, lorsque l'Inde a fermé le programme de sous-marins HDW en 1994 pour diverses raisons, elle a eu du mal à trouver de la main-d'œuvre qualifiée lorsque le projet de sous-marin Scorpène a été approuvé en 2005.

Il est intéressant de noter que la Chine a récemment mis en service son premier porte-avions indigène, le Shandong, en décembre 2019. Auparavant, la Chine avait acquis le porte-avions soviétique Varyag, mis hors service en Ukraine, qui avait été remorqué vers la Chine en 2002 sous le prétexte de le transformer en parc d'attractions, puis converti en porte-avions d'entraînement appelé Liaoning.

Simultanément, la Chine a consacré beaucoup de temps et d'efforts à suivre les porte-avions américains et à apprendre les nuances du fonctionnement des porte-avions. La Chine travaille actuellement sur ses troisième et quatrième porte-avions de la classe Type 002 au chantier naval de Jiangnan à Shangai. La marine chinoise vise à disposer d'au moins 10 porte-avions d'ici 2050.

La Chine n'a pas besoin de ces porte-avions pour la mer de Chine méridionale (SCS), car elle a récupéré et militarisé plusieurs îles du groupe Paracel et Sprately, avec des pistes d'atterrissage, des avions de chasse et des systèmes de défense aérienne. Ces derniers sont évidemment destinés à l'IOR pour protéger l'importation critique de pétrole brut d'Asie occidentale et d'Afrique occidentale, afin d'alimenter l'économie chinoise en plein essor. En fait, la première base chinoise à l'étranger, à Djbouti, dispose maintenant d'un quai capable d'accueillir un porte-avions.

La marine indienne devrait bientôt faire pression pour que le troisième porte-avions, l'IAC-2, bénéficie d'une "acceptation de la nécessité" (Acceptance of Necessity - AoN). L'amiral Karambir Singh, chef d'état-major de la marine (CNS), a toujours soutenu que la nécessité d'un nouveau porte-avions de 65 000 tonnes (IAC-2) reste non négociable, puisqu'un porte-avions devrait être déployé sur les côtes ouest et est respectivement, tandis que le troisième fait l'objet d'un réaménagement et d'une réparation. Pour équilibrer le coût du troisième porte-avions, l'IN aurait réduit le nombre d'avions de chasse à 36 (deux escadrons), contre 57 initialement prévus pour l'incorporation dans la force.

L'ancien Premier ministre Atal Behari Vajpayee avait déclaré en 2005 : "La zone maritime d'intérêt de l'Inde s'étend du détroit d'Ormuz à l'ouest au détroit de Malacca à l'est. La vision maritime du Premier ministre Modi a vu la politique "Look East" rebaptisée politique "Act East", énoncée en une politique "Indo-Pacifique" et vise à revigorer le dialogue de sécurité quadrilatéral ou QUAD pour faire court.

Toutes ces mesures ont pour support le milieu maritime, la marine indienne étant la première force maritime. La marine pourrait ne pas être en mesure de répondre aux ambitions politiques et stratégiques du pays sans un nombre suffisant de porte-avions.

Plusieurs analystes stratégiques après l'incident de Galwan ont estimé que la suppression du corps d'attaque en montagne proposé en 2017 était une erreur stratégique; l'IAC-2 ne devrait pas être autorisé à suivre la même voie. Une "marine de haute mer" telle que la marine indienne a besoin à la fois de porte-avions et de sous-marins dans son arsenal et, si la volonté politique est là, des fonds peuvent toujours être dégagés pour ces deux éléments.

L'auteur est un ancien directeur principal du renseignement naval et a occupé un poste de directeur au secrétariat du cabinet.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[gargouille]

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

La marine indienne se dit prête à réduire sa commande de 57 chasseurs à 36 pour financer le 3 eme porte avions. 
je trouve que ça send bon pour le rafale. 
le chiffre est en lui même une indication ça reprend le Max du cdg et la commande de l’iaf. 
et surtout ça relance l’intérêt du rafale (et du f18)

Il faut voir le bon coté de la chose, pour 36 exemplaires ça n'est plus rentable de faire un Teja marine, ni de partir sur un type d'avion supplémentaire, le Rafale reste le seul choix.

[Full Metal Jacket]

Le 18/09/2020 à 17:52, wagdoox a dit :

La marine indienne se dit prête à réduire sa commande de 57 chasseurs à 36 pour financer le 3 eme porte avions. 
je trouve que ça send bon pour le rafale. 
le chiffre est en lui même une indication ça reprend le Max du cdg et la commande de l’iaf. 
et surtout ça relance l’intérêt du rafale (et du f18)

logique !

Commande des avions et ca commence à être livré 3 ans après.

Commande un PA et tu l'as dans 7 ou 10 ans...

 

Modifié le 21 septembre 2020 par Full Metal Jacket

[rendbo]

il y a 47 minutes, Full Metal Jacket a dit :

logique !

Commande des avions et ca commence à être livré 3 ans après.

Commande un PA et tu l'as dans 7 ou 10 ans...

 

Dns la vraie vie peut être, mais pour les Indiens ??? Parce que même si ils n'étaient pas les constructeurs, ils tournicotent aussi vite et régulièrement que des danseuses (sans oublier leur bureaucratie kafkaienne)

 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Full Metal Jacket a dit :

logique !

Commande des avions et ca commence à être livré 3 ans après.

Commande un PA et tu l'as dans 7 ou 10 ans...

 

Ça dépend demande aux anglais 

[Pakal]

https://www.livemint.com/

Un article critique sur la gestion des compensations (offsets) en Inde par Dassault  / Safran et d'autres constructeurs non cités  

https://www.livemint.com/news/india/dassault-aviation-failed-to-offer-cutting-edge-technology-to-drdo-cag-11600873999257.html

 

[wagdoox]

il y a 19 minutes, Pakal a dit :

https://www.livemint.com/

Un article critique sur la gestion des compensations (offsets) en Inde par Dassault  / Safran et d'autres constructeurs non cités  

https://www.livemint.com/news/india/dassault-aviation-failed-to-offer-cutting-edge-technology-to-drdo-cag-11600873999257.html

 

C’est assez ridicule de faire ce bilan maintenant. 

[Kelkin]

Surtout le gouvernement indien a rejeté plus de la moitié des compensations proposées par les entreprises françaises, qui doivent donc formuler des projets différents et les soumettre à nouveau à l'approbation du ministère, et ça prend beaucoup de temps tout ça.

À mon avis, c'est surtout la faute des babus.

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

https://www.livemint.com/

Un article critique sur la gestion des compensations (offsets) en Inde par Dassault  / Safran et d'autres constructeurs non cités  

https://www.livemint.com/news/india/dassault-aviation-failed-to-offer-cutting-edge-technology-to-drdo-cag-11600873999257.html

 

Il semble que certains confondent compensation et transfert de technologie...

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, wagdoox a dit :

C’est assez ridicule de faire ce bilan maintenant. 

Il y a un problème surtout avec SAFRAN: Ils ont un gros volume de compensation, et il était prévu que ce soit réalisé grâce au développement du Kaveri. Mais cela a échoué car les Indiens devaient participer et ils ont trouvé que c'était trop cher. Du coup SAFRAN doit trouver autre chose et c'est pas évident vu le volume à réaliser.

il y a 1 minute, Gallium nitride a dit :

Il semble que certains confondent compensation et transfert de technologie...

30% des compensations étaient sous forme de transfert de technologie à DRDO.

[Kelkin]

vstol jockey est très remonté sur stratfront. Il me parait un peu cyclothymique.

Citation

DA and Safran including French will be penalised strongly. They think that they can extract more money due to our present situation with China. They are in for a shock. Rafale will be a liability in any war with China. A white elephant. French always learn from reverses and not from friends. They will get a lesson after we sort out PLAAF using Russian missiles and aircraft. They are in for a kick which they will remember for their life. Russia is giving us top of the stuff which even PLAAAF does not have. With highly qualified pilots who defeated AIM-120-C7, we are well placed to dump Rafale forever. Overhyped product and good for nothing otherthan eleint.
The charlie whom they shot down that over hyped video in combat with F-22, should not have been a fighter pilot ever. Who reverses within the boresight of HUD? I will never do it.
A victory against an idiot does not make you a winner. Wait till you meet your real match in sky. All fighter pilots are not as stupid as that F-22 pilot. Maybe, he did that to know what Rafale can do and also equip his future generations to fight Rafale better. Have you ever heard of Noora Kushti?
I do not hold key position in Ministry but I can swing the thinking due to my political affiliations which are heard in topmost echelons.
A girl has been sent to 17 sqnAF which flies Rafale and that is being touted as somekind of outstanding achievment. But do you know that Girls superior to her have been posted to Su-30MKI squadrons!!. Rafale gets second best even in IAF. Flt. Lt. Avni Chaturvedi, the first ever, fully ops fighter pilot of IAF on Mig-21Bison and senior to this lady, has been earmarked for a much senior position.
Laugh at me France, DA and Safran. You cheated us.

Citation

In Nov 2016, I gave a pesentation to IN about my design of MSA. It was an SE design. They got shocked. I did the presentation in the room of ACNS (Air) R. Adm Pyanomootil who was my friend in Kochi way back in 1989. He is from 67th course and I am from 70th course of NDA. He is now FONA.
We discussed the RFI which IN was about to issue for Deck based multirole fighter. I was shocked to see that that the RFI was created to rule out every other competitor including Rafale-M by asking for a certified ROD of 7.2 m/s as certification limit of undercart. Only F-18 has it and all other deckborne fighters had lower than that. I challenged it. IN got into a serious problem. They amended every thing in RFI after my objections which are documented on another forum. This shit was laid down by someone whom I do not wish to talk about. LCA-N was overweight only because of the wrong info supplied by this senior man. he was working for others all thru.
Now we have R. Adm Ahuja, who was responsible for IAC-2 with Emalls, having joined Boeing as their representative. and he is now supporting boeing to ensure victory of F-18 as the next Dext based fighter. My very dear friend.
He knows Deck ops from STOBAR having been trained by Russians in certifying Mig-29K from Vikky. He did it and not Russians. He was the TP who did it.
Now he is with Boeing. The F414-epe with 116KN will go with full load from all our carriers. he told Boeing so. He was trained by USN on CAT launches and also ops from USN carriers. He is one of those rare TPs who has operated from SDTOBAR and also CATOBAR which Moully never did. WHAT a loss !!
DA/Safran and my friends from France, you have committed suicide. Even God can't help you now.
Say after me-Oh God, save us as we are your children. AND even God can't do any *censored* about you. YOU cheated. Now pay the price. CAG report is out in public domain. Even Modi can't do *censored* about it. He does not know how to defend himself now.

 

[wagdoox]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

y a un problème surtout avec SAFRAN: Ils ont un gros volume de compensation, et il était prévu que ce soit réalisé grâce au développement du Kaveri. Mais cela a échoué car les Indiens devaient participer et ils ont trouvé que c'était trop cher. Du coup SAFRAN doit trouver autre chose et c'est pas évident vu le volume à réaliser

Certes mais l’article insiste sur dassault et mbda ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, wagdoox a dit :

Certes mais l’article insiste sur dassault et mbda ...

Moi je trouve qu'il insiste surtout sur le fait que personne ne respecte ses engagements.

[Gallium nitride]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

30% des compensations étaient sous forme de transfert de technologie à DRDO

C'est l'ensemble des Technology Acquisition (TA) qui représente 30% (30% pour la partie MBDA, pour les autres ce n'est pas public). Ce n'est pas nécessairement entièrement du transfert de technologie militaire.

De plus l'article ne mentionne pas du tout le calendrier des compensations. La majeure partie est dûe les deux dernières années pour suivre, en toute logique, les transferts financiers.

 

Modifié le 24 septembre 2020 par Gallium nitride

[Patrick]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a un problème surtout avec SAFRAN: Ils ont un gros volume de compensation, et il était prévu que ce soit réalisé grâce au développement du Kaveri. Mais cela a échoué car les Indiens devaient participer et ils ont trouvé que c'était trop cher. Du coup SAFRAN doit trouver autre chose et c'est pas évident vu le volume à réaliser.

 

De mémoire:

L'idée de Safran c'était de repartir d'un core de M-88 pour reconstruire le Kaveri c'est ça? Et de laisser la propriété intellectuelle de l'ensemble, moins le core, au DRDO, à charge au DRDO de réaliser son propre core par la suite.
Sauf que le DRDO aurait dû investir sur la partie qui était sa propriété intellectuelle. Et ils n'ont pas voulu. Et comme il y a une clause qui fait que le partenaire étranger ne peut pas investir plus de 50% de ce que la partie indienne investit, alors c'est foutu. Du coup le DRDO a voulu gruger en obtenant du ToT sur les parties les plus sensibles et secrètes, en gros les joyaux de la couronne pour peanuts, sauf que c'est impensable.

J'ai bon?

Par contre pour acheter des réacteurs F-414 à GE, des suites de guerre électronique ELL-8222WB et des Elta 2052 à IAI pour le Tejas mk1A, là y'a pas de soucis. 
C'est comme si tout avait été fait pour empêcher le GIE Rafale de remplir ses offsets.

Il faudrait gueuler un bon coup je pense.

“From 2005 till March 2018, 46 offset contracts had been signed with foreign vendors, valuing Rs. 66,427 crore. Under these contracts, by December 2018, Rs. 19,223 crore worth of offsets should have been discharged by the vendors. However, the offsets claimed to have been discharged by them was only Rs. 11,396 crore, which was only 59% of the commitment," the CAG report said.

“Only 48 % (Rs. 5,457 crore) of these offset claims submitted by the vendors were accepted by the Ministry. The rest were largely rejected as they were not compliant to the contractual conditions and the Defence Procurement Procedure. The remaining offset commitments of about Rs. 55,000 crore would be due to be completed by 2024 i.e. within next six years. The rate at which the foreign vendors have been fulfilling their offset commitments was about Rs. 1300 crore per year. Given this situation, fulfilling the commitment of Rs. 55,000 crore by the vendors in the next six years remains a major challenge," the report said.

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

vstol jockey est très remonté sur stratfront. Il me parait un peu cyclothymique.

Le zinzinou. 
Il est au courant que si les offsets ne peuvent pas être remplies c'est parce que le DRDO ne croit pas en sa propre technologie indienne de la mort qui tue de l'espace et que le MoD indien préfère acheter tout son matos à Israël et aux USA sans poser de questions? Et franchement quand on voit tout ce qu'ils achètent...

Il était où quand Boeing n'a pas été foutu de trouver 600 millions de dollars d'offsets pour les P8I? Et maintenant il imagine que pour 3 milliards ça va être aussi facile? 

Et toujours ses délires de MSA...  Mais qu'ils lui financent une maquette de son truc, que ça foire, et qu'il redescende un peu sur terre... Le type se prend pour Kelly Johnson Louis Bréguet et Willy Messerschmitt réunis dans un seul corps ou quoi?

[Kelkin]

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je trouve qu'il insiste surtout sur le fait que personne ne respecte ses engagements.

C'est là qu'une personne intelligente devrait se dire que là où ça cloche n'est peut-être pas du côté des industriels étrangers...

[Bechar06]

il y a 29 minutes, Kelkin a dit :

C'est là qu'une personne intelligente devrait se dire que là où ça cloche n'est peut-être pas du côté des industriels étrangers...

Peut-être bien :  qu'ils se disent qu'ils n'y a pas tant d'acheteurs de Rafale que ça ... Donc qu'ils peuvent faire chanter les fournisseurs !  N'est -ce pas "intelligent"  ?