Revue DSI

[Invité]

article intéressant sur les VBMR et l'EBRC. En gros, pour le VMBR hybride à mi-vie, 6 versions de base avec des sous-versions avec des kits, composants de la gamme civile.

[Serge]

L'article sur le rôle envisageable des SMP est pas mal non plus.

Là où je suis déçu, c'est l'encart sur le KA-52 qui idéalise la pensée militaire russe sur les hélicoptères AC.

[Invité]

oui c'est vrai. J'apprécie la phrase "supprimer du personnel ne supprime pas le besoin"

[alexandreVBCI]

Le DSI mensuel juillet/Août devrait être en kiosque.

Le sommaire :

http://www.dsi-presse.com/?p=1713

[Serge]

Le DSI mensuel juillet/Août devrait être en kiosque.

Le sommaire :

http://www.dsi-presse.com/?p=1713

Une fiche de lecture sur une biographie de Mannstein! Intéressant.

[Serge]

Entre deux séances de bronzage, je suis sur la lecture du DSI de juillet.

Je tiens à souligner l'article sur "Le déclassement des élites militaires en France" par le CES DELARBRE. Mérite grandement d'être lu.

[Kiriyama]

Oui, d'autant que ça ouvre une question plus large : le déclassement des élites militaires en Europe ? Est-ce qu'on en a encore, comme par le passé ? Est-ce qu'on a encore des vrais penseurs de la chose militaire, stratégique, tactique ? Maintenant, qui pense ce genre de chose ? Est-ce vraiment encore des militaires ou des politiciens (qui n'ont aucune connaissance du sujet) ou des "experts" sortis d'universités (en général aussi experts que moi je suis chirurgien, et en général totalement subordonnés aux politiques). Question. 

[roland]

oui, comme d'habitude, excellents articles dans DSI (J'en touche un mot sur le sujet sur l'Afghanistan pour ceux qui hésitent encore à l'acheter)

A propos du déclassement des élites militaires, là aussi, excellent sujet, question qui mérite d'etre posée enfin.

Bon ça risque de déborder du sujet, mais si reponse il y a elle doit etre à la hauteur. Ma plus grande crainte c'est que les militaires s'essayent à nouveau au charabia faux cul et insipide des tetes de comm avec la gestuelle calculée, les mains jointe pour parraitre ceci ou celà et toutes ces conneries.

ça on en en a pas besoin, si c'est ça les militaires peuvent rester silencieux, ils ont au moins cette qualité de savoir le faire contrairement à d'autres élites qui feraient mieux de la boucler au lieu de nous expliquer que 2+2 font 5 juste parce que ça va nous créer un stimuli agréable (en attendant que la réalité nous en foute plein la tronche).

Non, on a besoin des élites militaires pour parler cash, et pour nous parler de choses dont personne ne parle: l'honneur, la patrie, mourir, tuer, l'effort, le mérite, etc.. bon peut etre avec quelques précausions au début, on a tellement perdu l'habitude qu'il y en a qui risquent d'etre choqués.

Vaste débat qui n'a peut etre pas sa place dans ce sujet, mais juste pour dire qu'il est amha très important que les militaires gardent leur spécificités ancestrales et leur langage et ne cherche surtout pas à essayer de regagner en audience en nous balançant la pommade subliminale habituelle, profitable à court terme mais complètement insidieuse sur le long terme.

[Kiriyama]

Les militaires ont été contraints de se fondre dans la masse des fonctionnaires "classiques" et y ont finalement perdu leur identité.

Ceci dis le fameux "bol de spaghettis" vaut aussi le coup d'œil dans ce DSi. L'article qui s'y relate est fort intéressant aussi :

[murena]

La remarque du master commander à ce propos est éloquente.

[Kiriyama]

Bizarre que la personne qui a fait ce PowerPoint ne ce soit rendu compte de rien. Est-ce qu'elle arrivait encore à lire son propre schéma ?

[Clemor]

Personnellement, c'est le souk se shéma  :O

[Rob1]

McChrystal aurait d'ailleurs dit : "quand on aura compris ce plan, on aura gagné la guerre".

[Serge]

Je viens de commencer le DSI de septembre.

Si l'article de J. Henrotin à propos de l'avenir de l'artillerie me laisse sur ma faim, celui sur S. Lebihan sur la déviance opérative des doctrines contre-insurectionnelles est bon. Vivement la deuxième partie.

Cette histoire de la seul militarisation de la guerre n'est-elle un confort pour la classe politique? Ne décidant plus de grand chose, elle n'a plus à prendre position donc à assumer quoi que ce soit. Cela cadre avec la stricte immédiateté de la conduite des affaires de l'état.

[pascal]

tu sais Serge au Vietnam on avait reproché au cabinet Johnson de s'immiscer dans e volet tactique des opérations ... éternel débat

@ Kiriyama

Les militaires ont été contraints de se fondre dans la masse des fonctionnaires "classiques"

en tant que fonctionnaire civil en charge de la mise en œuvre de  réglementations répressives soumis à une obligation de résultat et à des indicateurs de performances tu voudras bien je te prie développer ton argument...

Car si je te comprend bien dans le cas que tu exposes les militaires sont obligés aujourd'hui de faire du chiffre, c'est à dire de mettre hors de combat un maximum de gars d'en face ... 

Encore heureux qu'on en revienne aux fondamentaux.  :lol:

[Serge]

tu sais Serge au Vietnam on avait reproché au cabinet Johnson de s'immiscer dans e volet tactique des opérations ... éternel débat

Oui, en effet.

Il me semble (comme l'article le montre bien) que chacun doit être à sa place.

D'ailleur, l'article m'a très vite fait penser à De l'utilité de la force par Sir General R. Smith. Il démontre bien cette recherche de positionnement relatif dans son passage sur les tensions entre Moltke l'ancien et Bismarck.

[UHU]

t'es faché avec les termes de teutonie il manque un "e" à Moltke même si c'est l'ancien :lol: :lol:

[Kiriyama]

Mais qu'est ce que l'art opératif en soi ? J'avais posé la question sur le forum de DSi, personne n'a su me donner une définition claire. A priori c'est plus une vue de l'esprit.

en tant que fonctionnaire civil en charge de la mise en œuvre de  réglementations répressives soumis à une obligation de résultat et à des indicateurs de performances tu voudras bien je te prie développer ton argument...

Non, qu'ils ont perdu leur identité, sont considérés comme un ministère comme un autre, ne doivent pas faire de vague, doivent être "rentables" et obéir à la même logique que les autres fonctionnaires alors que c'est pourtant un "monde" assez différent.

[Serge]

Mais qu'est ce que l'art opératif en soi ? J'avais posé la question sur le forum de DSi, personne n'a su me donner une définition claire. A priori c'est plus une vue de l'esprit.

Le niveau opératif est un des niveaux de coordination des actions nécessaire à l'obtention de la victoire. Il se place entre la stratégie et le tactique.

La stratégie fixe des buts de guerre. C'est pour cela qu'elle a une dimension politique et non militaire. Ce niveau fixe:

- A qui fait-on la guerre,

- Pourquoi fait-on la guerre,

- A compter de quel état se considère-t-on victorieux

Une fois cela fixé, intervient le niveau opératif. Il va définir les grandes étapes nécessaires les unes avec les autres à l'obtention d'un des but stratégiques. L'opératif est donc l'art du choix des batailles, du choix des étapes.

Le tactique est l'art du combat en lui-même.

Donc, Hitler décide que pour gagner il faut mettre à genoux l'URSS dans un temps contraint. C'est le stratégique.

A ce moment, l'opératif dit que pour réussir:

- il faut un effet de surprise et combattre au printemps, surtout pas en hiver.

- l'URSS a trois verrous que sont trois villes. Les prendre fait s'effondrer tout le pays.

- il faut organiser trois poussées distinctes vers ces villes et ce de façon autonome.

Exécutant les étapes ainsi définies par l'opératif, la tactique va prendre en compte le quotidien des combats. D'étape en étape.

[Kiriyama]

Il se place entre la stratégie et le tactique.

Ah voilà, c'est ce que je pensais. J'avais dis ça sur le site de DSi et quelqu'un m'avait répondu ça (Je suis Ghost Leader) :

Ghost Leader a écrit:

Bonjours à tous !

Voilà, j'entends beaucoup parler d'art opératif russe mais au final je n'en trouve aucune vraie définition.

Sur quels critères détermines-tu donc qu'une définition de l'art opératif russe est vrai ou fausse? Moi, je pensais que la vrai définition de l'art opératif russe, c'était simplement celle adoptée par l'armée russe.

Ghost Leader a écrit:

De part ce que j'ai pu en comprendre ce serait une doctrine du combat qui se situerait entre la stratégie (plus globale) et la tactique (plus locale).

Tout ce qui a trait aux choix des objectifs et des moyens relève de la stratégie. Il n'y a pas de doute, il y a la stratégie.

Tout ce qui a trait à la neutralisation de l'ennemi engagé relève de la tactique. Le type d'en face est le mal, la tactique est le remède.

L'opératique concerne la levée des troupes, leur déploiement, leur projection, leur manoeuvre en vue d'obtenir ou d'éviter un engagement. L'opératique vous amène au bon endroit au bon moment pour l'emporter.

Ghost Leader a écrit:

Vous pouvez m'en dire plus ?

Merci d'avance ! Green_Colorz_PDT_19

J'ai l'intuition que tu as lu le Traité de stratégie d'Hervé COUTAU-BEGARIE (un opposant à la reconnaissance de l'opératique d'ailleurs).

Je t'invite à lire Doctrine 7http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/doctrine.html ou "Guerre et manoeuvre" de Vincent Desportes, Jean-François Phelizon et Christian Malis.

Ghost Leader a écrit:

J'ai un peu l'impression que cet art opératif est plus une vue de l'esprit qu'une doctrine clairement définie.

L'art opératif ou opératique est un aspect de la pratique de l'art de la guerre, pas une doctrine. Par définition, le champ d'action des différents arts composant l'art de la guerre sont des abstractions.

Le fait que tu ne comprennes pas ce qu'est l'opératique ne signifie aucunement qu'il n'est pas pertinent d'articuler l'art de la guerre en stratégie globale/stratégie opérationnelle/opératique/tactique plutôt qu'en stratégie globale/stratégie opérationnelle/tactique. L'utilité de l'articulation de l'art de la guerre, c'est de n'oublier aucun aspect de l'art de la guerre dans la préparation et la conduite de la guerre. C'est ce souci qui a amener la distinction de la stratégie et de la tactique, puis de la stratégie globale, de la stratégie opérationnelle et de la tactique, enfin de la stratégie globale, de la stratégie opérationnelle, de l'opératique et de la tactique.

La maîtrise de la stratégie globale permet de se préparer efficacement à la guerre. La maîtrise de la stratégie opérationnelle permet de confier les bonnes missions aux bonnes troupes. La maîtrise de la tactique permet de neutraliser les ennemis engagés. Sauf qu'il manque quelque chose. Comment engager un adversaire que l'on ne voit pas, qui peut frapper n'importe où n'importe quand et s'esquiver avant qu'on ait pu réagir? Comment neutraliser une adversaire qu'on ne peut engager? A quoi sert une immense puissance de feu si l'on ne peut jamais aligner la cible? Autant de problèmes qui découlent de l'absence de doctrine opératique occidentale pour certaines situations, découlant d'un intérêt limité pour l'opératique, un art martial redécouvert récemment en Occident.

Ghost Leader a écrit:

Personne n'arrive à en donner la même définition.

Green_Colorz_PDT_09

Sans blague. Pourquoi veux-tu que tout le monde aie la même définition de l'opératique si tout le monde a une définition différente de la stratégie globale, de la stratégie opérationnelle et de la tactique?

Le gars étale une certaine science mais son propos est au final un charabia incompréhensible.

Merci de ta précision Serge !  ;)

[Serge]

C'est tout le problème avec les universitaires. A trop vivre dans les mots, on en perd la réalité.

Mon pseudo, c'est "Jambon-Leader".

[Kiriyama]

Je suis aussi sur le forum de DSi mais je n'y vais presque jamais : ambiance pas terrible je trouve et en effet, beaucoup de gens qui se paient de mots mais au final les propos sont quasiment vide de sens.

[Raoul]

J'aime pas trop ce que fait JH en général.

Il y a quelques temps je lui avait dit ce que je pensais (pas du bien) sur des articles parus dans une de ses revues (les banlieues françaises y étaient comparées à grozny ou Beyrouth d'une part et, d'autre part, les missiles Patriot étaient sensés être trés efficace lors de la 1ère guerre du golf !)

[pascal]

Jean Lopez dans son remarquable ouvrage sur la bataille de Berlin expose très bien ce que pu être l'art opératif des soviétiques en 44/45

[Philippe Top-Force]

J'aime pas trop ce que fait JH en général.

Il y a quelques temps je lui avait dit ce que je pensais (pas du bien) sur des articles parus dans une de ses revues (les banlieues françaises y étaient comparées à grozny ou Beyrouth d'une part et, d'autre part, les missiles Patriot étaient sensés être trés efficace lors de la 1ère guerre du golf !)

Au moins tu as la franchise pour toi Raoul mais Joseph et Alexis sont présents et inscrits sur ce forum, et c'est mieux de le dire par MP. ;)