F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E

[Alberas]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais la définition ne vient pas de Chat GPT mais de "F-35 Lightning II: Background and Issues for Congress" qui est un document officiel mis en lien par @herciv page 6/39 dans Acrobat et p 2 dans la numérotation du document.

OK!

[Alberas]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

C'est clairement ka définition de gen5 que retient le congrès. Ca n'est plus uniquement du marketing LM. En creux ca veut dire que le congrès a agréé certains renoncement.

Ben évidemment, il n'y a que LM dans le monde qui fait du gen5 

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, Alberas a dit :

Ben évidemment, il n'y a que LM dans le monde qui fait du gen5 

Lockheed Martin présente systématiquement les évolutions comme des avancées technologiques positives alors qu’elles sont, en réalité, essentielles pour rattraper les lacunes du programme et résoudre des anomalies accumulées depuis des années.

Les retards initiaux ont permis aux menaces adverses de progresser considérablement, rendant obsolètes certaines capacités promises à l’origine. Le coût astronomique des upgrades nécessaires (comme le Block 4 et l’ECU) est ainsi dissimulé derrière un discours marketing plutôt qu’une reconnaissance des défaillances.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Lockheed Martin présente systématiquement les évolutions comme des avancées technologiques positives alors qu’elles sont, en réalité, essentielles pour rattraper les lacunes du programme et résoudre des anomalies accumulées depuis des années.

Les retards initiaux ont permis aux menaces adverses de progresser considérablement, rendant obsolètes certaines capacités promises à l’origine. Le coût astronomique des upgrades nécessaires (comme le Block 4 et l’ECU) est ainsi dissimulé derrière un discours marketing plutôt qu’une reconnaissance des défaillances.

Hé hé... tu viens de mettre un up vote à un texte intégralement généré par IA, sans que j'en ai changé un seul mot. C'était un test.

[Alberas]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Hé hé... tu viens de mettre un up vote à un texte intégralement généré par IA, sans que j'en ai changé un seul mot. C'était un test.

Oui, et pour 2 raisons:

- j'estime la plupart de tes publications et d'avoir vu dans celle ci un avis conforme à une de mes recherches internet, j'ai émis un avis positif.

- j'avais trouvé dans wiki le même avis, mais en plus complet.

Citation

La notion même de segmentation en générations est parfois remise en question. Un avion de combat bénéficie bien souvent de mises à jour constantes tout au long de sa vie opérationnelle, par rétrofit, il est ainsi amélioré. De plus il peut être produit de nouvelles versions plus performantes de cet avion. L'évolution de l'aviation militaire est ainsi plutôt progressive contrairement à ce que peut laisser penser le terme de « génération », qui peut faire croire qu'une ancienne génération figée dans le temps est totalement supplantée par une nouvelle. L'écart de performances entre deux générations est en cela parfois faible, inexistant, voire favorable à l'ancienne génération. Par exemple un EA-18G Growler, dérivé d'une version améliorée du F-18, un avion dit de « quatrième génération », aurait abattu un F-22 en combat simulé.

Un Rafale, son constructeur Dassault se refuse à employer le terme de « génération », un concept qu'il juge figeant.

Cette évolutivité des avions de combat rend les frontières entre « générations » extrêmement floues et poreuses. Les délimitations entre « quatrième génération » et « cinquième génération » sont sujettes à débat ...